祝偉偉

（中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872）

黨的十九大提出：“增強依法執(zhí)政本領，加快形成覆蓋黨的領導和黨的建設各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系?！盵1]自此，中國共產(chǎn)黨的領導制度相關研究在國內(nèi)學界掀起了一股熱潮，學者們從制度建設的不同層面對黨的領導進行了諸多研究。特別是黨的十九屆四中全會明確提出“中國共產(chǎn)黨領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢”“健全總攬全局、協(xié)調(diào)各方的黨的領導制度體系”[2]31后，學界對黨的領導制度研究進入了高潮期。本文旨在系統(tǒng)梳理黨的十九大后學界關于黨的領導制度的研究，厘清研究現(xiàn)狀及主要內(nèi)容，總結研究成果，并在此基礎上提出對該研究待完善之處的思考。

一、十九大以來黨的領導制度研究概述

以黨的十九大召開時間為節(jié)點，將時間限定為2017年10月至2021年10月，在中國知網(wǎng)（CNKI）以“黨的領導制度”為篇名進行精確檢索，共檢索到相關學術成果121篇，其中包括學術期刊65篇（CSSCI23篇）、報紙文章52篇、博士學位論文1篇。若將搜索擴大為“中國共產(chǎn)黨、領導、制度”相關主題，學術成果大幅增加，但是多為對中國共產(chǎn)黨領導的政黨制度、基本制度及中國特色社會主義制度等多層次制度的研究。為增強研究的針對性和研究主題的精準性，故只對前文所述“黨的領導制度”為篇名的成果進行分析。從發(fā)表時間來看，2019年11月之前，有關“黨的領導制度”的相關文獻寥寥無幾。自2019年11月起，學界掀起了研究中國共產(chǎn)黨的領導制度的高潮。這一現(xiàn)象與黨的十九屆四中全會明確關于黨的領導制度及體系建設的相關闡述有直接關系。

雖然學界關于黨的領導制度的系統(tǒng)研究時限不長，但是卻產(chǎn)生了大量的理論成果，據(jù)此可窺這一課題在學術界中的重要地位。截至目前，也有學者對這一課題的研究做過綜述，例如學者方濤梳理了改革開放以來學界對黨的領導制度的研究，得出“這些研究主要是宏觀的理論研究偏多，重點探討了黨的領導制度的內(nèi)涵、構成、功能及其與國家制度和國家治理體系間的關系問題”[3]的結論，為進一步研究黨的領導制度提供了借鑒。但是，僅從內(nèi)涵、功能和路徑來概括仍缺乏系統(tǒng)性，所以需要在此研究基礎上繼續(xù)進行全面概括和深度挖掘。

二、十九大以來黨的領導制度研究主要內(nèi)容

黨的十九大以來，特別是黨的十九屆四中全會以來，“黨的領導制度”這一理論和實踐課題掀起了學界的研究熱潮。從不同視角、不同層面和不同維度出發(fā)，學者們就該課題進行了深入、全面、系統(tǒng)的研究，在黨的領導制度概念內(nèi)涵闡釋、內(nèi)在邏輯構建、具體制度細究、重要關系辨析、重大意義闡述、實踐路徑探析等方面取得了豐碩的研究成果。

（一）關于黨的領導制度的概念內(nèi)涵

明晰概念是研究的起點，學界非常重視對黨的領導制度相關概念和內(nèi)涵的闡釋。首先，相關學者對黨的領導制度科學內(nèi)涵進行了界定。鐘憲章指出，“黨的領導制度，是指政黨為實現(xiàn)既定的執(zhí)政理念和執(zhí)政目標，在黨和國家的權力配置、領導關系以及各種黨內(nèi)關系等方面的制度設計和安排，包括規(guī)范黨的領導的各種黨際關系、黨內(nèi)關系的行為規(guī)范總和”[4]。其次，黨的十九屆四中全會提出黨的領導制度體系之后，學者們又對這一概念進行了闡釋。周建偉指出，“黨的領導制度體系是由黨和國家權威機構制定的，明確中國共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領導核心地位，明確和規(guī)范黨在國家治理中的權力配置和‘權威-服從’關系，以增進信任、驅(qū)動治理、促進發(fā)展，提高中國共產(chǎn)黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平為目的，可理解、可執(zhí)行的規(guī)則體系”[5]29。再次，對黨的領導制度和領導制度體系關系的認識。齊衛(wèi)平認為“制度合力來自制度體系，只有制度形成系統(tǒng)，才能產(chǎn)出效能”[6]14。他還提出，“從表述形式看，黨的十九屆四中全會文件并沒有明確地揭示黨的領導制度是中國特色社會主義根本制度，但從內(nèi)容和精神實質(zhì)看，這個意思是明確的”[6]15。學者們在認識黨的領導制度及其體系科學概念的前提下，又對概念規(guī)定衍生出的制度制定主體、制度層級及制度具體內(nèi)容等方面進行了細致的劃分。對黨的領導制度及其衍生概念的科學闡釋，為該課題進一步研究提供了理論基礎。

（二）關于黨的領導制度體系的內(nèi)在邏輯

黨的十九屆四中全會明確提出，黨的領導制度體系包括不忘初心、牢記使命的制度，維護黨中央權威和集中統(tǒng)一領導的制度，全面領導制度，為人民執(zhí)政、靠人民執(zhí)政的制度，提高黨的執(zhí)政能力和領導水平制度，全面從嚴治黨制度等六個方面。[2]23學術界對這六方面制度之間的邏輯關系進行了大量研究。其一，對黨的領導制度體系形成邏輯的研究。郭定平從歷史、理論、制度、實踐四個維度闡釋中國共產(chǎn)黨領導制度體系形成與發(fā)展的基本原理和內(nèi)在邏輯，進而建構堅持和完善黨的領導制度體系的系統(tǒng)性、整體性分析框架。[7]方濤從價值、實踐和時代三個維度對黨的領導制度體系的生成邏輯進行了研究，得出了“黨的領導制度體系是馬克思主義意識形態(tài)、中國經(jīng)驗和時代發(fā)展潮流相互作用、共同推動的結果”[8]的結論。周長獻和韓強將黨的領導制度體系建構劃分為五個主要階段：新中國成立前期的初步探索階段、新中國成立后的探索和制度初創(chuàng)階段、改革和調(diào)整階段、明確和規(guī)范階段以及體系化構建階段。[9]其二，對黨的領導制度六大主要內(nèi)容的研究。關于六項主要制度的角色定位，代江波認為，這六個方面的具體制度以堅持和完善黨的領導為主軸，從根本前提、最高原則、準確定位、根本目的和根本方式、內(nèi)在要求、根本保證等方面揭示了構成黨的領導制度體系的基本要素，形成了嚴密的邏輯體系。[10]于昆認為，這六個方面的具體制度既有特定的豐富內(nèi)涵，又相互聯(lián)系、相輔相成，從思想基礎、制度保障、覆蓋范圍、價值取向、能力支撐、自我革命等方面織密制度體系。[11]在某一項制度的定位上，學者們也做了闡釋，例如，詹成付認為不忘初心、牢記使命的制度發(fā)揮著基礎性、支撐性、貫通性的作用。[12]其三，劃分出黨的領導制度體系下的二級三級制度。唐皇鳳闡釋了二級三級制度構成方法，提出“制度體系的結構可分為制度內(nèi)核、中間保護帶和外圍制度”[13]16。此外，陳志剛、張世飛等也對黨的領導制度體系的內(nèi)在邏輯進行了深入研究，得出了一些創(chuàng)新的結論。

（三）關于黨的領導制度體系內(nèi)的具體制度

有的學者著眼于微觀，對黨的領導制度的某一個小層次的制度單獨進行了深入研究。其一，對民主集中制的研究。方濤提出“加強黨的政治建設必須堅持民主集中制這一根本領導制度”[14]。其二，對最高領導制度的研究。徐冀寧考查了中國共產(chǎn)黨中央最高領導制度的歷史變遷，提出“最高領導制度更是關乎黨和人民的事業(yè)和黨的自身建設工程的興衰成敗，必須要廣泛吸收歷史經(jīng)驗并明確根本判斷標準”[15]。其三，對全面領導制度的研究。楊彬彬分析了黨的全面領導的概念，認為黨的全面領導在歷史演進中呈現(xiàn)出全面性、政治性和制度性特點。[16]其四，對集體領導制度的研究。蒯正明梳理了中國共產(chǎn)黨集體領導制度的歷史演進過程，提出“集體領導制度必須建立在充分的黨內(nèi)民主基礎之上”“ 做到集體領導制度化、程序配套化，把實體性與程序性制度建設并重”[17]等啟示。其五，對全面從嚴治黨制度的研究。王庭大分析了治黨與治國、黨的領導與黨的建設的統(tǒng)一關系，提出“全面從嚴治黨是一個系統(tǒng)工程，需要建立完善覆蓋黨的建設方方面面制度體系”[18]，并詳細分析了完善全面從嚴治黨制度的重點抓手。其六，對社會建設具體領域領導制度的研究。夏文斌分析了在教育領域要堅持黨的領導制度，提出“在‘不忘初心、牢記使命’的制度建設中發(fā)揮教育領域的特殊作用”[19]。

（四）黨的領導制度及相關要素的重要關系

黨的領導制度處在一個有機運行系統(tǒng)中，與治國理政的其他要素互相配合、互相促進。對此，學者們就它們之間的關系進行了系統(tǒng)研究。首先，黨的領導制度與黨的領導重大原則之間的關系。丁俊萍認為，黨的領導是當代中國最高政治原則，“堅持黨的領導這個最高政治原則，貫徹落實這個最高政治原則，需要通過科學有效的制度安排”[20]25。其次，黨的領導制度與制度自信之間的關系。彥德提出，“堅持和完善黨的領導制度體系是黨的制度自信的根本所在”[21]。再次，黨的領導制度與中國特色社會主義制度的關系。丁俊萍認為，“黨的領導制度體系是中國特色社會主義制度和當代中國國家治理體系的最重要的組成部分，在中國特色社會主義制度和當代中國國家治理體系中居于統(tǒng)領性地位”[20]25。同時，在處理黨的領導根本制度和其他根本制度關系中，齊衛(wèi)平認為，“把人民代表大會的根本政治制度和馬克思主義指導地位的根本思想文化制度與堅持黨的全面領導的根本制度相提并論，容易模糊對黨的領導在中國特色社會主義制度體系總結構中起頂層決定性、全域覆蓋性、全局指導性作用的認識”[6]16。最后，黨的領導制度與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關系。鄒慶國提出，“國家治理體系與黨的領導制度分別以‘現(xiàn)代化’和‘科學化’為目標取向和衡量標準，歸結于完善和發(fā)展中國特色社會主義制度的根本定位”[22]。施新州認為，只有堅持和完善黨的領導制度體系，才能堅持和完善中國特色社會主義制度；只有實現(xiàn)黨的領導制度化、法治化，才能推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。[23]需要特別指出的是，早前學者對黨的領導制度與黨的領導之間的關系也進行了研究，如陳立旭提出，“黨的領導制度對于黨能否實行正確領導關系極大，但在我黨歷史上卻多次出現(xiàn)忽視領導制度甚至破壞領導制度的現(xiàn)象。因此，從理論上研究黨的領導制度問題是非常重要和必要的?！盵24]

（五）關于黨的領導制度的重大意義

關于黨的領導制度的重要意義，是學界研究的重中之重。學者們從黨的領導制度在中國特色社會主義制度中的根本地位、制度優(yōu)勢顯現(xiàn)、提高執(zhí)政水平等方面進行了探討。其一，黨的領導制度是根本制度，處在統(tǒng)領地位。石仲泉指出，黨的領導制度體系建設是中國特色社會主義制度體系建設的重中之重，黨的領導制度被定位為最重要的根本制度，對其他制度建設具有統(tǒng)帥意義。[25]易海云也指出，黨的領導制度是國家的根本領導制度，它統(tǒng)領和貫穿其他十二個方面的制度。[26]其二，關于黨的領導制度優(yōu)勢的顯著體現(xiàn)。唐亞林指出，“中國共產(chǎn)黨領導的制度優(yōu)勢集中體現(xiàn)在以組織力為核心、以生產(chǎn)力為導向、以創(chuàng)造力為中心、以執(zhí)行力為保障、以發(fā)展力為基石，塑造了組織的先進性、戰(zhàn)略的前瞻性、決策的科學性、治理的績效性以及發(fā)展的和平性”[27]。特別是在新冠肺炎疫情防控中，孫照紅從風險治理角度提出，“中國共產(chǎn)黨領導全民戰(zhàn)‘疫’的舉措和實效充分彰顯了中國特色社會主義制度的制度優(yōu)勢，特別是中國共產(chǎn)黨領導這一‘中國特色社會主義最本質(zhì)的特征’和‘中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢’”[28]。至于優(yōu)勢發(fā)揮的原因，田鵬穎認為，根本原因在于中國共產(chǎn)黨始終正確把握理論與時代的關系、邏輯與歷史的關系、自由和必然的關系、“兩種宇宙觀”的關系，做到了以自我革命引領制度轉化。[29]其三，黨的領導制度規(guī)范黨的執(zhí)政行為，提高黨的執(zhí)政水平。周建偉認為，黨的領導制度可以完成兩個“三化”、一個 “消除”：兩個 “三化”指推動黨的全面領導制度化、規(guī)范化、程序化，推動國家治理清晰化、科學化、完善化; 一個 “消除”指消除對黨的全面領導的誤解與曲解。[5]32張士海認為，黨的領導制度的價值指向就在于提高黨的科學執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政水平，將黨的執(zhí)政行為規(guī)范到制度鋼籠之中，將民主與法治放置在制度框架之中。[30]

（六）關于完善黨的領導制度的實踐路徑

法規(guī)制度的生命力在于執(zhí)行。[31]在分析黨的領導制度內(nèi)涵、內(nèi)容、價值等基礎上，學者們對如何進一步完善黨的領導制度提出了諸多可行性建議。第一，從中國特色社會主義偉大事業(yè)發(fā)展的角度，齊衛(wèi)平認為，“要立足于制度整體優(yōu)勢轉化為推進國家治理現(xiàn)代化的效能上”“與黨中央做出新時代中國特色社會主義偉大事業(yè)的全面部署相統(tǒng)一”“提高制度執(zhí)行力”[6]17-18。第二，從制度自身的整體性完善的角度，唐皇鳳提出，“不斷提升制度體系的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，切實提高制度執(zhí)行力”[13]7。第三，從組織和隊伍建設的角度，石仲泉認為，“有了干部的正確執(zhí)行力，才有制度的持續(xù)生命力”“提高治理水平，最重要的是加強思想淬煉、政治歷練、實踐鍛煉、專業(yè)訓練”[25]。第四，徐光春、王維國等以發(fā)揮黨章的作用為視角，認為要“以黨章為根本依據(jù)”[32]“民主集中制為基礎”[33]。第五，從思想宣傳的角度，陸衛(wèi)明提出，“將加強思想教育與開展廣泛宣傳緊密結合起來。要努力構建立足于中國本土的學術概念、邏輯和框架，研究好、宣傳好黨的領導制度?！盵34]第六，從健全黨內(nèi)法規(guī)的角度，施新州認為，加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設是完善黨的領導制度體系的前提。[23]馬玉婕提出，“依規(guī)治黨與依法治國有機統(tǒng)一，形成法規(guī)約束；制度治黨與黨政體制改革協(xié)調(diào)互動，提供運行載體”[35]。周長獻和韓強提出要堅持基本原則、基本制度、制約權力規(guī)范。

除上述六個主要方面之外，黨的十九大以來學者們還研究了毛澤東、鄧小平等黨的領導人對黨的領導制度建設思想的貢獻，例如學者柳亮研究了鄧小平改革完善黨的領導制度思想，學者孟憲齡對毛澤東和鄧小平關于黨的領導制度思想進行了比較分析，學者張淳研究了黨在延安時期加強領導制度建設的相關問題，分析了延安時期“黨的代表大會制度、民主集中制、中央領導機構工作制度、集體領導制度、請示報告制度、領導監(jiān)督制度等內(nèi)容”[36]。

三、新階段黨的領導制度研究展望和轉向

黨的十九大以來，學界對黨的領導制度進行了深入研究，內(nèi)容涉及領導制度概念內(nèi)涵與外延的方方面面，為進一步研究這一課題奠定了良好的基礎。但是隨著世界社會主義運動的發(fā)展，特別是中國特色社會主義的發(fā)展，深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律認識的要求越來越高，關于黨的領導制度相關問題的研究也需進行擴展和轉向。

（一）深挖經(jīng)典理論：貫通馬克思主義文獻與黨的領導制度的古今關照

黨的領導制度形成和發(fā)展的理論邏輯為馬克思主義基本理論，特別是無產(chǎn)階級政黨理論和原則為黨的領導提供了根本遵循。目前學界對無產(chǎn)階級政黨領導的研究已經(jīng)取得了頗多成果，但是在制度層面追溯經(jīng)典馬克思主義作家的相關闡述較少。首先，需加深對經(jīng)典馬克思主義作家的文本研究。以馬克思恩格斯為代表，早期馬克思主義理論家對無產(chǎn)階級政黨如何取得政權進而執(zhí)掌政權作了原則性的規(guī)定。雖然它們沒有確切提出黨的領導制度這一特定概念，但是無產(chǎn)階級政黨理論中關于領導革命和發(fā)展建設的相關論述是后世無產(chǎn)階級政黨革命和執(zhí)政的理論土壤，需要深度挖掘，以黨的領導經(jīng)典理論論述關照時代執(zhí)政實踐。其次，要深化對無產(chǎn)階級領導和執(zhí)政實踐的研究。在社會主義五百年的發(fā)展歷程中，有過成功的經(jīng)驗和失敗的教訓，以巴黎公社和蘇聯(lián)社會主義實踐為代表，革命為何取得了成功而后又走向了失敗，從黨的領導制度建設的角度對其進行探源，特別是無產(chǎn)階級政黨取得政權后黨的領導體制機制如何運行、效果又如何，這些都是無產(chǎn)階級政黨在領導社會主義革命和建設中的寶貴經(jīng)驗。通過對無產(chǎn)階級政黨運行中所產(chǎn)生的重要文獻以及黨的主要領導人的著作進行回溯，以史為鑒，吸取經(jīng)驗教訓，避免重走封閉僵化的老路，為中國共產(chǎn)黨的領導制度建設提供正反兩方面的經(jīng)驗和警示。

（二）拓寬研究視野：比較中國與西方國家執(zhí)政黨領導制度的中外之別

習近平總書記指出，“我們?nèi)蕴幱隈R克思主義所指明的歷史時代”[37]，即資本主義向社會主義過渡的歷史時代，資本主義和社會主義的斗爭一刻也沒有停止過。作為世界社會主義發(fā)展的中心，中國特色社會主義的發(fā)展一定程度上代表了世界社會主義的發(fā)展趨向。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政主體和根本領導力量，其執(zhí)政理念、原則和根本目的等方面，在制度上的規(guī)定根本不同于西方執(zhí)政黨的領導制度。當前學界局限于對黨的領導制度自身的研究，缺少與國外執(zhí)政黨領導制度的對比研究。一方面，從基礎理論研究來講，需要進一步從法學、政治學等相關學科范式闡釋黨的領導制度根本優(yōu)越于西方政黨領導制度的學理性邏輯；另一方面，從現(xiàn)實實踐來講，需要利用實證研究、案例研究等方法，從真實發(fā)展現(xiàn)狀對比中來力證黨的領導制度優(yōu)越性發(fā)揮的實踐邏輯，例如當前新冠肺炎疫情防控的中西對比強有力地證明了中國共產(chǎn)黨的領導制度優(yōu)勢。同時，還應增強國際話語權，占據(jù)國際輿論的陣地。在對中西政黨領導制度優(yōu)劣分析中，還應積極尋求國際發(fā)聲渠道，將真實的中國共產(chǎn)黨展現(xiàn)于國際視野，在比較中消弭西方學界和政界對中國共產(chǎn)黨領導認知的偏見。

（三）拔高研究視閾：分析黨的領導制度在人類制度文明演進中的定位

人類社會在經(jīng)歷原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會的演進過程中創(chuàng)造了物質(zhì)文明、精神文明和制度文明。習近平總書記指出：“中國特色社會主義國家制度和法律制度是在長期實踐探索中形成的,是人類制度文明史上的偉大創(chuàng)造。”[38]黨的領導制度需要從人類制度文明史發(fā)展的哲學高度對其進行深度研究，從人類社會發(fā)展和自然發(fā)展史歷程中進行理解?！叭祟愔贫任拿鞯倪M步是一個從自發(fā)到自覺的過程。”[39]黨的領導制度也經(jīng)歷了自發(fā)到自覺的過程。當前學界已經(jīng)有一些對黨的領導制度生成的歷史邏輯的研究，但是仍不完善，需要在黨的百年發(fā)展歷程的理論邏輯、實踐邏輯和價值邏輯相統(tǒng)一中把握黨的領導制度邏輯。

（四）細化具體內(nèi)容：形成黨的領導制度體系內(nèi)的次級領導制度研究圈

黨的十九屆四中全會明確指出黨的領導制度主要內(nèi)容包括了六個方面，學界雖也對六項制度的內(nèi)在邏輯進行了大量闡釋，但是對這些制度缺乏單個深入的研究以及制度間關系的研究。一方面，在六項主要制度中，除了對集中統(tǒng)一領導、全面領導制度和全面從嚴治黨制度進行了一定的研究外，其余的制度尚未形成研究系統(tǒng)。特別是不忘初心、牢記使命的制度，為人民執(zhí)政、靠人民執(zhí)政的制度以及提高黨的執(zhí)政能力和領導水平的制度，學界對其相關概念、內(nèi)涵、原則、目標和路徑等系列問題的研究非常欠缺，需要對構成黨的制度體系的元單位進行具體研究。另一方面，對各個制度之間的辯證統(tǒng)一關系的研究也需要加強，例如丁俊萍研究了不忘初心、牢記使命的制度和全面從嚴治黨制度的關系，提出了“前者突出思想建黨、理論強黨、價值引領，后者反映了黨領導的偉大的社會革命對黨的自我革命的必然要求”[20]29,35的看法。類似于這類對兩種制度的研究或者兩種不同類型的制度群的研究，應該逐漸形成一個關于黨的領導制度體系的研究圈，將制度有機融合起來系統(tǒng)研究。

（五）重視時代創(chuàng)新：立足實踐發(fā)展闡釋黨的領導制度創(chuàng)新的最新成果

制度創(chuàng)新是在理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新的基礎上完成的。黨的領導制度的發(fā)展同中國特色社會主義理論和實踐的發(fā)展亦步亦趨。理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新是無止境的，制度創(chuàng)新也永無止境。對黨的領導制度的研究應緊跟時代的發(fā)展，緊跟黨和國家重要文件和政策的出臺，緊跟制度制定、執(zhí)行和反饋的實際，不斷進行追蹤研究。一方面，要加強對黨的最新文獻的研究，特別是主要領導人對黨的領導制度的重要論述的研究，例如習近平總書記的相關重要論述，深入探析其理論來源、實踐邏輯和價值指向。另一方面，對堅持和完善黨的領導制度體系的實踐道路進行創(chuàng)新，在理論指導下實現(xiàn)實踐創(chuàng)新，在實踐創(chuàng)新中凝固制度機制，不斷探索將黨的領導制度優(yōu)勢轉化為國家治理優(yōu)勢的路徑。

黨的十九屆四中全會強調(diào)，要堅持和完善黨的領導制度體系，提高黨科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平。充分發(fā)揮黨的領導制度優(yōu)勢，將制度優(yōu)勢轉化為治理優(yōu)勢，是新發(fā)展階段實現(xiàn)中華民族偉大復興目標的要求，是深化對共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律認識的要求，也是創(chuàng)新科學社會主義理論和實踐的需要。在當前學界研究的基礎上，繼續(xù)加深對黨的領導制度的相關理論和實踐研究，是政界和學界必須重視和完成的時代之要。