宿曉慧，孫琳琳，卞曙光，蔣志君，于笑瀟，楊 斌

（1.北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100191； 2.科學(xué)技術(shù)部高技術(shù)研究發(fā)展中心，北京 100044）

建立并施行國家科技計(jì)劃是政府支持科技創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)科技發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵途徑。以習(xí)近平總書記為核心的黨中央致力于通過深化科技體制改革激發(fā)我國科技創(chuàng)新活力，緊密圍繞破解制約創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的體制機(jī)制障礙這一核心命題，先后做出了一系列重要的、針對(duì)性的戰(zhàn)略部署，以促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的更緊密結(jié)合：2014年底《關(guān)于深化中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）管理改革的方案》的通知印發(fā)，拉開了以強(qiáng)化國家需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向?yàn)槟繕?biāo)的新時(shí)期科技創(chuàng)新體制改革的序幕，規(guī)劃了國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃等五類國家新時(shí)期科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）體系；2016年首批國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目啟動(dòng)，標(biāo)志著科技計(jì)劃布局架構(gòu)改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；2020年《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》審議通過，表明以專利為代表的職務(wù)科技成果權(quán)屬改革成為進(jìn)一步促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的突破口；2021年《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（以下簡稱《進(jìn)步法》）時(shí)隔十四年完成了第二次修訂，明確提出將探索賦予科學(xué)技術(shù)人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或者長期使用權(quán)的制度；此外，實(shí)施科技體制改革三年攻堅(jiān)方案也被2022年政府工作報(bào)告列為將我國創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施引向深入的一項(xiàng)重要任務(wù)。以上舉措表明我國國家科技計(jì)劃體系改革正不斷深化，職務(wù)科技成果權(quán)屬改革開始進(jìn)入試點(diǎn)啟動(dòng)階段。

但同時(shí)客觀上，當(dāng)前社會(huì)上對(duì)于國家科技計(jì)劃專利成果歸屬還存在理解爭議，這已經(jīng)成為制約國家科技計(jì)劃成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實(shí)困境。本文將歸納爭議現(xiàn)狀，并對(duì)造成爭議誤解的原因進(jìn)行深入剖析，在此基礎(chǔ)上以國家科技計(jì)劃中的國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃為例，分析專利歸屬的一般性原則，并結(jié)合項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)定位與工作實(shí)踐，提出促進(jìn)國家科技計(jì)劃成果轉(zhuǎn)化“最初一公里”的建議。

1 專利歸屬爭議現(xiàn)狀及其對(duì)科技計(jì)劃成果轉(zhuǎn)化的影響

我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)施行行政執(zhí)法（主要由知識(shí)產(chǎn)權(quán)局管理）和司法保護(hù)（主要由法院管理）相結(jié)合的管理體系。隨著國家財(cái)政對(duì)科技創(chuàng)新領(lǐng)域的支持投入力度不斷加大，在大量受資助的項(xiàng)目專利成果不斷涌現(xiàn)的同時(shí)，權(quán)屬糾紛也隨之而來。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾受理一項(xiàng)xx市科委科技項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，在項(xiàng)目任務(wù)書中僅記載知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸項(xiàng)目承擔(dān)單位與xx市科委共有，且實(shí)施時(shí)由1家參與單位獨(dú)立完成了全部3個(gè)課題（而非項(xiàng)目書任務(wù)中約定的由1家項(xiàng)目主持單位及2家參與單位共同完成），因此事后在xx市科委、項(xiàng)目主持單位及2家參與單位之間產(chǎn)生了復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。對(duì)此，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為這是源于制定項(xiàng)目實(shí)施方案時(shí)僅對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行了概要約定，沒有對(duì)具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬細(xì)化約定[1]。而在山東省濰坊市中級(jí)人民法院受理的一起對(duì)一項(xiàng)尚處在申請階段的專利技術(shù)的歸屬爭訴案中，爭訴的專利技術(shù)是在國家自然科學(xué)基金資助下，由被告作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，利用所在單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件產(chǎn)生的，對(duì)此法院認(rèn)為正確理解和界定國家自然科學(xué)基金中項(xiàng)目承擔(dān)者的性質(zhì)和含義是該案審理的關(guān)鍵[2]。

而除了行政和司法機(jī)構(gòu)關(guān)注財(cái)政資金資助項(xiàng)目專利歸屬糾紛外，成果轉(zhuǎn)化研究者也普遍認(rèn)為，實(shí)踐中存在著對(duì)國家科技計(jì)劃成果歸屬過分強(qiáng)調(diào)國家所有的情況，導(dǎo)致了權(quán)利與義務(wù)模糊、權(quán)限與職責(zé)不清的問題，這已經(jīng)成為影響和制約國家科技計(jì)劃成果轉(zhuǎn)化的重要因素。本文通過文獻(xiàn)調(diào)研進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，不同文章中對(duì)國家科技計(jì)劃專利成果的歸屬認(rèn)知結(jié)論及其判斷依據(jù)也存在顯著差異，部分典型觀點(diǎn)如表1所示。

表1 有關(guān)國家科技計(jì)劃的專利成果歸屬的部分典型觀點(diǎn)

由此可知，當(dāng)前對(duì)于國家科技計(jì)劃的專利成果權(quán)屬的理解爭議普遍存在并且嚴(yán)重影響其成果轉(zhuǎn)化，不再是僅需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)關(guān)注的權(quán)利分割問題，更需要深入分析造成理解分歧的內(nèi)在原因并給出促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的應(yīng)對(duì)建議。

2 造成項(xiàng)目專利歸屬理解分歧的原因分析

本文認(rèn)為，研究中忽視了政策法規(guī)調(diào)整的階段性差異，以及沒能對(duì)爭議集中的關(guān)鍵表述進(jìn)行深入分析，是造成當(dāng)前國家科技計(jì)劃項(xiàng)目專利歸屬理解分歧的主要原因，具體分析如下。

2.1 忽視政策法規(guī)調(diào)整的階段性差異

政策法規(guī)無疑是決定國家科技計(jì)劃項(xiàng)目專利成果歸屬的最重要因素。我國面對(duì)國內(nèi)與國際形勢的發(fā)展變化，一直在不斷建立及修訂完善相關(guān)法律法規(guī)，尤其是在十八大以后。因此如果在研究中忽視了這種政策法規(guī)適用調(diào)整的階段性差異，并且在引用他人論文時(shí)沒有充分考量對(duì)應(yīng)的研究時(shí)期，則很容易導(dǎo)致錯(cuò)誤的歸屬結(jié)論。因此，一方面為了明確當(dāng)前判定國家科技計(jì)劃專利成果歸屬應(yīng)采用哪些法律法規(guī)，另一方面也為了全面梳理我國不同時(shí)期的成果歸屬政策，本文搜集并整理了建國后我國國家科技計(jì)劃專利成果歸屬相關(guān)的法律法規(guī)名稱及其頒布背景與內(nèi)容特點(diǎn)，如表2所示。

由表2可知，我國對(duì)國家科技計(jì)劃項(xiàng)目專利成果的歸屬進(jìn)行了多次調(diào)整，并且不同階段“專利”一詞的權(quán)利內(nèi)涵和權(quán)利主體等都存在顯著差異，可粗略劃分為：從“發(fā)明-專利雙軌制”到“只保留發(fā)明，各單位均可實(shí)施”再到“構(gòu)建并完善中國特色專利體系”三個(gè)發(fā)展階段。前期政策法規(guī)的調(diào)整多是為了應(yīng)對(duì)國際形勢變化，主要受外部因素驅(qū)動(dòng)為主，近年來法律法規(guī)調(diào)整則更多地考慮了國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀與訴求，旨在促進(jìn)國家整體科技創(chuàng)新能力提升，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新要素的更合理配置。

表2 我國國家科技計(jì)劃專利成果歸屬相關(guān)法律法規(guī)（部分）

具體到現(xiàn)階段，2020年修訂的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）和2021年修訂的《中華人民共和國科技進(jìn)步法》是規(guī)定我國國家科技計(jì)劃專利成果權(quán)屬的最重要的兩項(xiàng)法律，前者構(gòu)建起了基于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的中國特色專利體系，后者則明確了授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者取得科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體歸屬分配方案。

2.2 缺少對(duì)爭議集中的關(guān)鍵性表述的深入分析

在此基礎(chǔ)上，結(jié)合《專利法》和《進(jìn)步法》的相關(guān)條文規(guī)定以及聯(lián)系現(xiàn)有研究情況可知，“項(xiàng)目承擔(dān)者”和“持有專利”這兩個(gè)詞語是表征國家科技計(jì)劃專利歸屬約定的關(guān)鍵表述，同時(shí)有關(guān)其內(nèi)涵定義的多種理解也是造成國家科技計(jì)劃專利歸屬模糊爭議的重要原因。以下將通過細(xì)致的脈絡(luò)梳理與更權(quán)威的信息來源，實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)概念的深入辨析。

2.2.1 “項(xiàng)目承擔(dān)者”的主體界定

在2007年和2021年修訂的《進(jìn)步法》中，都明確了在一定條件下，即不損害國家安全、利益，也不損害重大社會(huì)公共利益時(shí)，項(xiàng)目承擔(dān)者可以作為取得并實(shí)施科技計(jì)劃項(xiàng)目專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的權(quán)利主體，同時(shí)還進(jìn)一步明確項(xiàng)目承擔(dān)者可以采用自行實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資等多種方式對(duì)成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化。但《進(jìn)步法》中并沒有給出“項(xiàng)目承擔(dān)者”的具體定義。

而在近年來頒布的相關(guān)科技計(jì)劃管理規(guī)定中，例如《國家科技計(jì)劃項(xiàng)目管理暫行辦法》（2000年頒布）、《關(guān)于國家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理若干規(guī)定的通知》（2002年頒布）、《國家科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)人員管理的暫行辦法》（2002年頒布）、《中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）監(jiān)督工作暫行規(guī)定》（2015年頒布）和《國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃資金管理辦法》（2021年頒布），則多用“項(xiàng)目承擔(dān)單位”“承擔(dān)單位”“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”等詞語指代國家科技計(jì)劃的項(xiàng)目執(zhí)行主體，并且通常僅在誠信條款中用“項(xiàng)目承擔(dān)者”一詞來指代因違規(guī)被取消項(xiàng)目申報(bào)資格的主體，而在具體實(shí)踐中常見的是取消出現(xiàn)誠信問題的科研人員的申報(bào)資格。

因此，關(guān)于“項(xiàng)目承擔(dān)者”究竟是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，課題負(fù)責(zé)人，亦或是參與研究的科技人員全體，還是項(xiàng)目牽頭單位或是全部項(xiàng)目參與單位等，存在著不同理解。部分學(xué)者甚至將其解釋為，與項(xiàng)目下達(dá)或項(xiàng)目管理部門簽訂任務(wù)書的任意一方均可以是項(xiàng)目承擔(dān)者，即項(xiàng)目承擔(dān)者可以是企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、個(gè)人，或者同時(shí)是以上的集合[10]。顯然這種過于寬泛的解釋難以用來判定國家科技計(jì)劃專利的具體歸屬。

因此，為了從更權(quán)威的渠道獲悉并明確“項(xiàng)目承擔(dān)者”指代的具體權(quán)利主體，本文查找到了山東省濰坊市中級(jí)人民法院對(duì)“李某某訴張某某、第三人濰坊醫(yī)學(xué)院專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案”的判決。該判決指出，該案涉及的尚處于申請階段的專利技術(shù)應(yīng)歸屬于本案第三人濰坊醫(yī)學(xué)院，而非國家自然科學(xué)基金的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（即本案被告張某某）或其研發(fā)人員（即本案原告李某某），理由如下：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目需通過依托單位進(jìn)行申請，由依托單位對(duì)資金進(jìn)行管理，本案中濰坊醫(yī)學(xué)院為該國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的依托單位；根據(jù)《關(guān)于國家科研計(jì)劃項(xiàng)目研究成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》中國家將科研項(xiàng)目成果等授予科研項(xiàng)目承擔(dān)單位的表述，在本案中項(xiàng)目承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)為濰坊醫(yī)學(xué)院；由于原被告均為濰坊醫(yī)學(xué)院職工，根據(jù)《專利法》第六條并結(jié)合本案實(shí)際判定該發(fā)明應(yīng)為職務(wù)發(fā)明，由于本案中濰坊醫(yī)學(xué)院未與原、被告做出約定，故本案涉及的專利技術(shù)的申請專利權(quán)利屬于作為單位的濰坊醫(yī)學(xué)院。

因此，結(jié)合上述法院判例并聯(lián)系我國科技計(jì)劃管理實(shí)際情況，本文認(rèn)為：

在一定條件下，能夠作為國家科技計(jì)劃項(xiàng)目中專利成果歸屬主體的項(xiàng)目承擔(dān)者，從類型上分析，應(yīng)為機(jī)構(gòu)而非個(gè)人，即不能是發(fā)明人、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人等科研人員。

而具體歸屬哪家機(jī)構(gòu)，一方面可以參考國家科技計(jì)劃的項(xiàng)目任務(wù)書中各家單位的預(yù)先規(guī)定，以及該項(xiàng)專利證書或?qū)＠暾垥嘘P(guān)于專利權(quán)人的登記情況等文字形式的約定內(nèi)容，另一方面還要分析考量該項(xiàng)專利技術(shù)的具體形成過程，判定其與國家科技計(jì)劃以及相關(guān)單位之間的關(guān)系。

更進(jìn)一步，在明確了歸屬權(quán)的基礎(chǔ)上，各機(jī)構(gòu)（單位）可以通過合同等方式，依法就申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬與本單位的科技人員做出約定，同時(shí)還要按照國家科技計(jì)劃管理的相關(guān)規(guī)定要求，承擔(dān)成果轉(zhuǎn)化和報(bào)告等方面的責(zé)任義務(wù)。

2.2.2 “持有專利”是否意味完全所有

以上明確了單位可以作為國家科技計(jì)劃專利歸屬的權(quán)利主體，但是否所有單位都具有完整的專利處置權(quán)，即相關(guān)規(guī)定中常見的“（單位）持有專利”這一表述是意味著該專利完全歸該單位所有，還是意味著該單位只能代替國家持有（即本質(zhì)上歸國家所有），也存在不同觀點(diǎn)。

對(duì)此，本文將從發(fā)展脈絡(luò)上進(jìn)行分析：“持有專利”這一表述最早見于1984年《專利法》，其規(guī)定了不同類型的權(quán)利主體，在其申請的專利被批準(zhǔn)后，也將因類型不同而具有不同的專利權(quán)擁有方式。即如果該單位是全民所有制單位，那么該單位申請的專利被批準(zhǔn)后，該單位可持有該專利權(quán)；而如果是集體所有制單位或者個(gè)人,在申請專利被批準(zhǔn)后，該集體所有制單位或個(gè)人可以所有該專利權(quán)；同時(shí)還分別規(guī)定了所有和持有專利權(quán)單位在轉(zhuǎn)讓專利權(quán)申請權(quán)以及政府指定實(shí)施時(shí)的不同對(duì)應(yīng)條款。而在2000年《專利法》中上述內(nèi)容被修訂為：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位，申請被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人，并可以依法處置其專利相關(guān)權(quán)利，如申請專利的權(quán)利或和專利權(quán)。同時(shí)修訂后也不再有持有或所有專利權(quán)的差異化約束條目。即自2000年起《專利法》中同時(shí)取消了“持有專利”和“所有專利”的表述。

但2015年《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修訂后卻保留了其在1996年首次頒布時(shí)采用的“科技成果持有者”“持有的科技成果”等表述方式；而后續(xù)各省市在制定本地區(qū)的科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)條例時(shí)也基本沿用了該“持有”表述方式。

有學(xué)者由此提出，雖然2000年《專利法》修訂后不再采用“持有專利”這一表述，但新的表述也沒有統(tǒng)一用“所有專利”替代原有表述，而2000年《專利法》修訂后出臺(tái)的多份文件中依然采用“持有專利”的表述，正是在進(jìn)一步明確或強(qiáng)調(diào)這些單位僅是代表國家“持有”該專利，即國家才具有所有權(quán)，單位只能是代為持有[11]。

因此，為了更準(zhǔn)確地理解2000年《專利法》修訂中取消“持有專利”的立法精神，本文檢索查閱了當(dāng)時(shí)擔(dān)任國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長的姜穎在第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議上做的《關(guān)于〈中華人民共和國專利法修正案（草案）〉的說明》。該說明指出，專利法第六條中有關(guān)專利權(quán)擁有方式的規(guī)定，尤其是對(duì)于國有單位專利權(quán)的表述不符合國有企業(yè)改革精神。根據(jù)《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》以及《關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，我國國有企業(yè)改革方向是國家作為國有企業(yè)的出資者擁有所有權(quán)，而企業(yè)擁有全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，二者應(yīng)互相分離，同時(shí)后者對(duì)前者承擔(dān)資產(chǎn)增值、保值責(zé)任，并對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此依據(jù)上述規(guī)定要求，無需再有所有制差異，規(guī)定持有人或所有人差異，從而避免產(chǎn)生國有單位對(duì)其專利無處置權(quán)的歧義[12,13]。

由此，本文認(rèn)為2000年《專利法》中停止采用“持有專利”表述，正是為了體現(xiàn)所有專利權(quán)人都具有同樣完整的專利處置權(quán)利，其立法修訂的精神在于保證專利權(quán)人不再因其機(jī)構(gòu)類型的不同（全民或集體）而導(dǎo)致對(duì)專利權(quán)的處置存在差異。也就是說，即使是國有性質(zhì)的單位，只要其成為專利權(quán)人，就擁有和非國有企業(yè)相同程度的處置該專利的權(quán)利，盡管前者可能還需要承擔(dān)向上級(jí)主管部門報(bào)告等義務(wù)。

上述分析過程也表明，國家科技計(jì)劃專利歸屬與管理相關(guān)的政策法規(guī)在文本表述上的“不同步”，已經(jīng)成為誘發(fā)其專利成果歸屬理解爭議的一個(gè)重要因素，這反映出，與常見的單一機(jī)構(gòu)自有成果的轉(zhuǎn)化相比，國家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果轉(zhuǎn)化涉及更多的管理主體參與，也對(duì)科技管理、國資管理、法律法規(guī)等的表述一致性、執(zhí)行落地性和管理協(xié)同性等提出了更高的要求。

3 國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃的專利歸屬與成果轉(zhuǎn)化建議

本節(jié)將以國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃為例，歸納國家科技計(jì)劃專利歸屬的一般性原則，并提出促進(jìn)國家科技計(jì)劃成果轉(zhuǎn)化的建議。

3.1 國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃的立項(xiàng)實(shí)施背景與專利歸 屬簡析

按照深化科技體制改革、財(cái)稅體制改革的總體要求和相關(guān)意見精神，2014年國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）管理改革方案》等系列重要通知，構(gòu)建起由國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃、國家自然科學(xué)基金等五類科技專項(xiàng)所組成的新時(shí)期國家科技計(jì)劃體系。此舉被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新資源碎片化整合的重要舉措，有助于提高科技計(jì)劃的實(shí)施效果和財(cái)政資金使用效能。作為五類計(jì)劃中啟動(dòng)最早的一項(xiàng)，國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃由原三大主體科技計(jì)劃以及國際科技合作與交流專項(xiàng)等整合形成，是本次改革的重中之重，具有以下顯著特點(diǎn)。

（1）圍繞“四個(gè)面向”重大需求：根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展重大、核心、關(guān)鍵科技問題，確定優(yōu)先領(lǐng)域，通過設(shè)立重點(diǎn)專項(xiàng)，聯(lián)合大學(xué)、科研院所、企業(yè)中的高水平、優(yōu)勢創(chuàng)新力量協(xié)同攻關(guān)，提出整體解決方案。

（2）項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)金額高，投入體系多元化：國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃資金來源包括中央財(cái)政和其他配套資金來源，如地方財(cái)政資金、單位自籌資金等[14]。平均國撥經(jīng)費(fèi)金額可達(dá)數(shù)千萬元/項(xiàng)，配套資金數(shù)量可為中央財(cái)政資金的2~3倍。

（3）鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合申報(bào)，承擔(dān)單位數(shù)量和類型多：鼓勵(lì)高校、科研院所、企業(yè)等“組團(tuán)”申報(bào)國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目，單個(gè)項(xiàng)目的參與單位數(shù)量最多可達(dá)10家。

（4）由項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施管理：專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目申報(bào)及項(xiàng)目任務(wù)書審核，以及對(duì)項(xiàng)目后續(xù)的實(shí)施過程監(jiān)督、項(xiàng)目驗(yàn)收和成果管理等。

因此，根據(jù)國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃定位與管理的特點(diǎn)，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本文對(duì)其專利成果歸屬簡要分析如下。

（1）國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目形成的科技成果：其中涉及國家安全和利益以及重大社會(huì)公共利益的歸國家所有，并在項(xiàng)目任務(wù)書中予以明確。不屬于上述情況的，由項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得并完成該知識(shí)產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化。

（2）上述國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃的項(xiàng)目承擔(dān)者指的是項(xiàng)目牽頭單位及項(xiàng)目參與單位等項(xiàng)目單位。項(xiàng)目承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)依法申請、保護(hù)和轉(zhuǎn)化該知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在年度報(bào)告中向項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)匯報(bào)；國家對(duì)于超期且無理由未實(shí)施的成果保留實(shí)施和許可等介入權(quán)。

（3）國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃形成的發(fā)明創(chuàng)造成果在申報(bào)專利時(shí)，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利和專利權(quán)屬于單位。單位可以采用合同等方式，同本單位科研人員就申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬做出約定。

（4）國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目牽頭單位與各家項(xiàng)目參與單位，應(yīng)依照有關(guān)法律法規(guī)約定并明確各方在專利申請權(quán)和專利權(quán)上的權(quán)利分配劃分，并在《國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目任務(wù)書》中項(xiàng)目合作協(xié)議部分進(jìn)行詳細(xì)約定。

3.2 國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)促進(jìn)科 技計(jì)劃成果轉(zhuǎn)化的建議

國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃具有多元資金投入與多類型機(jī)構(gòu)共同參與的特點(diǎn)，成果轉(zhuǎn)化時(shí)更需要清晰的專利成果歸屬。而有別于其他文章從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度出發(fā)，側(cè)重對(duì)事后糾紛的認(rèn)定處理或法律完善[15-17]，本文基于專業(yè)機(jī)構(gòu)在國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃的項(xiàng)目管理過程中發(fā)揮的重要作用，為助力國家科技計(jì)劃科技成果轉(zhuǎn)化的“最初一公里”，對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)提出如下建議。

3.2.1 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理宣貫，進(jìn)一步規(guī)范項(xiàng)目合作協(xié)議

通過完善《項(xiàng)目管理辦法》、召開項(xiàng)目培訓(xùn)會(huì)等方式，進(jìn)一步強(qiáng)化各單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和運(yùn)營責(zé)任意識(shí)：提醒各單位在項(xiàng)目執(zhí)行過程中及時(shí)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施；提醒項(xiàng)目牽頭單位充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)責(zé)任，規(guī)范項(xiàng)目任務(wù)書中“項(xiàng)目合作協(xié)議”部分的撰寫，明確各單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬約定，尤其是對(duì)于共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，應(yīng)細(xì)化權(quán)利分配方式，明確專利申請與轉(zhuǎn)讓權(quán)利的歸屬、收益共享方式與優(yōu)先受讓權(quán)等專利權(quán)屬的分配細(xì)則。同時(shí)積極向主管部門申請，并在獲得授權(quán)許可的前提下，同法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、高等院校、科研院所、企業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)等進(jìn)行協(xié)商，擬定國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目合作協(xié)議中知識(shí)產(chǎn)權(quán)編寫指南或知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議范本，形成國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃專利成果的歸屬與處置制式合同，幫助降低國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃專利成果在轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中可能面臨的歸屬爭議風(fēng)險(xiǎn)。

3.2.2 積極跟進(jìn)改革試點(diǎn)情況，針對(duì)性優(yōu)化項(xiàng)目管理改革

政策法規(guī)是專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃管理的最重要依據(jù)，近期多部涉及權(quán)屬改革的重要政策法規(guī)出臺(tái)，建議專業(yè)機(jī)構(gòu)積極跟進(jìn)改革試點(diǎn)情況。例如2021年《進(jìn)步法》修訂后提出推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配機(jī)制改革；同年10月，科學(xué)技術(shù)部等九部門聯(lián)合確定了40家高等院校和科研機(jī)構(gòu)作為賦權(quán)改革試點(diǎn)單位。由于這40家機(jī)構(gòu)中大部分都承擔(dān)了國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃，因此建議專業(yè)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)同上述機(jī)構(gòu)的溝通，跟進(jìn)改革試點(diǎn)的實(shí)施情況，為后續(xù)基于試點(diǎn)情況制定和優(yōu)化國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃科研項(xiàng)目管理方案，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方案做好積累。

2020年《專利法》修訂后增加了專利“開放許可”相關(guān)條款，旨在促進(jìn)專利許可信息對(duì)接、降低專利許可交易風(fēng)險(xiǎn)、提升專利許可談判效率等。由于此次修訂的配套實(shí)施細(xì)則尚在制定完善中，因此國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在這一過渡時(shí)期先后提出了《關(guān)于施行修改后專利法的相關(guān)審查業(yè)務(wù)處理暫行辦法》以及《專利開放許可試點(diǎn)工作方案》等系列通知，用于指導(dǎo)開放許可工作的開展?？紤]到現(xiàn)有國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目多由若干家單位共同承擔(dān)，項(xiàng)目成果往往又由多家單位分別持有，項(xiàng)目各單位間常常存在免費(fèi)授權(quán)或優(yōu)先許可等情況，因此建議專業(yè)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)同試點(diǎn)省份知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的溝通合作，為制定適合國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃特點(diǎn)的、推薦優(yōu)選采用的開放許可實(shí)施細(xì)則做準(zhǔn)備。

4 結(jié)語

對(duì)于國家科技計(jì)劃成果轉(zhuǎn)化，開展專利權(quán)屬研究具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文從具體案例出發(fā)，闡述了項(xiàng)目專利成果的理解爭議現(xiàn)狀；并對(duì)造成理解爭議的原因進(jìn)行了重點(diǎn)分析，指出2000年修訂的《專利法》和2021年修訂的《進(jìn)步法》是當(dāng)前判定我國國家科技計(jì)劃專利成果歸屬的最重要的兩項(xiàng)法律，并且對(duì)爭議集中的“項(xiàng)目承擔(dān)者”和“持有專利”兩個(gè)關(guān)鍵性表述進(jìn)行了深入辨析；最后，以國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃為例，指出了其具有“官產(chǎn)學(xué)研”聯(lián)合實(shí)施的特點(diǎn)，在對(duì)國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃專利成果進(jìn)行歸屬總結(jié)的基礎(chǔ)上，從服務(wù)國家科技計(jì)劃項(xiàng)目成果轉(zhuǎn)化“最初一公里”角度出發(fā)，對(duì)項(xiàng)目管理專業(yè)機(jī)構(gòu)提出了規(guī)范合作協(xié)議、跟進(jìn)試點(diǎn)改革等建議，期望為我國國家科技計(jì)劃成果轉(zhuǎn)化工作的更好開展提供參考助益?！?/p>