張利群，劉柯岑

（廣西師范大學文學院，廣西 桂林 541000）

近年來，隨著改革開放步伐的不斷邁進和社會主義市場經濟的繁榮發(fā)展，我國加大了對文藝體制的改革和建設力度，也隨之推動了文藝活動的運行與文藝發(fā)展機制的創(chuàng)新與改革。“啄木鳥杯”中國文藝評論年度推優(yōu)活動（以下簡稱“啄木鳥杯”）作為一項新興的文藝評論評獎機制，誕生于中國文藝體制與文藝批評發(fā)展現狀的需求，是推動生產精品文藝評論、培養(yǎng)文藝評論人才，促進社會主義文藝繁榮發(fā)展的重要機制成果。本文對“啄木鳥杯”的評獎機制進行研究，具有深遠的理論與實踐意義。一方面，“啄木鳥杯”是中國文藝制度建設的重要一環(huán)，側面揭示中國文藝批評發(fā)展的制度化建設及其評價機制建設與中國文藝批評生存、發(fā)展之間的關系，給中國現代評獎制度的創(chuàng)新與文藝制度建設帶來很大成效。另一方面，“啄木鳥杯”對培養(yǎng)青年文藝批評家，催生專業(yè)化理論深度文藝批評，建構中國文藝批評話語體系具有重要的實踐意義，在中國文藝批評的發(fā)展道路上起著引導和激勵作用，同時拓寬了文藝批評傳播的渠道，有利于推動中國文藝批評走向世界。

一、當代文化語境下“啄木鳥杯”的緣起

首先需要明確的是，作為一項全國性文藝制度，“啄木鳥杯”的建立對于我國文藝評論生產與文藝事業(yè)發(fā)展十分必要。無論在社會生活領域還是在文藝研究領域，制度的存在對于人的行為都具有一定的規(guī)制與引導作用。斯蒂文·托托西在《文藝研究的合法化》中指出：“人文學科在整體性地經歷著嚴重的、令其日漸衰退的制度的危機，并且由于文藝研究自身的問題，在總體社會話語中越來越邊緣化。”[1]33這段話尖銳地揭示了現代化語境下文藝研究的癥結所在——文藝研究面臨著制度的危機，為解決這一危機，確保文藝研究的合法化進行，就必須考慮文藝制度的建設與完善，從而發(fā)揮出制度對文藝研究的積極作用。

文藝評論獎作為文藝制度的重要分支，其本質是一種激勵制度，是指文學與藝術研究組織通過精神與物質上的激勵手段，對推動文藝批評與理論發(fā)展的文藝評論者予以肯定、表彰和激勵的制度?！白哪绝B杯”作為中國文藝評價機制中重要的一環(huán)，其誕生出于新中國文藝發(fā)展的現實需要，是在中央對文藝評論工作的支持下產生的有利于中國文藝評論的創(chuàng)新與繁榮的文藝評獎機制。

縱觀新時期以來文藝評論發(fā)展歷程，中國文藝評論固然在一次次艱難轉型中取得諸多成績，但當下仍面臨著某些不足與問題，尤其與二十世紀八十年代相比，其雄風與銳氣不可同日而語。批評隊伍的離散、主流專業(yè)理論批評的讓退與文藝批評的中國經驗的缺失，是造成文藝批評滑坡現象的主要癥結所在。

首先，近年來社會各界在一定程度上缺乏對文藝評論者的認同與關注。二十一世紀以來，中國人民的生活水平得到顯著的提高，人們的關注點逐漸從衣食住行轉移到各種各樣的娛樂活動中。在娛樂活動日漸豐富的同時，社會對文藝理論和文藝評論的關注日趨式微，從事文藝評論的人群則隨著浮躁的社會潮流被推向邊緣化。南帆在論及批評者內部的自我質疑時指出：“更為嚴重的情況出現在批評內部：一些批評家似乎喪失了必要的信心，他們對于批評的前景憂心忡忡。批評家的臉上時常浮現出悲觀的表情，自嘲成為一種無奈的策略?！盵2]4文藝評論者得不到應有的重視，甚至失望之下離開文藝評論隊伍，由此造成了文藝理論界人才的不斷流失，這對于文藝理論與文藝批評的發(fā)展是十分不利的。貝爾納于1959 年提出“科學是一種社會組織”。[3]26作為社會科學的文藝研究也應當如是。依循貝爾納的觀點，文藝評論獎還可看作文藝評論研究學術共同體對文藝評論者所給予的承認，使其實現推動文藝評論發(fā)展的共同目標。由此看來，文藝評論獎一方面通過給予獲獎者個人以肯定、表彰和激勵，從而幫助強化其自我認同與學術信心。另一方面，文藝評論獎為獲獎者設置了為中國文藝評論研究成果提供創(chuàng)新和增量的共同研究任務，從而有助于形成一個具有朝氣蓬勃學術生態(tài)環(huán)境的共同體。

其次，隨著新媒體技術對人類社會的多方位入侵，新媒體社會催生的低質量批評聲音對主流專業(yè)理論批評的生存空間造成了擠占與排斥的現象。針對當下文藝評論作品創(chuàng)作的不良現象，習近平指出：“在有些作品中，有的調侃崇高、扭曲經典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物；有的是非不分、善惡不辨、以丑為美，過度渲染社會陰暗面；有的搜奇獵艷、一味媚俗、低級趣味，把作品當作追逐利益的‘搖錢樹’，當作感官刺激的‘搖頭丸’；有的胡編亂寫、牽強附會，制造了一些文化‘垃圾’?！盵4]29近年來，由于網絡傳媒的快速發(fā)展，人們評論的方式趨向多元化，各式各樣的評論如雨后春筍般涌現在世人面前，其中不乏低俗、惡俗、庸俗的聲音，主流專業(yè)理論批評的濃度因這類批評聲音的大量注入而大幅度下降。長此以往，中國文藝評論的生態(tài)環(huán)境必然遭到毀壞。所以魯迅呼吁文藝批評界必須要做好“剜爛蘋果”的工作，把爛的剜掉，把好的留下來吃。魯迅認為：“必須更有真切的批評，這才有真的新文藝和新批評產生的希望。”[5]446文藝評論獎的設立正是為了守住文藝批評的底線，保護真正具有理論價值與社會意義的文藝評論作品。

最后，隨著中國改革開放進程的推進，當下文藝批評語境存在的中國經驗缺失的問題，令學者們聚訟不已。楊向榮認為：“中國當下文藝批評話語面臨著中國經驗與西方話語的張力?！盵6]137-143+324張利群指出：“當下文壇存在的一些思想問題與現實問題以及文學創(chuàng)新發(fā)展所面臨的自身基礎、實力和創(chuàng)造力不足的問題，追根溯源，一個主要原因是中國經驗的缺失和不足的問題?！盵7]280段吉方認為：“要警惕用西方文藝批評標準剪裁中國審美的問題?！盵8]1-8反思改革開放以來中國文藝批評對西方文論的接受，無論是從理論還是實踐上，或多或少地呈現出以西方話語為中心的傾斜，由此造成了中國文藝批評在西方話語霸權壓制下的“失語癥”現象。針對中國文藝批評的失語問題，習近平在講話中強調：“不能套用西方理論來剪裁中國人的審美?！盵4]29建構中國文藝批評話語體系的重要手段，便是建設中國本土的文藝評論獎。評獎機制的價值取向對于文藝批評的創(chuàng)作具有重要的引導作用，有利于推動文藝評論對中國本土價值經驗的重視與運用。

綜上所述，文藝評論者需要得到應有的肯定和鼓勵，文藝批評界需要更多富有專業(yè)理論視角的作品，文藝批評話語面臨建構與豐富中國經驗的要求。新的文藝發(fā)展現狀催生出新的文藝機制，“啄木鳥杯”誕生于中國新時期文藝評論發(fā)展的現實需要，具有評價作用、導向作用與激勵作用。為確?！白哪绝B杯”的健康長久運行，有必要對其評獎機制的運行過程、評價主體以及價值取向進行深入研究。

二、“啄木鳥杯”評獎機制的建構與運行

“啄木鳥杯”作為一項重要的文藝評論機制，其運行涉及評獎主體的確立、獎勵標準的設置、評獎程序的制定以及具體的獎勵措施等。要保持文藝評論獎的良好運行，確保獲獎結果的權威性與公正性，實現健康文藝評論生態(tài)環(huán)境的創(chuàng)建，就需要對“啄木鳥杯”的評獎主體、作品征集過程與作品評選過程進行探微。

（一）“啄木鳥杯”評獎主體的權威性、專業(yè)性與傳播力

“啄木鳥杯”的評獎主體分為主辦機構與專家評委，前者負責評獎活動的組織與實施，后者負責對參選作品進行價值評定，并最終推選出獲獎作品。因此，評獎結果的權威性與合理性一定程度上依賴于評獎主體的專業(yè)性、權威性與評價價值取向，“啄木鳥杯”的主辦機構與評委組成在評獎活動中起著非常重要乃至決定性的作用。

“啄木鳥杯”的主辦機構為中國文聯與中國文藝評論家協會，二者均具有強大的導向作用、組織能力與社會影響力。中國文聯與中國文藝評論家協會作為“啄木鳥杯”的活動主辦方，一方面能夠直接傳達與落實中央指導思想，加強馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，穩(wěn)固評獎機制的共同思想基礎，切實保證文藝評論獎的各項程序在中國共產黨的帶領下順利進行；另一方面能強有力地號召與組織全國文藝工作者，在評獎過程中發(fā)揮凝聚作用，有效擴散獎項的社會影響力。

對于一項學術評獎制度而言，從初評到終評，評委的組成情況對評價結果起著決定性作用?！白哪绝B杯”的評委組分為三部分，第一部分是負責初步篩選的各參選作品推薦單位，“啄木鳥杯”在進行初次評選之前為參選作品設置了一道關卡，即由各推薦單位對其報送的參選作品進行初步篩選后，再呈送給中國文聯和中國文藝評論家協會。這一層篩選有效控制了上報作品的數量和質量，在保證評獎范圍廣闊性的同時，也為之后的評選工作減輕了負擔，有效增加了初選的評選效率。第二部分是參與初評與復評的中國文藝評論家協會，地方單位篩選過的作品上報后，便由中國文藝評論家協會進行初評與復評。中國文藝評論家協會的主要成員作為文藝理論界的領軍人物，均具有深厚的學術涵養(yǎng)與文藝經驗，對組織開展文藝評論事業(yè)有著突出的貢獻。由中國文藝評論家協會負責初評與復評，保障了評選活動的權威性與專業(yè)性，同時對評獎標準的價值取向起到良好的引導作用。第三部分是負責終評的外聘專家評委組，隨著評獎活動的成熟與評選程序的日益完善，“啄木鳥杯”文藝評論推優(yōu)活動于第三屆評獎方案中，依照參選作品的種類設置了專門的外聘專家評選組。專家小組成員及其身份如下表所示：

表1 “啄木鳥杯”文藝評論推優(yōu)活動專家評選組成員

由上表可知，“啄木鳥杯”專家評委組主要由中國文藝評論家協會領導與會員、各大高校教授、藝術類研究所研究員、著名刊物編輯、各藝術協會代表與黨委領導等構成。以上人員身份可以歸納為三大類：文藝界各級領導、高校教師與研究員、著名報刊編輯，這樣的布局，顯示出向20 世紀五六十年代文藝批評家群體結構復歸的傾向，具有權威性、專業(yè)性與傳播性。這三大類專家評委均從各自的角度模塑“啄木鳥杯”的評價標準，引導其評價結果的產生。

首先，從評價主體的權威性角度來看，“啄木鳥杯”專家評委組成員涵蓋了中國各大文藝協會組織的主要領導人。這部分評委作為文藝界各級領導，一方面能從意識形態(tài)方面對參選作品進行考察，嚴格把關參選作品的政治立場與社會價值觀取向，保證獲獎作品是具有中國特色社會主義核心價值觀的、為人民服務的、有利于中國文藝發(fā)展的高質量文藝評論；另一方面，這部分評委本就是從社會與國家層面對文藝批評有著高層次理解的文藝批評家。他們在文藝批評創(chuàng)作層面的豐富經驗與深刻理解，在評價參選作品的過程中得以呈現，從而起到引導文藝批評家創(chuàng)作、推動文藝評論創(chuàng)作繁榮的作用。

其次，從評價主體的專業(yè)性角度來看，“啄木鳥杯”專家評委組成員包括了北京大學藝術學院院長、中國傳媒大學資深教授、中國社會科學院文學研究所研究員、中國人民大學文學院教授等。以上從事文藝批評的高校教師與研究員通常稱為“學院派”批評家，自20 世紀50 年代以來，這部分批評家群體便在中國文學批評界占據了重要地位。這部分評委通常在學術氛圍濃厚的人文環(huán)境中參與文藝批評，擅于觀照各種最新文藝現象并給予評價，總體上傾向于文藝批評的在場性，重視理論的創(chuàng)新與發(fā)展。將高校教師與研究員納入“啄木鳥杯”評委組，一方面確保了獎項評價標準的專業(yè)性，有助于評選出文采與學理并駕齊驅的文章，實現人文精神的堅守與重建；另一方面，讓本身作為文藝批評家的高校教師與研究員成為評價主體，也是對這部分文藝批評家的認可與鼓勵，有助于號召高校師生進入文藝現場。

最后，從評價主體的傳播能力角度看，“啄木鳥杯”的專家評委組成員中還涉及各大著名文藝刊物的主編，包括《中國攝影家》雜志主編、《文藝報》總編輯、《中國社會科學》雜志社文學部主任、人民出版社《新華文摘》雜志文藝評論欄目主持等。報刊編輯曾在20 世紀80 年代擔任重要的文藝批評家角色，其文章不輸學院派的嚴謹與厚重，并且具有較強的理論力量與藝術色彩，這保證了參選作品的學理性，有利于捍衛(wèi)獲獎作品的理論價值與專業(yè)性。同時，代表著“媒體批評”力量的著名文藝刊物編輯，在當下時代環(huán)境中具有無可回避的影響力?！敖裉焓且粋€資訊爆炸的時代，酒香也怕巷子深。對一些作品和現象的文藝批評必須經歷第一波一定程度的‘炒作’，才能引起受眾的關注，從而達到其影響?！盵9]61-70優(yōu)秀的文藝評論作品創(chuàng)作出來后，需要通過各種媒介進行傳播，尤其是要在知名的學術刊物上進行發(fā)表，這樣才能借助新媒體傳播速度的迅疾性與傳播面積的廣泛性，進入大眾的視野，在社會上起到更加廣泛而深入的影響。因此，報刊編輯作為“啄木鳥杯”的評價主體，一方面對作品的專業(yè)理論水平提出要求，另一方面從媒介的角度觀照參賽作品并作出評價，有助于引導文藝批評家的創(chuàng)作和獲獎作品的傳播，促進讀者對文藝批評作品的接受。

曾有學者在論及我國學術獎勵活動的缺陷時指出，“不少單位在學術評獎活動中，對評獎專家的遴選隨意性很大，導致評獎活動中的專家不少是‘外行’，學識、能力和道德修養(yǎng)都達不到所要求的標準，使得評獎的結果不但不能保證科學性，也難以保證評獎結果的公正性”。[10]85-91“啄木鳥杯”則科學地規(guī)避了這一點。從承辦主體到評價主體的科學合理設置，使得“啄木鳥杯”評獎結果的權威性、公正性、專業(yè)性和傳播度都得到了有效保證。

（二）自下而上的作品征集過程與征集程序的“自律”性

在進行正式評選之前，中國文聯與中國文藝評論家協會首先要向全國發(fā)布作品征集通知，并且公布評選的作品范圍與報送要求。這一過程中，“啄木鳥杯”的作品征集順序呈現出從地方到中央的、自下而上的特點，同時，從每一屆征集要求來看，其征集程序具有緊隨時代熱潮的更新意識與不斷自我完善的“自律”意識。

首先，“啄木鳥杯”的作品征集過程體現出從地方到中央、自下而上的順序。評獎方案規(guī)定，所報送作品由各基層文藝工作單位進行初步篩選，在此過程中，地方文聯、評協，以及各大文聯下屬單位對“啄木鳥杯”表現出高度的重視與積極的配合。例如，首屆“啄木鳥杯”的活動通知一經發(fā)布，黑龍江文藝評論家協會迅速采取行動，廣泛進行宣傳，鼓舞當地優(yōu)秀文藝評論工作者參選，最終推薦2 部著作、3 篇文章參評本次推優(yōu)活動。啄木鳥杯”自下而上的征集過程透明有序，不僅能有效擴大作品的征集范圍，還保證了評選的公正性，同時加強了中國文聯及中國文藝評論家協會與各下屬協會的交流與聯系，有利于中央文藝發(fā)展意見在全國各地的貫徹與落實。

其次，各屆“啄木鳥杯”作品征集要求，均隨著時代的文藝發(fā)展要求與評獎機制自身的完善需要進行增補與修改，體現了緊隨時代熱潮的更新意識與不斷自我完善的“自律”意識。首屆“啄木鳥杯”報送要求中主要規(guī)定了推優(yōu)對象、推優(yōu)藝術門類、參選作品推薦方式、推薦單位以及報送作品數量，后續(xù)各屆在首屆作品征集要求的基礎上不斷更新。第二屆“啄木鳥杯”的推優(yōu)要求中增加了價值取向與文章質量上的規(guī)定：在價值取向上，要求所報送作品必須堅持馬克思主義文藝觀、堅持習近平文藝思想；在文章質量上，要求在學術界、社會上產生較大積極影響。這體現了“啄木鳥杯”堅定的馬克思主義文藝觀與中國特色社會主義核心價值觀，同時也為此后的評委工作減輕了負擔，使其能專注于作品質量的評定。第四屆“啄木鳥杯”新增了文章或著作已入選過的作者5 年之內不再作為推薦對象的要求，限制了已獲獎作者的評選機會，為更多新生作者提供了發(fā)展的空間。第六屆“啄木鳥杯”的評選范圍在評論著作與評論文章的基礎上再一次擴大，增加了優(yōu)秀文藝短評文章的評選。在當代互聯網快速發(fā)展的語境下，文藝評論也應當隨之創(chuàng)新，短小精悍的短評就是其成果之一。這是一項創(chuàng)新性舉措，緊跟時下潮流，并且有利于廣大群眾的接受。由此可見，“啄木鳥杯”評選機制在結合實際情況的同時隨著時代潮流不斷自我完善。

最后值得注意的是，“啄木鳥杯”支持社會人員通過自薦的方式讓自己的文藝評論作品參與評選。胡一峰指出，文藝評論主體的多元化趨勢讓文藝評論的大眾化成為可能，也讓具體的而非抽象的人民真正掌握文藝評論的話語權[11]18-23?！白哪绝B杯”支持社會人員自薦，可大大增加作品的征集面，將參選對象擴散到廣大普通文藝評論工作者、愛好者。參選主體的專業(yè)單位與學歷背景藩籬被打破，使散落在民間的優(yōu)秀文藝評論作品也得以遇見伯樂，真正實現文藝為人民服務、因時代而發(fā)展。

（三）評選過程的修正與定型

“啄木鳥杯”的正式評選過程主要分為三個階段：初評、復評和終評，且全部采取匿名形式進行評選。

首屆“啄木鳥杯”文藝推優(yōu)活動評獎方案顯示，評獎程序應當嚴格按照從初評到終評的層層遞進的方式進行，根據獎勵制度設置的推優(yōu)標準對參選作品進行把關，推選出為人民服務、為社會主義服務的具有科學精神與時代價值的優(yōu)秀文藝評論作品。從第三屆開始，“啄木鳥杯”按照作品的門類分設了專門的評選組，并且將最終結果上報中國文聯，經黨組審定后再進行公布表彰。第四屆、第五屆、第六屆“啄木鳥杯”文藝評論推優(yōu)活動沿用第三屆的評選方法，并在其基礎上進行了一些細節(jié)的補充與優(yōu)化[12]。

可見，“啄木鳥杯”的評選程序在經歷前三屆實施后基本成型，形成了由地方到中央，由下至上的層層遞進的審核程序。其中，作品評選的過程均采用匿名和回避制度，有利于實現評獎過程的公正性與公平性。終評委員由中國文藝評論家協會聘請各相關門類的權威專家擔任，在保證評獎標準專業(yè)性與評獎結果權威性的同時，也避免了中國文藝評論家協會作為獎項承辦主體對評獎過程的過多干預，保證了評獎結果的公平性。最終結果經由中國文聯黨組審定后公布，并且通過各大媒體進行公開，則更是為評獎結果的合理性與合法性增添一層保障。

總的來說，“啄木鳥杯”文藝評論推優(yōu)活動自舉辦以來，跟隨時代潮流與文藝現狀，不斷完善作品評選的程序，力求實現評獎結果的公正性、公平性、專業(yè)性、權威性。

三、“啄木鳥杯”評獎機制的核心價值體系呈現

目前中國文藝批評面臨著缺乏活力、缺少深度理論批評、中國經驗價值迷失的弊病，而“啄木鳥杯”的核心價值體系呈現出對青年評論家的大力支持與培養(yǎng)、重視文藝評論作品的學理性價值、強調中國經驗與中國話語的特點，這些價值取向較為良好地體現了“啄木鳥杯”引導創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領風尚的活動主旨。

（一）對青年評論家的大力支持與培養(yǎng)

李敬澤指出：“青年批評家的培養(yǎng)確實是文學藝術事業(yè)中很重要的環(huán)節(jié)。一個作家、藝術家出頭其實是很容易的，但是年輕的批評家要想發(fā)出聲音，卻很難。青年批評家的成長之路要比作家、藝術家難得多。當然首先他要有艱苦的學術積累和學術準備，而在客觀上，也特別需要我們對青年批評家的成長給予支持和關注。”[13]141-143文藝評論事業(yè)發(fā)展需要大量優(yōu)質人才，隨著學術生態(tài)系統(tǒng)的自然更替，青年文藝批評家開始在學術界嶄露頭角，在新時代文藝批評中展現出自己的學術關懷與實力。從歷屆“啄木鳥杯”的獲獎者年齡比例中，可充分體現“啄木鳥杯”對青年批評家的成長的支持和關注。

表2 歷屆“啄木鳥杯”文藝推優(yōu)活動部分獲獎者出生年代比例一覽表

從表格中可以得出，20 世紀40 年代與20世紀50 年代出生的獲獎者逐年減少，獲獎者的出生年代主要集中在20 世紀60 年代與20 世紀70年代以后，而后者正在以勢如破竹的速度增長，甚至有不少20 世紀80 年代后出生的新生代批評家開始出現在獲獎名單上。50 歲以下的青年文藝批評家群體已經在中國文藝批評界占據半壁江山，他們生機勃勃的身影與充滿思辨的聲音，已經成為當下批評界不可忽略的存在。早在二十世紀80 年代，有關“青年文藝批評家”的討論已經成為學術界熱門的話題，直至現在，時代依然存在呼喚青年文藝批評家的聲音。楊曉帆認為“對青年批評家”概念的強調，源于對當下批評的不滿，期待一種新聲音、新勢力的出現，給予文學現場更迅即、更準確的反應[14]20-29。時代之所以如此需要青年批評家，是因為九十年代以來的文學與文學批評缺乏青年式朝氣蓬勃的活力，亟需具有專業(yè)理論素養(yǎng)與現實關懷的青年，來對當前處于困境的中國文藝批評進行解救。

從代際的視角來看，20 世紀70 年代后出生的青年批評家，成長于改革開放后正急速發(fā)展的新中國，同1940 年到1969 年出生的學者相比，有著迥然不同的受教育背景、思想文化背景與學術經歷。正如王國維所說“一代人有一代人之文學”，青年批評家同前輩們的思想觀念、學術視野、理論批評方法乃至價值取向有著代際分野式差異。同時，隨著批評家群體的不斷更新換代，其意識形態(tài)的形成與理論體系的建構，與“當下”這個歷史節(jié)點之間的距離在不斷縮短，因此其創(chuàng)作出的文藝評論作品，也將獲得更多朝著未來開放的時代性、當下性、潮流性。

另外，在批評的接受方面，青年文藝評論者的作品往往具有新穎的題材與前沿的學術結論，更能收獲當下年輕讀者群體的喜愛。青年批評家的崛起為中國文藝評論輸送新鮮的血液，使得中國文藝評論獲得源源不斷的發(fā)展動力。

（二）重視文藝評論理論深度與學術價值

新媒體的快速發(fā)展帶來了一個信息爆炸的時代，傳統(tǒng)文藝評論生態(tài)發(fā)生了巨大變化，批評家在專業(yè)基礎上作出的理性文藝批評面臨著邊緣化危機。人人均可通過互聯網這個開放的話語平臺和空間發(fā)布自己的評論性語言，導致評價話語系統(tǒng)隨著個體化批評的入侵而不斷被擴充、解構，呈現出文藝批評虛假繁榮的景象。而真正具有理論價值的主流專業(yè)文藝批評卻在夾縫中艱難生存，因個體化批評的野蠻生長而日漸喪失陣地和受眾。

魯太光提出，當前的中國文藝界需要有深度的學理性批評，只有具有學術價值的文藝評論才能對中國文藝理論的發(fā)展起到推動作用[15]26-27?；谥袊狈哂欣碚撋疃鹊奈乃囋u論作品的現狀，“啄木鳥杯”采取對主流專業(yè)文藝評論的大力支持態(tài)度，堅守文藝評論的專業(yè)性、理論性與學術價值。

首先，“啄木鳥杯”評委的主要成員為：中國文藝評論家協會、各藝術領域專家、研究所研究員。評委的身份顯示出其學術背景與專業(yè)素養(yǎng)，這樣的前提條件決定了“啄木鳥杯”在評選過程中會對作品的理論價值與學術價值作出嚴格的考量，最終評選出專業(yè)背景深厚、在理論上有所建樹的文藝評論作品。其次，從獲獎者的身份來看，大多為教授、研究員、著名文藝評論家、藝術家、文藝評論家協會會員等，這部分人本身具有專業(yè)的學科背景，其作品普遍具有較高的學術價值與理論貢獻。此外，從獲獎作品的頒獎詞中可以清楚地得出“啄木鳥杯”對作品學理性的重視，以下列舉部分獲獎作品的專家評語：

表3 “啄木鳥杯”部分獲獎作品學術角度評語

從表格中可以得出，評委在評價獲獎作品時使用的高頻詞主要有“學術手法”“學者情懷”“學術觀察”“學術視角”“學術洞見”“學術見解”“學術積淀”“學術功底”“理論視野”“理論修養(yǎng)”“理論張力”“理論內容”，等等。評委之所以強調獲獎主體的學術功底，一方面是因為批評家的理論知識結構決定了其認知的廣度與思想的深度，是其作為批評主體與文藝作品或者文藝現象進行對話的重要條件；另一方面，從文藝評論作品而言，只有具備嚴密的邏輯架構與理論深度的文藝評論作品才是經得住推敲的批評文本，而優(yōu)秀的文藝評論對批評者的邏輯性和學理性具有很高的要求。這些評語說明“啄木鳥杯”對參選作品的理論背景、邏輯架構經過了嚴密考量，并且充分表現了獎項對作品學術價值的肯定與欣賞。而網絡快餐式個體性批評縱然能憑借媒體的傳播而獲得一時的熱度，但由于缺乏專業(yè)的眼光與理論的支撐，其實質往往是浮華無依的，最終不過成為快餐文化中的泡沫。因此，“啄木鳥杯”對文藝評論作品的理論深度提出要求，重視文藝評論作品的學理性，以此建構文藝批評的專業(yè)性和權威性。

（三）對中國本土批評話語的堅守與引導

在當前中國文藝理論和藝術批評領域中，如何建設文藝研究的中國話語成了一個亟待解決的重大問題，引起了學者們的廣泛關注。改革開放以來，西方理論與經驗大量輸入，對我國文藝理論與批評造成很大的影響。隨著新中國現代化進程的加快，中國傳統(tǒng)批評經驗正逐漸被忽視。社會的浮躁風氣在蔓延，現代批評未落到實處的弊病也在逐漸顯現?！白哪绝B杯”以評獎的形式對文藝批評的中國經驗建構提供支持，這一舉措不僅體現在獎項的推優(yōu)標準中，更是在獲獎作品評委評語中得以證實。以下列舉部分相關獲獎作品與評語：

表4 “啄木鳥杯”部分獲獎作品中國經驗角度評語

張利群認為，對于當下批評所存在的中國經驗的缺失問題，應當重建當代批評中國經驗在傳統(tǒng)性與現代性銜接、民族性與世界性的貫通、理論性與實踐性結合的主體性價值取向[16]?？v觀“啄木鳥杯”的歷年獲獎作品，既有專門研究中國傳統(tǒng)藝術理論的著作，也有緊扣當下文藝熱點的現代批評文章，還有從跨文化視角出發(fā)，將中西方批評經驗相結合的研究成果。上述作品在打破傳統(tǒng)與現代、民族與世界、理論與實踐之壁障的同時，基于中國現實問題進行研究，具有很強的問題意識以及創(chuàng)新性。作為目前中國最高級別的文藝評論獎項，“啄木鳥杯”十分重視中國經驗構建的價值評價取向，對于中國文藝理論話語體系的建設具有極大的推動作用。

四、建設“啄木鳥杯”評獎機制的理論與實踐意義

習近平指出：“營造有利于文藝創(chuàng)作的良好環(huán)境。要通過深化改革、完善政策、健全體制，形成不斷出精品、不斷出人才的生動局面?！盵4]“啄木鳥杯”評獎機制的生成是對文藝制度危機的有力抗爭，也為當下中國文藝評論癥候提供了一味有效的解藥，具有理論與實踐雙重維度的重要意義。

（一）理論意義

“啄木鳥杯”作為一項重要的文藝實踐活動，其具有的理論意義主要體現在它對中國文藝制度建設的加強與創(chuàng)新、對文藝批評發(fā)展的推進以及對文藝理論研究內容的豐富。

首先，文藝制度與文藝機制之間存在相互促進的關系，合理的文藝制度需要由良好的文藝機制來運行，文藝機制的良好運行也促進了文藝制度建設的加強與創(chuàng)新。一方面，“啄木鳥杯”評獎機制作為文藝制度建設的重要環(huán)節(jié)，其評獎制度是文藝制度功能作用的集中體現，其評價機制的評價標準與評價導向，能直接體現文藝制度的要求，實現文藝制度的保障與規(guī)范作用，從而成為實現制度功能作用的內在驅動機制；另一方面，“啄木鳥杯”評獎機制具有推動文藝制度創(chuàng)新、體制改革、機制轉換的功能作用，能夠推動文藝制度建設的不斷完善，凈化、優(yōu)化文藝生態(tài)環(huán)境，為文藝健康有序發(fā)展提供良好的制度保障。其評獎機制的建設與加強，對中國文藝制度的創(chuàng)新與改革產生推動作用。因此，建設“啄木鳥杯”評獎機制，能夠實現文藝評價體系與文藝制度保障體系相統(tǒng)一，文藝評價機制與文藝制度良性互動的目的。

其次，“啄木鳥杯”作為一種激勵機制，對文藝批評體系具有優(yōu)化作用。就文藝評論獎的性質而言，其本身就是一種評價活動，是對文藝批評的再批評。在此意義上，文藝評獎與文藝批評組成了一種良性互動關系，構成了“文藝創(chuàng)作—文藝欣賞—文藝批評—文藝批評之批評”的完整循環(huán)。“啄木鳥杯”按照一定標準對文藝評論作品進行篩選與評價的過程中，其遵循的核心價值體系，對文藝批評提出了一套適配于經濟基礎與上層建筑的價值取向。通過評獎結果的公示，讓這套核心價值體系得以向外界敞開，使得我國文藝評論的生產與創(chuàng)作擁有了參照系。文藝評論者按照這套價值體系，創(chuàng)作出更具學術價值與社會價值的文藝批評，實現了文藝批評體系的新陳代謝與自我優(yōu)化。

最后，“啄木鳥杯”機制作為制度研究的內容為文藝理論所收編，可增加文藝理論研究的內容與張力。文藝理論是文藝實踐的總結、概括、升華和創(chuàng)造，文藝制度作為文藝實踐的重要環(huán)節(jié)，其建設需要文藝理論的支持與指導。因此，在文藝理論中加強對文藝制度及其制度化建設的研究十分必要。將“啄木鳥杯”作為重要的文藝制度建設內容納入文藝理論的研究范疇，擴大了文藝理論的研究面，有利于文藝理論研究的創(chuàng)新和發(fā)展。

（二）實踐意義

其一，“啄木鳥杯”作為一種獎勵機制，對文藝評論創(chuàng)作者尤其是青年文藝評論家具有良好的激勵作用，促使其形成一支熱情高漲的文藝批評隊伍，打造出一片有利于文藝評論健康發(fā)展的環(huán)境?！白哪绝B杯”評獎規(guī)則規(guī)定，評獎結果公布后，由中國文藝評論家協會主席團成員為優(yōu)秀作品作者和優(yōu)秀組織單位頒發(fā)“啄木鳥”杯和榮譽證書，并且在中國文聯主辦的各類研討會、培訓班、研修班等方面給予優(yōu)秀作者更多機會，加大對他們的服務和宣傳力度。獎勵機制的底層邏輯，來自于獎勵行為對人類行為活動的價值肯定作用與激勵再進作用。“啄木鳥杯”對獲獎者的嘉獎主要體現在精神上的支持與鼓勵，尤其是對刻苦鉆研，卻難以在眾星云集的文藝領域有一席之地的青年學者，這樣的獎勵對于他們來說是莫大的肯定與鼓舞。頒獎大會的舉辦與各種研討會、培訓班、研修班的創(chuàng)建，給獲獎學者們提供了一個平等的交流平臺?！白哪绝B杯”將各藝術領域與各年齡層的專家學者集結起來，少長咸集，群賢畢至，有機會形成一支整飭且具有先鋒意義的文藝評論家隊伍。文藝評論家隊伍形成后，能夠在正確的價值指向下，創(chuàng)作更多高質量、高水平的文藝評論作品，從而帶領整個社會環(huán)境朝著有利于文藝評論健康發(fā)展的方向發(fā)展。

其二，“啄木鳥杯”具有打造時代經典、引領創(chuàng)作的意義。習近平在文藝座談會上的講話中指出這一時代癥結，批判了文藝創(chuàng)作方面有數量缺質量，有“高原”缺“高峰”的現象?！白哪绝B杯”對于優(yōu)秀文藝作品的評選正是在“高原”中尋找“高峰”，在良莠不齊的文藝評論作品中選出質量最高的那一部分，并加以推廣與宣傳。在這個拒絕深刻、嘲笑崇高、貶損優(yōu)雅、矮化英雄的娛樂型文化環(huán)境中，經典的再造已經成為一項難題。經典并不是作者創(chuàng)造的，而是建構的，準確地說是通過評價形成的。經典如《離騷》，在屈原揮筆落成之際并未立即成為經典，而是在司馬遷的高度評價下為人們所熟知、在劉勰的精妙解讀下逐漸被奉入經典的圭臬?！白哪绝B杯”堅持以質量取勝的原則，重視作品的理論深度與學術價值，注重作品的問題意識與實踐價值，對抗當下浮躁、淺薄的社會風氣，力求推選出具有超越性價值、能在時代洪流的沖擊中穩(wěn)穩(wěn)地佇立于文藝批評史的作品。因此，“啄木鳥杯”對文藝評論作品的評價、宣傳與推廣，使其有機會成為經典，而獲獎文藝評論作品又有機會使其評論的對象成為經典，如此便實現了其打造時代經典的功能。經典一旦產生，對于其他文藝工作者具有無可比擬的引導作用，吸引其他創(chuàng)作者以經典作品為參照系進行創(chuàng)作，從而使得文藝作品的產出被不斷優(yōu)化，實現文藝生產的良性循環(huán)。

其三，“啄木鳥杯”具有提高群眾審美與增強國人文化自信的作用。列寧認為藝術是屬于人民的，任何文藝活動的最終目的都是服務于人民、服務于社會的，要將滿足人民文化需求作為文藝和文藝工作的出發(fā)點和落腳點。文藝評論作為文化藝術產品，其生產與一般的物質產品生產不同，不僅要滿足人民的精神文化需求，同時還需要對人民群眾的精神文化起到導向作用。文藝批評為人民的審美提供引導作用，所謂“審美”不單包括了文藝鑒賞、文藝知識、文藝判斷等，也包括了人們對真善美的感受與辨別。人們在進行審美活動時，需要健康文藝評論的引導，才能吸收到優(yōu)秀文藝作品的藝術營養(yǎng)，明確是非，辨別假惡，提高精神境界與審美水平?！白哪绝B杯”文藝評論推優(yōu)活動將具有引導作用的文藝作品推選出來，通過中國文藝網優(yōu)秀作品專欄、刊登報紙等方式進行推廣和宣傳，極盡所能地讓這些優(yōu)秀的文藝評論作品在群眾中散播開，為人民所熟知，以便更好地在人群中發(fā)揮審美標尺的作用。同時，“啄木鳥杯”重視中國經驗價值的評價取向能激發(fā)人們強烈的文化認同感，提升國人的文化自信?！白哪绝B杯”始終以中國經驗價值取向作為評價的核心標準，重視中國傳統(tǒng)文藝批評經驗的闡發(fā)，支持中國本土文藝理論的研究，體現古為今用、洋為中用的價值取向。在傳統(tǒng)文化不斷被解構、崇高不斷被消解、主流價值不斷被顛覆的今天，這種重視中國本土經驗的價值取向，召喚著人們文化自信的復歸，有利于提高我國文化軟實力，向世界輸出中國的文化和價值觀，全方位塑造和展示現代中國的大國形象。

最后，“啄木鳥杯”與其他文藝創(chuàng)作機制一樣，都起著推動文藝活動運行的作用。中國文藝評論家協會與中國文聯對“啄木鳥杯”的成功打造，也帶動了其他文藝活動的順利開展。譬如第五屆“啄木鳥杯”中國文藝評論年度推優(yōu)活動與中國第二屆網絡文藝評論優(yōu)選匯同時舉行，自后者啟動以來，國內百余家高校院所和報刊網站積極響應，活動開展態(tài)勢如火如荼。由此可見，一項良好的文藝評論獎機制的打造，可形成品牌效應，帶動其他文藝活動的輻射式增長，也為中國文藝評論家協會的工作提供動力。

五、余論

“啄木鳥杯”在時代對文藝評論獎的千呼萬喚中誕生，至今已成功舉辦了六屆。隨著時代的進步與新的文藝現象的產生，“啄木鳥杯”的評獎機制也在不斷地完善，然而作為一項新興的評獎制度，難免存在一些局限與缺憾。譬如，“啄木鳥杯”評獎機制在評獎環(huán)節(jié)上沒有做到完全透明化。為保證評獎結果的公開性，可采取全面公開的方式向外界展示評選的過程，如此則能大大增加評獎過程的透明度與公開性。但總體而言，“啄木鳥杯”以敏銳的目光捕捉文藝批評動態(tài)，積極優(yōu)化并完善評獎機制。自第六屆“啄木鳥杯”文藝評論推優(yōu)大會開始，在年度優(yōu)秀文藝評論著作和文章的基礎上，增補推出優(yōu)秀文藝短評文章的評選，體現出“啄木鳥杯”對文藝批評動向的把握。“啄木鳥杯”作為目前中國文藝評論最高獎項，與中國文藝批評一同成長，見證并參與21 世紀中國文藝批評的發(fā)展過程，其機制的自我完善和自我調節(jié)功能是值得肯定的，其對中國文藝發(fā)展的促進與對社會價值觀的導向也是有目共睹的，我們期待在“啄木鳥杯”等諸多文藝評獎制度的激勵與引導下，實現中國文藝的大發(fā)展與大繁榮。