袁偉華 白娟娟

（天津工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300387）

2020 年新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，數(shù)百萬人驟然離世，無數(shù)家庭支離破碎，全球經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。疫情肆虐至今，造成了百年不遇之危機(jī)。病毒沒有國界，疫情不分種族。面對全球性公共衛(wèi)生災(zāi)難，國際社會本應(yīng)團(tuán)結(jié)協(xié)作、共同因應(yīng)，協(xié)調(diào)人員、資金、醫(yī)療資源共克時艱。然而，面對日益攀升的感染和死亡數(shù)字，某些大國卻挑起疫情溯源政治化之爭，行病毒命名的污名化之舉，取抗疫行動的單邊之措，無不更令人類社會抗疫前景雪上加霜。新冠肺炎疫情不僅充分表明，國際社會在應(yīng)對公共衛(wèi)生危機(jī)時各自為政、協(xié)作乏力，而且也再次暴露了全球治理的觀念沖突和制度缺陷。近年來，類似于此次疫情的黑天鵝事件、灰犀牛事件層出不窮，未來突發(fā)危機(jī)仍會與我們不期而遇。人類社會如何應(yīng)對突如其來的危機(jī)、走上光明前景之路，是擺在世界各國面前的共同挑戰(zhàn)。面對時代挑戰(zhàn)復(fù)雜多變，國際社會亟待全球治理變革，推動形成國際共識，改革全球治理體系。黨的十八大以來，中國積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，推動全球治理變革朝著更加光明的目標(biāo)前進(jìn)。習(xí)近平總書記提出，“堅定支持多邊主義，積極參與推動全球治理體系變革，構(gòu)建新型國際關(guān)系，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[1]。

一、全球治理的觀念分歧

20 世紀(jì)七八十年代，隨著全球化進(jìn)程持續(xù)演進(jìn)，全球性問題也不斷涌現(xiàn)，并日益沖擊人類社會的發(fā)展進(jìn)步。既有的國際組織、傳統(tǒng)的大國合作模式等仍秉持慣性思維、關(guān)注傳統(tǒng)議題、運(yùn)用歷史方法，面對新變化新問題新挑戰(zhàn)缺乏有效應(yīng)對。在此背景下，1992年，包括聯(lián)邦德國前總理維利·勃蘭特在內(nèi)具有重要影響的28 位國際知名人士在聯(lián)合國發(fā)起成立“全球治理委員會”。1995 年，全球治理委員會發(fā)布研究報告，呼吁世界政治從大國政治重新回到以聯(lián)合國為中心，更積極地應(yīng)對各種全球性問題，并指出：“治理是各種各樣的個人、團(tuán)體——公共的或個人的——處理其共同事務(wù)的總和。這是一個持續(xù)的過程，通過這一過程，各種相互沖突和不同的利益可望得到調(diào)和，并采取合作行動?！盵2]這一概念大大拓展了治理主體，從單一國家主體尤其是大國主體到多治理主體并存，強(qiáng)調(diào)多主體的相互協(xié)調(diào)合作。“治理主體沿著一系列國際組織中的既有跨國性原則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、政策、協(xié)議和程序以調(diào)節(jié)全球治理中各項議程的推進(jìn)。”[3]但是，全球治理委員會的成員以西方國家為主，倡導(dǎo)西方的治理理念，關(guān)注西方優(yōu)先的全球議題，推廣西方的問題處理程序，反映了西方價值觀中的所謂“普世價值”。

西方學(xué)界對于全球治理的分析多突出原則規(guī)范等，如魯杰提出“治理指從地方到全球，通過集體的權(quán)威規(guī)范、規(guī)則、制度和習(xí)俗體系管理共同事務(wù)”[4]。全球治理確需達(dá)到理念共識，但絕非西方一家之言。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方大國在全球治理中利用議程設(shè)置、程序規(guī)則、資金技術(shù)、人員行動等方面的主導(dǎo)權(quán)，在解決地區(qū)沖突維護(hù)區(qū)域和平中，常常伴隨著西方民主制度的輸出；世界銀行、國際貨幣基金組織等在向發(fā)展中國家提供資金技術(shù)援助時，往往設(shè)置了附加的政治條款；西方跨國公司和非政府組織在參與全球治理時，時時不忘傳播西方的價值觀念。凡此種種，無不反映了全球治理的單向度特性。西方行為體是治理者，非西方國家是被治理者。于是，西方的治理理念被當(dāng)成全球治理的標(biāo)準(zhǔn)和參照，非西方國家在議程設(shè)置、方案倡議、行動實施、效能評估等方面參與不足。然而，百年變局下西方國家社會思潮變化急遽，觀念共識裂痕擴(kuò)大，全球治理赤字凸顯。

2008 年美國爆發(fā)次貸危機(jī)繼而引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，世界各大主要經(jīng)濟(jì)體均受到不同程度的沖擊。在缺乏有力舉措之下，七國集團(tuán)不得不求助于二十國集團(tuán)，以圖緩解全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這表明傳統(tǒng)的七國集團(tuán)主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的歷史已漸成過往。在陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，以美國為首的西方國家出現(xiàn)了嚴(yán)重的資本和產(chǎn)業(yè)回流、保護(hù)主義抬頭、民粹主義復(fù)蘇、反全球化和逆全球化運(yùn)動日盛。近年來，隨著公共衛(wèi)生危機(jī)、地區(qū)沖突、難民危機(jī)、生物安全、氣候變化、跨國犯罪等全球性問題復(fù)雜多變，全球治理日益艱巨繁復(fù)。一些發(fā)達(dá)國家言行吊詭，不惜“退群”“甩鍋”“指責(zé)”。這些不負(fù)責(zé)任行為進(jìn)一步助推了國際社會思潮的變化。

保護(hù)主義抬頭，逆經(jīng)濟(jì)全球化浪潮。百年變局，東西方力量格局開始出現(xiàn)“東升西降”的新態(tài)勢。西方國家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化并不公平，西方利益受損，新興經(jīng)濟(jì)體獲益，因而急于采取貿(mào)易保護(hù)主義。2018 年3 月，美國時任總統(tǒng)特朗普簽署備忘錄，對從中國進(jìn)口的商品大規(guī)模征收關(guān)稅，主動挑起與中國的貿(mào)易爭端。不惟如此，特朗普還向主要貿(mào)易伙伴一一施加壓力，要求實施有利于美國的貿(mào)易政策，而且，特朗普無端攻擊世界貿(mào)易組織，對主要貿(mào)易伙伴強(qiáng)征高額關(guān)稅，發(fā)動了一系列貿(mào)易戰(zhàn)，甚至通過阻止任命貿(mào)易審判員組建受理上訴團(tuán)隊，破壞了爭端解決機(jī)制的運(yùn)行能力。[5]盡管拜登總統(tǒng)就職后，美國對外貿(mào)易政策有所調(diào)整，但并沒有從根本上改變零和博弈的思維認(rèn)知。這一輪貿(mào)易保護(hù)主義盛行，毋庸置疑美國是主要推手。研究顯示，美國出臺的貿(mào)易和投資限制措施居全球之首。[6]日益偏離自由貿(mào)易軌道的美國，沒有展現(xiàn)出在可預(yù)見的未來回歸正途的跡象。曾幾何時，美國是多邊自由貿(mào)易體系的首倡者和主導(dǎo)者，時至今日，依然對國際貿(mào)易規(guī)則變革與運(yùn)行具有重要影響力?？上У氖牵绹\(yùn)用影響力所做的不是積極推進(jìn)貿(mào)易自由化，不是主動降低關(guān)稅開放市場，而是壁壘高筑、畫地為牢，日益奉行單邊主義，采取保護(hù)主義政策。

民粹主義泛濫，引發(fā)社會對立沖突。近年來，西方政治風(fēng)云激變，民粹主義思潮死灰復(fù)燃。2011 年美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動、英國倫敦街頭騷亂，2016 年英國脫歐公投、美國特朗普勝選、意大利修憲公投失敗，2021 年初特朗普支持者暴力沖擊國會。諸如此類事件都反映了民粹主義思潮興起。民粹主義者以“人民”的代表自居，但矛盾的是，一方面高呼代表人民，另一方面卻蔑視一個個具體的“人”。民粹主義者通常是反建制主義、抵制精英權(quán)威，卻又不容反對派存在，無形中將自己視為唯一的權(quán)威。美國民粹主義的復(fù)興與相對實力逐漸衰落的進(jìn)程相吻合，一定程度上反映了政治、經(jīng)濟(jì)、文化自信心的不足。由是觀之，“很難看到滋生民粹精神的土壤會在可見的未來消失”[7]。在全球政策層面，無論民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人還是民眾，秉持反精英的觀點，破壞國際制度的信息效應(yīng)、阻礙主權(quán)讓渡、拒絕合作中收益分配，從而影響了國際合作。[8]

隨著新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，全球秩序的權(quán)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)秩序更是如此。在全球事務(wù)的各個領(lǐng)域已經(jīng)不再只有一個主導(dǎo)國，意味著世界進(jìn)入了一個多中心全球治理的時代。[9]在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，新興經(jīng)濟(jì)體越來越成為全球經(jīng)濟(jì)治理的重要行為體；在政治領(lǐng)域，發(fā)展中國家也具有越來越大的影響；在文化領(lǐng)域，多元化越來越成為國際社會的共識。但是，在既有的治理機(jī)制中，西方仍然占據(jù)了主導(dǎo)地位。全球治理的民主赤字、共識赤字日益突出，改革勢在必行。對于如何進(jìn)行全球治理改革，國際社會共識不可或缺。正如習(xí)近平總書記指出：“世界上的事情越來越需要各國共同商量著辦，建立國際機(jī)制、遵守國際規(guī)則、追求國際正義成為多數(shù)國家的共識?！盵10]

全球治理的民主赤字。在治理主體上，盡管主權(quán)國家、國際組織、跨國公司，乃至個人都可以參與其中，但是主權(quán)國家在統(tǒng)治疆域內(nèi)擁有最高權(quán)威和最終決定權(quán)。在主權(quán)國家中，西方國家尤其是大國仍然占據(jù)著全球治理主導(dǎo)地位。發(fā)達(dá)國家處于治理的中心，是治理的主體，積極推進(jìn)全球治理變革朝著有利于鞏固其地位的方向發(fā)展；發(fā)展中國家處于治理的邊緣，是治理的對象，在既有全球治理體系中具有相對被動性。在治理議程上，西方國家擁有決定性話語權(quán)，決定治理議題、治理規(guī)則、參與行動者、治理效能評估等。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國以勝利者姿態(tài)自居，試圖構(gòu)建聯(lián)盟體系主宰世界。美國無視發(fā)展中國家聲音，大搞單邊主義， 破壞了聯(lián)合國安理會集體安全的制度設(shè)計；借助世界銀行和國際貨幣基金組織等國際組織、跨境非政府組織等對受援國施加政治影響。盡管國際社會大力推動治理改革，但在國際貨幣基金組織、世界銀行兩大全球經(jīng)濟(jì)治理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，美國仍是唯一擁有否決權(quán)的國家。

全球治理的共識赤字。國際社會對全球治理的核心觀念缺乏廣泛認(rèn)同，嚴(yán)重阻礙了全球治理的效能。例如，在新興的互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域，究竟是“全球公域”還是“國家主權(quán)”存在巨大爭議。西方國家試圖利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢，不僅否定發(fā)展中國家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，而且借助網(wǎng)絡(luò)空間干涉別國內(nèi)政，扶植反動勢力，煽動內(nèi)部叛亂，制造民族分裂等。

[11]這無疑加劇了網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的難度。全球治理理念自始至終都沒有建立起真正的全球共識，因而“如何在多元化文化價值的基礎(chǔ)上達(dá)成全球治理的價值共識，也就相應(yīng)地成為支撐全球治理的關(guān)鍵問題”[12]。又如，在人權(quán)治理領(lǐng)域，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家間對生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)以及言論自由等基本人權(quán)的看法存在較大分歧。[13]由于存在共識赤字，西方國家戴著“有色眼鏡”強(qiáng)硬推行所謂的人權(quán)保護(hù)，往往造成了發(fā)展中國家新的嚴(yán)重的人道主義危機(jī)，嚴(yán)重干涉了他國內(nèi)政。再如，在環(huán)境治理領(lǐng)域，隨著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力和西方興起的民粹主義、保護(hù)主義、反環(huán)境主義，國際社會對西方國家應(yīng)對氣候變化的合作信任感不斷下降。

盡管困難重重，但是不能阻擋人類社會前進(jìn)的步伐。如何應(yīng)對全球治理中出現(xiàn)的各種雜音噪音，重樹國際社會合作信心？如何破解民主赤字、共識赤字，推進(jìn)全球治理體系變革？關(guān)鍵在于找到一條真正具有國際共識、符合人類共同利益的全球治理之路。習(xí)近平總書記指出：“要合作還是要對立，要開放還是要封閉，要互利共贏還是要以鄰為壑，國際社會再次來到何去何從的十字路口。全球治理體系的走向，關(guān)乎各國特別是新興市場國家和發(fā)展中國家發(fā)展空間，關(guān)乎全世界繁榮穩(wěn)定?！盵14]

二、全球治理的機(jī)制失靈

二戰(zhàn)之后形成的全球治理機(jī)制深刻地反映了西方國家的權(quán)力優(yōu)勢。但是進(jìn)入21 世紀(jì)后，一大批新興市場國家和發(fā)展中國家快速發(fā)展，整體實力上升，國際力量對比發(fā)生了深刻變化，大國關(guān)系進(jìn)入新的階段，世界權(quán)力結(jié)構(gòu)第一次出現(xiàn)了有利于非西方世界的變化趨勢。出于對自身相對衰落的焦慮和擔(dān)憂，西方在推進(jìn)全球治理中踟躕不前，而新興力量在既有全球治理機(jī)制中話語權(quán)不足，推進(jìn)變革乏力。這加劇了全球治理機(jī)制失靈。可以說，權(quán)力轉(zhuǎn)移動搖了既有全球治理機(jī)制的基礎(chǔ)，成為全球治理機(jī)制失靈的根本原因。隨著各種全球性問題復(fù)雜多變，全球治理成本攀升、治理效能低下、既有機(jī)制應(yīng)對乏力等導(dǎo)致全球治理有效性危機(jī)日益凸顯。

目前，在全球治理領(lǐng)域的國際合作主要限于主權(quán)國家之間，這種合作方式無法克服潛在的風(fēng)險。一方面，各國的逐利特性和風(fēng)險厭惡導(dǎo)致集體行動的困境，不僅大國之間協(xié)調(diào)難度加大，而且治理行為體越多，越難以防范“搭便車”現(xiàn)象。另一方面，面對諸多全球性問題，主權(quán)國家主導(dǎo)的治理可能存在反應(yīng)不及、應(yīng)對遲緩，導(dǎo)致治理風(fēng)險增大、成本偏高。非國家行為體對全球性問題的爆發(fā)可能更為敏感，但存在治理權(quán)威性不足問題，其行動通常需要得到主權(quán)國家的接受、認(rèn)可、批準(zhǔn)，而且，國家行為體與非國家行為體之間也存在協(xié)調(diào)難題?！霸谡?、市場、社會三者之間的對話與協(xié)調(diào)更加復(fù)雜、多樣，且具有不確定性”[15]。當(dāng)今世界，一方面全球性問題不斷涌現(xiàn)，另一方面全球治理機(jī)制過量供給并重疊交錯，形成了機(jī)制復(fù)合體，于是在特定的治理領(lǐng)域形成“一群部分重疊的、非等級的制度”[16]。此外，全球治理具有問題先于機(jī)制的特性，任何機(jī)制的預(yù)設(shè)都無法與未來發(fā)生的實際情況完全吻合。因此，無論是權(quán)力轉(zhuǎn)移背景下的大國政治，還是機(jī)制之間的競爭性、機(jī)制本身的滯后性，都會導(dǎo)致全球治理的機(jī)制失靈。機(jī)制失靈指國際規(guī)則體系不能有效管理全球事務(wù)，不能應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)，致使全球問題不斷產(chǎn)生和積累，出現(xiàn)世界秩序失調(diào)的狀態(tài)。[17]

（一）大國政治與全球治理機(jī)制失靈

大國之間的合作與領(lǐng)導(dǎo)，對于國際機(jī)制的產(chǎn)生與維系起著不可替代的作用。二戰(zhàn)之后，關(guān)于世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的安排就是大國合作的結(jié)果，聯(lián)合國安理會常任理事國的制度設(shè)計鮮明地體現(xiàn)了這一特點，但美蘇兩極對抗導(dǎo)致了以聯(lián)合國為核心的國際機(jī)制在冷戰(zhàn)期間形同虛設(shè)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國全球戰(zhàn)略的核心目標(biāo)是維持其霸權(quán)地位，重塑國際秩序以服務(wù)美國國家利益需求。例如，美國領(lǐng)導(dǎo)的北約大肆推行擴(kuò)張戰(zhàn)略，嚴(yán)重壓縮了俄羅斯的戰(zhàn)略空間，加劇了地區(qū)緊張局勢。通過與歐洲、日本等盟友之間合作，美國具有全球治理機(jī)制的制定權(quán)，擁有相應(yīng)規(guī)則的解釋權(quán)，占據(jù)利益分配的主動權(quán)，大力鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”“保護(hù)的責(zé)任”“民主和平”等，在全球治理中大力推行美國的價值觀，維護(hù)其霸權(quán)地位。廣大發(fā)展中國家往往被排擠到全球治理的邊緣地帶，存在話語權(quán)不足、影響力不大、參與度不高等問題，時常被迫接受大國指責(zé)擺布，深受霸權(quán)主義之害。因此，一些發(fā)展中國家尤其是欠發(fā)達(dá)國家參與全球治理積極性不高。

2008 年金融危機(jī)之后，美國經(jīng)濟(jì)面臨長期衰退風(fēng)險，失業(yè)率不斷上升，貿(mào)易赤字居高不下，債務(wù)問題持續(xù)惡化，加之身陷阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭，軍事行動耗資巨大，戰(zhàn)后重建困難重重，其全球影響力開始下降。與之相對，以中國為代表的新興國家經(jīng)濟(jì)活力凸顯，社會穩(wěn)定有序，外交舞臺活躍，整體實力明顯提升。這進(jìn)一步加劇了美國戰(zhàn)略界對于相對衰落的擔(dān)憂。有關(guān)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的話題逐漸成為時政新聞熱點、政黨競選重點、國際問題焦點，“對華接觸失敗論”“中國威脅論”日益受到追捧。2017 年底，特朗普政府的《國家安全戰(zhàn)略報告》明確將中國構(gòu)想為戰(zhàn)略競爭者。[18]2021 年3 月，拜登政府的《過渡時期國家安全戰(zhàn)略指南》延續(xù)這一判斷，中國被描述為最大戰(zhàn)略競爭者，挑戰(zhàn)美國利益。[19]大國競爭回歸，并在國際制度領(lǐng)域不斷延伸。以美國為首的西方國家極力阻止全球治理體系向著有利于發(fā)展中國家的方向變革，并且試圖抵制新興國家創(chuàng)建的全球治理機(jī)制。例如，2013 年中國政府倡議建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（亞投行），作為當(dāng)前國際金融治理的補(bǔ)充，受到國際社會的廣泛關(guān)注和認(rèn)可?？墒?，美國不僅拒絕加入亞投行，而且呼吁盟友一道抵制。盡管美國的一些歐洲盟友最終選擇加入亞投行，但還是一定程度上制約了亞投行發(fā)揮更大的作用。一旦全球治理機(jī)制陷入大國競爭，往往難以充分發(fā)揮治理作用。

（二）機(jī)制的重疊競爭導(dǎo)致治理失靈

當(dāng)今世界，聯(lián)合國成員國有193 個主權(quán)國家，但主權(quán)國家間組建的國際組織卻數(shù)以萬計，遑論數(shù)量更為巨大的非政府間國際組織。這些國際組織涵蓋了政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等各個領(lǐng)域，幾乎深入世界每個角落。這就造成了：一方面，全球治理實踐中，各種多邊機(jī)制并行重疊，利益偏好存在差異，治理方案各有不同，甚至形成治理競爭；另一方面，各種機(jī)制安排的背后都能看到主要大國的身影，他們不僅力圖在既有機(jī)制改革中執(zhí)掌話語權(quán)柄，還主導(dǎo)新機(jī)制的創(chuàng)設(shè)。同一問題領(lǐng)域存在著不同大國主導(dǎo)的治理機(jī)制，競爭在所難免。何況，當(dāng)今全球治理議題交叉重疊，治理區(qū)隔無法涇渭分明。問題愈是復(fù)雜多變，機(jī)制互動競爭愈是凸顯。諸多國際機(jī)制共存同一時空，不免呈現(xiàn)“碎片化”和“多中心”的特性。在全球環(huán)境治理領(lǐng)域，僅聯(lián)合國框架下，聯(lián)合國開發(fā)計劃署、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、世界銀行等都具有重要影響。在全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域，世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國、世界銀行、歐盟、東盟等都發(fā)揮了積極作用。此外，諸多“小多邊”、雙邊氣候機(jī)制以及各類民間氣候合作機(jī)制不勝枚舉。于是，大量的國際環(huán)境協(xié)議正遭遇“無政府主義的低效率”[20]問題。有時，治理者和破壞者之間的轉(zhuǎn)換只在于問題領(lǐng)域的差異。如，國際貨幣基金組織和世界銀行是重要的全球經(jīng)濟(jì)治理者，但其投資行為引起當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從生態(tài)環(huán)境治理看，又是潛在破壞者。

國際機(jī)制權(quán)威性不足導(dǎo)致治理失靈。無論何種國際組織，其治理行為都受制于主權(quán)國家，治理權(quán)威先天性不足。此次新冠肺炎疫情全球肆虐，國際社會再次見證了全球公共衛(wèi)生治理的內(nèi)在缺陷。盡管世界衛(wèi)生組織試圖采取快速行動，集中實驗室、公共衛(wèi)生專家，調(diào)撥醫(yī)療資源，募集物資資金，發(fā)布權(quán)威信息，提供政策建議等等。但是，世界衛(wèi)生組織缺乏權(quán)威性，每年一次的世界衛(wèi)生大會是最高決策機(jī)構(gòu)，實行成員國多數(shù)表決機(jī)制，這也就造成了面對成員國的“退群”“停費”等不合作行為而無能為力。世界衛(wèi)生組織與六個區(qū)域辦事處（非洲、美洲、東南亞、歐洲、東地中海、西太平洋）并不構(gòu)成決策者與執(zhí)行者的關(guān)系，區(qū)域辦事處自行裁量是否執(zhí)行世界衛(wèi)生組織的政策。而且，世界衛(wèi)生組織的政策建議對于各國而言并無強(qiáng)制力。例如在新冠肺炎疫情暴發(fā)時，不僅美國拒絕了世界衛(wèi)生組織建議的政策，巴西也緊隨其后自行其是。在維護(hù)區(qū)域和平問題上，聯(lián)合國也依賴與主權(quán)國家的合作。爆發(fā)于2022 年初的俄烏沖突，再次暴露了聯(lián)合國維和行動的權(quán)威性不足。

（三）機(jī)制滯后性導(dǎo)致治理失靈

問題先發(fā)于機(jī)制，治理緊隨于問題。21 世紀(jì)之后全球性問題復(fù)雜演變，新問題新動向呼吁新機(jī)制新治理，愈加凸顯了全球治理機(jī)制的滯后性?；谖鞣綑?quán)力、利益和觀念的全球治理機(jī)制，面臨全球權(quán)力格局的調(diào)整、利益訴求的多元、價值觀念多樣性的挑戰(zhàn)，改革勢在必行。新興國家群體性崛起，為全球治理變革注入新生力量，提供全新思路，指引光明道路。金磚國家表示：“加強(qiáng)和改革多邊體系，使全球治理反應(yīng)更加迅速，更加有效、透明、民主、有代表性和負(fù)責(zé)任?！盵21]但是，如何找到西方大國與新興國家之間的利益平衡點、觀念共同點，從而推動既有全球治理機(jī)制改革，則仍需時日。治理機(jī)制的滯后性無疑造成了應(yīng)對新問題新危機(jī)的反應(yīng)遲緩、舉措不力。例如，面對新冠肺炎疫情，國際社會出現(xiàn)了將疫情政治化、標(biāo)簽化、污名化等現(xiàn)象，搞疫情甩鍋、情報溯源、政治施壓等，不僅無助于本國抗疫，也擾亂了國際合作。為此，習(xí)近平總書記倡議：“要針對這次疫情暴露出來的短板和不足，完善公共衛(wèi)生安全治理體系，提高突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)速度?！盵22]此外，在網(wǎng)絡(luò)空間、能源安全、環(huán)境治理、人道主義等領(lǐng)域，盡管存在一定的治理機(jī)制，但不足以應(yīng)對大規(guī)模突發(fā)性挑戰(zhàn)和問題。

在聯(lián)系日益密切的今天，國際社會已經(jīng)形成了相互依存的利益共同體。一國遭遇的災(zāi)難可能帶來區(qū)域危機(jī)，區(qū)域危機(jī)又可能引發(fā)全球風(fēng)險，全球風(fēng)險之下無一國能幸免。面對災(zāi)難和危機(jī)，治理機(jī)制失靈具有系統(tǒng)性風(fēng)險，沒有一個國家可以置身事外。治理失靈也為非法活動提供更廣闊的空間，反過來又進(jìn)一步增加了治理難度，從而形成惡性循環(huán)。因而，國際社會迫切需要共同努力應(yīng)對不斷增加的全球風(fēng)險，推動全球治理體系大變革。習(xí)近平總書記指出：“立足世界格局變化，著眼應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)需要，在廣泛協(xié)商、凝聚共識基礎(chǔ)上改革和完善全球治理體系?！盵23]

三、推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體

人類不斷跨越血緣和地理的界限，由早期的家庭與氏族，經(jīng)過部落、民族與國家階段，正轉(zhuǎn)向全球整體發(fā)展階段。馬克思恩格斯指出：“各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。”[24]168經(jīng)過多年的演化，世界歷史已進(jìn)入一個新階段。商品、資金、技術(shù)、信息、人員等的世界性交往比過去任何時候都更廣泛、更密切、更深入。與此同時，全球性威脅和挑戰(zhàn)前所未有，國際社會對全球治理的需求也前所未有。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是馬克思世界歷史思想的當(dāng)代發(fā)展，不僅闡釋了人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，而且回應(yīng)了時代問題，為全球治理變革指明了方向。

（一）以全人類共同價值引領(lǐng)全球治理觀念共識

理念引領(lǐng)行動，方向決定出路。習(xí)近平總書記指出：“‘大道之行也，天下為公。’和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)?！盵25]和平是人類社會維持生存的首要基礎(chǔ)，發(fā)展是人類社會推動進(jìn)步的動力。公平、正義、民主、自由是人類文明不斷增進(jìn)的價值指引。全人類共同價值是普遍性與特殊性的辯證統(tǒng)一。普遍性是指人類社會的價值追求具有共同共通共性，而不是哪個國家的一家之言。特殊性指共同價值是歷史的、具體的、發(fā)展的，源于本國特殊的歷史文化傳統(tǒng)，在本國人民的實踐探索中不斷發(fā)展。當(dāng)前的全球治理體系，主要基于西方國家的傳統(tǒng)治理經(jīng)驗和模式，是西方自由主義思潮的映照。在西方快速發(fā)展的進(jìn)程中，所謂的共同利益、市場、目標(biāo)成為推進(jìn)全球治理的動力。一旦面對國際權(quán)力格局變化、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失序、社會問題頻發(fā)，一些發(fā)達(dá)國家參與全球治理的意愿和能力都大大下降。而現(xiàn)有的全球治理體系，并沒有給予新興國家全面參與其中的空間，造成了新興國家參與全球治理的意愿不足。在全球性挑戰(zhàn)紛繁復(fù)雜的今天，只有不斷增進(jìn)對全人類共同價值的認(rèn)同，才能凝聚各國力量共同應(yīng)對多種挑戰(zhàn)。

深化全球治理民主共識。在當(dāng)前的全球治理體系中，一些發(fā)達(dá)國家試圖把自己的意志和標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人，維護(hù)自私自利的“小秩序集團(tuán)”，制定排斥異己的“小圈子規(guī)則”，奉行唯我獨尊的霸權(quán)主義，給全球治理體系帶來沖擊。全球治理絕非少數(shù)人之治，更非西方之治，而是要順應(yīng)國際關(guān)系民主化潮流，真正形成治理國際共識，推動規(guī)則國際共商，實現(xiàn)治理國際共享。全球治理關(guān)乎國際社會的所有成員，任何一國都有維護(hù)自身利益、表達(dá)治理訴求、享有治理成果的權(quán)利。習(xí)近平總書記指出：“中國秉持共商共建共享的全球治理觀，倡導(dǎo)國際關(guān)系民主化，堅持國家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等，支持聯(lián)合國發(fā)揮積極作用，支持?jǐn)U大發(fā)展中國家在國際事務(wù)中的代表性和發(fā)言權(quán)?！盵26]

確立以公平正義為核心的全球治理理念共識。長期以來，發(fā)達(dá)資本主義國家推行自由市場的經(jīng)濟(jì)原則，奉行利潤至上的資本邏輯，堅持弱肉強(qiáng)食、贏者通吃的零和思維。這不僅導(dǎo)致了其國內(nèi)貧富兩極化、社會矛盾叢生，而且加劇了全球經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡，形成易滋生全球性問題的溫床。公平正義是全球治理理念的價值指引，不僅要求各國都能參與治理進(jìn)程，更要讓治理成果全球共享。一個國家的發(fā)展不能以其他國家不發(fā)展為代價，一部分國家的發(fā)展不能犧牲另一部分國家發(fā)展的機(jī)會。任何一個國家、一個區(qū)域得不到公平正義的發(fā)展機(jī)會，都將是全球治理的失敗。只有所有國家共商發(fā)展、共同發(fā)展、共享發(fā)展，才能體現(xiàn)出全球治理中蘊(yùn)含的公平正義理念，才能真正實現(xiàn)人類社會的共同發(fā)展。習(xí)近平總書記指出：“要以公平正義為理念引領(lǐng)全球治理體系變革，維護(hù)以世界貿(mào)易組織為核心的多邊貿(mào)易體制?！盵27]

（二）積極推動全球治理機(jī)制的變革與創(chuàng)建

世界各國交流頻繁、往來密切、利益交匯。深化多邊合作有助于尋找各國利益匯合點，尤其是大國之間的合作具有風(fēng)向標(biāo)作用，對于提振國際合作信心、推進(jìn)國際合作進(jìn)程具有重要價值。習(xí)近平總書記指出：“以對話代替沖突，以協(xié)商代替脅迫，以共贏代替零和，把本國利益同各國共同利益結(jié)合起來，努力擴(kuò)大各國共同利益匯合點，建設(shè)和諧合作的國際大家庭。”[28]大國合作對于推動全球治理機(jī)制變革尤為關(guān)鍵。大國擁有較多資源，應(yīng)主動承擔(dān)治理成本，積極履行國際義務(wù)，絕不能“合則利用，不合則棄之”。大國要堅持走良性競爭道路，避免大國惡性競爭甚至沖突，盡可能建立信任措施，化解分歧和矛盾，堅決反對恃強(qiáng)凌弱，動輒訴諸武力或以武力為威脅，不斷推進(jìn)全球安全治理。在新冠肺炎疫情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性影響下，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，尤其需要各大經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)合作，共克時艱，深入推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)治理。

加快推進(jìn)以聯(lián)合國為核心的全球治理機(jī)制變革。冷戰(zhàn)剛結(jié)束之際，曾讓國際社會對加強(qiáng)聯(lián)合國在全球事務(wù)中的作用抱有很大的期待。但是，面對全球性問題和挑戰(zhàn)的涌現(xiàn)以及國際力量對比的變化，聯(lián)合國行動乏力、治理效果不佳，致使國際社會對聯(lián)合國體制的有效性產(chǎn)生了懷疑。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，美國單邊主義抬頭，在人道主義干涉、打擊“恐怖主義”等一系列行動中不滿聯(lián)合國安理會“大國一致”原則，拋開聯(lián)合國自行其是。聯(lián)合國對此無可奈何之舉使國際社會產(chǎn)生不滿和失望。因此，國際社會應(yīng)形成共識，堅決反對單邊主義，堅定維護(hù)在《聯(lián)合國憲章》指引下的全球多邊主義，加強(qiáng)聯(lián)合國在全球治理中的權(quán)威性和行動力。習(xí)近平總書記指出：“推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，需要一個強(qiáng)有力的聯(lián)合國，需要改革和建設(shè)全球治理體系。世界各國應(yīng)該維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序、以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則?！盵29]

加大全球治理公共產(chǎn)品供給。中華人民共和國成立以來，經(jīng)過70 多年的奮斗，中華民族以前所未有的自信屹立于世界民族之林，多少中華兒女為之奮斗的目標(biāo)——建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國正逐步實現(xiàn)，中華民族偉大復(fù)興不再是遙不可及的夢想。在自信自立自強(qiáng)中，中國展示了大國應(yīng)有的樣子，努力為國際社會提供更多公共產(chǎn)品，承擔(dān)更大國際責(zé)任，充分展現(xiàn)了大國擔(dān)當(dāng)。在習(xí)近平總書記的領(lǐng)導(dǎo)下，中國強(qiáng)化了一個負(fù)責(zé)任行為體的認(rèn)知，愿意和其他國家合作，應(yīng)對全球治理的挑戰(zhàn)。[30]近年來，中國先后發(fā)起共建“一帶一路”合作，設(shè)立絲路基金，首次倡議成立多邊金融機(jī)構(gòu)——亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，推動上海合作組織、金磚國家組織合作進(jìn)程，主辦和承辦多場多邊外交活動，提供了內(nèi)容豐富、形式多樣的公共產(chǎn)品。其中，“一帶一路”具有典型代表性，體現(xiàn)了中國全球治理的理念和擔(dān)當(dāng)。社會制度有別、發(fā)展程度不同、民族構(gòu)成多元、歷史傳統(tǒng)各異的國家，在“一帶一路”合作框架下，共同推動國家和區(qū)域的政治穩(wěn)定、安全有序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步、文化交流，有效地彌補(bǔ)了既有全球治理體系的不足。經(jīng)過短短幾年的建設(shè)，“一帶一路”已經(jīng)成為沿線國家合作共贏的公共產(chǎn)品和廣受歡迎的國際合作平臺。

（三）人類命運(yùn)共同體指明人類社會發(fā)展方向

人類命運(yùn)共同體既是一種價值觀念，也是全球治理的機(jī)制創(chuàng)新。黨的十八大以來，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體已經(jīng)成為中國外交的一面旗幟。2015 年9 月，習(xí)近平總書記在聯(lián)合國大會上從伙伴關(guān)系、安全格局、發(fā)展前景、文明交流、生態(tài)體系五個方面闡釋了人類命運(yùn)共同體的主要內(nèi)涵。2017 年1 月的聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部世界矚目，習(xí)近平總書記圍繞“世界怎么了、我們怎么辦？”的時代之問，呼吁推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，為時代之問展現(xiàn)了中國智慧，提出了中國主張，書寫了中國方案。此后，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體日益成為國際共識，多次寫入聯(lián)合國等政府間國際組織決議、多邊合作框架、雙邊宣言公報等，成為主流輿論媒體、政界學(xué)界關(guān)注熱點，真正實現(xiàn)了價值目標(biāo)引領(lǐng)。不惟如此，任何一種共同體都需要相關(guān)的制度框架。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體已經(jīng)通過中國踐行真正的多邊主義、維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系、各種具體援助計劃等落在實處，具有堅實的制度基礎(chǔ)。人類共同體從家庭、家族、城邦、國家直至世界歷史的進(jìn)程，無不反映了背后的制度變遷。通過機(jī)制層面的實踐，無論是既有治理體系變革，還是治理機(jī)制創(chuàng)新，國際社會已經(jīng)采取共同行動推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體既是世界歷史思想的本質(zhì)要求，也是當(dāng)今時代發(fā)展的實踐成果。馬克思恩格斯認(rèn)為，在生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)方式變革的基礎(chǔ)上，人類社會從封閉的、地域的、民族的歷史，走向開放的、聯(lián)系的、全人類的世界歷史。馬克思恩格斯指出，大工業(yè)“首次開創(chuàng)了世界歷史，因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，因為它消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”[24]194。當(dāng)前人類社會迎來了新一輪科技革命浪潮，借助科技力量，生產(chǎn)力得到極大發(fā)展，人類交往方式出現(xiàn)極大革新。人與人之間的交往從時間上實現(xiàn)了即時化、從空間上實現(xiàn)了全球化，人類社會的隔離狀態(tài)加速瓦解，進(jìn)入了深層次、全方位的世界歷史新時期。盡管百年變局和新冠肺炎疫情交織，一定程度上阻礙了人類社會交往的發(fā)展進(jìn)程，但是世界歷史的進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)，全球治理變革是突破目前阻礙的有效方式。只有立足世界歷史視野，方能撥開歷史和現(xiàn)實的層層迷霧，以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體引領(lǐng)全球治理變革。習(xí)近平總書記指出：“大江奔騰向海，總會遇到逆流，但任何逆流都阻擋不了大江東去。動力助其前行，阻力促其強(qiáng)大?！盵27]

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是現(xiàn)實運(yùn)動和長遠(yuǎn)目標(biāo)的統(tǒng)一。人類社會的發(fā)展有一個從低級向高級的歷史過程，這個過程由無數(shù)不同的相互連接的發(fā)展階段組成。從原始社會到封建社會，人類歷史是相對封閉的。但在資本主義時代，資本推動了人類社會走向全球化和現(xiàn)代化，開創(chuàng)了世界歷史早期階段。這個時代，工業(yè)文明、科學(xué)技術(shù)、發(fā)展方式在推動人類文明發(fā)展的同時，也帶來了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等全球性危機(jī)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體旨在推進(jìn)世界歷史發(fā)展的新階段，化解資本主義主宰世界歷史進(jìn)程中帶來的各種危機(jī)，全球治理變革就是推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實運(yùn)動。習(xí)近平總書記倡議：“人類是一個整體，地球是一個家園。任何人、任何國家都無法獨善其身。人類應(yīng)該和衷共濟(jì)、和合共生，朝著構(gòu)建人類命運(yùn)共同體方向不斷邁進(jìn)，共同創(chuàng)造更加美好未來?！盵29]人類命運(yùn)共同體并非基于一己私利，而是要創(chuàng)造全人類美好未來，契合當(dāng)代馬克思主義的新發(fā)展。無論是社會中的個人、民族、國家，都從孤立中向世界歷史轉(zhuǎn)變。每一個人的命運(yùn)都與他人命運(yùn)相連，每一個人的利益都與他人的利益相通，每一個人的發(fā)展都與他人的發(fā)展相關(guān)。于是，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體又回應(yīng)了馬克思恩格斯指出的，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[24]422。

結(jié) 論

當(dāng)前，地區(qū)熱點持續(xù)升溫，恐怖主義蔓延肆虐，貧富差距不斷拉大，發(fā)展鴻溝更待彌合，人類社會亟待加強(qiáng)治理。然而全球治理觀念不一、治理機(jī)制滯后失靈等加劇了全球治理困境。不過，正如習(xí)近平總書記指出：“不論風(fēng)吹雨打，人類總是要向前走的。我們要善于從歷史長周期比較分析中進(jìn)行思考，又要善于從細(xì)微處洞察事物的變化，在危機(jī)中育新機(jī)、于變局中開新局，凝聚起戰(zhàn)勝困難和挑戰(zhàn)的強(qiáng)大力量?！盵27]面對危機(jī)，全球治理體系變革之聲不絕于耳，國際社會呼喚新理念新方案。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體順應(yīng)世界歷史發(fā)展規(guī)律，以全人類共同價值增進(jìn)全球治理的觀念共識，以共商共建共享全球治理觀引領(lǐng)全球治理的國際合作，以維護(hù)和平實現(xiàn)善治引領(lǐng)人類社會發(fā)展方向。