張曉宇，孟憲棟，杜書波，張立建

(1.聊城大學(xué) 建筑工程學(xué)院，聊城 252000；2.山東省聊城市國土空間開發(fā)保護中心，聊城 252000；3.山東華科規(guī)劃建筑設(shè)計有限公司，聊城 252000)

隨著國內(nèi)經(jīng)濟建設(shè)和城市建設(shè)的快速發(fā)展，歷史文化街區(qū)因其原有功能的不足和現(xiàn)狀形態(tài)的陳舊，無法充分滿足街區(qū)內(nèi)居民對新時代生活場景的追求，逐漸成為現(xiàn)代城市中的邊緣性區(qū)域。同時，無序的大規(guī)模拆建，對歷史文化街區(qū)的空間肌理和空間結(jié)構(gòu)造成了嚴(yán)重的破壞。然而，所有的事物都在發(fā)生著持續(xù)性變化，城市的概念亦如是，城市中內(nèi)部要素的迭代更新在潛移默化間造成了城市形態(tài)的持續(xù)性變化，城市的發(fā)展過程，在某種意義上，是符合“新陳代謝”規(guī)律的。所以，在保護城市中一些與歷史文化相關(guān)的街區(qū)時，所選擇的保護手段，既不應(yīng)該簡單地采取靜態(tài)孤立式保護，也不應(yīng)當(dāng)片面地著眼于城市的現(xiàn)代化發(fā)展和資本擴張而采取過度開發(fā)式的保護。因此，“新”與“舊”、“靜態(tài)維持”與“動態(tài)進展”這一矛盾關(guān)系的正確解決，是歷史文化街區(qū)保護與更新的關(guān)鍵點所在。在國內(nèi)外經(jīng)過了數(shù)百年發(fā)展的類型學(xué)，足以作為歷史文化街區(qū)保護和更新的切入點和方法論。

1 類型學(xué)研究簡述

1.1 類型學(xué)發(fā)展概述

早在19世紀(jì)，德·昆西便在其著作《建筑百科辭典》中，強調(diào)了類型學(xué)的定義，直至目前，仍被稱作是具有一定權(quán)威性的概念。他利用對比“類型”和“模式”之間的異同，來進一步闡釋類型的定義，他指出“模型”是針對事物發(fā)展過程，進行的一種單純的重復(fù)工作，但人們可依據(jù)“類型”而形成一些互不相同的作品。所以“類型”并不是對事物形象的抄襲和簡單模仿，而是一種貫穿在創(chuàng)作之中的指導(dǎo)原則[1]。拉斐爾·莫內(nèi)歐認(rèn)為，類型學(xué)既不是空間圖表，也不是列表的平均值[2]。它的本質(zhì)是運用內(nèi)部有一定相似性的結(jié)構(gòu)，對物體實施可能性的組合。也就是說，類型實質(zhì)上是一種實施組合思考的過程。

20世紀(jì)以來，國內(nèi)建筑學(xué)方向基于類型學(xué)的研究中，沙克寧撰寫的《設(shè)計中的類型學(xué)》屬于我國最早引入的類型學(xué)文章，沙克寧在文中闡釋了類型學(xué)的基本理論。2005年11月，汪麗君的著作《建筑類型學(xué)》出版，該書系統(tǒng)地歸納建筑類型學(xué)理論與應(yīng)用方法，標(biāo)志著國內(nèi)對建筑類型學(xué)的理論研究達到一定深度[3]。李振宇等撰寫的《宅語：類型學(xué)視角下的住宅形態(tài)設(shè)計探索》將類型學(xué)這種理論方法運用在常見的建筑類型——住宅建筑的創(chuàng)新實踐中，并借助眾多有代表性的建筑案例進行了說明[4]。從這些研究中可以總結(jié)出：類型學(xué)理論的發(fā)展經(jīng)歷了“理論引入—內(nèi)化梳理—實踐運用”的過程，現(xiàn)階段，關(guān)于類型學(xué)的研究重點，已經(jīng)從純粹的理論研究過渡為多元的應(yīng)用方面。

1.2 類型學(xué)運用于歷史文化街區(qū)保護與更新的意義

當(dāng)代類型學(xué)理論植根于城市的“集體記憶”。大量社會個體的“集體無意識”經(jīng)由空間操作，轉(zhuǎn)化為具有實體的物質(zhì)空間。這當(dāng)中隱含了拉斐爾·莫內(nèi)歐歸納的類型推演兩階段：“類型學(xué)的階段”和“形式生成的階段”[4]。前者是從對歷史模型形式進行選擇分析并進行總結(jié)歸納，提煉出“類型”；后者是將“類型”結(jié)合具體的生活場景通過一定手段還原到具體形式，使其具有歷史記憶和時代特征。將類型學(xué)研究方法科學(xué)地運用到歷史文化街區(qū)的保護與更新中，為我們提供一系列可操作性的研究方法及方向性的設(shè)計思路，這樣不僅可以更好地繼承歷史文化街區(qū)的傳統(tǒng)風(fēng)貌，喚醒街區(qū)群眾的集體記憶，而且可以滿足人民日益增長的美好生活需要，有助于保護與更新工作的開展，進而實現(xiàn)對歷史文化街區(qū)進行保護和再生的根本目標(biāo)。

2 歷史文化街區(qū)的類型學(xué)分析

類型學(xué)分析是直觀認(rèn)識歷史文化街區(qū)內(nèi)的現(xiàn)狀問題、充分提煉設(shè)計“原型”的有效途徑。在具體的分析過程中，對歷史文化街區(qū)的分析按照“宏觀—中觀—微觀”的等級組織，分析提煉出相應(yīng)的不同“類型”，作為后期類型轉(zhuǎn)換階段的依據(jù)。

2.1 宏觀層面的街區(qū)分析

為了更加清晰和全面地去了解歷史文化街區(qū)，使后期的保護與更新的類型學(xué)策略具有更強的指向性和可操作性，從宏觀視角對大禮拜寺與藥王廟片區(qū)所在的大小禮拜寺歷史文化街區(qū)的街區(qū)肌理以及街巷尺度深入考察，從而提取宏觀層面上的“類型”。

2.1.1 街區(qū)肌理

街區(qū)肌理形成于街區(qū)中內(nèi)部元素在日積月累中的消長更替，作為城市空間的局部組織及構(gòu)成歷史文化街區(qū)的重要元素，它的變化與城市發(fā)展息息相關(guān)，同時與生活在街區(qū)內(nèi)的大眾的社會生活有著緊密的關(guān)聯(lián)。圖底分析法作為建筑類型學(xué)研究的基礎(chǔ)方法，通過提取和挑選出相關(guān)街區(qū)空間、建筑類型等基本要素，并對其進行簡化分析進而從非具象、繁雜的肌理中提取出建筑肌理。對于歷史文化街區(qū)中的建筑肌理的空間原型，根據(jù)形成的歷史動因的不同進行剖析總結(jié)，可以得到兩種肌理單元：①在某一特殊歷史時期經(jīng)過人為規(guī)劃、設(shè)計、建造后生成的機械性肌理，以傳統(tǒng)的里坊制街區(qū)的肌理原型為代表；②經(jīng)過漫長的歷史進程在自然環(huán)境、社會交往、生產(chǎn)生活行為等因素的影響下不斷演變而來的增長性肌理，如圖1所示[5]。

圖1 街區(qū)肌理原型

大禮拜寺與藥王廟片區(qū)的街區(qū)肌理便是增長性肌理的一種，是居民日常生活長期不斷“適應(yīng)性”的結(jié)果，如圖2所示。整體街巷空間以大禮拜寺街和藥王廟街為南北向主街，大量的院落分布在主街兩側(cè)，同時有一些小巷道向主街兩側(cè)延伸，基本保持與主街垂直趨勢。

圖2 大禮拜寺與藥王廟片區(qū)的平面格局

2.1.2 街道尺度

街道的尺度，應(yīng)重點分析街道的寬度與兩側(cè)臨街建筑的高度的比值及其對置身于該街道中的行人的心理影響。據(jù)日本著名設(shè)計師蘆原義信的相關(guān)研究成果(圖3)，倘若街道寬度為D，建筑高度為H[6]，那么，當(dāng)D/H>1時，比值若不斷地增大，置身于此的行人便會有一種逐漸遠(yuǎn)離的感覺，比值大于2時則會有更為開闊的感覺；當(dāng)D/H<1時，比值若不斷減小，置身于此的行人便會有一種過度接近的感覺；而D/H=1時，便達到了空間性質(zhì)的臨界值。

圖3 街道的寬度與建筑的高度之間的關(guān)系

大禮拜寺與藥王廟片區(qū)主街寬度為3～6 m，小巷寬度約為1.5～3 m，兩側(cè)臨街建筑高度2.6～7.2 m，根據(jù)現(xiàn)場測量高度統(tǒng)計分析后可以得到以下幾種不同的街道尺度，如表1所示。在該片區(qū)中，主街的寬高比D/H=(1.00～1.25)∶1，大致屬于能使使用者感到親切舒適的尺度；主街兩側(cè)小巷道的道路寬度較窄，而兩側(cè)建筑物的高度卻由于部分業(yè)主后期自行搭建而大多保持在3.3 m以上，因此小巷道的高寬比D/H大多小于0.75∶1，給人一定的緊迫感，但整體通行效果尚可。

表1 大禮拜寺與藥王廟片區(qū)街道尺度

2.2 中觀層面的院落分析

大禮拜寺與藥王廟片區(qū)的傳統(tǒng)單體建筑體量相對較小，需要通過群體這一顯性狀態(tài)來產(chǎn)生對城市的影響。通過小體量單元體的重復(fù)排列，由“點”的個體漸次拓展成“面”的水平區(qū)域，從而形成了歷史文化街區(qū)中布局類型豐富的院落空間[7]。在院落層面，從中觀視角對現(xiàn)狀院落或建筑群的保存情況、空間布局等方面進行分析總結(jié)，從而提取中觀層面上的“類型”。

2.2.1 院落保存情況

通過對大禮拜寺與藥王廟片區(qū)內(nèi)的院落保存情況進行統(tǒng)計梳理，片區(qū)內(nèi)院落整體保存情況如圖4所示，在統(tǒng)計的64個院落中，禮拜寺被列為聊城市重點文物保護單位(圖5)，保存情況良好。其余63處院落中，格局保存完整，主體建筑結(jié)構(gòu)保存完好的院落2處，如圖6，占比為3%；格局現(xiàn)狀較清晰，主體建筑結(jié)構(gòu)保存良好，出現(xiàn)局部危房的院落30處，如圖7，占比為47%；格局變化較大，主體建筑整體出現(xiàn)險情，出現(xiàn)整幢危房的院落17處，如圖8，占比為27%；基本無法看出原有傳統(tǒng)建筑格局，超半數(shù)建筑為整幢危房的院落14處，如圖9，占比為22%。

圖4 片區(qū)內(nèi)院落保存情況梳理

圖5 禮拜寺

圖6 藥王廟街24號院

圖7 藥王廟街33號院

2.2.2 院落布局類型

在院落個體布局上，一進院是該片區(qū)的主體院落布局形式，建筑平面布局較靈活；二進院目前保留的僅1例。大禮拜寺與藥王廟片區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)民居院落可大致分為5種，即四合院、三合院、L形院落、一字型院落、不規(guī)則院落，如表2所示，其中三合院和四合院的數(shù)量占比超過50%。無論三合院還是四合院，都可以理解為四合院式的院落布局。四合院的基本格局是以中軸線為主要建筑的模式，正房、倒房、后罩房、垂花門等住宅的主體建筑全部分列于中軸線上，廂房和耳房等建筑對稱建于中線的兩側(cè)[8]。

圖8 藥王廟街03號院

圖9 藥王廟街09號院

表2 片區(qū)內(nèi)院落個體布局類型分析

在院落組合形式上，該片區(qū)內(nèi)的院落組合形式可大致分為4種，即平行式、垂直式、對接式和半包圍式，如表3所示。

表3 片區(qū)內(nèi)院落組合形式分析

2.3 微觀層面的建筑分析

建筑單體作為城市空間的基本構(gòu)成元素，不同類型、形式特征及空間結(jié)構(gòu)的建筑單體構(gòu)成了生動多樣的城市立面。該層面的類型學(xué)分析主要從建筑的基本特征入手，從微觀視角對建筑的外觀特征、結(jié)構(gòu)特征兩方面進行分析總結(jié)，發(fā)現(xiàn)它們的共性，從而提取微觀層面上的“類型”。

2.3.1 建筑的外觀特征

1) 建筑層數(shù)。大禮拜寺與藥王廟片區(qū)中的傳統(tǒng)建筑多為1～2層，后期改造和更新過程中的建筑層數(shù)也沒有超過2層。

2) 建筑體量。片區(qū)內(nèi)的建筑體量控制均勻，無較大體量的建筑。

3) 建筑平面。建筑單體平面輪廓清晰，主要為長方形平面，平面功能主要為客廳、臥室、廚房及儲藏室。

4) 建筑屋頂形式。片區(qū)內(nèi)的建筑屋頂形式可分為5種：雙坡式屋頂、單坡式屋頂、平頂式屋頂、囤頂和其他類型的屋頂。其中以雙坡和單坡屋頂為主，不同建筑的坡屋頂建筑細(xì)部特征較為統(tǒng)一。

5) 建筑主墻面材料。片區(qū)中的建筑主墻面選材可分為5種：土坯墻面，多出現(xiàn)于建造時間為民國到建國前的建筑中；青灰色磚墻面，多出現(xiàn)于建造時間為民國到建國前的建筑中，主材所用磚由黏土入窯燒制而成；紅色磚墻面，多出現(xiàn)于建造時間為20世紀(jì)70年代的建筑中；水刷石墻面，多出現(xiàn)于建造在20世紀(jì)90年代后的建筑中；素水泥砂漿墻面，多出現(xiàn)于后期業(yè)主加建且建造時間在2000年后的建筑中。

6) 建筑門構(gòu)件。建筑單體中的門，按照使用過程中的功能可分為：小型商鋪外門、民居入戶門、內(nèi)門。門的功能若不同，那么其在材質(zhì)、形狀以及裝飾方面是大為不同的，如表4所示。

2.3.2 建筑的結(jié)構(gòu)特征

街區(qū)內(nèi)的建筑單體結(jié)構(gòu)樣式根據(jù)結(jié)構(gòu)材料和建造年代分為3種：

1) 木構(gòu)架結(jié)構(gòu)的建筑，此類建筑的建造時間為民國到建國前，此類建筑現(xiàn)存數(shù)量較少；

2) 磚混結(jié)構(gòu)的建筑，多數(shù)建筑的建造時間為20世紀(jì)70年代以后；

3) 其他結(jié)構(gòu)的建筑以輕鋼結(jié)構(gòu)為主，多數(shù)建筑的建造時期是2000年前后，大部分為業(yè)主處于功能提升目的進行的自發(fā)性加建。

3 歷史文化街區(qū)的類型轉(zhuǎn)換與重組

3.1 場景：街區(qū)發(fā)展定位的依據(jù)

歷史文化街區(qū)未來的發(fā)展方向通?？勺鳛楹笃谥笇?dǎo)類型轉(zhuǎn)化與重組的重要目標(biāo)。大禮拜寺與藥王廟片區(qū)傳承著當(dāng)?shù)鼐用駥τ趥鹘y(tǒng)居住街區(qū)空間的記憶；同時片區(qū)內(nèi)匯集了不同時期、不同風(fēng)格的傳統(tǒng)建筑，延續(xù)著傳統(tǒng)街區(qū)的風(fēng)貌；片區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)生活方式的延續(xù)，是居民們珍貴的“集體記憶”。與此同時，片區(qū)內(nèi)大量的居民房屋長期得不到正常更新；基礎(chǔ)生活設(shè)施的落后和不足一定程度上制約著片區(qū)內(nèi)的居民對新時期生活場景的追求。因此該片區(qū)的發(fā)展方向為整體持續(xù)性的保護與平緩漸進的更新[9]，即在對傳統(tǒng)街區(qū)空間、風(fēng)貌及生活方式合理保護的基礎(chǔ)上，對破舊房屋、基礎(chǔ)設(shè)施以及共享服務(wù)設(shè)施等方面進行更新，在滿足片區(qū)居民現(xiàn)代化生活物質(zhì)需求的基礎(chǔ)上完成具有地方傳統(tǒng)特色人居環(huán)境的營建與更新。根據(jù)持續(xù)保護、合理支出、強化要素、漸進更新的原則，從原型到類型的轉(zhuǎn)化、與重組中的場景要素可劃分為：保留歷史文化街區(qū)文化特質(zhì)的“文化繼承”需要、基于人居環(huán)境提升的“形象提升”需要、滿足居民現(xiàn)代化生活的“生活適應(yīng)”需要。

表4 微觀層面片區(qū)內(nèi)建筑外觀要素類型及原型提取

3.2 類型轉(zhuǎn)換與重組

類型學(xué)理論對“類型”作為基礎(chǔ)元件進行重新組合的3層意義歸納起來即：原樣繼承、轉(zhuǎn)換繼承、使用新類型，作為從原型到更新形式的3種轉(zhuǎn)換方法[10]，具體情況如表5所示，同時結(jié)合片區(qū)的實際情況提出“宏觀街區(qū)—中觀院落—微觀建筑”3個層面上的實際策略[11]。

表5 大禮拜寺與藥王廟片區(qū)類型轉(zhuǎn)化與重組

4 歷史文化街區(qū)保護與更新的類型學(xué)策略

在前文分析論述的基礎(chǔ)上，從“街區(qū)—院落—建筑單體”3個層面概述對大禮拜寺與藥王廟片區(qū)的保護與更新策略。

4.1 織補街區(qū)肌理

在宏觀的街區(qū)層面，經(jīng)過上述的類型學(xué)分析，可以得出，大禮拜寺與藥王廟片區(qū)的建筑功能較為統(tǒng)一，與城市形態(tài)對接不完善，內(nèi)部街巷空間狹窄。在“類型轉(zhuǎn)換”階段，需尊重居住作為該街區(qū)發(fā)展的主導(dǎo)功能，將破壞嚴(yán)重地區(qū)作為儲備用地，對街區(qū)肌理進行合理“織補”，增添適應(yīng)現(xiàn)代化生活的公共節(jié)點作為功能空間，保障街區(qū)的可持續(xù)性發(fā)展。考慮到當(dāng)前片區(qū)東側(cè)界面多為2000年后的現(xiàn)代居住區(qū)建筑，界面的比例尺度與片區(qū)內(nèi)建筑的連續(xù)界面的比例尺度有較大差異，西側(cè)界面為東昌湖水域，在肌理織補階段，按照“東收西放”的原則，將填充的實體性功能節(jié)點多規(guī)劃于片區(qū)東部，而公共開放節(jié)點多規(guī)劃于片區(qū)西部，完成對西側(cè)水域景觀的合理利用。對于現(xiàn)有街巷空間狹窄的問題，在尊重原有街巷走向、位置、比例尺度和保護原有街區(qū)肌理的基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎拓寬現(xiàn)有街巷空間，重新規(guī)劃街區(qū)內(nèi)道路系統(tǒng)，限制街區(qū)內(nèi)機動車的通行范圍，通過步行系統(tǒng)串聯(lián)起各個功能分區(qū)。

4.2 修復(fù)院落空間

在中觀的院落層面，通過對現(xiàn)有院落的統(tǒng)計梳理得出，近半數(shù)的院落格局變化較大，同時院落中出現(xiàn)整幢危房。對于現(xiàn)狀格局清晰的院落，應(yīng)基本保持原貌，對由于年久失修等原因出現(xiàn)的局部破損處進行加固和修繕。對于格局變化較大的院落，拆除院落中損毀程度嚴(yán)重及使用率較低的建筑，根據(jù)前期提取出的院落原型對院落空間進行修復(fù)，對于院落中結(jié)構(gòu)受到損壞且使用率較高的建筑進行修復(fù)及改造，從而恢復(fù)傳統(tǒng)性與可持續(xù)性并存的院落空間。同時在尊重街區(qū)傳統(tǒng)肌理的前提下，可通過部分院落的拆分、合并等方式更新院落空間，甚至可有選擇地拆除使用頻率低下、保存情況較差的院落作為片區(qū)內(nèi)的居民公共交往空間，更好地滿足持續(xù)發(fā)展的功能需求。

4.3 改造建筑單體

在微觀的建筑單體層面，通過對現(xiàn)有建筑進行類型學(xué)分析，提取建筑單體層面上的類型，復(fù)原損壞程度一般的建筑單體，重建損壞程度嚴(yán)重的建筑單體。建筑單體層面上的重塑主要分為3個方面的內(nèi)容：建筑平面、建筑立面以及建筑結(jié)構(gòu)形式選擇。在建筑平面上，對原有建筑進行合理改造，添加日常生活需要的書房、衛(wèi)生間等功能以更好地滿足具體使用。在建筑立面處理上，在繼承傳統(tǒng)立面樣式的基礎(chǔ)上，尊重當(dāng)前片區(qū)內(nèi)居民對于自家建筑立面的改造，以延續(xù)和改善居民日常生活的實用性功能為改造目的，以系統(tǒng)性的建筑符號語言解決與適應(yīng)居民對新時期生活場景的追求和街區(qū)面貌提升的需要。

5 結(jié)束語

對歷史文化街區(qū)的保護與更新是每個古城在現(xiàn)代化建設(shè)過程中無法忽視的問題。將類型學(xué)方法運用到保護與更新的具體過程中，通過對街區(qū)分層級地分析、歸納及總結(jié)，提取出后期改造中作為借鑒的“原型”，歸納出合理的原型轉(zhuǎn)化與重組方法，同時研究與提出了一套較為科學(xué)的歷史文化街區(qū)保護與更新的策略。這樣既能幫助設(shè)計者更加有效地認(rèn)識到歷史文化街區(qū)的層級架構(gòu)，更好地延續(xù)傳統(tǒng)的空間肌理，留住街區(qū)居民寶貴的集體記憶，又能在一定程度上豐富街區(qū)功能，使其更好地滿足人們對新時期生活空間的需求，使歷史文化街區(qū)煥發(fā)新的生機。