黎東升，聶莊玲

（浙江科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 杭州 310023）

協(xié)調(diào)發(fā)展、共同富裕是社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的本質(zhì)要求和根本方針，現(xiàn)階段，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的具體表現(xiàn)形式為通過高質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)現(xiàn)共同富裕[1]。盡管過去的“十三五”時(shí)期，浙江省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了歷史性成就，但是要想達(dá)到基本實(shí)現(xiàn)共同富裕這一目標(biāo)，所面臨的挑戰(zhàn)也是突出的。從外部環(huán)境來看，新冠疫情的蔓延、全球化逆流和世界經(jīng)濟(jì)低迷都加大了開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)；從內(nèi)部因素來看，浙江省區(qū)域發(fā)展還不夠均衡，生態(tài)環(huán)境、民生福祉、社會(huì)治理等領(lǐng)域仍存在短板。2021年6月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》中對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生福祉和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面提出了新的要求：到2025年，浙江省推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量效益明顯提高，全省居民生活品質(zhì)邁上新臺(tái)階，基本公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)均等化，美麗浙江建設(shè)取得新成效等[2]?？梢?，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境系統(tǒng)的高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要基礎(chǔ)。浙江省作為長三角區(qū)域一體化發(fā)展的重點(diǎn)功能區(qū)、國內(nèi)國際雙循環(huán)的戰(zhàn)略樞紐以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)，應(yīng)在中國城市共同富裕的實(shí)踐中充分發(fā)揮示范及標(biāo)桿作用。因此，如何準(zhǔn)確評價(jià)浙江省三個(gè)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r以及其時(shí)空演化趨勢，有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，大多數(shù)研究集中在共同富裕的內(nèi)涵、演進(jìn)歷程、實(shí)現(xiàn)路徑等理論層面上。而有關(guān)共同富裕指數(shù)模型的構(gòu)建，正處于初步探索階段，還未形成比較完整的理論體系，且大多都是設(shè)想，缺乏成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[3-4]?？v觀以往區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的研究，有關(guān)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境[5-6]，能源、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境[7]，旅游產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)與環(huán)境[8]的研究數(shù)不勝數(shù)，但從市級角度出發(fā)，研究共同富裕示范區(qū)建設(shè)下經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的文章卻很少。在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的相關(guān)研究中，最經(jīng)典的是Grossman &Krueger[9]提出的環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC），即人均GDP與環(huán)境污染存在倒“U”型曲線關(guān)系，低收入水平國家環(huán)境污染狀況會(huì)隨人均GDP的增加而加重，高收入水平國家環(huán)境污染狀況會(huì)隨人均GDP的增加而得到改善。大量學(xué)者如Zaim &Fskin[10]、Brock &Taylor[11]對EKC曲線在不同地區(qū)進(jìn)行了驗(yàn)證。從地區(qū)差距的成因上看，主要在于地理及區(qū)位因素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效率因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、人力資本因素、政策因素這幾方面。比如，劉麗波[12]認(rèn)為資源稟賦、地理歷史、功能定位、政府政策等因素的長期綜合作用，是使得不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)的原因。蔣天穎等[13]認(rèn)為浙江省縣域經(jīng)濟(jì)差異空間格局及其演化受經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、區(qū)位、政策以及空間鄰近效應(yīng)的影響。從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的研究方法上看，多數(shù)學(xué)者采用熵值法[8]、主成分分析法、層次分析法[14]賦權(quán)，不同的方法對于指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法不盡相同，熵值法利用的是數(shù)據(jù)間的變異性來賦權(quán)，而主成分分析法利用的是數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系賦權(quán)，兩者均屬于客觀賦權(quán)法，而層次分析法則是將人的主觀判斷用數(shù)量形式表達(dá)和處理的方法，有很強(qiáng)的主觀性。其次，在模型的選取上，多數(shù)學(xué)者采用耦合協(xié)調(diào)度[15]、耦合協(xié)調(diào)度引力模型[16]或多目標(biāo)規(guī)劃模型[17]對不同地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究，采用Moran’s I指數(shù)[18]對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空分異進(jìn)行研究，本文選用的耦合協(xié)調(diào)度模型由于其意義明確且計(jì)算簡便，近年來在地理學(xué)、管理學(xué)、物理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。

總體而言，學(xué)者們圍繞經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行了大量有益的探索，但是在建設(shè)共同富裕示范區(qū)視角下，研究浙江省經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展情況及空間演化特征的研究尚少，且在耦合度模型的運(yùn)用上存在諸多誤區(qū)[19]。鑒于此，本文選用浙江省11個(gè)市級單位作為研究區(qū)域，參照共同富裕示范區(qū)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)并總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)，選取27個(gè)指標(biāo)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境系統(tǒng)綜合指標(biāo)體系，引入耦合協(xié)調(diào)度和莫蘭指數(shù)，試圖通過探索性空間數(shù)據(jù)分析方法來揭示2010—2019年間浙江省三個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r和空間演化情況。

1 數(shù)據(jù)來源

本文指標(biāo)體系所測算的2010—2019年的數(shù)據(jù)源于浙江省及其各市統(tǒng)計(jì)局公開發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)、浙江自然資源與環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒及中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒。本文在遵循構(gòu)建指標(biāo)體系的基本原則，以新發(fā)展理念為指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)上，借鑒前人經(jīng)驗(yàn)[4,15]，咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，同時(shí)結(jié)合浙江省共同富裕示范區(qū)的發(fā)展目標(biāo)，最終選取27個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建如表1所示的綜合指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從經(jīng)濟(jì)規(guī)模指標(biāo)及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效益指標(biāo)入手，充分考慮浙江省外向型經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，選取8個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測度；社會(huì)系統(tǒng)從收入消費(fèi)指標(biāo)、創(chuàng)新發(fā)展指標(biāo)、公共服務(wù)指標(biāo)入手，共10個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)，從多方位考察了社會(huì)民生發(fā)展質(zhì)量與潛力，考慮到各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)體量及人口差異，多采用比率和人均指標(biāo)；環(huán)境系統(tǒng)則著重考察環(huán)境污染與可持續(xù)發(fā)展情況，選取9個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測度。

表1 共同富裕示范區(qū)下經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系

2 理論模型

2.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

對所有指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，即將環(huán)境系統(tǒng)的X19、X20、X21、X22指標(biāo)做逆向化處理，將三個(gè)系統(tǒng)中其余指標(biāo)做正向化處理。這樣處理后，所得數(shù)據(jù)均在[0,1]之間，消除了量綱對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響。

式中：Xijt即t年份i區(qū)域的第j個(gè)指標(biāo)。

2.2 熵值法賦權(quán)

熵是在信息論中對于不確定性的一種度量，熵值法可用以判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度，離散程度越大，那么該指標(biāo)對綜合評價(jià)的影響越大。相較于層次分析法、專家調(diào)查法等主觀賦權(quán)法，該方法更為客觀，避免了人為因素帶來的偏差。

式中：pij為第j個(gè)指標(biāo)下的第i個(gè)項(xiàng)目所占比重；ej為第j個(gè)指標(biāo)的熵值；wj為第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，其中1-ej即為信息熵冗余度。各指標(biāo)所賦權(quán)重如表1所示。

2.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

為了反映浙江省經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，本文引入耦合協(xié)調(diào)度模型。耦合度（C值）能夠反映系統(tǒng)之間相互作用的程度；而協(xié)調(diào)度（D值）則能反映耦合相互作用關(guān)系中良性耦合程度的大小，能體現(xiàn)協(xié)調(diào)狀況的好壞；協(xié)調(diào)指數(shù)（T值）能反映各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平。計(jì)算公式如下[19]：

式中：U1、U2、U3為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境子系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)；n=8，m=18，w=27為各系統(tǒng)的指標(biāo)范圍；pi、qi、bi為各系統(tǒng)的指標(biāo)權(quán)重；Xi為歸一化指標(biāo)值；C則為三個(gè)系統(tǒng)的耦合度，取值范圍為[0,1]，當(dāng)其越接近1時(shí)，說明三個(gè)系統(tǒng)的耦合共振性越好，當(dāng)其接近于0時(shí)，說明三個(gè)系統(tǒng)處于無關(guān)狀態(tài)；D為耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為[0,1]，取值越大則協(xié)調(diào)狀況越好，等級劃分標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。T為協(xié)調(diào)指數(shù)，考慮到發(fā)展經(jīng)濟(jì)、社會(huì)民生和保護(hù)環(huán)境同等重要，因此本文取α1=α2=α3=1/3。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

2.4 空間自相關(guān)檢驗(yàn)

空間自相關(guān)性可以利用莫蘭指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，Moran’s I＞0表示空間正相關(guān)性，其值越大，空間正自相關(guān)性越明顯；Moran’s I＜0表示空間負(fù)相關(guān)性，其值越小，空間差異越大；當(dāng)Moran’s I=0時(shí)，空間呈隨機(jī)性。

式中：n=11，即11個(gè)地區(qū)；I為全局Moran’s I指數(shù)；Ii為局部Moran’s I指數(shù)；Dit為第t年區(qū)域i的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平值；wij為空間權(quán)重矩陣，借鑒前人經(jīng)驗(yàn)，本文選用以擁有公共邊界為相鄰原則建立的車式鄰接矩陣[20]。

3 實(shí)證分析

3.1 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展水平分析

基于熵值法得到浙江省經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)系統(tǒng)各年份的發(fā)展指數(shù)值，從圖1來看，三個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展指數(shù)在不斷攀升，并且三者之間的差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢。不同系統(tǒng)的發(fā)展程度、速率與路徑均不相同，根據(jù)不同時(shí)期的發(fā)展特征，可大致分為如下幾個(gè)階段：第一階段（2010—2012年）三個(gè)系統(tǒng)平穩(wěn)發(fā)展，其中，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由0.107增長到0.128，增長率為19.6%；社會(huì)系統(tǒng)由0.108增長到0.148，增長率為37.0%；環(huán)境系統(tǒng)由0.122增長到0.140，增長率為14.8%，由此看出，這一階段浙江省社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展速率遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境系統(tǒng)，但三者之間的發(fā)展水平相差不大。第二階段（2012—2015年）社會(huì)系統(tǒng)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)環(huán)境增長乏力。這一階段，社會(huì)民生福祉、基礎(chǔ)設(shè)施配置與科技創(chuàng)新水平持續(xù)向好，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化，從4.8：50.0：45.2逐步調(diào)整為4.3：45.9：49.8，環(huán)境系統(tǒng)的環(huán)境污染指標(biāo)有所降低，但環(huán)境發(fā)展指標(biāo)增幅不大。第三階段（2015—2019年）經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅猛發(fā)展，環(huán)境停滯調(diào)整。這一階段，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)的增長率依次為27.9%和30.9%，相較第一階段，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的增長活力明顯提升，社會(huì)系統(tǒng)的增長率則有所放緩，兩系統(tǒng)相輔相成，共同推動(dòng)了浙江省區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平的提升，但是在此基礎(chǔ)上，環(huán)境系統(tǒng)的發(fā)展有所停滯，且在2016—2018年有倒退跡象，存在發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)而忽視生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為工業(yè)廢氣排放量減少，但工業(yè)廢水排放量增加，環(huán)境發(fā)展指標(biāo)中工業(yè)廢水治理設(shè)備處理能力、環(huán)境污染治理投資額占GDP比重等指標(biāo)發(fā)展相對滯后，直到2019年環(huán)境發(fā)展才有所恢復(fù)。

圖1 2010—2019年浙江省經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境發(fā)展指數(shù)

計(jì)算十年間各城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境發(fā)展指數(shù)的平均值，繪制如圖2所示的折線圖，從城市層面上看，杭州、寧波、溫州、紹興、金華、臺(tái)州為環(huán)境滯后型城市，即環(huán)境系統(tǒng)發(fā)展落后于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)的發(fā)展；嘉興、湖州、衢州、舟山、麗水為經(jīng)濟(jì)滯后性城市，即經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的發(fā)展落后于社會(huì)、環(huán)境系統(tǒng)的發(fā)展。

圖2 浙江省省轄市系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)均值

3.2 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平分析

如表3所示，從整體趨勢來看，浙江省省轄市經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的發(fā)展態(tài)勢。2010年，浙江省省轄市耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到0.5以上的城市僅有杭州、寧波兩個(gè)城市，約占全省的18.19%，其中杭州為中級協(xié)調(diào)，而寧波為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，兩者之間仍有較大差距；近乎六成城市的耦合協(xié)調(diào)度處在0.22～0.35之間，其中溫州、臺(tái)州、麗水、衢州處于中度失調(diào)狀態(tài)，金華和舟山處于輕度失調(diào)的狀態(tài)，說明這些城市三個(gè)系統(tǒng)之間的相互依賴、相互制約程度較弱，長此以往不利于城市高質(zhì)量發(fā)展。相較之下，2019年有九成城市的耦合協(xié)調(diào)度達(dá)到了0.5以上，目前浙江省多數(shù)城市正處于從勉強(qiáng)協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)向中級協(xié)調(diào)過渡的階段。杭州、寧波、金華依次處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)，而嘉興、湖州、紹興和舟山為初級協(xié)調(diào)，衢州、溫州、麗水則處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的狀態(tài)，浙江省所有省轄市中僅臺(tái)州一地仍處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)。

表3 2010—2019年浙江省省轄市耦合協(xié)調(diào)度及其均值

從耦合協(xié)調(diào)水平來看，杭州作為省會(huì)城市，其耦合協(xié)調(diào)水平基本處于全省第一位且波動(dòng)不大，增長率為28.1%；而副省會(huì)城市寧波緊隨其后，十年來其三個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度不斷提升，增長了近59.4%，與杭州的差距逐漸縮小；地處杭州和寧波之間的紹興、嘉興受到良好的正向影響，位列第三梯隊(duì)；值得注意的是，放眼全省，盡管衢州、溫州、臺(tái)州、麗水三個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度不夠理想，但是其增長率均達(dá)到了106%以上，這也從側(cè)面說明了浙江省區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略取得了顯著成果。

從空間分布格局上看，浙江省三個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度正以杭州、寧波兩大都市經(jīng)濟(jì)圈為中心，自東北向西南逐漸減弱。為了更加直觀地展示十年來浙江省省轄市三個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在空間格局上的變化，本文選取2010年、2013年、2016年、2019年進(jìn)行空間可視化分析，如圖3所示。隨著時(shí)間的推移，浙江各省轄市的協(xié)調(diào)狀況不斷增強(qiáng)，且圍繞杭州為中心、寧波為副中心的浙東北地區(qū)的整體協(xié)調(diào)度明顯優(yōu)于浙西南地區(qū)。浙江地勢呈現(xiàn)自東北向西南下降的態(tài)勢。浙西南地區(qū)群山縱橫，交通不便，信息相對閉塞，這也使得該地的資金技術(shù)缺乏，人才流失。而浙東北地區(qū)地勢較為平坦，且河網(wǎng)分布密集，土壤肥沃，發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)為其他產(chǎn)業(yè)的形成與發(fā)展提供了良性支持，同時(shí)，該區(qū)域處于長三角地區(qū)，交通便利，對外貿(mào)易發(fā)達(dá)，人才、資金、技術(shù)往來密切，有著得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢。

圖3 2010—2019年浙江省省轄市三個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度空間分布格局

3.3 耦合協(xié)調(diào)空間自相關(guān)分析

3.3.1 全局空間自相關(guān)分析

根據(jù)前文研究，本文發(fā)現(xiàn)浙江各省轄市經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境系統(tǒng)之間表現(xiàn)出了明顯的地理差異，因此有必要進(jìn)一步進(jìn)行空間自相關(guān)分析。將2010—2019年浙江省省轄市的耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)分別代入公式（8）計(jì)算全局莫蘭指數(shù)，繪制如圖4所示的折線圖。除2012年、2013年和2015年的全局莫蘭指數(shù)不顯著以外，其余年份均通過了10%的顯著性檢驗(yàn)。排除不顯著的三個(gè)年份后可以看出，浙江省耦合協(xié)調(diào)度的全局莫蘭指數(shù)值介于0.080～0.250之間，這說明經(jīng)濟(jì)—社會(huì)—環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度并不是隨機(jī)分布，而是存在比較明顯的正向空間自相關(guān)分布特征。從全局莫蘭指數(shù)的變化趨勢來看，可分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段（2010—2014年），全局莫蘭指數(shù)值從0.178逐漸減小至0.090，這說明這幾年浙江省整體協(xié)調(diào)性在空間上的集聚程度有所降低；第二個(gè)階段（2013—2019年），全局莫蘭指數(shù)反復(fù)經(jīng)歷了“上升—下降”的波動(dòng)過程，但是總體來說是螺旋上升的，這說明區(qū)域耦合協(xié)調(diào)的空間聯(lián)系日益緊密，聚集性增強(qiáng)。

圖4 2010—2019年浙江省省轄市耦合協(xié)調(diào)指數(shù)全局自相關(guān)折線圖

3.3.2 局部空間自相關(guān)分析

由于全局莫蘭指數(shù)僅能反映出某個(gè)空間整體的關(guān)聯(lián)性，即浙江省區(qū)域整體的耦合協(xié)調(diào)度存在正向空間自相關(guān)性，但是并不能很好地看出區(qū)域內(nèi)局部地區(qū)空間聚集的高低情況，因此還需引入局部莫蘭指數(shù)進(jìn)一步分析。本文以2010年、2013年、2016年、2019年的耦合協(xié)調(diào)度指標(biāo)構(gòu)建以局部莫蘭散點(diǎn)圖為基礎(chǔ)的LISA聚類地圖和LISA顯著性地圖，并將浙江省區(qū)域三個(gè)系統(tǒng)間耦合關(guān)聯(lián)特征分為五類：“高—高”集聚指三個(gè)系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀態(tài)高的地區(qū)同樣也被協(xié)調(diào)狀態(tài)高的地區(qū)所環(huán)繞；“低—低”集聚指協(xié)調(diào)狀態(tài)低的地區(qū)被低值地區(qū)所環(huán)繞；“低—高”集聚指協(xié)調(diào)狀態(tài)低的地區(qū)被高值地區(qū)所環(huán)繞；“高—低”集聚指協(xié)調(diào)狀態(tài)高的地區(qū)被低值地區(qū)所環(huán)繞；“不顯著”指不存在空間自相關(guān)的區(qū)域。

根據(jù)圖5的LISA聚類地圖可以看出，浙江省內(nèi)部存在空間自相關(guān)的省轄市主要有湖州、嘉興、紹興、溫州、麗水，其他城市并未通過5%的顯著性檢驗(yàn)，因此認(rèn)為不存在空間自相關(guān)性。2010—2019年以來，浙江省三個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性基本可以概括為東北高而西南低，其中，嘉興和紹興始終處于“高—高”聚集狀態(tài)，從地理上看，兩地均位于杭州與寧波之間，說明兩地與周圍區(qū)域在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境三個(gè)系統(tǒng)上的互聯(lián)互通、彼此促進(jìn)，三個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性在地理上有著密切的聯(lián)系，充分發(fā)揮了城市群的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。而位于浙西南的麗水始終處于“低—低”聚集狀態(tài)，表明該區(qū)域協(xié)調(diào)水平普遍偏低，在空間上形成了低值聚集。此外，湖州的空間聚集狀態(tài)有所波動(dòng)，在2013年處于“低—高”聚集，但很快又恢復(fù)成“高—高”聚集狀態(tài)，說明2013年湖州三個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性有所降低，溫州則在2019年變?yōu)椤暗汀汀本奂癄顟B(tài)。

圖5 2010—2019年浙江省區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度LISA聚類地圖

4 結(jié)論和建議

本文通過構(gòu)建浙江省經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境系統(tǒng)的綜合指標(biāo)體系，對2010—2019年浙江省區(qū)域在三個(gè)系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)性進(jìn)行研究。首先，利用客觀賦權(quán)法中的熵值法對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，隨后依次計(jì)算經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境發(fā)展指數(shù)，采用耦合協(xié)調(diào)度對三個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性進(jìn)行評價(jià)，并繪制2010年、2013年、2016年、2019年的分級色彩地圖進(jìn)行空間可視化分析，針對區(qū)域中可能存在空間聚集效應(yīng)這一猜想，進(jìn)一步作空間自相關(guān)分析。根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，本文得出以下結(jié)論：（1）浙江省經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境系統(tǒng)的發(fā)展均在不斷提升，但三者間差距呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢，表現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展超前，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的發(fā)展相對滯后。浙江省在城鄉(xiāng)居民收入消費(fèi)、創(chuàng)新發(fā)展水平以及基本公共服務(wù)均等化方面取得了階段性成果，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型上仍有進(jìn)步空間。（2）十年間，浙江省三個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平不斷提高，呈現(xiàn)以杭州、寧波兩大都市經(jīng)濟(jì)圈為中心，自東北向西南逐漸減弱的階梯狀態(tài)勢，有明顯的階段性特征?，F(xiàn)階段，多數(shù)城市正處于從勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)向中級協(xié)調(diào)的過渡階段。（3）浙江省三個(gè)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的空間聚集分布呈波動(dòng)上升的趨勢，其中湖州、嘉興、紹興、溫州、麗水存在空間自相關(guān)性，位于浙東北的湖州、嘉興、紹興主要表現(xiàn)為“高—高”聚集，這些地方經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，社會(huì)民生、生態(tài)環(huán)境等方面的空間溢出效應(yīng)顯著。位于浙西南的麗水、溫州主要表現(xiàn)為“低—低”聚集。

基于以上結(jié)論，提出如下幾點(diǎn)對策建議：（1）加快推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長方式的根本性轉(zhuǎn)變。近年來，隨著發(fā)展階段、環(huán)境的變化，浙江省經(jīng)濟(jì)增長受到了生態(tài)環(huán)境、資源要素以及內(nèi)外市場約束的制約，經(jīng)濟(jì)增速放緩。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，推送經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，一方面，能大幅度減少“三廢”的排放量和提高環(huán)境治理能力，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變；另一方面，又能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長，緩解社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域中所產(chǎn)生的各種矛盾，為最終實(shí)現(xiàn)共同富裕添磚加瓦。（2）以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為驅(qū)動(dòng)，全面提高自主創(chuàng)新能力。浙江省作為數(shù)字化信息產(chǎn)業(yè)的先行示范者，其移動(dòng)支付、“三區(qū)三中心”、數(shù)字大灣區(qū)等工程已取得初步成效。但是，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)與人工智能、大數(shù)據(jù)等高精尖領(lǐng)域的深度融合上還有一定的差距，因此，還需繼續(xù)深入推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在社會(huì)民生方面，應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)為依托，提高科教文衛(wèi)服務(wù)水平，比如共享“互聯(lián)網(wǎng)+教育”優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)內(nèi)容，發(fā)展普惠型和互助型養(yǎng)老服務(wù)；在產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)方面，激發(fā)和促進(jìn)跨境電商、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療等新業(yè)態(tài)新模式的蓬勃式發(fā)展。同時(shí)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型戰(zhàn)略為引領(lǐng)，要進(jìn)一步提高數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能級，打造互聯(lián)網(wǎng)通信、集成電路、云計(jì)算、數(shù)字安防等世界級產(chǎn)業(yè)集群。（3）充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢條件，完善“先富帶動(dòng)后富”的幫扶機(jī)制。浙東北地區(qū)有著良好的經(jīng)濟(jì)先發(fā)優(yōu)勢，無論是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還是人力資源方面都明先優(yōu)于浙西南地區(qū)，這也在實(shí)證中得到了驗(yàn)證。因此，如何帶動(dòng)浙西南山區(qū)群眾增收致富、實(shí)現(xiàn)基本服務(wù)均等化、強(qiáng)化區(qū)域協(xié)統(tǒng)治理能力，進(jìn)而縮小浙西南和浙東北地區(qū)的發(fā)展差距是現(xiàn)階段需要考慮的問題。對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言，可以加強(qiáng)對麗水、衢州等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的消費(fèi)幫扶和產(chǎn)業(yè)支援，同時(shí)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)合作；對社會(huì)系統(tǒng)而言，可以向落后地區(qū)輸送人才，以推進(jìn)治理支援以及文化衛(wèi)生教育支援。同時(shí)，考慮到浙西南地區(qū)群山縱橫，擁有良好的自然資源，可以因地制宜地推動(dòng)休閑經(jīng)濟(jì)、旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而帶動(dòng)浙西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，縮小與浙東北的差距。