史玉芳，蘭欣頤

（西安科技大學 管理學院，陜西 西安 710054）

黨的十九大報告提出，推進綠色發(fā)展，加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系。綠色發(fā)展的關鍵是實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型[1]。2021年10月，國務院發(fā)布《2030年前碳達峰行動方案》，將碳達峰與碳中和貫穿于經(jīng)濟社會發(fā)展全過程，重點實施能源綠色低碳轉(zhuǎn)型、節(jié)能降碳增效、工業(yè)領域碳達峰等行動，推動工業(yè)生產(chǎn)方式以資源高效利用和綠色低碳發(fā)展為導向?qū)崿F(xiàn)綠色變革。礦業(yè)作為資源社會流動系統(tǒng)的源頭，礦產(chǎn)資源的開發(fā)過程會伴生資源、環(huán)境和民生問題，新出現(xiàn)的礦山問題與歷史遺留廢棄礦山的生態(tài)修復問題相互交織[2-3]，礦業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型逐步成為推動工業(yè)生態(tài)化的重要抓手。目前，我國綠色礦山比例較低，且各省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型水平不均衡，需要對各省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率進行系統(tǒng)評價。隨著資源要素在空間集聚擴散效應的加劇，礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率受到本地“屬性”因素之外的區(qū)間外部性作用影響，在全域?qū)用嫔铣尸F(xiàn)繁雜的網(wǎng)絡形態(tài)。因此，區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的推力以及市場機制的基礎調(diào)節(jié)作用，構成了促進礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間網(wǎng)絡化的“源動力”[4]。在此背景下，單個省份在提升礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率過程中面臨諸多約束條件，僅僅依靠本地積累的經(jīng)驗、技術來實現(xiàn)效率的提升已顯現(xiàn)不足，從而推動各地區(qū)間的聯(lián)系逐漸加深，形成了超越單純地理意義上的“鄰近”關系。面臨產(chǎn)業(yè)聯(lián)系具備網(wǎng)絡化規(guī)模的現(xiàn)狀，如何從空間關聯(lián)視角平衡各省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的差異，促進礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型前沿地區(qū)與薄弱地區(qū)的衍生發(fā)展，把握跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展方向及制定差異化的綠色轉(zhuǎn)型政策等具有重要意義。

1 文獻綜述

現(xiàn)有文獻對于綠色轉(zhuǎn)型效率的研究主要集中于從宏觀產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)，一般側重以國家、省份為研究視角，或直接以具有產(chǎn)業(yè)特色的資源型城市為研究主體，研究內(nèi)容主要有對產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的橫向比較[4-6]、綠色轉(zhuǎn)型效率的測度[7-10]以及綠色轉(zhuǎn)型績效的評估[11-12]等。研究方法大多采用數(shù)據(jù)包絡分析法，從資源約束視角構建投入—產(chǎn)出模型，包括DEA交叉效率模型、網(wǎng)絡DEA模型、Super-SBM模型等。既有研究表明，盡管產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率具有行業(yè)異質(zhì)性特點，但從整體看經(jīng)濟水平較高的國家或區(qū)域產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率更高。也有聚焦于紡織業(yè)、制造業(yè)等具體產(chǎn)業(yè)的研究，如高壽華[1]通過構建紡織業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率評價指標體系，全面解析了浙江省各市紡織業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型水平，并揭示了區(qū)域差異性；李文超[13]探討了不同環(huán)境規(guī)制下流通產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型問題。

國內(nèi)外學者對于產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的協(xié)同研究集中在兩類。一類是運用空間計量模型分析空間關聯(lián)性，如Wu等[14]、彭星和李斌[15]運用動態(tài)面板模型驗證了環(huán)境分權和環(huán)境規(guī)制對區(qū)域綠色轉(zhuǎn)型的影響，結果表明不同的環(huán)境類型對綠色轉(zhuǎn)型存在異質(zhì)性，并提出了區(qū)域協(xié)同提升的策略。另一類是基于案例和構建協(xié)同發(fā)展指數(shù)或模型的實證研究，如Ma等[16]以不同行業(yè)為背景分析了四個城市綠色轉(zhuǎn)型的案例，結果表明產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與城市愿景和政策具有共同進化特性；Rodrigues &Kumar[17]以服務產(chǎn)業(yè)為研究對象，基于案例研究確定物流運營中精益和綠色轉(zhuǎn)型之間的協(xié)同作用和錯位活動，結果表明精益和綠色轉(zhuǎn)型可以實現(xiàn)多項行業(yè)活動的改進；Wang[18]通過建立系統(tǒng)創(chuàng)新綠色轉(zhuǎn)型的協(xié)同模型對區(qū)域綠色轉(zhuǎn)型能力進行動態(tài)評價，并分析了兩個系統(tǒng)相互作用發(fā)展的內(nèi)在機制，最后以膠東半島為案例予以印證；王崇梅等[19]通過構建協(xié)調(diào)度指數(shù)探討系統(tǒng)創(chuàng)新能力與綠色轉(zhuǎn)型效果之間的關系，實證分析泛濟青煙城市群的協(xié)同發(fā)展能力，結果表明三個城市的相對協(xié)調(diào)度都不穩(wěn)定。

國內(nèi)外學者的研究成果在綠色轉(zhuǎn)型效率和協(xié)同提升方面的研究豐碩，研究方法也趨于成熟。對綠色轉(zhuǎn)型效率的測算以數(shù)據(jù)包絡分析法為主，對于協(xié)同提升的研究目前還沒有形成一個較為統(tǒng)一的主流模式，研究方法包括空間計量模型、案例分析、構建協(xié)同指數(shù)或模型等。雖已有許多學者從多角度構建指標體系實證分析了區(qū)域產(chǎn)業(yè)或工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率，但對綠色轉(zhuǎn)型較為迫切的礦業(yè)，相關研究較為薄弱。在協(xié)同提升方面的研究，案例分析、構建協(xié)同指數(shù)或模型雖考慮了多重因素的協(xié)同性，但未能揭示區(qū)域空間的集聚特征，傳統(tǒng)空間計量回歸模型對空間關聯(lián)和集聚特征的研究僅考慮了地理上的“鄰近”效應，缺乏對整體網(wǎng)絡關聯(lián)的系統(tǒng)分析。由此，本文在全國視野下實證研究各省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間關聯(lián)性，并提出礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率區(qū)域協(xié)同提升的策略。首先結合現(xiàn)有文獻構建我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率指標體系并基于SE-SBM模型進行測算和分析；運用社會網(wǎng)絡分析法，通過網(wǎng)絡整體和個性指標解構礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間網(wǎng)絡結構特征，明晰各省份在礦業(yè)轉(zhuǎn)型效率空間網(wǎng)絡結構中的地位與作用；提出我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率區(qū)域協(xié)同提升的策略，為促進我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的提質(zhì)增效、推進礦業(yè)領域的循環(huán)經(jīng)濟提供理論基礎。

2 研究設計

2.1 指標選取與數(shù)據(jù)來源

2.1.1 礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率評價指標體系

現(xiàn)有文獻對綠色轉(zhuǎn)型效率的研究主要從城市經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境三個方面，投入指標多考慮勞動、資本、能源資源三類核心變量，所構建的綠色轉(zhuǎn)型效率評價指標體系從多維度較為全面地體現(xiàn)了綠色轉(zhuǎn)型的整體內(nèi)涵。但該測度指標的選取仍停留在工業(yè)層面，對于聚焦某個行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的測度存在一定程度的偏差。同時，作為期望產(chǎn)出指標的GDP在國民經(jīng)濟核算體系中已經(jīng)扣除了環(huán)境成本的相關成本，因而將處于中間成本的“三廢”列入非期望產(chǎn)出指標雖符合模型設置，但在指標設計層面不夠嚴謹。

本文結合當前學者的研究，從綠色社會支持、綠色生產(chǎn)制造、綠色經(jīng)濟效益方面構建礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率指標體系（表1）。投入指標方面，勞動力是實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的主力軍，主要體現(xiàn)在勞動力的數(shù)量方面，選取省份當年實際礦業(yè)平均用工人數(shù)作為勞動力投入指標；資本是綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的經(jīng)濟支柱，現(xiàn)有文獻多以資本存量來衡量，由于基期資本存量和折舊率的選擇對本期資本存量會產(chǎn)生較大影響，與實際產(chǎn)生明顯偏差，本文直接選取礦業(yè)固定資產(chǎn)投資額表征資本投入，保證各省份間的相對效率不影響結果；在資源投入方面，以各省份礦業(yè)的能源消費總量來衡量。產(chǎn)出指標方面，在綜合考慮經(jīng)濟產(chǎn)出和環(huán)境成本的基礎上構建能夠反映單位環(huán)境成本的綠色產(chǎn)出指標，即礦業(yè)綠色產(chǎn)值。參考傅春等[20]采取的計算方法（綠色GDP=GDP/環(huán)境成本綜合指數(shù)）并進行改進，結合數(shù)據(jù)可得性，以礦業(yè)銷售產(chǎn)值和環(huán)境成本綜合指數(shù)的比值表示礦業(yè)綠色產(chǎn)值。所得出的礦業(yè)綠色產(chǎn)值為正向指標，該計算結果為相對數(shù)值，無絕對意義。由于礦業(yè)行業(yè)工業(yè)煙（粉）塵排放量、工業(yè)廢水排放量和一般工業(yè)固體廢棄物在我國污染物排放總量中占比較大，故選取工業(yè)煙塵排放量、工業(yè)廢水排放量以及一般工業(yè)固體廢棄物測算礦業(yè)的環(huán)境成本綜合指數(shù)。

表1 礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率評價指標體系

2.1.2 數(shù)據(jù)來源與說明

考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，選取了我國大陸25個省份，綠色轉(zhuǎn)型效率測度的研究時間段為2013—2019年，時空演化的研究時間段分別選取2013年、2016年和2019年。以2019年的數(shù)據(jù)作為社會網(wǎng)絡分析的主要數(shù)據(jù)。資本投入、勞動力投入、資源投入的數(shù)據(jù)來源于《國家統(tǒng)計年鑒》以及各省份的《統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》，工業(yè)“三廢”數(shù)據(jù)來自EPS數(shù)據(jù)庫。

2.2 研究方法

2.2.1 SE-SBM模型

傳統(tǒng)DEA模型因未考慮變量松弛問題，易使結果“虛高”。考慮松弛度測度的SBM模型，解決了徑向模型的角度缺陷問題，卻無法區(qū)分多個效率值為1的決策單元。SE-SBM模型綜合考慮了投入與產(chǎn)出關系，對存在的多個有效DMU進一步討論，同時處理了要素松弛的情況[21]，具備超效率與SBM模型的優(yōu)勢。因此，本文選取SE-SBM作為礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的測算模型。

2.2.2 修正引力模型

引力模型作為描述區(qū)域關聯(lián)的經(jīng)典模型，可將經(jīng)濟、地理、人口等因素納入指標體系，精確描繪網(wǎng)絡系統(tǒng)結構及其內(nèi)部關系演化特征。故本文在借鑒劉小瑜和余海華[22]研究的基礎上，采用修正引力模型測算各省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間關聯(lián)關系，具體模型如下：

式中：Fmn為省份m與省份n之間礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間相關距離，即聯(lián)系強度；Gm和Gn分別為省份m與省份n的礦業(yè)銷售產(chǎn)值；Im與In分別表示省份m和省份n礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率指數(shù)；kmn為引力常量，通常取值為1；Dmn為省份m與省份n兩省省會之間的球面距離（省會間球面距離利用matlab軟件測算得到）。

由公式（1）測算各省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)關系引力25×25矩陣，取引力矩陣各行的平均值為臨界值將其二值化。若單元值大于臨界值，則表明兩省份間存在關聯(lián)，取值為1；反之，表明兩省份間不存在關聯(lián)，則取值為0。為規(guī)避封閉子環(huán)的形成，將該省份自身的聯(lián)系強度值定為0，即得有向空間關聯(lián)網(wǎng)絡0-1型25×25非對稱矩陣。

2.2.3 社會網(wǎng)絡分析法（SNA）

社會網(wǎng)絡指作為節(jié)點的社會行動者及其間的關系構成的集合。通過整體網(wǎng)絡特征和個體網(wǎng)絡特征的系統(tǒng)分析解構關聯(lián)網(wǎng)絡結構的穩(wěn)定性及各行動者對資源的控制能力，通過塊模型進行聚類分析，揭示各行動者在網(wǎng)絡中所扮演的角色及其作用，實現(xiàn)對網(wǎng)絡關系精確的量化分析，從而掌握網(wǎng)絡各行動者的關系結構及屬性。

3 實證分析

3.1 礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率評價

基于SE-SBM模型對礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率進行測評，衡量礦業(yè)通過節(jié)約資源，減少污染以提高生產(chǎn)效率的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展程度，通過MaxDEA軟件計算得到2013—2019年我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的測算結果（表2）。宏觀來看，我國礦業(yè)近七年綠色轉(zhuǎn)型效率的均值為0.72，總體并未實現(xiàn)有效發(fā)展。根據(jù)研究期間均值的變動情況，整體呈現(xiàn)波動上升的趨勢（圖1），上升比例為18.84%?？梢钥闯觯覈V業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率雖總體呈現(xiàn)向好趨勢，但以2016年為分界點，前后增幅存在差異，2013—2014年是我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的停滯期，礦業(yè)發(fā)展的投入量減少，對應的產(chǎn)值也相應減少，經(jīng)過一年的蓄勢之后，2014—2016年呈現(xiàn)緩慢增長態(tài)勢，但增長幅度僅為7.25%，在該期間礦業(yè)的產(chǎn)值與環(huán)境成本指數(shù)均在逐年下降，而環(huán)境成本指數(shù)下降比大于產(chǎn)值下降比，體現(xiàn)在礦業(yè)綠色產(chǎn)值的逐年增加，說明這段時期我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展趨勢較好，經(jīng)濟發(fā)展強度不大，礦業(yè)主要以內(nèi)生型持續(xù)發(fā)展為主。隨著中國金屬礦業(yè)最大宗海外并購項目與全球單套規(guī)模最大煤制油項目的投產(chǎn)，加之對《全國礦產(chǎn)資源規(guī)劃（2016—2020年）》的正式實施，礦業(yè)以本底優(yōu)勢開始發(fā)展外向型經(jīng)濟，而這種粗放開發(fā)模式所支撐的發(fā)展，必然要造成資源浪費，資源型產(chǎn)品附加值降低，并且我國礦業(yè)的層次結構與投入產(chǎn)出整體水平并不高，致使綠色轉(zhuǎn)型效率偏低。2017年開始逐漸變好，與我國生態(tài)文明發(fā)展的總體要求相適應，到2019年增長幅度達17.14%，表明我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型開始步入迅猛增長期。

表2 2013—2019年我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率測算結果

圖1 2013—2019年我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率均值變動情況

四大區(qū)域整體均未達到生產(chǎn)前沿水平，按礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的均值由高到低分別為東部（0.94）、東北（0.76）、中部（0.64）、西部（0.61），研究期內(nèi)東部礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的均值穩(wěn)居區(qū)域首位，并遠高于全國平均水平，說明東部面對礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的壓力最小。東北地區(qū)在該期間內(nèi)的效率均值位居全國第二，與我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率均值變動趨勢線最為接近，說明東北區(qū)域與我國礦業(yè)整體的綠色轉(zhuǎn)型水平相符，具有區(qū)域代表性，但與東部區(qū)域的差距跨度較大，僅處于中等水平。位居第三和第四的中部和西部所面臨的礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型壓力基本一致，且均明顯低于全國平均水平。按研究期間礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的均值將25個省分為四類：第一類是效率均值低于0.6的低水平省份，包括河北、河南、山西、貴州、新疆、甘肅、云南、青海，其中青海和貴州由于積極推進綠色礦山建設，礦業(yè)的資源配置得到了改進，礦業(yè)開采及生產(chǎn)對環(huán)境的負向影響減弱的同時資源利用率獲得提高，在研究期內(nèi)的排名提升較顯著；第二類是效率均值分布區(qū)間為（0.6，0.8）的中低水平省份，包括湖北、湖南、江西、廣西、陜西、寧夏、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江，除了湖南和湖北排名明顯下降，其余7省的排名均處在1～3名的波動范圍；第三類是效率均值分布區(qū)間為（0.8，1）的中高水平省份，包括江蘇、廣東、山東、福建和重慶，這些省份在研究期間的排名無明顯波動，均穩(wěn)定在全國前十，礦業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型具有提升潛力；第四類是效率均值高于1的高水平省份，包括北京和海南，均在有效前沿面，其中海南省礦業(yè)經(jīng)濟發(fā)展雖然相對較低，但支撐其礦業(yè)發(fā)展各類資源的投入量也遠低于全國平均水平，資源的綜合利用率較高。同時，海南推進綠色礦山建設，還將通過改革礦山保證金繳納制度，引入礦山生態(tài)環(huán)境第三方治理等措施抑制了開采過程中的資源虛耗，該類降本增效的舉措有力地加速了海南礦業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。

3.2 礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)結構

3.2.1 整體網(wǎng)絡特征分析

通過引力模型構造我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間關聯(lián)關系矩陣，運用Ucinet軟件繪制我國大陸25個省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間關聯(lián)網(wǎng)絡，進行可視化分析（圖2）。由結果可知，我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間關聯(lián)關系總數(shù)為171，整體網(wǎng)絡密度是0.285，說明在研究期間我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率存在顯著的空間關聯(lián)，但緊密程度不高，空間互動較弱。網(wǎng)絡關聯(lián)度為1，表明該網(wǎng)絡的聯(lián)通性較好，我國各省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型之間均有直接或間接的關聯(lián)，不存在脫離網(wǎng)絡的城市；網(wǎng)絡等級度為0，說明我國各省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的網(wǎng)絡層次結構和效率關聯(lián)性不存在等級關系，各節(jié)點間關聯(lián)渠道較為暢通，網(wǎng)絡中各節(jié)點省份間相互作用、相互影響，礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型程度的差異性會促進溢出效應的產(chǎn)生；網(wǎng)絡效率為0.638，表明各省份在網(wǎng)絡中的空間溢出效應存在多重疊加現(xiàn)象，關聯(lián)路徑較多，網(wǎng)絡穩(wěn)定性得以增強。根據(jù)整體網(wǎng)絡指標的測算結果可看出，隨著我國對礦產(chǎn)資源的生產(chǎn)效率和綠色礦山建設水平的綜合提升，礦業(yè)要素的資源配置效率得到了有效發(fā)揮。市場化的持續(xù)推進又沖破了省份間的行政壁壘，市場在資源配置過程中開始發(fā)揮主導作用，疏通了省份間礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的資源流動要道，降低了省份間的交易成本，促使綠色轉(zhuǎn)型效率的省份關聯(lián)及溢出關系較多，綠色轉(zhuǎn)型效率關聯(lián)網(wǎng)絡的通達性較好。

圖2 我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間網(wǎng)絡結構

3.2.2 個體網(wǎng)絡結構分析

為揭示各省份在礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率網(wǎng)絡中的地位和作用，對我國大陸25個省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間網(wǎng)絡的中心性進行分析，并繪制空間網(wǎng)絡結構凈溢出關系圖，進一步揭示該網(wǎng)絡的個體中心性，具體如圖3、表3所示。

表3 我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡的個體中心性分析

圖3 我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的凈溢出關系

高于全國度數(shù)中心度和接近中心度均值的省份共有10個，超過均值且排名靠前的省份是內(nèi)蒙古、陜西、山東、河南和山西，表明這些省份在關聯(lián)網(wǎng)絡中與其他省份的關聯(lián)關系較多，在礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中處于核心位置。同時在關聯(lián)網(wǎng)絡中距離其他節(jié)點省份的路徑較短，是有向“流入”網(wǎng)絡的關鍵行動者。從凈溢出關系看（圖3），除了山東基本持平之外，其余四省礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的凈溢出關系數(shù)均為負，以受益效應為主。排名居于后三位的省份是黑龍江、吉林和海南，說明這幾個省份在礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中與其他省份之間的關系數(shù)較少，這是由于所處地理位置的邊緣化，不利于技術及資源等要素的流動，從而導致其礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率與其他省份之間的空間關聯(lián)較弱，需要通過促進要素流動等方式提高關聯(lián)程度來拓展溢出通道。而黑龍江和吉林礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的溢出與受益呈持平態(tài)勢，說明地理空間的鄰近性以及經(jīng)濟發(fā)展水平的相近性促使該兩省在網(wǎng)絡中形成局部的良性互動發(fā)展。

高于全國中介中心度均值的省份共有9個，超過均值且排名位居前五的省份是陜西、山東、內(nèi)蒙古、貴州、重慶，說明眾多省份在產(chǎn)生聯(lián)系時經(jīng)過這些省份，其在礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中發(fā)揮著“橋梁”作用，資源控制力較強，作為網(wǎng)絡中的重要節(jié)點對網(wǎng)絡中其他省份間的關聯(lián)關系的形成有較強的影響力，該類節(jié)點連接的斷裂會引發(fā)“結構洞”。而排名靠后的海南、新疆、吉林、黑龍江等省份，地理位置較為偏僻，環(huán)境規(guī)制較弱等原因，難以對其他省份的礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率產(chǎn)生影響和支配作用，導致其中介中心度遠低于區(qū)域均值。

3.2.3 空間聚類分析

通過Ucinet軟件的CONCOR模塊，參考現(xiàn)有文獻對參數(shù)的設置比例[23]，確定深度為2、集中度為0.2，對2019年我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率關系矩陣進行凝聚子群分析，根據(jù)各省份礦業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型程度，運用引力模型將研究范圍內(nèi)的25個省份劃分為四個板塊（Block）。板塊Ⅰ包含6個省份，分別是北京、山東、吉林、河北、黑龍江、遼寧；板塊Ⅱ包含8個省份，分別是寧夏、河南、山西、內(nèi)蒙古、青海、新疆、甘肅、陜西；板塊Ⅲ包含5個省份，分別是海南、云南、廣西、貴州、重慶；板塊Ⅳ包含6個省份，分別是福建、江蘇、廣東、湖南、江西、湖北。

根據(jù)表4，在我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中，板塊間的空間關聯(lián)關系（114）大于板塊內(nèi)部的空間關聯(lián)關系（57），說明我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率在板塊間和板塊內(nèi)部都存在溢出，但以板塊間溢出為主。從溢出與受益的關系看，板塊Ⅰ內(nèi)部的關系數(shù)較多，接收外部板塊的溢出關系與向外部發(fā)出的關系總數(shù)相當，且實際內(nèi)部關系比例高于期望內(nèi)部關系比例，屬于雙向溢出板塊。板塊Ⅱ和板塊Ⅲ接收外部板塊的溢出關系均多于向外部溢出的關系，且實際內(nèi)部關系比例均高于期望內(nèi)部關系比例，即“受益”遠大于“溢出”，屬于凈受益板塊。板塊Ⅳ內(nèi)部關系數(shù)少于板塊外溢出關系數(shù)，也少于向板塊外部的溢出數(shù)，且溢出關系數(shù)大于受益關系數(shù)，實際內(nèi)部關系比例又小于期望內(nèi)部關系比例，屬于經(jīng)紀人板塊。

表4 我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)板塊的溢出效應

為進一步探討板塊間的傳導溢出關系，在計算板塊間密度矩陣與像矩陣的基礎上（表5），對網(wǎng)絡中板塊間的關聯(lián)關系進行可視化處理（圖4）。

圖4 各板塊在礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中的溢出關系

表5 我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)板塊的密度矩陣和像矩陣

由表5和圖4可以看出，板塊Ⅲ的內(nèi)部關聯(lián)性及溢出效應相比于其他三個板塊較弱，說明在板塊Ⅲ內(nèi)部各省份之間礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的聯(lián)動性并不顯著，向板塊外的溢出效應也較差，表現(xiàn)為區(qū)域礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的弱協(xié)同，以接收其他板塊的溢出為主。板塊Ⅱ的內(nèi)部關聯(lián)性及溢出效應較強，同時雖向其他三個板塊存在溢出效應，但遠小于受益，表現(xiàn)為區(qū)域礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的局部協(xié)同。該兩大板塊的協(xié)同性較差，是由于多數(shù)省份位于我國中部和西部地區(qū)，礦產(chǎn)資源豐富，但市場化程度不高，環(huán)境規(guī)制也相對寬松，環(huán)境保護滯后于礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用帶來的環(huán)境破壞，使得礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率相對較低，向外部溢出也存在較大的局限性，主要以接收其他板塊的效率溢出為主，很難在板塊間形成礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的聯(lián)動，屬于綠色受益型，而板塊Ⅲ內(nèi)部各省份所處的位置相比于板塊Ⅱ較為分散，導致板塊Ⅲ內(nèi)部的聯(lián)動性也較低。板塊Ⅰ不僅存在明顯的外部溢出關系，內(nèi)部溢出關系也在四個板塊中居首位，帶動了其他板塊礦業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型效率，表現(xiàn)為區(qū)域強協(xié)同，但從其溢出效應的強弱性分析，其主要向板塊Ⅱ溢出。該類板塊主要由環(huán)渤海省份構成，礦業(yè)綠色發(fā)轉(zhuǎn)型方面主要體現(xiàn)為綠色技術外溢效應，屬于區(qū)域互補型。北京、山東經(jīng)濟實力較強，產(chǎn)業(yè)發(fā)展均衡，對礦業(yè)經(jīng)濟的依賴程度低，有較充足的資金渠道來進行設備和技術的改造升級，并采用新技術開發(fā)新能源，充分發(fā)揮綠色替代效應，從而極易對其他板塊的省份進行技術外溢，可以利用其技術、治理、策略等方面優(yōu)勢，與其他礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型落后省份進行資金及技術交流，而遼寧和吉林的多數(shù)城市都是我國東部重要的能源與原材料傳統(tǒng)工業(yè)基地，礦產(chǎn)資源開發(fā)與生產(chǎn)所占比重雖較高，但因其臨近京津冀城市群，遼寧又屬于沿海省份，經(jīng)濟發(fā)展能夠支撐礦業(yè)開采過程中的綠色補償效應，通過推進礦區(qū)的集約高效、加大綠色技術創(chuàng)新的研發(fā)力度，提高礦產(chǎn)資源的綜合開采效率，對于其他具有礦業(yè)路徑依賴省份的技術外溢更為明顯。板塊Ⅳ的廣西、江蘇、廣東位于東南沿海地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平和礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率較高，在空間網(wǎng)絡中起到樞紐作用，而江西、湖南和湖北3個省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率雖均居于中等水平，由于地理位置的天然優(yōu)勢，長期受長江經(jīng)濟帶產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展的輻射，特別是工業(yè)綠色化成效顯著，從而帶動礦業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，同時能夠?qū)鍓KⅠ溢出的效率傳遞給“凈受益”的板塊Ⅱ和板塊Ⅲ，因而在礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中起“橋梁”作用。

4 結論與政策建議

4.1 結論

本文基于SE-SBM模型測度2013—2019年我國25個省份的礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率并分析其時空演變特征，在此基礎上運用修正的引力模型識別各省份間礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間關聯(lián)關系，并構建空間引力矩陣，通過社會網(wǎng)絡分析法揭示我國各省份礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的空間關聯(lián)網(wǎng)絡結構特征。主要結論如下：

（1）由SE-SBM模型測度結果得出，我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率在研究期間內(nèi)呈現(xiàn)波動上升的趨勢，總體趨勢向好。按研究期間礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的均值將25個省劃分為低水平省份、中低水平省份、中高水平省份和高水平省份四大類。

（2）社會網(wǎng)絡分析表明，我國礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率呈現(xiàn)出顯著的空間關聯(lián)關系。內(nèi)蒙古等五省以顯著的受益效應在網(wǎng)絡中居于核心位置，海南、青海、新疆等省份受地理位置的限制，在網(wǎng)絡中逐漸被邊緣化。

（3）根據(jù)空間聚類分析，我國各省份在礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率空間關聯(lián)網(wǎng)絡中形成了四大板塊，北京等6個省份屬于雙向溢出板塊，在板塊內(nèi)外起雙向引領作用，內(nèi)蒙古等8個省份和海南等5個省份均屬于凈受益板塊，但協(xié)同性存在差異，福建等6個省份屬于經(jīng)紀人板塊，在關聯(lián)網(wǎng)絡中起樞紐作用。

4.2 協(xié)同提升的政策建議

我國實施區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，但又要注重各省份發(fā)展的差異性。在“新常態(tài)”和“雙碳”大背景下，依據(jù)現(xiàn)階段礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的空間網(wǎng)絡特征，需要因地制宜地制定有效措施，打破礦業(yè)綠色發(fā)展空間關聯(lián)中的交易壁壘，實現(xiàn)礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的均衡發(fā)展。

（1）統(tǒng)籌制定礦業(yè)綠色共治的區(qū)域差異化策略。綠色共治政策的制定既要關注礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率整體還處于低水平的的中部和西部地區(qū)，也要關注礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率提升緩慢的東部地區(qū)，應結合不同區(qū)域礦業(yè)發(fā)展實際制定差異化策略。對于處于礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型前沿但效率增長緩慢的東部發(fā)達地區(qū)應持續(xù)推進分級的綠色礦山試點，打造國家級綠色礦山的標桿，同時強化環(huán)境規(guī)制，開發(fā)引進采選冶先進技術，提高礦產(chǎn)品附加值。而中西部欠發(fā)達地區(qū)由于承接東部發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，急需先進的技術去消化礦業(yè)發(fā)展帶來環(huán)保壓力，從而保持礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率的增長幅度。這就要求省級政府之間加快推動礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型政策的建立和完善，東部發(fā)達地區(qū)應發(fā)揮其礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的“領導者”作用，中西部等欠發(fā)達地區(qū)應發(fā)揮其礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的“跟隨者”作用，依靠發(fā)達地區(qū)的資金、技術支持，引進先進設備和技術實現(xiàn)行業(yè)整合與兼并重組，促使相關企業(yè)逐步向地方礦業(yè)園搬遷聚攏以形成規(guī)模效應。最后，充分發(fā)揮區(qū)域行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)的引領作用，構建“以點帶線、以線帶面”的格局，對礦產(chǎn)品從生產(chǎn)到再使用的全過程實行環(huán)保監(jiān)督管理，以減少礦產(chǎn)品全生命周期的生態(tài)環(huán)境影響。

（2）優(yōu)化網(wǎng)絡以實現(xiàn)綠色礦業(yè)的均衡提效。從網(wǎng)絡視角實現(xiàn)礦業(yè)的均衡提效，一方面可以通過宏觀調(diào)控和降低要素流動成本等方式疏通更多省份和子群溢出通道，促進礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型要素由東部向中西部地區(qū)的擴散，增強網(wǎng)絡的關聯(lián)度；另一方面注重發(fā)揮板塊優(yōu)勢，如推動礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型相對滯后的中西部區(qū)域隆起時，不僅要釋放東部地區(qū)礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型高地的溢出效應，更需要注重發(fā)揮經(jīng)紀人板塊的兩湖和江西等省份“橋梁”作用，實現(xiàn)由礦業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的“點”向“線”“面”延伸。同時，還要兼顧縮小省份間的新型城鎮(zhèn)化建設和區(qū)域技術創(chuàng)新體系的差異以減弱對網(wǎng)絡的負向影響，改善中西部省份在網(wǎng)絡中的位勢，增強中西部地區(qū)礦業(yè)綠色化的內(nèi)生提升能力，結合網(wǎng)絡中聚類子群的現(xiàn)狀制定契合礦業(yè)發(fā)展需求的對策。例如，對綜合實力相對雄厚的板塊Ⅰ來說，在發(fā)展綠色技術突破的同時，更要注重對礦產(chǎn)資源較密集而科技落后的板塊Ⅱ的帶動作用，通過與發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)互動的形式促進科技滯后區(qū)域技術創(chuàng)新水平的提升，縮小與發(fā)達地區(qū)新型城鎮(zhèn)化差距，進而協(xié)同增加綠色要素與知識資本對礦業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的貢獻度。

（3）協(xié)同推廣綠色創(chuàng)新技術。創(chuàng)新技術的培育與應用離不開政府與產(chǎn)學研等多方力量的配合互補，應發(fā)揮市場引導和政府調(diào)控作用，激發(fā)學校、科研機構和綠色礦山企業(yè)研發(fā)關鍵技術的內(nèi)在動力，促進礦產(chǎn)綠色勘查技術、綠色生產(chǎn)技術、環(huán)境監(jiān)測技術、廢物再利用技術、污染治理技術等多項技術的研發(fā)與應用，推進礦業(yè)技術現(xiàn)代化與自動化。在煤炭資源綠色開發(fā)、油氣與非常規(guī)油氣資源開發(fā)、資源循環(huán)利用、礦產(chǎn)資源清潔開發(fā)等方面，實現(xiàn)基礎性理論與核心關鍵技術的集中突破，在構建資源勘探、開發(fā)與綜合利用理論與技術體系的基礎上重點研發(fā)一批關鍵裝備。同時，綠色創(chuàng)新技術的推廣應以助力新興產(chǎn)業(yè)的培育和傳統(tǒng)礦業(yè)的改進升級為導向，在嚴格控制礦產(chǎn)資源合理、高效開發(fā)的同時，加大新技術在清潔能源和戰(zhàn)略新興礦產(chǎn)開發(fā)利用方面的推廣支持力度，如政府通過建立技術服務平臺、綠色專利保護等方式，引導行業(yè)內(nèi)的標桿企業(yè)建立清潔和綠色技術推廣服務的專業(yè)機構，激勵企業(yè)通過綠色先進技術伴生天然氣、晶質(zhì)石墨和鹽湖鋰等關鍵金屬，提高新興產(chǎn)業(yè)核心資源的產(chǎn)出效率。