黃銀秋

百色市第二人民醫(yī)院，廣西百色 533000

精神分裂癥是常見精神病，具有慢性波動、病程漫長、反復發(fā)作、難以治愈等多種特點[1-2]。臨床尚未明確該病誘發(fā)原因，但有研究學者認為，遺傳因素與后天因素是導致精神分裂癥發(fā)生的主要原因[3]?；颊甙l(fā)病后，多伴有思維、感知、情感、行為等多方面障礙，主要表現為情緒反常、動作異常以及性格突變等，嚴重影響其生活質量與身心健康[4]。難治性精神分裂癥主要指患者經足療程、足量、不同給藥途徑治療后，依然未獲得理想的治療效果[5]。想要有效治療難治性精神分裂癥患者，需在現有研究基礎上探討更適宜、更科學、更合理的治療方案。奧氮平、利培酮是臨床常用治療難治性精神分裂癥的藥物，既往多單一應用。但臨床發(fā)現，單一用藥治療難治性精神分裂癥難以獲得理想的治療效果[6-7]。臨床開始嘗試聯合用藥治療，并取得了一定成果。本文選取2020年2月—2021年4月百色市第二人民醫(yī)院收治的60例難治性精神分裂癥為研究對象，探討利培酮及奧氮平聯用的治療效果?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的60例難治性精神分裂癥為研究對象，以隨機數表法分組，每組30例。對照組：男18例，女12例；年齡25～69歲，平均（47.39±12.10）歲；病程1～9年，平均（5.30±2.11）年。觀察組：男19例，女11例；年齡24～70歲，平均（47.18±12.12）歲；病程1～10年，平均（5.61±2.16）年。兩組研究對象一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①完善精神科檢查，確診難治性精神分裂癥者，且患者滿足《抗精神病藥長效針劑治療精神分裂癥的專家共識》[8]中的診斷標準；②患者為成年人；③患者及其家屬對本次研究知情，家屬在同意書上簽字。

排除標準：①存在藥物禁忌證患者；②存在酒精、藥物濫用史者；③合并躁狂癥者。

1.3 方法

對照組應用利培酮利培酮片（國藥準字H20010309，規(guī)格：1 mg×20 s）治療，口服，1 mg/次，2次/d，連續(xù)服用12周后觀察病情，評估療效。

觀察組聯合應用奧氮平（注冊證號H20150142，規(guī)格：10 mg×20 s）及利培酮治療，其中利培酮的服用方式同對照組。奧氮平口服，5 mg/次，2次/d，連續(xù)服用12周后觀察病情，評估療效。

1.4 觀察指標

1.4.1 精神疾病癥狀在治療前、治療12周后應用陽性與陰性癥狀量表（Positive and Negative Syndrome Scale,PANSS）[9]評估，包括一般精神癥狀、陰性因子以及陽性因子，量表共有條目30個，單項總分是1～7分，分數越高，代表患者的精神疾病癥狀越嚴重。

1.4.2 臨床治療效果通過統計患者治療前與治療12周后的PANSS評分變化制訂療效評定標準[10-11]，痊愈：PANSS評分的改善幅度達到75%以上。顯效：PANSS評分的改善幅度為50%～75%。有效：PANSS評分的改善幅度為25%～49%。無效：PANSS評分的改善幅度＜25%，或評分增加，病情惡化。治療有效率=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100.00%。

1.4.3 個人及社會功能在治療前、治療12周后應用個人和社會功能量表（Personal and Social Performance Scale,PSP）[12]評估，主要評估患者的個人及社會功能狀態(tài)，包含自我照料、擾亂及攻擊行為、對社會有益活動、個人和社會關系4個維度，每個維度的總分均為100分，分值越高代表患者的個人及社會功能越好。

1.4.4 生存質量評分在治療前、治療12周后應用世界衛(wèi)生組織生活質量評估簡表（WHO Quality of Life Assessment Short Form,WHOQOL-BREF）[13]評估，量表中共有條目26個，主要評估生理維度、環(huán)境影響、心理維度、社會關系4項，單項維度總分值為100分，分值越高，代表患者的生存質量越高。

1.5 統計方法

采用SPSS 24.0統計學軟件處理數據，符合正態(tài)分布的計量資料以（）表示，進行t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組精神疾病癥狀評分比較

觀察組治療后的精神疾病癥狀評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組精神疾病癥狀評分比較[(),分]Table 1 Comparison of psychiatric symptom scores between two groups[s),points]

表1 兩組精神疾病癥狀評分比較[(),分]Table 1 Comparison of psychiatric symptom scores between two groups[s),points]

注：與同組比較，△P＜0.05

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值一般精神癥狀治療前33.87±3.62 33.20±3.60 0.719 0.475治療后（25.36±3.40）△（20.03±3.21）△6.243＜0.001陰性因子治療前24.51±2.34 24.24±2.32 0.449 0.655治療后（19.21±1.78）△（13.27±1.53）△13.861＜0.001陽性因子治療前23.76±2.11 23.99±2.12 0.421 0.675治療后（18.09±1.76）△（13.25±1.52）△11.400＜0.001 PANSS總分治療前82.54±7.29 82.01±7.28 0.282 0.779治療后（62.83±3.91）△（46.87±3.45）△16.764＜0.001

2.2 兩組臨床治療效果比較

觀察組治療有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床治療效果比較Table 2 Comparison of clinical therapeutic effects between the two groups

2.3 兩組個人及社會功能評分比較

觀察組治療后的個人及社會功能評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組個人及社會功能評分比較[(s),分]Table 3 Comparison of clinical therapeutic effects between the two groups[(,points]

表3 兩組個人及社會功能評分比較[(s),分]Table 3 Comparison of clinical therapeutic effects between the two groups[(,points]

注：與同組比較，△P＜0.05

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值自我照料治療前43.33±6.18 43.01±6.16 0.201 0.842治療后（55.28±7.25）△（62.61±7.43）△3.867＜0.001擾亂及攻擊行為治療前39.43±6.23 39.07±6.21 0.224 0.823治療后（55.92±7.38）△（63.98±7.54）△4.184＜0.001對社會有益活動治療前38.49±6.57 38.90±6.59 0.241 0.810治療后（50.46±7.74）△（60.83±7.91）△5.132＜0.001個人和社會關系治療前39.89±6.58 39.25±6.57 0.377 0.708治療后（52.08±7.65）△（61.64±7.80）△4.793＜0.001

2.4 兩組生存質量評分比較

觀察組治療后的生存質量評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組生存質量評分比較[(±s),分]Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups[(),points]

表4 兩組生存質量評分比較[(±s),分]Table 4 Comparison of quality of life scores between the two groups[(),points]

注：與同組比較，△P＜0.05

組別對照組（n=30）觀察組（n=30）t值P值生理維度治療前50.38±5.29 50.04±5.27 0.249 0.804治療后（58.23±5.78）△（66.72±5.94）△5.611＜0.001環(huán)境影響治療前50.02±5.23 50.41±5.25 0.288 0.774治療后（56.78±5.80）△（65.49±5.89）△5.771＜0.001心理維度治療前43.29±5.32 43.87±5.33 0.422 0.675治療后（55.12±5.75）△（64.98±5.91）△6.550＜0.001社會關系治療前46.28±5.29 46.79±5.30 0.373 0.711治療后（55.88±5.76）△（64.00±5.88）△5.403＜0.001

3 討論

難治性精神分裂癥屬于常見精神科重癥，發(fā)病機制復雜，多存在藥物抵抗現象，藥物治療效果并不理想[14-15]。伴隨著疾病逐步發(fā)展，不僅會影響患者的思維與行為等方面，還會對患者的視聽嗅等功能造成負面影響，甚至誘發(fā)思維障礙、認知功能障礙等多種神經系統疾病，繼而導致患者精神殘疾，對患者生命健康造成威脅。藥物依然是臨床治療該病的主要方法，也是最簡單方便、經濟實惠、安全實用的治療方法。有調查指出，對難治性精神分裂癥患者提供非典型抗精神病藥物，不僅可有效改善患者的陰性癥狀，還可減少不良反應的發(fā)生[16]。

奧氮平是新型非典型抗精神病類藥物，主要通過抵抗人體α1受體、抗D2受體、抑谷氨酸受體等，達到有效控制患者精神病癥狀等目的。藥物還對5-羥色胺具有極強的親和力，所以應用期間必須控制劑量，預防體質量升高與糖脂代謝異常等問題發(fā)生。藥物還可有效阻滯5-羥色胺受體活性，有效抑制人體中的多巴胺釋放現象，促使受體發(fā)生拮抗作用，達到控制患者病情的目的。利培酮是苯丙異惡唑衍生物類藥物，可作為多巴胺D2受體與5-羥色胺2A受體的拮抗劑，通過作用于相應受體，可有效抑制多巴胺D2受體、5-羥色胺2A受體，強化患者的社會功能與生存質量；還可有效抑制人體中腦皮質通路，有效阻滯5-羥色胺2A受體通路，修復患者的受損認知功能，改善患者的精神狀態(tài)。但單一用藥期間，患者有一定概率發(fā)生不良反應。

本文選取難治性精神分裂癥60例為研究對象，通過比較分析單用利培酮治療（對照組）、聯用利培酮及奧氮平治療（觀察組）的效果達到研究目的，患者持續(xù)用藥12周，結果顯示觀察組精神疾病癥狀評分更低、臨床治療效果更好（96.67% vs 73.33%）、個人及社會功能評分與生存質量評分更高（P＜0.05）。本文研究結果符合朱軍等[17]的研究，其研究中以60例難治性精神分裂癥患者為對象，對照組單用利培酮治療，實驗組聯用利培酮、奧氮平治療，持續(xù)12周治療后，實驗組治療6周、治療12周的BPRS評分（32.13±5.46）分、（24.45±2.65）分低于對照組（40.12±7.25）分、（32.15±4.45）分（P＜0.05），實驗組治療不良反應率3.3%與對照組10.0%對比，差異無統計學意義（P＞0.05），可見奧氮平及利培酮聯合應用，可有效改善難治性精神分裂癥患者的病情，還可保障用藥安全性。董豹[18]研究以20例難治性精神分裂癥患者為對象，對照組10例單用利培酮治療，觀察組10例聯用奧氮平治療，觀察組治療有效率100.00%高于60.00%，觀察組PANSS評分（46.34±3.64）分低于對照組（58.69±4.65）分（P＜0.05），但兩組治療前的PANSS評分（96.14±5.98）分vs（96.25±6.47）分對比，差異無統計學意義（P＞0.05），可見奧氮平和利培酮聯合應用，可有效治療難治性精神分裂癥。

綜上所述，奧氮平聯合利培酮可有效治療難治性精神分裂癥，患者病情、療效、社會功能及生存質量更理想，值得推廣。