■陳小蘭 千慶蘭 譚有為

一、引言

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)正在從以商品為基礎(chǔ)的制造活動向以知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)新活動轉(zhuǎn)變，城市競爭優(yōu)勢由依賴土地、勞動、資本等經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)為吸引創(chuàng)新人才和產(chǎn)業(yè)的城市環(huán)境要素。近年來，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)創(chuàng)新街區(qū)（Innovation District）新經(jīng)濟(jì)地理空間現(xiàn)象，旨在吸引大量創(chuàng)新型企業(yè)和人才高密度聚集，并創(chuàng)造出有利于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)[1]。其中，非正式交流空間作為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)必不可少的一環(huán)，是知識溢出、創(chuàng)新交流及傳遞的主要發(fā)生場所，對創(chuàng)新街區(qū)的培育和發(fā)展建設(shè)起到至關(guān)重要的作用[2]。

目前，城市規(guī)劃者和決策者越來越注重在街區(qū)尺度中構(gòu)建以質(zhì)量為基礎(chǔ)的空間來吸引知識人才，即創(chuàng)新人才更希望在具有高質(zhì)量的社會文化、活動設(shè)施、地理環(huán)境等軟性或硬性因素推動下觸發(fā)潛在的創(chuàng)新發(fā)生[3]。早期佛羅里達(dá)（Florida）將場所質(zhì)量作為吸引創(chuàng)意階層的城市環(huán)境，包括便利設(shè)施、街道生活、真實(shí)性等[4]；布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）和公共空間項(xiàng)目（Project for Public Spaces，簡稱PPS）提出將連接性、鄰近性、活力性、包容性等特征納入公共空間的質(zhì)量評價，成為衡量促進(jìn)創(chuàng)新的核心評估指標(biāo)[5]。根據(jù)對國內(nèi)外案例的梳理研究表明，人才對其所需的社交創(chuàng)新空間，會因不同類型非正式交流空間產(chǎn)生不同的偏好需求。布魯金斯學(xué)會基于問卷調(diào)查對比2個創(chuàng)新街區(qū)——肯德爾廣場（Kendall Square）和俄克拉何馬城（Oklahoma City），發(fā)現(xiàn)在步行友好的肯德爾廣場內(nèi)，有84%的員工傾向于廣場、街道等公共場所開展非正式交流；而以汽車為導(dǎo)向的俄克拉何馬城，有55%的員工更愿意在大廳、自助餐廳等社會同質(zhì)空間發(fā)生互動[6]。許凱等總結(jié)紐約蘇荷區(qū)、坎布里奇肯德爾廣場及漢堡海港城等案例，提出口袋公園、街角廣場等形態(tài)對促進(jìn)交流進(jìn)而提高創(chuàng)新能力的作用[7]。向嵐麟等運(yùn)用模糊綜合評價法得出中關(guān)村西區(qū)內(nèi)建筑出入口的可達(dá)性、便利性、標(biāo)識性，步行街道的便利性、可達(dá)性、豐富景觀界面和綠地廣場可達(dá)性、多樣性等是創(chuàng)新者偏好的空間特征[8]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)同創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間質(zhì)量是以空間特征激發(fā)創(chuàng)新力為目標(biāo)，本質(zhì)是知識人才對空間質(zhì)量的需求偏好，但現(xiàn)有研究中針對不同類型的非正式交流空間如公園、廣場、街道等，缺少系統(tǒng)性且較少在中國語境下細(xì)化說明，什么樣的空間特征指標(biāo)具有激發(fā)創(chuàng)新導(dǎo)向？因此，本文以深圳高新南創(chuàng)新街區(qū)內(nèi)的非正式交流空間開展實(shí)證研究，通過第一手調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用相關(guān)與回歸分析方法，結(jié)合知識溢出理論、場所理論構(gòu)建“指標(biāo)遴選—指標(biāo)驗(yàn)證—構(gòu)建體系—樣本選取—評價結(jié)果”的空間質(zhì)量評價思路，得出空間質(zhì)量水平，以期為創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間的營造提供參考借鑒。

二、概念界定和理論框架

（一）概念界定

創(chuàng)新街區(qū)是一個舶來詞。鄧智團(tuán)系統(tǒng)辨析國內(nèi)外不同學(xué)者提出的概念后，認(rèn)為其內(nèi)涵是指創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)向城市內(nèi)部高度集聚而形成的街區(qū)空間，強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新性+城市性”兩大特質(zhì)[9]。譚有為參考國外典型案例如劍橋肯德爾廣場、倫敦國王十字街區(qū)、西雅圖南聯(lián)合湖區(qū)等城市中心區(qū)型創(chuàng)新街區(qū)，認(rèn)為其街區(qū)規(guī)模一般劃定在3平方千米以內(nèi)[10]?；诖?，本文將創(chuàng)新街區(qū)限定在城市內(nèi)部的中心城區(qū)，面積主要在3平方千米內(nèi)，是一個高度集聚創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)和高學(xué)歷人群的街區(qū)空間。

非正式交流空間源自奧爾登堡（Ray Oldenburg）提出的第三空間，涵蓋社區(qū)的咖啡館、酒吧、廣場等。其中早期較為典型的案例——硅谷“馬車輪”酒吧，展示了年輕工程師面對面交流、激發(fā)靈感和創(chuàng)新的景象。而后國內(nèi)在打造高科技園區(qū)、創(chuàng)意園區(qū)、研發(fā)型辦公建筑空間等創(chuàng)新環(huán)境時，出現(xiàn)“黏結(jié)空間、非正式交往場所、公共空間”等場所以促進(jìn)創(chuàng)新主體集聚和創(chuàng)新交流的目標(biāo)[11-12]。

創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間是在知識經(jīng)濟(jì)影響下，由城市傳統(tǒng)公共空間賦予新內(nèi)涵演變而來。微觀上，較多國外學(xué)者指出創(chuàng)新街區(qū)內(nèi)的廣場、街道、酒吧、咖啡館等公共空間、零售空間及創(chuàng)新空間在促進(jìn)創(chuàng)新互動、孕育社會創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的重要作用[13-14]。中宏觀上，國內(nèi)學(xué)者主要通過規(guī)劃愿景提出在街區(qū)內(nèi)打造免費(fèi)或半免費(fèi)、活力開放的公共空間、創(chuàng)新辦公空間，營造非正式交流和創(chuàng)新氛圍[15-16]。綜上而言，創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間是用以吸引和集聚知識型工作者，開展基于非契約式的面對面交流和拓展辦公活動的非正規(guī)交流場所，打造具有創(chuàng)新氛圍和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的社交空間。由于空間類型較多,包括室外的公共空間（主要為公園、廣場、步行街道等）和室內(nèi)的零售空間（主要為咖啡館、奶茶店等），但考慮疫情影響及調(diào)研可實(shí)施性，本文將研究載體聚焦在具有生活場景的室外公共空間，即公園、廣場、步行街道。

（二）理論框架

1.知識溢出理論

創(chuàng)新是一個知識溢出和碰撞整合的過程。如今越來越多的企業(yè)認(rèn)可隱性知識的價值，企業(yè)的創(chuàng)新是不同跨學(xué)科、跨背景的人才通過分享經(jīng)驗(yàn)和隱性知識來實(shí)現(xiàn)。從創(chuàng)新人員層面來看，隱性知識的溢出及其帶來的創(chuàng)新主要是通過非正式面對面、不間斷的交流方式才能有效獲取。因?yàn)橹R溢出在創(chuàng)造新經(jīng)濟(jì)知識的地區(qū)內(nèi)有地理限制，地理距離越近，非編碼化知識就越可通過非正式交流的方式不知不覺得以更好傳輸[17]?？紤]到隱性知識大多隱藏在日常工作和生活中，其溢出需要一個寬松自由的交流環(huán)境[18]、較高的交流頻率[19]、較多的交流對象[20]、較好的交流質(zhì)量[21]等因素的推動，這些可以促進(jìn)知識積累、流動和碰撞，以達(dá)到新想法的傳輸，改變知識形態(tài)即隱性知識轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性知識，進(jìn)而加速知識的傳播速度。綜上，知識溢出需要不同的非正式交流方式和環(huán)境，從而提高創(chuàng)新發(fā)生的可能，故非正式交流體現(xiàn)的不同形式對于傳輸知識，提高創(chuàng)新水平有重要作用。

2.場所理論

場所理論關(guān)注人在空間環(huán)境中的行為體驗(yàn)及知覺感受。場所的產(chǎn)生依賴2個條件：空間的構(gòu)成和場所精神[22]。場所是由物質(zhì)的本質(zhì)、形態(tài)、質(zhì)感及顏色等所組成的一個整體，通過人的活動與空間環(huán)境相互作用，便有了場所存在的意義。場所精神的概念來源于古羅馬人的信仰，是指人們通過與場所的相互作用，即視覺、聽覺、觸覺、嗅覺以及其他行為活動所得到的一種感知，包括方向感和認(rèn)同感。在這一理論下，有眾多學(xué)者開始探討一個好的公共空間的構(gòu)成要素及特征，楊夢楠總結(jié)國外學(xué)者愛德華·雷爾夫（Edward Relph）、大衛(wèi)·坎特（David Canter）、約翰·龐特（John Punter）、約翰·蒙哥馬利（John Montgomery）提出的空間場所質(zhì)量的構(gòu)成要素，確定以“環(huán)境、意象、活動”3個因素來評價公共空間場所感[23]。

眾多學(xué)者已嘗試在具有社會交往屬性的空間載體采用場所理論，來構(gòu)建相關(guān)的評價概念模型、影響因素分析等[24-25]?？臻g通過提供有創(chuàng)新創(chuàng)意的環(huán)境以吸引知識人才集聚，也提供適當(dāng)?shù)氖褂霉δ苓M(jìn)一步提高空間的使用率，最后以空間環(huán)境形態(tài)和空間活動共同形成有創(chuàng)新氛圍的空間意象，給創(chuàng)新人才留下深刻印象。因此，“形態(tài)—功能—意象”三者交織共同搭建為適合本研究的空間質(zhì)量評價維度，分別對應(yīng)空間形態(tài)及連接、空間使用及活動、空間感知及意象，以突出最重要的創(chuàng)新導(dǎo)向的因素。

3.框架構(gòu)建

結(jié)合知識溢出理論和場所理論，本文嘗試構(gòu)建非正式交流空間質(zhì)量與激發(fā)創(chuàng)新之間的基本框架。空間質(zhì)量是以創(chuàng)新人群的感知與體驗(yàn)為基礎(chǔ)，以空間特征促進(jìn)創(chuàng)新為價值目標(biāo)；創(chuàng)新過程大多是通過人與人之間的非正式交流推動知識溢出而產(chǎn)生的新想法、新知識或其他有益的新事物。因而，一方面，非正式交流空間質(zhì)量越高，代表有著越高的空間形態(tài)、設(shè)施活動等功能，以及感知意象等基于空間質(zhì)量的因素；另一方面，一個具有較高創(chuàng)新氛圍的非正式交流空間，將進(jìn)一步提高空間質(zhì)量，創(chuàng)造培育具有創(chuàng)新性的非正式交流場所（圖1）。

圖1 非正式交流空間質(zhì)量與創(chuàng)新的關(guān)系

三、研究設(shè)計

（一）研究范圍

國內(nèi)城市正嘗試創(chuàng)新街區(qū)的建設(shè)，其中深圳南山高新區(qū)南區(qū)是國內(nèi)創(chuàng)新街區(qū)的典型案例[26-27]。該區(qū)處于粵海街道的核心地段，是由深南大道、濱海大道、沙河西路、南海大道4條城市道路圍合形成的街區(qū)，內(nèi)部涵蓋深圳大學(xué)、高新技術(shù)企業(yè)集聚區(qū)及居住社區(qū)。本文研究的創(chuàng)新街區(qū)范圍主要為高新技術(shù)企業(yè)集聚區(qū)（簡稱“高新南創(chuàng)新街區(qū)”），面積約2.5平方千米，包括深圳市軟件產(chǎn)業(yè)基地，深圳市高新技術(shù)工業(yè)村，由中山大學(xué)、清華大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等60所高校聯(lián)合打造的一批產(chǎn)學(xué)研基地、京山工業(yè)村、中國科技開發(fā)院片區(qū)和深圳灣科技生態(tài)園（圖2）。

圖2 深圳南山區(qū)高新南創(chuàng)新街區(qū)區(qū)位圖

根據(jù)高新南創(chuàng)新街區(qū)的POI數(shù)據(jù)及實(shí)地調(diào)研，該區(qū)公共空間的類型主要包括公園、廣場、步行街道、各類運(yùn)動場地，但由于大部分運(yùn)動場地如科技南區(qū)足球場、金地威新軟件園區(qū)籃球場等僅為園區(qū)內(nèi)部員工使用，故將其排除。因而，本文將高新南創(chuàng)新街區(qū)公共空間劃分為公園、廣場、步行街道三類。其中，公園有6個，主要分布在高新南創(chuàng)新街區(qū)的西側(cè)；廣場①有5個，分布較為分散；在步行街道方面，根據(jù)城市道路等級劃分為快速路、主干道、次干道及支路，數(shù)量約44條（圖3）。

圖3 高新南創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間（公園、廣場、步行街道）分布圖

（二）研究數(shù)據(jù)及方法

1.研究數(shù)據(jù)

本文所需數(shù)據(jù)主要為網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)（高德POI數(shù)據(jù)、街道及建筑用地數(shù)據(jù)、百度熱力圖數(shù)據(jù)）與調(diào)研數(shù)據(jù)。其中，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)通過高德POI數(shù)據(jù)獲取案例區(qū)的公園、廣場、咖啡館、奶茶店、公共交通站點(diǎn)的位置等；街道及建筑用地數(shù)據(jù)是獲取城市不同等級道路、城市建筑用地等信息；百度熱力圖數(shù)據(jù)是動態(tài)觀察不同時段的人口流量分布，以篩選出可評價的步行街道。調(diào)研數(shù)據(jù)通過問卷形式獲取非正式交流空間特征及創(chuàng)新量表、空間質(zhì)量評價內(nèi)容，問卷內(nèi)容圍繞3類空間拆分3種形式來展開。在調(diào)查問卷的樣本數(shù)量選擇上，針對有限總體，抽樣調(diào)查樣本量的確定公式為 n＝N/{(α/k)2×[(N-1)/P(1-P)]+1}（其中N代表總體樣本數(shù)，當(dāng)假設(shè)顯著水平α=0.05，k=1.96，P=0.5時，可得出最可信樣本大小）[28]。在走訪該區(qū)社區(qū)服務(wù)中心發(fā)現(xiàn)，該區(qū)的企業(yè)員工數(shù)量約為30余萬人，因而在進(jìn)行質(zhì)量評價問卷時所需的樣本量至少為384份。實(shí)地調(diào)研發(fā)放并回收的問卷共2412份，經(jīng)剔除無效后的問卷累計2266份，總有效回收率達(dá)93.95%（表1）。

表1 調(diào)查問卷數(shù)量基本情況 單位：個/份

2.研究方法

相關(guān)分析及多元線性回歸分析法：運(yùn)用SPSS軟件對李克特量表的評價數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)及回歸分析，判斷非正式交流空間特征要素與創(chuàng)新的相關(guān)性與影響，構(gòu)建非正式交流空間質(zhì)量的評價指標(biāo)體系。

主觀評價與客觀評價：運(yùn)用遴選出的創(chuàng)新性指標(biāo)構(gòu)建最終的空間質(zhì)量評價指標(biāo)體系，通過主觀打分評價及客觀數(shù)據(jù)評價相結(jié)合的方式，共同形成相互參考的評價結(jié)果。其中，非正式交流空間質(zhì)量的主觀評價是通過設(shè)計成5分制的李克特量表，讓本地知識型員工打分，填寫其認(rèn)知的每類非正式交流空間的創(chuàng)新性特征要素對非正式交流、激發(fā)創(chuàng)新的符合程度，劃分為“不符合”“不太符合”“一般”“比較符合”“非常符合”5個等級，分?jǐn)?shù)為1～5分，符合程度越高分值越大?？陀^評價是通過網(wǎng)絡(luò)、實(shí)地調(diào)研等方式獲取尺度形態(tài)數(shù)據(jù)、設(shè)施與活動數(shù)量。由于其單位有數(shù)量與比例，因此通過SPSS標(biāo)準(zhǔn)化對客觀數(shù)據(jù)開展無綱量化處理，更加客觀地反映質(zhì)量評價的結(jié)果。

四分位數(shù)法：將n個數(shù)據(jù)從小到大排列并確定四分位數(shù)的位置，處于3個分割點(diǎn)位置的數(shù)值則為四分位數(shù)。本研究的主觀與客觀評價的最低得分為0分，最高得分為5分，在得出每類空間評價的得分值后，計算最終的高、中、低的分值范圍來劃分評價結(jié)果的等級。

3.研究思路

第一，指標(biāo)遴選。一方面，根據(jù)場所理論為非正式交流空間的評價指標(biāo)進(jìn)行維度劃分，結(jié)合前人研究提出的公園、廣場、步行街道一般性特征和創(chuàng)新性特征，將遴選空間特征的自變量指標(biāo)納入3個維度中；另一方面，根據(jù)知識溢出理論，遴選交流氛圍、交流頻率、交流對象、交流質(zhì)量這4種非正式交流方式作為促進(jìn)創(chuàng)新可能產(chǎn)生的因變量指標(biāo)。

第二，指標(biāo)驗(yàn)證。將自變量指標(biāo)與因變量指標(biāo)分別制作成李克特量表，正向計分，代表分值越高，對創(chuàng)新影響的重要性則越高。通過相關(guān)及回歸分析實(shí)證研究，篩選驗(yàn)證公園、廣場、步行街道的空間特征與激發(fā)創(chuàng)新的產(chǎn)生之間的關(guān)系，得出最終的一般性與創(chuàng)新性指標(biāo)。

第三，構(gòu)建體系。以創(chuàng)新性特征作為非正式交流空間質(zhì)量評價體系的指標(biāo)，最終構(gòu)建起非正式交流空間質(zhì)量評價指標(biāo)體系，進(jìn)一步說明主觀評價與客觀評價的內(nèi)容及方法。

第四，樣本選取。在開展空間質(zhì)量評價之前，首先選取需要評價的樣本。在了解非正式交流空間現(xiàn)狀分布及數(shù)量后，說明不同類型空間的樣本選取依據(jù)并最終確定評價的樣本。

第五，評價結(jié)果。根據(jù)3類空間質(zhì)量評價指標(biāo)體系，運(yùn)用主觀與客觀兩種評價方法得到評價結(jié)果值，最后以四分位數(shù)法劃分高、中、低3個評價結(jié)果等級（圖4）。

圖4 非正式交流空間質(zhì)量評價指標(biāo)體系設(shè)計步驟

四、空間質(zhì)量評價過程及結(jié)果

（一）指標(biāo)遴選

前文已構(gòu)建“形態(tài)—功能—意象”為一級指標(biāo)的評價體系，下文通過歸納遴選出公園、廣場、步行街道的一般性特征與創(chuàng)新性特征，分別對應(yīng)形成二級指標(biāo)和三級指標(biāo)，初步構(gòu)建3個非正式交流空間的質(zhì)量評價體系，并建立促進(jìn)創(chuàng)新想法及行為產(chǎn)生的非正式交流方式的指標(biāo)內(nèi)容，以進(jìn)行下一步的驗(yàn)證。

1.公園特征遴選

公園的空間質(zhì)量評價主要從使用后滿意度[29]、游憩性[30]角度，依據(jù)公園整體景觀、區(qū)位、游憩空間、游憩設(shè)施、服務(wù)管理，以及植物、水體、地形、設(shè)施小品、園路及廣場等構(gòu)成要素的局部景觀來反映可達(dá)性、公平性、舒適性、安全性、生態(tài)性、地域性等質(zhì)量特征。在創(chuàng)新型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，劉文標(biāo)（2012）提出綠化環(huán)境的塑造要注重可進(jìn)入性、內(nèi)部穿越性、外部連接性、視覺連續(xù)性、小品及座椅等功能性設(shè)施、植物的色彩及形態(tài)等多樣特性，與高科技氛圍相適應(yīng)，提高員工的可參與性和社交性[31]。對從事腦力工作的技術(shù)員工而言，公園空間無疑是放松、休閑交流的綠色生態(tài)系統(tǒng)。然而，目前極少有針對公園或綠化環(huán)境的特征促進(jìn)交流與創(chuàng)新的研究，因此本文總結(jié)遴選了19個公園空間特征（圖5）。

圖5 遴選公園空間特征及評價指標(biāo)

2.廣場特征遴選

廣場的構(gòu)成要素主要包括基面、邊界、構(gòu)筑物，以社會交流或創(chuàng)新為導(dǎo)向的廣場特征是通過構(gòu)成要素、活動及精神來反映。路雪認(rèn)為廣場基面的平整實(shí)用、可步行性，邊界的圍合性、領(lǐng)域性，構(gòu)筑物的標(biāo)識性、藝術(shù)性，有利于吸引人群開展社會交往[32]。許可從活動需求歸納功能空間，如休息放松需要步行性、可坐性功能的空間，活動身體更需要活動場地功能的空間，觀賞環(huán)境則需要良好視野功能的空間等[33]。羅利從場所精神角度認(rèn)為廣場要具有方向感、安全感和認(rèn)同感，加強(qiáng)人們在場所的互動性[34]。

廣場是創(chuàng)新街區(qū)中具有較強(qiáng)開放性的公共空間，杜凱認(rèn)為開闊的廣場可促進(jìn)員工人際交往及信息互通；廣場的造型、雕塑等可反映其科技主題和標(biāo)識性特征[35]。王寧從人才休閑、交流角度，提出廣場要滿足易達(dá)性、適宜尺度、鋪地及綠化的舒適、小品及運(yùn)動設(shè)施、亞空間的功能復(fù)合化等特征，以打造理想的創(chuàng)新交流場所[36]。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)這一環(huán)境下，研究更多是探討廣場的社交性特征，且細(xì)化的特征過于重復(fù)且煩瑣，因此本文歸納遴選出23個廣場空間特征（圖6）。

圖6 遴選廣場空間特征及評價指標(biāo)

3.步行街道特征遴選

街道由過去的交通運(yùn)輸功能轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌?、駐足、交流、生活、工作等多功能的空間，更加強(qiáng)調(diào)社會交往的元素。針對社交屬性的研究，聶傳恩（2018）從街道的寬高比、交叉口間距、透明度、功能種類、休閑節(jié)點(diǎn)、綠化覆蓋率、照明等特征考察[37]。張茜（2015）認(rèn)為街道交往空間要具有高效的交通流線、街道設(shè)施、宜人的空間尺度與可停留的行為特征，其中可停留性主要體現(xiàn)為休憩空間（座椅設(shè)施）、交叉口、灰空間[38]。在創(chuàng)新環(huán)境中，劉帥（2020）提出要重視創(chuàng)新街區(qū)街道空間的系統(tǒng)性，串聯(lián)周邊公共空間以打造社交網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)[39]。眾多案例還表明要重視街道的人性化需求，如安全、便捷及步行線路。盡管如此，對于探討步行街道如何激發(fā)交流創(chuàng)新的內(nèi)容仍有待進(jìn)一步豐富，因此本文匯總出21個步行街道空間特征進(jìn)行驗(yàn)證（圖7）。

圖7 遴選步行街道空間特征及評價指標(biāo)

4.創(chuàng)新因變量遴選

依據(jù)知識溢出理論及框架構(gòu)建，本文遴選非正式交流激發(fā)創(chuàng)新的4種方式，即交流氛圍、交流頻率、交流對象、交流質(zhì)量（表2）。

表2 非正式交流激發(fā)創(chuàng)新的因變量指標(biāo)

（二）指標(biāo)驗(yàn)證

本部分運(yùn)用SPSS軟件，使用相關(guān)分析的皮爾遜積矩相關(guān)系數(shù)（Pearson product-moment correlation coefficient），分別對公園、廣場及步行街道的空間特征與激發(fā)創(chuàng)新的非正式交流方式進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，并結(jié)合相關(guān)分析結(jié)果，將相關(guān)的變量納入多元回歸分析中，進(jìn)一步探究每類空間特征與創(chuàng)新的影響關(guān)系，最后經(jīng)過平均加權(quán)計算權(quán)重進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，匯總每類非正式交流空間對創(chuàng)新影響的特征要素（圖8）。

圖8 驗(yàn)證公園、廣場、步行街道特征與創(chuàng)新的關(guān)系結(jié)果

在公園方面，相關(guān)分析結(jié)果表明19個空間特征與創(chuàng)新的顯著性均小于0.05，相關(guān)性為正數(shù)，表明它們之間均具有相關(guān)性，且為正相關(guān)關(guān)系?；貧w分析結(jié)果顯示有16個特征指標(biāo)的顯著度均小于0.05，表明對激發(fā)創(chuàng)新有正向的影響關(guān)系。

在廣場方面，相關(guān)分析結(jié)果表明23個空間特征與創(chuàng)新的顯著性并不是都小于0.05；而回歸分析的結(jié)果驗(yàn)證有18個特征要素對激發(fā)創(chuàng)新有正向的影響關(guān)系。

在步行街道方面，相關(guān)分析結(jié)果表明21個空間特征與創(chuàng)新的顯著性均小于0.05，且相關(guān)性為正數(shù)；回歸分析結(jié)果體現(xiàn)對創(chuàng)新有正向影響的為19個空間特征。

（三）構(gòu)建體系

根據(jù)多元線性回歸分析得出對創(chuàng)新有影響的空間特征指標(biāo)，本研究最終構(gòu)建評價公園、廣場及步行街道質(zhì)量的指標(biāo)體系。為避免主觀打分得出結(jié)果的不確定性，指標(biāo)體系相應(yīng)地設(shè)計了評價的客觀數(shù)據(jù)，以兩種不同視角對每類空間的質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)評價。該數(shù)據(jù)通過高德地圖、POI、土地利用現(xiàn)狀圖、實(shí)地調(diào)研、賦值法、問卷等形式獲得，具體的主觀與客觀指標(biāo)內(nèi)容如表3所示。

（續(xù)表）

（續(xù)表）

（四）樣本選取

高新南創(chuàng)新街區(qū)的公園共有6個，本文將其全部作為空間質(zhì)量評價樣本，分別是科技公園、海天街心花園、軍民融合街心花園、中科納能大廈花園、法治文化公園、虛擬大學(xué)社區(qū)公園。高新南創(chuàng)新街區(qū)的廣場是圍繞高新技術(shù)、中小企業(yè)等創(chuàng)新主體分布的公共開放空間，評價的廣場空間有4個，分別是創(chuàng)業(yè)廣場、創(chuàng)新廣場、CES廣場、薈食廣場，之所以不選擇深圳灣創(chuàng)新科技中心是因?yàn)槠浣诓沤ǔ?，尚未入駐企業(yè)和商業(yè)，無法對其開展評價。

由于步行街道數(shù)量過多，為了更好選取評價的步行街道樣本，本研究于2020年9月21日—10月2日截取連續(xù)兩周（工作日+周末日，涵蓋節(jié)假日）的百度熱力圖數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)了解并對比密集與稀疏人流量的分布，初步選取高值和次高值集聚區(qū)的步行街道。該數(shù)據(jù)的提取時間跨度從中午至傍晚時段（即12：00—19：00），每間隔1小時跟蹤并定時采集，共計有圖片112張。數(shù)據(jù)顯示，在不同時段的高熱集聚區(qū)和次熱集聚區(qū)基本是圍繞著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、中興片區(qū)、康佳片區(qū)、深圳灣科技生態(tài)園、各高校產(chǎn)學(xué)研基地以及深圳灣產(chǎn)業(yè)軟件基地的步行街道，這側(cè)面反映了在工作日，分布在各企業(yè)附近的次干道及支路呈現(xiàn)較高的集聚狀態(tài)。隨后，于10月15日—11月15日在案例區(qū)對員工在街道的活動情況開展實(shí)地觀察后，本研究最終確定需要評價的步行街道樣本為14個（圖9）。

圖9 公園、廣場、步行街道評價樣本的分布圖

（五）評價結(jié)果

根據(jù)員工主觀打分及客觀數(shù)據(jù)評價，結(jié)合來自我國城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、建筑學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、創(chuàng)新地理學(xué)等各高校、規(guī)劃院所的19位專家打分確定權(quán)重，運(yùn)用四分位數(shù)法將評價結(jié)果值進(jìn)行排序。結(jié)果表明，在主觀評價中，處于高評價的空間數(shù)量不多，且呈分散式分布，其中公園有法治文化公園，廣場有創(chuàng)業(yè)廣場，步行街道有高新南三道、高新南四道、E灣大街。處于中

評價的空間數(shù)量較多，且大多集聚在軟件園產(chǎn)業(yè)基地、深圳灣科技生態(tài)園，其中公園有海天街心花園、科技公園、虛擬大學(xué)園社區(qū)公園，廣場有創(chuàng)新廣場、薈食廣場，步行街道有高新南一道、商業(yè)步行街、海天二路、海天一路、高新南環(huán)路、粵興四道、蘭龍路、高新南七道。處于低評價的空間數(shù)量也不多，主要分布在早期的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)地帶，其中公園有中科納能大廈花園，廣場有CES廣場，步行街道有科技南路、科技南十路、科技南十二路（圖10）。

圖10 非正式交流空間質(zhì)量的主觀②評價等級分布圖

在客觀評價中，處于高評價等級的非正式交流空間主要分布在軟件園產(chǎn)業(yè)基地、深圳灣科技生態(tài)園，有科技公園、創(chuàng)新廣場、海天一路、E灣大街和商業(yè)步行街。處于中評價等級的空間分散式分布在軟件園產(chǎn)業(yè)基地、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、京山工業(yè)村、深圳灣科技生態(tài)園附近，其中公園有法治文化公園、虛擬大學(xué)園社區(qū)公園、海天街心花園、中科納能大廈花園，廣場有創(chuàng)業(yè)廣場、CES廣場，步行街道有高新南一道、高新南四道、高新南三道、海天二路、高新南七道、高新南環(huán)路、科技南路、蘭龍路。處于低評價等級的空間分散式分布在虛擬大學(xué)園高校產(chǎn)學(xué)研基地、創(chuàng)維半導(dǎo)體設(shè)計大廈及康佳大廈附近片區(qū)，其中公園為軍民融合街心花園，廣場為薈食廣場，步行街道有科技南十二路、粵興四道、科技南十路（圖11）。

圖11 非正式交流空間質(zhì)量的客觀評價等級分布圖

由于主觀與客觀數(shù)據(jù)的不一致性，兩種評價方法結(jié)果出現(xiàn)差異。在質(zhì)量等級評定中，若主觀與客觀評價等級不一，則按組合中的最低等級來定級。為了最終確定所有類型非正式交流空間所屬的高、中及低評價范圍，將主觀與客觀的“高—高”組合歸為高評價，“中—中”“中—高”“高—中”組合歸為中評價，“低—低”“低—中”“中—低”“低—高”“高—低”組合歸為低評價。因此，高評價的非正式交流空間有1個，僅為步行街道——E灣大街，該空間具有步行性高、個體安全度高、公共活動豐富等的優(yōu)勢，同時，街道兩側(cè)匯聚大量的科技創(chuàng)新體驗(yàn)店、商業(yè)零售設(shè)施，極大地吸引本地員工駐足交流與發(fā)生創(chuàng)新，這與荷蘭埃因霍溫高科技園區(qū)內(nèi)的交流街發(fā)展不謀而合。此外，中評價的非正式交流空間有15個，低評價的非正式交流空間有8個，表明目前非正式交流空間的質(zhì)量處于中等水平（具體類型及名稱如圖12所示），需要進(jìn)一步提升其創(chuàng)新發(fā)展氛圍，增加以創(chuàng)新為導(dǎo)向的空間營造設(shè)計。

圖12 非正式交流空間質(zhì)量評價最終等級分布圖

五、結(jié)論及政策建議

在全球知識經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新驅(qū)動背景下，創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間是有助于知識人才間產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”的新興交流空間。區(qū)別于傳統(tǒng)的滿意度評價、環(huán)境質(zhì)量評價等，本文以深圳高新南創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間為研究對象，基于理論分析搭建研究框架，以激發(fā)創(chuàng)新為導(dǎo)向探索性地分類構(gòu)建了不同類型非正式交流空間的質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并對高新南創(chuàng)新街區(qū)的非正式交流空間質(zhì)量進(jìn)行實(shí)證分析。本研究為城市規(guī)劃學(xué)、創(chuàng)新地理學(xué)等對于街區(qū)尺度（創(chuàng)新街區(qū)）、特殊空間（不同類型非正式交流空間）的空間質(zhì)量研究內(nèi)容提供了新視角?；趫鏊碚撆c知識溢出理論提出空間質(zhì)量與創(chuàng)新之間的研究框架，通過梳理總結(jié)并驗(yàn)證篩選出以激發(fā)創(chuàng)新行為為導(dǎo)向的不同類型非正式交流空間的評價指標(biāo)，為后續(xù)不同地區(qū)案例或不同類型非正式交流空間（如零售空間的咖啡館、創(chuàng)新辦公空間等）開展空間對創(chuàng)新影響的比較及機(jī)制研究提供了有益借鑒。同時，結(jié)合質(zhì)量評價結(jié)果，從空間規(guī)劃與設(shè)計角度，本研究可進(jìn)一步探究創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間營造的基本流程和范式。

當(dāng)前，國內(nèi)創(chuàng)新街區(qū)的建設(shè)方興未艾，如上海楊浦大創(chuàng)智功能區(qū)、雄安新區(qū)創(chuàng)新空間單元等，其內(nèi)部的非正式交流空間成為信息流通和激發(fā)創(chuàng)新的磁場。借鑒國外肯德爾廣場、國王十字街區(qū)、南聯(lián)合湖區(qū)等案例，本文從政府、市場兩大主體提出創(chuàng)新街區(qū)未來發(fā)展的對策建議：

其一，積極發(fā)揮政府統(tǒng)一規(guī)劃和建設(shè)創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間的引導(dǎo)作用，提高非正式交流空間質(zhì)量。精良的非正式交流空間規(guī)劃與設(shè)計可以為創(chuàng)新的產(chǎn)生賦能，未來可出臺創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間計劃方案，編制創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間概念規(guī)劃等。一方面，通過刻畫知識人才對不同類型非正式交流空間在形態(tài)、活動及設(shè)施等方面的需求和愿景，結(jié)合功能定位明確未來非正式交流空間規(guī)劃設(shè)計的指導(dǎo)方針和優(yōu)先事項(xiàng)。另一方面，強(qiáng)化用地混合，給予彈性的用地配比，增加非正式交流空間的數(shù)量供給與多樣性，優(yōu)化公園、廣場、步行街道等與辦公建筑的連接性，同時確定合理的建筑設(shè)計指標(biāo)，打造獨(dú)特多樣的建筑形態(tài)和風(fēng)格，以期創(chuàng)建“點(diǎn)—線—面”多元素相結(jié)合、具有空間體驗(yàn)及特色記憶的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間。

其二，鼓勵地方政府與社會市場資本合作，共同推進(jìn)創(chuàng)新街區(qū)非正式交流空間的開發(fā)運(yùn)營和管理，煥發(fā)非正式交流空間的新活力。由地方政府制訂租金補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，協(xié)助開發(fā)商或本地社區(qū)吸引更多租戶入駐具有藝術(shù)、科創(chuàng)、文化等創(chuàng)意性內(nèi)容的咖啡廳、酒吧、餐館、商店等底層零售新業(yè)態(tài)，以及策劃科技展示節(jié)、藝術(shù)節(jié)、美食節(jié)等公共創(chuàng)新活動，營造活躍的商業(yè)活動氛圍，并加強(qiáng)商業(yè)運(yùn)作管理，確保非正式交流空間的有效利用，實(shí)現(xiàn)吸引知識人才集聚人氣、增強(qiáng)人才社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、增加創(chuàng)新可能性的目標(biāo)。

注釋：

①與普通廣場類型不同，高新南街區(qū)內(nèi)的廣場主要是位于辦公建筑物外部、或由辦公建筑圍合形成的駐留空間，且在調(diào)研過程發(fā)現(xiàn)高新南街區(qū)的廣場是面向所有人開放，符合公共空間強(qiáng)調(diào)的公共性、開放性。而對于類似小庭院、下沉空間則不考慮。

②員工選擇評價軍民融合街心花園的數(shù)量極少，導(dǎo)致量表的效度較低（即KMO<0.5），其評價結(jié)果不具有可信性，因而放棄該公園主觀評價的得分，故沒有評價等級。