諶玉婷

(中冶長(zhǎng)天國(guó)際工程有限責(zé)任公司，湖南 長(zhǎng)沙 410007)

0 前 言

礦產(chǎn)資源是一種極為重要的自然資源。礦產(chǎn)資源使用權(quán)的出讓、轉(zhuǎn)移等事關(guān)自然資源交易市場(chǎng)的良序發(fā)展，對(duì)于促進(jìn)我國(guó)礦產(chǎn)資源的流通，實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)活力提升等具有重要價(jià)值。從礦產(chǎn)資源利用的發(fā)展來(lái)看，目前礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議是自然資源、礦產(chǎn)管理行政機(jī)關(guān)在對(duì)礦產(chǎn)進(jìn)行管理時(shí)行政方式的改變，同時(shí)也是政府相關(guān)部門對(duì)自然資源法領(lǐng)域進(jìn)行的新嘗試[1]。然而，就目前我國(guó)礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓現(xiàn)狀來(lái)看，出讓協(xié)議出現(xiàn)的糾紛較為普遍，司法視角下對(duì)這類糾紛開(kāi)展的救濟(jì)仍存在很多問(wèn)題，某些協(xié)議中較為模糊的協(xié)議內(nèi)容導(dǎo)致司法體系無(wú)法在實(shí)際的糾紛中起到充分作用。因此，本文針對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)涵進(jìn)行分析，以部分轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)中暴露出的問(wèn)題為突破口，總結(jié)了當(dāng)前我國(guó)礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)的方法、對(duì)策等，旨在為我國(guó)礦產(chǎn)類自然資源的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓提供借鑒。

1 礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)涵

1.1 礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議定義

礦產(chǎn)資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議指的是某一處礦產(chǎn)使用權(quán)的所有人將該礦產(chǎn)使用權(quán)合法轉(zhuǎn)讓，并與被轉(zhuǎn)讓者之間所簽訂的合同、協(xié)議等。由于我國(guó)《憲法》中明確規(guī)定，我國(guó)除集體所有的耕地等資源外，其他的各類型自然資源都屬于國(guó)有即全民所有。因而，在實(shí)際的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中，通常礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)者都僅僅擁有使用權(quán)[2]。廣義的礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議包括集體自然資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和國(guó)有自然資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；狹義的礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅包括國(guó)有礦產(chǎn)資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。一般集體礦產(chǎn)資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議大多發(fā)生在集體與自然人或其他法人之間，兩者的法律地位基本平等，所簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議即便發(fā)生糾紛也都在民事屬性范圍內(nèi)。因此，本文僅就狹義視角的礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行分析。

1.2 礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議特征

我國(guó)礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與一般的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在較大的差異，這些差異主要體現(xiàn)在主體、資質(zhì)審查等方面(見(jiàn)圖1)。

圖1 礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議特征

1.2.1 主體特定性

能夠享受礦產(chǎn)等資源出讓權(quán)的主體通常都是具有國(guó)家礦產(chǎn)資源管理職能的行政機(jī)關(guān)，受讓方通常都是自然人、法人或其他非法人組織等。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律條文規(guī)定，個(gè)人無(wú)法取得礦產(chǎn)等資源的出讓權(quán)，凡是能夠享有礦產(chǎn)資源出讓權(quán)的主體通常都是擁有一定行政優(yōu)異權(quán)的主體[3-5]。因此，在一般的礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，通常出讓方為了維護(hù)國(guó)家、群眾等的公共利益，都會(huì)對(duì)擁有礦產(chǎn)自然資源使用權(quán)的主體進(jìn)行諸多約束，其中就包括對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等的約束。

1.2.2 資質(zhì)審查嚴(yán)格性

礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂需要對(duì)轉(zhuǎn)讓主體進(jìn)行嚴(yán)格的資質(zhì)審核，尤其在對(duì)受轉(zhuǎn)讓主體的資格審查尤為嚴(yán)格，這主要是出于保障國(guó)家、群眾公共利益及維護(hù)自然資源的稀缺性所考慮。隨著我國(guó)自然保護(hù)政策的逐漸收緊，對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓主體資質(zhì)的審查，主要也需要審核受讓主體在環(huán)保政策理解、綠色開(kāi)采能力等方面的表現(xiàn)和潛力等，只有有關(guān)部門核實(shí)過(guò)受讓主體礦產(chǎn)開(kāi)采資質(zhì)以后，才有可能實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

1.2.3 行政性和契約性

礦產(chǎn)資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議較一般協(xié)議存在明顯的雙重屬性特征，即該協(xié)議同時(shí)兼具行政性和契約性。這種行政性和契約性雙重屬性特征通常表現(xiàn)在礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議需要在行政機(jī)關(guān)出具行政許可的前提下才可以制定，而履約雙方主體又需要遵循協(xié)議中的契約內(nèi)容。這是因?yàn)榈V產(chǎn)資源不僅僅包含了豐富的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于如今的國(guó)家發(fā)展而言，礦產(chǎn)更具有極為重要的戰(zhàn)略意義[6-8]。因此，礦產(chǎn)資源的分配必然無(wú)法像一般的物品一般隨意，政府在礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中必須存在一定的干預(yù)，以保證我國(guó)境內(nèi)的礦產(chǎn)資源可以在健康、科學(xué)、可持續(xù)的環(huán)境下進(jìn)行開(kāi)發(fā)、使用等。

推進(jìn)教學(xué)活動(dòng)的源動(dòng)力來(lái)自于學(xué)生理解基礎(chǔ)上的“跳一跳就能摘到的果子”，以不斷促使學(xué)生獲得新的成功體驗(yàn)和“不滿足感”.教學(xué)中尊重學(xué)生理解體現(xiàn)在四個(gè)方面：尊重學(xué)生已有的認(rèn)知基礎(chǔ)；尊重學(xué)生的情感起點(diǎn)；尊重學(xué)生對(duì)知識(shí)建構(gòu)的思維習(xí)慣；尊重學(xué)生個(gè)性差異.尊重學(xué)生理解的教學(xué)能真正落實(shí)以學(xué)生發(fā)展為本的教學(xué)理念，使課堂教學(xué)因此煥發(fā)出生命活力.

1.2.4 環(huán)境公共利益維護(hù)性

我國(guó)的礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通常需要在綠色開(kāi)采、綠色生產(chǎn)等方面進(jìn)行明確的附加條件描述，以保證礦產(chǎn)資源使用權(quán)擁有者可以在開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)資源時(shí)不對(duì)外部環(huán)境造成污染，不對(duì)礦產(chǎn)資源造成浪費(fèi)。礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，環(huán)境公共利益的維護(hù)性非常嚴(yán)格。如果某些礦產(chǎn)資源使用權(quán)擁有者在進(jìn)行礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中對(duì)礦產(chǎn)資源和周圍生態(tài)環(huán)境造成了破壞，則必須根據(jù)協(xié)議中的內(nèi)容對(duì)礦產(chǎn)資源和周圍自然環(huán)境進(jìn)行恢復(fù)、補(bǔ)償?shù)?，最常?jiàn)的補(bǔ)償包括補(bǔ)償性植樹(shù)造林等。這種出于環(huán)境公共利益維護(hù)所制定的一系列附加條件，無(wú)疑使礦產(chǎn)資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議更為復(fù)雜。

1.3 轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛的主要來(lái)源

我國(guó)的礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)者通常僅在一定范圍內(nèi)享有對(duì)礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)、使用、收益和處分。這些具體的開(kāi)發(fā)、使用范圍都需要根據(jù)有關(guān)法律在使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中進(jìn)行明確的描述[9]。礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛的形成，主要便來(lái)自采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂的雙方主體，對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、使用、收益和處分范圍的矛盾，及礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方主體間權(quán)利與義務(wù)的矛盾。以目前我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛的形成主要圍繞探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議接觸與礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方主體責(zé)任的劃分等。

2 轉(zhuǎn)讓協(xié)議司法救濟(jì)現(xiàn)狀與困境

2.1 轉(zhuǎn)讓協(xié)議司法救濟(jì)內(nèi)涵

礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的司法救濟(jì)，主要指的是構(gòu)建一種融合了立法等行政與民事交叉融合的法律體系，以這種法律體系對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議開(kāi)展司法救濟(jì)等。礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議司法救濟(jì)體系的主要結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖2。

圖2 礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議司法救濟(jì)體系主要結(jié)構(gòu)

其中，行政視角包含了自然資源部門法、地方自然資源管理?xiàng)l例、行政訴訟法、行政救濟(jì)司法解釋等；民事視角則包括了合同法、物權(quán)法等[10]。

2.2 礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議司法救濟(jì)現(xiàn)狀

2.2.1 立法視角

立法是行政視角下礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議司法救濟(jì)的重要手段。對(duì)于目前我國(guó)的礦產(chǎn)資源而言，主要遵循的行政法律包括了自然資源部門法的《礦產(chǎn)資源法》《行政協(xié)議司法解釋》等。

《礦產(chǎn)資源法》對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訂立和履行等進(jìn)行了明確的指示，對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方主體的責(zé)任義務(wù)進(jìn)行了明晰[11]。例如，在《礦產(chǎn)資源法》第四十條中明確說(shuō)明，如果礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓主體違反了采礦許可中關(guān)于該礦礦產(chǎn)資源種類范圍和種類進(jìn)行開(kāi)采的，相關(guān)部門可以視其違法程度、時(shí)間等進(jìn)行罰款或沒(méi)收其非法所得；在《礦產(chǎn)資源法》第四十六條中則明確指出，如果對(duì)于行政部門基于第四十條中相關(guān)條款進(jìn)行的處罰有所不滿，則礦產(chǎn)資源使用權(quán)受讓主體可以依法向人民法院等機(jī)關(guān)提起訴訟或申請(qǐng)行政復(fù)議。

《行政協(xié)議司法解釋》主要對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛中的受理范圍、舉證責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的法律闡述。一方面，從協(xié)議糾紛的受理范圍來(lái)看，《行政協(xié)議司法解釋》對(duì)涉及使用權(quán)出讓協(xié)議請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)變革、解除協(xié)議的，請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)確認(rèn)礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議效力等內(nèi)容的受理范圍進(jìn)行了明確；另一方面，《行政協(xié)議司法解釋》明確了當(dāng)?shù)V產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議產(chǎn)生糾紛時(shí)各主體根據(jù)其不同訴求、不同地位等履行的舉證責(zé)任的差異，尤其明確地指出了如果在礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議中出現(xiàn)糾紛，而行政法等領(lǐng)域在這類糾紛出現(xiàn)時(shí)還沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議相關(guān)的司法救濟(jì)可以適用民法、民事訴訟法等相關(guān)規(guī)定。

2.2.2 實(shí)踐視角

司法實(shí)踐是礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛救濟(jì)的主要場(chǎng)景。礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議引起的司法救濟(jì)糾紛的實(shí)踐主要圍繞著協(xié)議的確定、解除及是否履約等情況。此外還包含著關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，能否充分明確協(xié)議雙方主體承擔(dān)法律責(zé)任的能力等。以2015年至2021年我國(guó)關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議案件統(tǒng)計(jì)情況為例。我國(guó)的采礦權(quán)出讓協(xié)議案件數(shù)量整體呈線上升后下降趨勢(shì)(見(jiàn)表1)。

表1 2015年至2021年礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議案件統(tǒng)計(jì)情況 件

從2015年至2021年，關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議所產(chǎn)生的案件，其中主要有民事案由和行政案由兩大類。在2015年至2021年期間，民事案由在案件總量中的占比呈現(xiàn)先提升后下降的趨勢(shì)，在2021年時(shí)，民事案由占案件總量比例已經(jīng)低至6.52%。這是因?yàn)?019年出臺(tái)的《行政協(xié)議司法解釋》，在很大程度上加快了礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議由民事訴訟向行政訴訟的轉(zhuǎn)變。然而，由于關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)解釋本身具有一定的限制，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)同類案件適用不同法律的情況，這種情況的出現(xiàn)一般都會(huì)導(dǎo)致礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛處理中有不同的判決和案件走向。

2.3 司法救濟(jì)困境

2.3.1 協(xié)議的范圍較為模糊

最新出臺(tái)的《行政協(xié)議司法解釋》中存在多條關(guān)于行政協(xié)議、礦產(chǎn)資源等的定義和規(guī)定等。例如在《行政協(xié)議司法解釋》第二條第三項(xiàng)中明確指出，關(guān)于礦業(yè)權(quán)等自然資源使用權(quán)的出讓協(xié)議是“行政協(xié)議”，但是在《行政協(xié)議司法解釋》的其他條款中關(guān)于礦業(yè)權(quán)作為自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議的其他內(nèi)容僅使用了“等”字作為代替。這是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的礦產(chǎn)資源作為典型的國(guó)有資源并未能形成較為靈活的使用權(quán)出讓行為，自然資源使用權(quán)的出讓協(xié)議制定經(jīng)驗(yàn)略有不足。在具體的法律明文中沒(méi)有對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行非常明確的概念解析和認(rèn)定，有時(shí)在對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)進(jìn)行出讓時(shí)會(huì)采用招標(biāo)、申請(qǐng)等形式而非采用更為簡(jiǎn)單的協(xié)議出讓。因而就目前我國(guó)的相關(guān)法律環(huán)境來(lái)看，礦產(chǎn)資源使用權(quán)的出讓協(xié)議往往存在較為模糊的范圍界定，在案件審理、協(xié)議糾紛司法救濟(jì)等環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)行政訴訟、民事訴訟選擇模糊等問(wèn)題。

2.3.2 法律適用規(guī)則存在抵牾

我國(guó)的司法審判適用的通常都是大陸法系法律體系，這種大陸法系法律體系通常具有公私對(duì)立的法律體系和二分的審判格局。因而，在實(shí)際的礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議司法救濟(jì)過(guò)程中，通常表現(xiàn)出較為明顯的民事審判與行政審判分離的現(xiàn)象。在實(shí)際的礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議司法救濟(jì)過(guò)程中，都需要先對(duì)案件的性質(zhì)進(jìn)行界定，之后根據(jù)案件的性質(zhì)研判審理過(guò)程適用的法律規(guī)范，而后案件才能順利進(jìn)入審判程序。

在2019年《行政協(xié)議司法解釋》出臺(tái)以后，關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議已經(jīng)被納入行政訴訟范圍，即當(dāng)?shù)V產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議出現(xiàn)糾紛時(shí)，協(xié)議中的雙方主體理論上都可以向法院提起行政訴訟。不過(guò)即便在《行政協(xié)議司法解釋》出臺(tái)以后，關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)協(xié)議的性質(zhì)也沒(méi)有得到一個(gè)非?？茖W(xué)、明確的解釋，這也導(dǎo)致法院在處理類似案例時(shí)也并不能完全將所有待處理糾紛都納入行政訴訟范圍內(nèi)。這樣一種司法實(shí)踐就意味著法院在進(jìn)行實(shí)際的礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)時(shí)，會(huì)采用不同類型的法律規(guī)范和不同的審判思路。

在如今的《民事案件案由規(guī)定》中關(guān)于礦權(quán)出讓協(xié)議糾紛等的內(nèi)容依然在列，在自然資源部門法中也依然還存在關(guān)于礦權(quán)出讓糾紛可以適用民事訴訟等的說(shuō)法。因此，目前關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)方面，仍表現(xiàn)出法律與適用規(guī)則存在抵牾的問(wèn)題。

2.3.3 司法審查機(jī)制不完善

如2.3.1、2.3.2所述，在實(shí)際的礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)實(shí)踐中，司法對(duì)協(xié)議的定性和審理本身便存在一定的模糊性，在實(shí)際的司法審查環(huán)節(jié)為了更加靈活、高效地實(shí)現(xiàn)司法審查目的，有時(shí)司法審查機(jī)構(gòu)會(huì)采用較為不完善的機(jī)制開(kāi)展礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛處理。而這種審查機(jī)制在今后越來(lái)越寬松的礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓行為中，有可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)或付出巨大的時(shí)間代價(jià)等。

2.3.4 違約救濟(jì)方式單一

為了保障礦產(chǎn)資源能夠得到合理分配的同時(shí)，最大程度利用我國(guó)現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源，同時(shí)也是為了充分保護(hù)自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議雙方主體的合法權(quán)益，我國(guó)將礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議納入行政訴訟范疇。這樣一種改變對(duì)于協(xié)議雙方主體而言尤其對(duì)于受讓方而言，能夠得到行政訴訟法律體系更為完善的保護(hù)。然而，以我國(guó)現(xiàn)行的司法救濟(jì)實(shí)踐來(lái)看，在實(shí)際的礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)過(guò)程中，違約救濟(jì)的方式仍然較為單一，行政協(xié)議在法律規(guī)定中天然地對(duì)仲裁這一行為存在排斥，在實(shí)際的行政訴訟受案范圍內(nèi)的糾紛救濟(jì)途徑無(wú)法像民事合同糾紛一般進(jìn)行仲裁、調(diào)節(jié)、訴訟等。因而，在未來(lái)的協(xié)議糾紛司法救濟(jì)過(guò)程中，還應(yīng)多尋求其他方法以解決現(xiàn)有行政機(jī)關(guān)救濟(jì)方式單一的問(wèn)題。

3 司法救濟(jì)優(yōu)化對(duì)策

3.1 明確出讓協(xié)議的范疇

《行政協(xié)議司法解釋》是礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)過(guò)程中，需要參考的重要行政法律法規(guī)，但是《行政協(xié)議司法解釋》中，關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓范圍的規(guī)定等略顯籠統(tǒng)。這主要是之前我國(guó)環(huán)境法與自然資源法領(lǐng)域中，關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛實(shí)踐和立法對(duì)立的歷史問(wèn)題。因此，在今后關(guān)于礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議司法救濟(jì)的法律法規(guī)制定環(huán)節(jié)，應(yīng)格外注重和明確礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議的范疇，明確協(xié)議的種類等，避免因礦產(chǎn)資源使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議種類規(guī)定不明，而出現(xiàn)相關(guān)爭(zhēng)議影響到最終的礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)。

3.2 規(guī)范出讓協(xié)議案件的法律適用

規(guī)范礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議案件的法律適用，主要從兩方面進(jìn)行。一方面，應(yīng)對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)的出讓協(xié)議糾紛案件進(jìn)行分流，從而對(duì)這類糾紛進(jìn)行定性，從而明確礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議適用何種訴訟范圍，明確在對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議進(jìn)行司法救濟(jì)時(shí)，應(yīng)該選擇民庭還是行政庭等。規(guī)范礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議案件的法律適用，是保證礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)過(guò)程中不會(huì)出現(xiàn)各種理由、學(xué)說(shuō)對(duì)司法進(jìn)行解釋說(shuō)明的現(xiàn)象，從而避免因?yàn)閷W(xué)說(shuō)分歧而導(dǎo)致相同類型的礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)在不同性質(zhì)的訴訟體系開(kāi)展救濟(jì)的現(xiàn)象。規(guī)范礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議案件的法律適用是提升相關(guān)案件司法救濟(jì)效率和裁判公信力的重要基礎(chǔ)。

另一方面，相關(guān)部門需要圍繞礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議等充分完善有關(guān)立法流程等。由于當(dāng)前我國(guó)的法律環(huán)境下，礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議既能夠按照民事訴訟法進(jìn)行判決也可以按照行政訴訟法進(jìn)行判決，兩者的沖突是新法實(shí)施的必然結(jié)果。對(duì)于這種在不同范疇內(nèi)存在對(duì)同一糾紛均存在判決依據(jù)的法律體系而言，應(yīng)通過(guò)立法等行為進(jìn)行修改和完善，避免出現(xiàn)這類問(wèn)題。

3.3 完善相關(guān)協(xié)議案件的審查邏輯

一方面在礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)環(huán)節(jié)應(yīng)以合法性審查為主，以合約性審查為輔。形成這種審查邏輯的根本原因，是因?yàn)樵谖覈?guó)的法律環(huán)境下礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議是一種包含著行政權(quán)力、義務(wù)的行政協(xié)議。這種協(xié)議的行政大多數(shù)情況下并不是簽訂協(xié)議雙方主體在合意的情況下形成的，其中還包含了礦產(chǎn)管理有關(guān)行政部門必須承擔(dān)的法定責(zé)任。因而，在對(duì)這類協(xié)議糾紛進(jìn)行司法救濟(jì)時(shí)，應(yīng)充分考量協(xié)議的合法性，從合法性視角對(duì)協(xié)議雙主體的履約情況、違約行為等進(jìn)行明確，而將合約性內(nèi)容的審查作為輔助和補(bǔ)充說(shuō)明等。

另一方面，在進(jìn)行礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)時(shí)，應(yīng)開(kāi)展比例原則審查。在對(duì)礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議雙方主體開(kāi)展審查時(shí)，根據(jù)目的正當(dāng)性原則、適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則等進(jìn)行，不能完全將行政訴訟和民事訴訟進(jìn)行分離，而應(yīng)將兩者進(jìn)行融合開(kāi)展靈活的審查等。

3.4 拓寬協(xié)議違約救濟(jì)途徑

協(xié)議違約救濟(jì)途徑的拓寬是維護(hù)協(xié)議雙方主體尤其是礦產(chǎn)資源使用權(quán)受讓主體權(quán)益的重要舉措。該類協(xié)議違約救濟(jì)途徑應(yīng)逐漸從傳統(tǒng)單一的行政判罰轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商、行政復(fù)議相結(jié)合的復(fù)合型救濟(jì)體系。通過(guò)適當(dāng)調(diào)整救濟(jì)途徑和方法能夠建立起礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議的雙向救濟(jì)。

4 結(jié) 語(yǔ)

作為稀缺的戰(zhàn)略性資源，礦產(chǎn)資源在我國(guó)具有較為特殊的地位，我國(guó)的自然人通常只能享有礦產(chǎn)資源的使用權(quán)，而礦產(chǎn)資源使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓在我國(guó)尚沒(méi)有較為靈活的法律環(huán)境。本文認(rèn)為，通過(guò)完善礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議糾紛司法救濟(jì)范疇、規(guī)范礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議案件的法律適用等，能夠保護(hù)礦產(chǎn)資源使用權(quán)出讓協(xié)議雙方主體合法權(quán)益，提升我國(guó)礦產(chǎn)資源使用權(quán)流動(dòng)的科學(xué)性、規(guī)范性等。