沈 月

內(nèi)容提要 《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分集結(jié)多篇蘇秦書信作品，反映書信文體觀念的發(fā)生與發(fā)展，窺探書信文體源流演變的脈絡(luò)，展示書信文體的歷史性質(zhì)，復(fù)原真實(shí)的蘇秦面貌。它的文體特征可概括為：公文性與私人化相統(tǒng)一；文體規(guī)范的模糊性；行文的自由性?！稇?zhàn)國(guó)縱橫家書》書信具有重要的文體價(jià)值：它是個(gè)人書信集結(jié)意識(shí)的萌芽，展現(xiàn)書信文體由貴族化、公事化向平民化、日用化演變的態(tài)勢(shì)，揭示書信文體格式趨向規(guī)范化、等級(jí)化的演進(jìn)脈絡(luò)。它在中國(guó)古代文體學(xué)發(fā)展進(jìn)程中產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響，它的文體價(jià)值理應(yīng)得到充分的肯定和重視。

“書”，《說文解字·聿部》釋之為“箸”，段玉裁注曰：“箸于竹帛謂之書?！?1)許慎撰，段玉裁注：《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年，第117頁(yè)。先秦時(shí)期凡著于簡(jiǎn)冊(cè)之文字，皆可稱之曰“書”。在文體學(xué)范疇，“書”包含的內(nèi)容相當(dāng)寬泛，可以用來表示詔書、占書、璽書、論書、書信等。而書信，區(qū)別于其他文體，具有以下特點(diǎn)：一是因地域之隔非面陳相告，而以書面文字相寄；二是非公開文件，而是有專門的接受對(duì)象；三是具有較強(qiáng)的實(shí)用性；四是記錄主觀意愿、情感，如劉勰《文心雕龍·書記》載：“書者，舒也。舒布其言，陳之簡(jiǎn)牘”，“詳總書體，本在盡言，言以散郁陶，托風(fēng)采，故宜條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷。文明從容，亦心聲之獻(xiàn)酬也”。(2)劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第456、455頁(yè)。書信文體能夠?qū)⒆约阂f的話盡情傾吐，顯示自己的風(fēng)范文采，直抒胸臆，無所顧忌。先秦時(shí)期，書信既包括公文性質(zhì)的“公牘”，也包含私人交往的 “私函”。

一、《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分蘇秦書信

吳承學(xué)提出“文體觀念發(fā)生”的概念：“‘文體觀念的發(fā)生’是中國(guó)文體學(xué)史的起點(diǎn)和基礎(chǔ)?！薄拔捏w觀念發(fā)生的標(biāo)志，在于人們清晰地認(rèn)識(shí)并重復(fù)使用了某一文體體制的特點(diǎn)，或者說，在于對(duì)文體自身形態(tài)的自覺意識(shí)的出現(xiàn)?！?5)吳承學(xué)、李冠蘭：《論中國(guó)早期文體觀念的發(fā)生》，《文藝?yán)碚撗芯俊?016年第6期。《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信體現(xiàn)了書信文體觀念的發(fā)生，是研究書信文體發(fā)展演變不可或缺的開端。在春秋時(shí)期雖然已經(jīng)出現(xiàn)書信文體，但它們都是單篇、孤篇，如《左傳》中《鄭子家與趙宣子書》《巫臣遺子反書》等。而《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分則集中收錄了多篇蘇秦書信作品，將原本孤立的書信有意識(shí)地匯集、編排在一起，以示與其他文體的區(qū)別。此時(shí)的編撰者已經(jīng)清晰地認(rèn)識(shí)到書信的文體特性并加以自覺使用。那么，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》的書信是如何體現(xiàn)書信文體觀念的發(fā)生？為便于分析說明，現(xiàn)列表1如下：

表1 《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分章節(jié)排列情況

由表1可知，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分中的書信明顯是經(jīng)過有意識(shí)、有目的的整理編纂而成，體現(xiàn)出整理者所具有的文體意識(shí)以及對(duì)書信文體獨(dú)特性的體認(rèn)。

1.書信編排有規(guī)律

前7章都是獻(xiàn)給燕王的書信或游說辭，后7章均是獻(xiàn)給齊王的書信。編纂者在整理這些書信時(shí)，并不是按照時(shí)間先后順序來編排，而是依據(jù)寄信對(duì)象的不同來分類。之所以有這樣的分類原則，主要是依據(jù)這些書信原始文獻(xiàn)的來源。前7篇中寫給燕王的書信應(yīng)該來自燕國(guó)史官保存的文字檔案，后7篇中寫給齊王的書信則源自齊國(guó)史官保存的文獻(xiàn)資料。(6)參見拙作《出土帛書〈戰(zhàn)國(guó)縱橫家書〉史料性質(zhì)考論》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2020年第2期?！霸谙惹貢r(shí)期，制度設(shè)置是文體生成的重要來源，……制度的構(gòu)建與官守職能的分工，必然對(duì)文體觀念的發(fā)生產(chǎn)生重要影響。”(7)吳承學(xué)、李冠蘭：《論中國(guó)早期文體觀念的發(fā)生》，《文藝?yán)碚撗芯俊?016年第6期。先秦時(shí)期傳遽設(shè)施的完善和史官制度的繁榮，促使書信文體萌芽并發(fā)展。先秦時(shí)期，傳遽設(shè)施已經(jīng)比較完備。(8)董芬芬：《春秋時(shí)代的信息傳遞與書牘文體》，《語文知識(shí)》2012年第1期?！吨芏Y·秋官·行夫》：“掌邦國(guó)傳遽之小事美惡而無禮者?！编嵭ⅲ骸皞麇?，若今時(shí)乘傳騎驛而使也?！薄墩f文解字》：“遽，傳也?！眰麇?，指?jìng)鬈圀A馬，供專門的通信人員傳遞各類文書信息，是快速、便利的交通設(shè)施。這種傳遽設(shè)施也為有地域之隔的書信往來的實(shí)現(xiàn)提供了可行性。

史官是專門從事文書寫作、參謀咨詢、文字管理類的官員，在史官體系內(nèi)部有不同的分職。其中負(fù)責(zé)保存文字檔案和文獻(xiàn)是他們的重要職責(zé)之一?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策二》載：“弊邑秦王使臣敢獻(xiàn)書于大王御史。”(9)劉向集錄：《戰(zhàn)國(guó)策》，上海古籍出版社，1985年，第649、935頁(yè)?！稇?zhàn)國(guó)策·韓策一》曰：“是故秦王使使臣獻(xiàn)書大王御史，須以決事?！?10)劉向集錄：《戰(zhàn)國(guó)策》，上海古籍出版社，1985年，第649、935頁(yè)。御史可以代表國(guó)君接受各類文書，當(dāng)然也包括書信在內(nèi)，并將它們保存歸檔。而史官保存文字檔案時(shí)要嚴(yán)謹(jǐn)、周密，以便用于備案和查驗(yàn)，使之制度化。比如史官在存放書信時(shí)，會(huì)按照一定規(guī)律分門別類地有序存儲(chǔ)。先按照寄信人的不同分為大類，再將相同寄信人按照寄信國(guó)、送信人的不同分為小類，分工精細(xì)，有條不紊。這樣的接收和存放方式為書信傳遞主觀意愿、確保信息機(jī)密性提供了制度保障。可見，國(guó)家制度的設(shè)置和通信設(shè)施的完善，使得書信文體興起并不斷發(fā)展，顯示出無窮的生機(jī)?！稇?zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分中的書信分別源自燕、齊兩國(guó)史官保存的檔案資料，通過它們可以清晰地認(rèn)識(shí)到書信文體源流演進(jìn)的過程。

2.書信篇首提示語形式較為統(tǒng)一

前7章篇首提示語中有“自齊(梁)獻(xiàn)書于燕王曰”的形式，后7章亦有“自趙獻(xiàn)書于齊王曰”的形式；前7章篇首提示語有“謂燕王曰”的結(jié)構(gòu)，后7章也有“謂齊王曰”的結(jié)構(gòu)。早期書信一般只有正文部分，沒有寫信人、收信人、時(shí)間等要素。不過好在先秦時(shí)期史官制度以及傳遽設(shè)施比較完備，各個(gè)國(guó)家的書信分類、存放井然有序，不會(huì)造成錯(cuò)雜、混亂。但是，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)后人在整理、編排這些書信時(shí)，為了更好地區(qū)分不同地域、不同時(shí)代的書信，編纂者會(huì)在每篇篇首增添提示語，來說明寄信對(duì)象、寄信人、寄信國(guó)、送信人等信息。這些提示語是書信文體認(rèn)定的前提，反映了編纂者的文體觀念，具有文體學(xué)意義。

不過，需要指出的是，在這14章中，第八、九、十、十四章篇首提示語使用“謂齊王曰”的形式。它們看似是當(dāng)君面陳說的說辭，不同于書信文體。但是，實(shí)際上它們也是書信。如第九章記載蘇秦之語：“請(qǐng)以百五十乘，王以諸侯迎臣?！?11)裘錫圭主編，湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》(三)，中華書局，2014年，第217頁(yè)。蘇秦希望齊王以諸侯之禮迎接他，作為回報(bào)，他會(huì)帶一百五十輛車騎去齊國(guó)。由此可知，蘇秦此時(shí)并未在齊國(guó)，他又如何面陳齊王呢？所以它們應(yīng)該為書信。早期的書面語具有明顯的口語特征，“把文書處理成辭令，是古代史書的普遍現(xiàn)象”。(12)董芬芬：《論對(duì)春秋辭令進(jìn)行文體研究的依據(jù)和價(jià)值》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。如嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文·凡例》載：“史家語例，頗未畫一。如《魏志》張既、王基千里陳事，不云書啟；《漢書》莽詔，半作‘莽曰’；《史記》文、景、武詔作‘上曰’。”(13)嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，河北教育出版社，1997年，第20頁(yè)?？梢?，史書常常將詔、令、奏等文書記載成辭令對(duì)話。因此，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》中提示語為“謂齊王曰”的辭令其實(shí)應(yīng)該是書信文體。

那么，為什么寫給齊王的書信被處理成說辭的現(xiàn)象要多于寫給燕王的書信呢？主要原因在于《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信編纂者對(duì)燕國(guó)情況更為了解，對(duì)史官存放書信的規(guī)律也很熟悉。因此，他在整理寫給燕王的書信時(shí)，提示語都非常明確，不僅有寄信對(duì)象、寄信國(guó)，有的甚至還有送信人，如“使韓山獻(xiàn)書燕王曰”“使盛慶獻(xiàn)書于燕王曰”。而對(duì)于齊國(guó)的書信，他應(yīng)該是幾經(jīng)人手、輾轉(zhuǎn)而得，齊國(guó)史官存放書信的規(guī)則早已無從知曉，一些書信從何處寄來、送信人為何人亦不得而知，所以編纂者暫定“謂齊王曰”來為書信分類命名。

任何一種文體的形成并不是瞬間發(fā)生、一蹴而就，它往往經(jīng)歷一個(gè)復(fù)雜、含糊、反復(fù)的過程。《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》中書信文體處于觀念起源時(shí)期，編纂者已經(jīng)意識(shí)到書信文體的特性并加以運(yùn)用，但是還沒有形成理論性、系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)，對(duì)書信文體的認(rèn)定還有一定模糊性。這是先秦時(shí)期書信文體處于草創(chuàng)期的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)之上，后世書信文體不斷發(fā)展演變直至成熟，對(duì)書信文體獨(dú)特性、理論性的體認(rèn)也呈現(xiàn)越來越明晰的趨勢(shì)。

3.集中收錄蘇秦書信

先秦書信有較強(qiáng)的實(shí)用性，既可以用來商討國(guó)家大事、解決外交事務(wù)，又可以用來傳遞信息、記載歷史事件，同時(shí)還可以表達(dá)個(gè)人的主觀意愿和情感，是最真實(shí)、最直接、最翔實(shí)的史料。從這個(gè)角度看，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信文體還具有較高的史料價(jià)值。對(duì)于蘇秦史實(shí)，傳世文獻(xiàn)記載極為混亂，《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》均有相互抵牾之處，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分蘇秦書信的出土則有利于解決這一難題。它們集中記載了蘇秦的言辭和行事，其中11篇為佚文，為研究蘇秦事跡提供了新材料，也為厘清戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)合縱連橫的史實(shí)提供了新依據(jù)。下面將《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分中12篇蘇秦書信和1篇游說辭按照時(shí)間先后順序列表排列如表2，以便較為清晰、明確地掌握蘇秦行動(dòng)軌跡，形成較為準(zhǔn)確的蘇秦史實(shí)鏈條。

表2 《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分蘇秦書信和游說辭內(nèi)容

由表2可知，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分書信和游說辭記載的蘇秦活動(dòng)年代在公元前 307年至公元前 286年，活動(dòng)于燕昭王、齊湣王之時(shí)。其主要功績(jī)是為燕國(guó)反間于齊。他在齊國(guó)鼓動(dòng)齊湣王伐宋，組織五國(guó)共同攻秦，離間齊、趙兩國(guó)關(guān)系，都是為了削弱齊國(guó)的力量，達(dá)到使“弱燕敵強(qiáng)齊”的目的。通過蘇秦書信，我們可以系統(tǒng)了解其至齊反間的史實(shí)。

同時(shí)，根據(jù)這些書信我們也可以考訂傳世文獻(xiàn)有關(guān)蘇秦事跡記載的錯(cuò)訛之處。(1)《史記·燕召公世家》《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》均記載蘇秦卒于燕王噲?jiān)?公元前320年)。(14)《史記·燕召公世家》載：“燕噲既立，齊人殺蘇秦。”(中華書局，1959年，第1555頁(yè))《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》載：“燕王噲既立，蘇秦死于齊。”(上海古籍出版社，1985年，第1058頁(yè))但其實(shí)蘇秦在公元前286年仍活躍于歷史舞臺(tái)，《史記》及《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》記載蘇秦卒年明顯失實(shí)。(2)根據(jù)《史記》及《戰(zhàn)國(guó)策》記載，蘇秦在周顯王三十五年(公元前334年)、三十六年(公元前333年)合縱六國(guó)攻秦，佩六國(guó)相印。(15)《史記·蘇秦列傳》載：“夫蘇秦起閭閻，連六國(guó)從親，此其智有過人者?！?中華書局，1959年，第2277頁(yè))《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》曰：“蘇秦將為從，北說燕文侯。”《戰(zhàn)國(guó)策·齊策一》曰：“蘇秦為趙合從，說齊宣王?！?上海古籍出版社，1985年，第1039、337頁(yè))然而實(shí)際上蘇秦活動(dòng)年代主要在齊湣王、燕昭王之時(shí)，聯(lián)合五國(guó)伐秦，不可能早至周顯王時(shí)合縱六國(guó)，此乃后世策士夸談，不可信以為真。(3)《史記·張儀列傳》《戰(zhàn)國(guó)策·劉向書錄》均認(rèn)為蘇秦年輩在張儀之前。(16)《史記·張儀列傳》載：“夫張儀之行事甚于蘇秦，然世惡蘇秦者，以其先死?！?中華書局，1959年，第2304頁(yè))《戰(zhàn)國(guó)策·劉向書錄》曰：“及蘇秦死后，張儀連橫。”(上海古籍出版社，1985年，第1197頁(yè))但蘇秦主要活躍在公元前 307年至公元前 286年前后，而《史記·秦本紀(jì)》載：“(秦惠文王)十年(公元前328年)張儀相秦?！?17)司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，第206頁(yè)。蘇秦活動(dòng)年代明顯晚于張儀，因此蘇秦年輩應(yīng)在張儀之后?！稇?zhàn)國(guó)縱橫家書》書信編纂者有意識(shí)地將涉及蘇秦事跡的書信整合在一起，說明他已經(jīng)具有了書信文體意識(shí)，對(duì)書信文體的特性有一定程度的了解和體認(rèn)。這12篇書信類似于蘇秦的個(gè)人作品集，全面、集中地記載了他的言辭行事、性格特點(diǎn)，可以據(jù)此補(bǔ)史之缺、正史之誤，還原歷史上真實(shí)的蘇秦面貌。《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信文體具有歷史性質(zhì)以及較高的史料價(jià)值。

二、《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信的文體特征

《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分蘇秦書信處于書信文體的草創(chuàng)發(fā)展期，已經(jīng)具備一定的文體法度，形成比較穩(wěn)定的文體特征。

1.公文性與私人化相統(tǒng)一

《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信按照內(nèi)容可以分為三類：一是說諫類書信，以游說、勸諫為主。蘇秦作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期重要的謀臣策士，自然少不了為君王出謀劃策。二是簡(jiǎn)報(bào)類書信，以匯報(bào)情況、溝通聯(lián)絡(luò)為主。蘇秦為燕反間于齊，經(jīng)常把齊國(guó)動(dòng)向以及各國(guó)情報(bào)密報(bào)給燕昭王。三是陳情類書信，“以提出請(qǐng)求或自鳴冤屈為主”。(18)龍建春：《〈戰(zhàn)國(guó)縱橫家書〉書牘文學(xué)性芻論》，《江淮論壇》2002年第6期。蘇秦有時(shí)會(huì)從自身利益出發(fā)，立足本人實(shí)際需要，提出自己的訴求。

前兩類書信大多涉及國(guó)與國(guó)之間的政治、軍事、外交事務(wù)，具有濃重的公文性質(zhì)以及較強(qiáng)的實(shí)用性。第三類書信則已經(jīng)開始注重個(gè)人真情實(shí)感的抒發(fā)，具有濃厚的個(gè)人色彩以及強(qiáng)烈的抒情意識(shí)，已經(jīng)初步具備了后世私信的雛形。如《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第四章是蘇秦寫給燕昭王的鳴冤之作。雖然該篇也涉及了國(guó)家公務(wù)，但其中卻摻雜了濃重的私人成分。蘇秦之所以寫此信給燕王，主要是因?yàn)檠嗾淹趼犘叛喑嫉淖嬔?，要治罪于他，即此章所載“今王以眾口與造言罪臣，臣甚懼”。蘇秦為洗刷冤屈，還自己清白，于是寫去此信向燕王表明自己的忠心。在信中，蘇秦真情實(shí)感自然流露，直言“臣之德王，(深)于骨隨(髓)”，“臣甘死、蓐(辱)，可以報(bào)王，愿為之”，“臣以死任事”，(19)裘錫圭主編，湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成》(三)，中華書局，2014年，第206頁(yè)。充分表達(dá)其誓死報(bào)答燕王恩情的決心。在該信中，蘇秦以動(dòng)情為旨，情理交融，毫無保留地向燕昭王坦露心跡，表明心聲，讀之令人動(dòng)容。

可見，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信除了有較強(qiáng)的公文性質(zhì)外，也出現(xiàn)了個(gè)人色彩較為濃郁的私信。章學(xué)誠(chéng)指出：“古未嘗有著述之事也，官師守其典章，史臣錄其職載?！薄爸翍?zhàn)國(guó)而官守師傳之道廢”。(20)章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注：《文史通義校注》，中華書局，1985年，第66～63頁(yè)。他認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)之前沒有專門的、私人的著述，文字記錄由王官執(zhí)掌。因此，書信文體在創(chuàng)立伊始，體現(xiàn)的是政治意志，帶有明顯的公務(wù)外交性質(zhì)，而不是個(gè)人的文學(xué)創(chuàng)作。比如春秋時(shí)期的書信都不脫離政治、軍事、外交等內(nèi)容。而隨著春秋晚期的禮崩樂壞，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期王官與卿士風(fēng)光不再，此時(shí)“士”階層活躍于歷史舞臺(tái)，“一個(gè)彰顯個(gè)人情志的時(shí)代逐漸到來”。(21)陳民鎮(zhèn)：《文體備于何時(shí)——中國(guó)古代文體框架確立的途徑》，《文學(xué)評(píng)論》2008年第4期。隨之而來的，表達(dá)個(gè)人意志的著述也不斷涌現(xiàn)。在此影響之下，書信文體也開始強(qiáng)調(diào)私人化、抒情性。如上文提到的《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第四章，《戰(zhàn)國(guó)策·燕策二》“昌國(guó)君樂毅為燕昭王”章記載的樂毅獻(xiàn)給燕惠王的回信，同樣相當(dāng)注重真情實(shí)感的流露和抒發(fā)。

到了漢代，一些書信已經(jīng)完全擺脫公務(wù)性質(zhì)，轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人之間相互往來的私信。如司馬遷在《報(bào)任少卿書》中不遺余力地向朋友剖白自己的內(nèi)心，訴說自己蒙難的痛苦；楊惲《報(bào)孫會(huì)宗書》將正面嘲弄與反面譏諷相結(jié)合，傾吐郁積內(nèi)心的憤懣之情。這些書信言辭激烈、情感強(qiáng)烈，抒情色彩濃厚。因此，褚斌杰指出：“我國(guó)的書牘文完全脫離公牘的性質(zhì)，而成為個(gè)人交流思想感情、互相交往的工具，當(dāng)始于漢代?！?22)褚斌杰：《中國(guó)古代文體概論》，北京大學(xué)出版社，1984年，第375頁(yè)?！稇?zhàn)國(guó)縱橫家書》書信作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期作品，且成書年代早于《戰(zhàn)國(guó)策》，它的公文性與私人化相統(tǒng)一的特點(diǎn)，使得它在書信文體由公文性向私人化的發(fā)展演變過程中起到承前啟后的重要作用。

2.文體規(guī)范的模糊性

正規(guī)的書信具有固定格式和套語，一般由起首語、正文、祝頌結(jié)尾語、落款四部分組成。而先秦書信文體則沒有這樣的格式，它們一般只有正文部分，形式自由。像《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分中的書信在獻(xiàn)給君王之初只是單獨(dú)的說辭，只有正文，它們開篇所載的“自趙獻(xiàn)書燕王曰”“使韓山獻(xiàn)書燕王曰”“謂齊王曰”等提示語，也是后人在整理蘇秦書信時(shí)為方便記載、區(qū)分而后加上去的?！蹲髠鳌贰稇?zhàn)國(guó)策》中的書信也是如此，沒有固定格式和謙敬用語，如敦煌寫卷《黃門侍郎盧藏用儀例一卷》(法Pel.chin.3849)記載：“春秋之時(shí)，子產(chǎn)、叔向已有往復(fù)。爰及李斯、樂毅、少卿、子長(zhǎng)，殆不可勝記。并直陳其旨。至于稱謂輕重，闕而不聞?！?23)《法藏敦煌西域文獻(xiàn)》第28冊(cè)，上海古籍出版社，2004年，第366頁(yè)?？梢姡惹貢挪徽撛诟袷竭€是在用語上都未體現(xiàn)明顯的尊卑禮儀。之所以出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，主要有以下三個(gè)原因：

第一，先秦時(shí)期文體雜糅，書信與其他文體之間沒有明確的界限。劉勰《文心雕龍·書記》曰：“戰(zhàn)國(guó)以前，君臣同書，秦漢立儀，始有表奏。”(24)劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第456頁(yè)。先秦時(shí)期，“‘書’的概念最具包容性”。(25)譚邦和：《中國(guó)書信體文學(xué)史論略》，《荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期。劉熙《釋名》載：“書，庶也，紀(jì)庶物也。亦言著也，著之簡(jiǎn)紙永不滅也?！?26)劉熙撰，畢沅疏證，王先謙補(bǔ)：《釋名疏證補(bǔ)》，中華書局，2008年，第207頁(yè)。只要用文字寫下來都可以稱為“書”。各類文體之間具有模糊性，且相互影響、相互滲透。此時(shí)書信文體還處于萌芽發(fā)展期，沒有定型，所以也沒有統(tǒng)一規(guī)范的格式。

第二，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，爭(zhēng)霸、兼并戰(zhàn)爭(zhēng)愈演愈烈，禮樂失范、禮崩樂壞?！睹献印る墓隆份d：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?！?27)楊伯峻譯注：《孟子譯注》，中華書局，1960年，第155頁(yè)。表現(xiàn)在書信文體中，就是沒有表示尊稱、謙稱的起首語和祝頌結(jié)尾語，長(zhǎng)幼尊卑意識(shí)缺失。

第三，先秦書信具有對(duì)象明確、因事而發(fā)、針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)。此時(shí)的書信公文性質(zhì)強(qiáng)，內(nèi)容大多涉及策士獻(xiàn)給君王的游說之辭、列國(guó)卿大夫的外交磋商、本國(guó)大夫之間的意見溝通等。它們均有特定的傳遞對(duì)象，指向性明確；還有專門的通信人員傳遞書信；同時(shí)，亦有專門的職官接收這些書信。因此，即使先秦書信文體中沒有寫明起首語、結(jié)尾語和署名，也不會(huì)引起誤解。此時(shí)規(guī)范統(tǒng)一的書信格式?jīng)]有產(chǎn)生的客觀必然性。由此，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》作為早期書信，文體規(guī)范的模糊性是書信文體在初創(chuàng)期所具有的特點(diǎn)。

3.行文的自由性

《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》蘇秦書信有專門的接受對(duì)象，均是寫給燕昭王或齊湣王的，內(nèi)容上具有個(gè)人性和保密性，真實(shí)自然；書信寫法自由靈活、無所約束，完全可以根據(jù)自身需要而定，風(fēng)格多樣、不拘一格。在表達(dá)方式上，這些書信可說理、可抒情、可議論，亦可同匯一爐。如第十四章蘇秦采用循循善誘、危言聳聽等方式游說齊湣王聯(lián)合五國(guó)攻秦，說理透辟、條理清晰。第四章是蘇秦遭到燕昭王懷疑后，向其陳情鳴冤、表明心志，抒情自然真摯、感情濃烈。在篇幅上，這些書信可長(zhǎng)可短，靈活多變。如第三章“蘇秦使盛慶獻(xiàn)書于燕王”，長(zhǎng)篇大論，洋洋灑灑，反復(fù)抒情說理；第六章“蘇秦自梁獻(xiàn)書于齊王”，則短小精悍，簡(jiǎn)單精練，直截了當(dāng)。在內(nèi)容上，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》蘇秦書信強(qiáng)調(diào)真情實(shí)感、真實(shí)可靠。明代王思任《陳學(xué)士尺牘引》載：“有期期乞乞，舌短心長(zhǎng)，不能言而言之以尺牘者；有忞忞昧昧，睽違匆遽，不得言而言之以尺牘者；有幾幾格格，意銳面難，不可以言而言之以尺牘者?！?28)趙樹功：《中國(guó)尺牘文學(xué)史》，河北人民出版社，1999年，第19頁(yè)。很多難以講清楚的言語，都可以采用書信的形式加以表達(dá)。因?yàn)闀庞忻鞔_的接受對(duì)象，并為既定的目的而寫，具有一定保密性，在這樣的情境下，向?qū)Ψ絻A訴心聲、坦陳心跡也就有了可能。因此，書信可以涵蓋作者試圖涉及的所有領(lǐng)域，還能說平時(shí)不敢說的話。蘇秦去齊國(guó)反間，是一件極為隱秘的事，知之者甚少。平時(shí)蘇秦根本不可能聲張，而只有在書信當(dāng)中，他才能把內(nèi)心最真實(shí)的想法傾吐出來。正是因?yàn)橛辛颂K秦書信，我們才能系統(tǒng)了解到他為燕國(guó)反間于齊的史實(shí)?？梢?，無論是在書信的寫法上，抑或是在情感的表達(dá)上，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信都具有自由性和多樣性。

三、《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信的文體意義

對(duì)于先秦書信文體的研究，學(xué)者一般將目光聚焦在《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》《國(guó)語》等史籍中所保存的個(gè)別書信史料，因文獻(xiàn)資料有限，對(duì)先秦書信文體意義和價(jià)值的挖掘不夠充分?！稇?zhàn)國(guó)縱橫家書》蘇秦書信的出土，復(fù)原了處于始創(chuàng)期的書信文體特點(diǎn)，填補(bǔ)了先秦書信文體研究領(lǐng)域的空白，有利于重新審視先秦書信在古代書信文體發(fā)展演變過程中的重要價(jià)值。在中國(guó)古代文體學(xué)發(fā)展史上，《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信的文體貢獻(xiàn)不容小覷。

1.個(gè)人書信集結(jié)意識(shí)的萌芽

學(xué)界一般認(rèn)為個(gè)人書信專集化現(xiàn)象出現(xiàn)在魏晉南北朝時(shí)期?！端鍟そ?jīng)籍志》總集類著錄《雜逸書》六卷，后面小字注：“梁二十二卷。徐爰撰。《應(yīng)璩書林》八卷，夏赤松撰；《抱樸君書》一卷，葛洪撰……《李氏家書》八卷，晉左將軍《王鎮(zhèn)惡與劉丹陽書》一卷，亡?！?29)魏征、令狐德棻：《隋書》，中華書局，1973年，第1089頁(yè)。這些文集是漢魏晉南北朝時(shí)期的作品，根據(jù)《李氏家書》書名判斷，它們應(yīng)當(dāng)是個(gè)人書信結(jié)集，不過很可惜已經(jīng)亡佚。宋代以后，個(gè)人書信作品專集大量涌現(xiàn)。如南宋陳振孫《直齋書錄解題》別集類著錄《范文正尺牘》5卷，其下云：“其家所傳。在正集之外。”(30)陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書錄解題》，上海古籍出版社，2015年，第493頁(yè)。這是子孫所作的范仲淹個(gè)人書信匯編以備保存流傳，用來教化后人，成為摹寫的范本。再如明代錢溥《秘閣書目》文集類著錄《山谷簡(jiǎn)尺》，明代楊士奇《文淵閣書目》卷九著錄《東坡尺牘》《東坡翰墨》等，則是由于蘇軾、黃庭堅(jiān)的書信作品具有極高的文學(xué)審美價(jià)值，人們出于對(duì)它們的喜愛而將其匯集成書以推廣傳播。

而宋代個(gè)人書信專集則是真正意義上的單個(gè)人的書信作品合集，同時(shí)更強(qiáng)調(diào)書信的文學(xué)藝術(shù)屬性和禮儀文化屬性。宋代書信結(jié)集的主要目的之一是滿足世人傳習(xí)賞鑒的需要。先秦時(shí)期，文史哲不分?！拔膶W(xué)文體與非文學(xué)文體界限的模糊，在寫作實(shí)踐上則表現(xiàn)為古代文章藝術(shù)性和實(shí)用性的交融、交叉。”(31)胡元德：《古代公文文體流變述論》，博士學(xué)位論文，南京師范大學(xué)，2006年，第189頁(yè)。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，書信文體中的文學(xué)因素就已經(jīng)醞釀、發(fā)展。其后，書信的文學(xué)性愈加凸顯。劉勰《文心雕龍·書記》曰：“漢來筆札，辭氣紛紜?！?32)劉勰撰，范文瀾注：《文心雕龍注》，人民文學(xué)出版社，1958年，第456頁(yè)。如西漢鄒陽《獄中上梁王書》將排比、對(duì)偶、用典等修辭手法巧妙融合，營(yíng)造氣勢(shì)，顯示深厚的文學(xué)素養(yǎng)。北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)·雜藝》視尺牘書信為“雜藝”，《北堂書鈔》將其歸入“藝文部”，《藝文類聚》將其歸入“雜文部”。這些都呈現(xiàn)了書信的文學(xué)藝術(shù)屬性，而且部分書信更是成為文人馳騁文學(xué)才能，供千百萬讀者閱讀賞鑒的美文佳作。

好的作品，自然激起人們的收藏欲望?！稘h書》記載陳遵“略涉?zhèn)饔?，贍于文辭，性善書，與人尺牘，主皆藏去以為榮”，(33)班固撰，顏師古注：《漢書》，中華書局，1962年，第3711頁(yè)。說明在漢代士人會(huì)有意收集一些文辭優(yōu)美、得體的書信作品用以欣賞借鑒。到宋代，類似這種書信收藏之風(fēng)更盛，并且出現(xiàn)了蘇軾、黃庭堅(jiān)個(gè)人書信作品專集。周作人《關(guān)于尺牘》載：“‘古人尺牘不入本集，李漢編昌黎集，劉禹錫編河?xùn)|集，俱無之。自歐蘇黃呂，以及方秋崖盧柳南趙清曠，始有專本?！灾v起尺牘第一總叫人想到蘇東坡黃山谷，而以文章情思論，的確也是這兩家算最好，別人都有點(diǎn)趕不上?！?34)鐘叔河編：《周作人文類編·本色》，湖南文藝出版社，1998年，第217頁(yè)。蘇軾、黃庭堅(jiān)在書信這一文體中馳騁自己的才情巧思，他們作品的文學(xué)性、審美性獲得時(shí)人的喜愛，人們想要收藏以備賞鑒。因此，蘇軾、黃庭堅(jiān)的個(gè)人書信作品專集應(yīng)時(shí)而生?？梢?，宋代個(gè)人書信作品專集化的產(chǎn)生，與書信的文學(xué)藝術(shù)屬性被大眾認(rèn)同、并成為公眾文化審美有關(guān)。而這與《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》蘇秦書信以記載歷史事件為目的而集結(jié)大相徑庭。不過，雖然二者之間存在巨大差異，但是《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》蘇秦書信在個(gè)人書信專集化形成過程中還是起到了推動(dòng)作用。它是個(gè)人書信集結(jié)意識(shí)的萌芽，具有開創(chuàng)性，讓人們認(rèn)識(shí)到早在先秦時(shí)期就已經(jīng)有了將個(gè)人書信作品匯聚在一起的自覺性。同時(shí)，從《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》蘇秦書信集結(jié)到宋代個(gè)人書信專集的發(fā)展演變過程中，還充分展現(xiàn)了書信文體在實(shí)用性的基礎(chǔ)上向著文學(xué)性、審美化方向發(fā)展的趨勢(shì)。

2.展現(xiàn)書信文體由貴族化、公事化向平民化、日用化演變的態(tài)勢(shì)

《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》蘇秦書信大多涉及政治、軍事、外交等事務(wù)，具有濃重的公文性質(zhì)。先秦書信主要以檔案的形式收錄，用來記載歷史事件和傳遞消息，服務(wù)于公事，而只有具備一定身份地位的人才能接觸這些書信，比如各國(guó)的君王、職官。因此，先秦書信文體具有貴族化、公事化特點(diǎn)。而漢代以后隨著書信應(yīng)用范圍愈發(fā)廣泛，書信文體的平民化、生活日用性愈加凸顯出來。這種演變不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)變過程。其實(shí)早在戰(zhàn)國(guó)末期已經(jīng)出現(xiàn)私人性較強(qiáng)的家書。“在湖北云夢(mèng)睡虎地四號(hào)墓中發(fā)現(xiàn)屬于戰(zhàn)國(guó)時(shí)的兩封寫在木牘上的家信，提供了上古民間私信的最早實(shí)物。第一封是黑夫和驚從淮陽(今河南淮陽)寫給安陸(今湖北安陸、云夢(mèng))家里的中，第二封是驚獨(dú)寫。黑夫、驚、中是三兄弟。信中敘述從軍至淮陽的情況?！?35)黃金貴：《古代文化詞義集類辨考》，上海教育出版社，1995年，第1239頁(yè)。這是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期下層士兵的家書，目的是獲得家人的補(bǔ)給。不過，由于時(shí)代久遠(yuǎn)又遭秦火，書寫工具簡(jiǎn)牘笨重、不易攜帶，縑帛又過于昂貴，再加上交通通信條件不便利，導(dǎo)致先秦時(shí)期類似這樣的家書流傳下來的極少。而到了漢代，書信內(nèi)容愈來愈廣泛，可謂包羅萬象，可言事、可論道、可干謁、可問候、可敘情……如劉向《誡子歆書》、馬援《誡兄子嚴(yán)、敦書》以告誡勸勉家族子弟為主要內(nèi)容；司馬相如《報(bào)卓文君書》、秦嘉《與妻書》是男女之間的情書；張奐《與宋季文書》、馬融《與謝伯世書》談及田園之美、隱逸之樂；葛龔《與張略書》細(xì)說與朋友共餐的瑣事。書信記錄著日常的普通生活，成為最能涵蓋古代士庶多元生活的一類文體。而且此時(shí)的書信寫作群體也極具廣泛性，有達(dá)官顯貴、文壇名流，也有普通市井百姓，甚至還有名不見之于后世的無名之人等。

而隨著書信文體應(yīng)用范圍日益擴(kuò)大、實(shí)用層面日益普及，魏晉時(shí)期“書儀”應(yīng)運(yùn)而生。“所謂書儀，是寫信的程式和范本，供人模仿和套用?！?36)周一良、趙和平：《唐五代書儀研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第94頁(yè)。書信的寫作有固定格式和套語，為了使書信的書寫體例格式不致因錯(cuò)誤而失儀，寫信的范本——書儀便出現(xiàn)。西晉索婧《月儀帖》是我們所能見到的最早的書儀類作品。周一良指出：“書儀纂訂的目的，是制定士大夫行動(dòng)的準(zhǔn)則，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的尊嚴(yán)和地位?！?37)周一良：《敦煌寫本書儀考(之二)》，《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第4輯，北京大學(xué)出版社，1987年，第20～37頁(yè)。書儀在形成之初也具有貴族化的特點(diǎn)。不過至唐代，書儀開始趨向日用化、大眾化，王重民著錄杜友晉《書儀》言：“上卷吉儀，下卷兇儀，自天子至于庶人，各具一例，簡(jiǎn)而適用，故其書能傳至敦煌。”(38)王重民：《敦煌古籍?dāng)洝?，商?wù)印書館，1958年，第225頁(yè)。書儀應(yīng)用到了普通老百姓生活當(dāng)中。宋代以后，日用類書大量出現(xiàn)，有相當(dāng)一部分專門收錄民間的函札書信，并且大多配有各種書儀格式，目的是供普通老百姓參考、套用。如元代日用類書《新編事文類聚啟札云錦》《新編事文類聚翰墨全書》等。還有一些指導(dǎo)書信寫作的類書型選本，也是為了迎合大眾需求。如明代類書型選本《如面談》，收錄了部分反映普通民眾生活的信函。這些都體現(xiàn)了書信文體向日用化、平民化發(fā)展的趨勢(shì)。可見，通過將《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》蘇秦書信與后世書信作品比較，可以窺探書信文體由貴族化、公事化向平民化、日用化過渡的漸進(jìn)式發(fā)展過程。

3.揭示書信文體格式趨向規(guī)范化、等級(jí)化的演進(jìn)脈絡(luò)

《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信文體規(guī)范具有模糊性，甚至有時(shí)會(huì)掩蓋其文體特征。比如第八、第九、第十、第十四等章直接用“謂齊王曰”引出書信內(nèi)容，未體現(xiàn)其書信文體特征。而且此時(shí)的書信沒有固定格式和套語，也沒有刻意使用表示尊卑等級(jí)的語言。這是先秦書信文體所具有的共性，是它們處于文體始創(chuàng)期時(shí)的特點(diǎn)。到了秦漢時(shí)期，隨著以皇權(quán)為核心的君主集權(quán)制度的確立，這種情況開始發(fā)生變化，書信文體格式愈來愈顯現(xiàn)規(guī)范化、等級(jí)化的趨向。此時(shí)政治機(jī)構(gòu)分工更細(xì)致，職官職責(zé)更明確，“書”類文體之間的區(qū)別也漸漸清晰起來。劉勰《文心雕龍·書記》載：“秦漢立儀，始有表奏?！鼻爻瘜ⅰ吧蠒备臑椤白唷?；漢朝時(shí)，又有了“章”“表”“議”等稱謂來指稱“書”。書信有了區(qū)別于其他文體的獨(dú)特性以及獨(dú)立地位。人們?cè)谶M(jìn)行書信文體寫作時(shí)，有意識(shí)地反復(fù)、自覺地使用統(tǒng)一的格式。由此，古代書信文體逐步定型，并趨向規(guī)范化。漢代私人書信日益增多，書信文體的使用者愈發(fā)廣泛，書信傳遞對(duì)象也愈加多樣化。私人信函的傳遞與官方通信系統(tǒng)中有專人負(fù)責(zé)不同，它主要靠行客、商客的捎送，如果不寫明收信人、寄信人等信息，容易與其他書信混淆；古代交通不便，送信時(shí)間較長(zhǎng)，如果不標(biāo)注日期，就不清楚書信寫于何時(shí)。因此，此時(shí)規(guī)范的書信格式有出現(xiàn)的必要性和必然性。

同時(shí)，隨著封建帝制的確立，封建社會(huì)倫理道德秩序得以恢復(fù)，等級(jí)森嚴(yán)的封建專制制度得以鞏固，強(qiáng)調(diào)君臣有等、尊卑有別、長(zhǎng)幼有序?！罢Z言是符號(hào)，語言是文化，在以森嚴(yán)的等級(jí)結(jié)構(gòu)為特征的封建專制社會(huì)里，許多詞匯概念染著濃厚的等級(jí)制的封建色彩”，(39)譚邦和：《中國(guó)書信體文學(xué)史論略》，《荊州師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期。書信文體亦深受影響?！抖Y記·曲禮上》曰：“夫禮者，自卑而尊人?！?40)鄭玄注，孔穎達(dá)正義：《禮記正義》，上海古籍出版社，2008年，第22頁(yè)。即重視禮儀就要做到謙己而敬人。因此，在此后的書信中，表示謙敬語氣的起首語和表示禮貌恭謹(jǐn)?shù)淖ｍ灲Y(jié)尾詞成為古代書信文體的固定格式之一。如漢代司馬遷《報(bào)任少卿書》在信首載明“太史公牛馬走司馬遷再拜言”，(41)蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，上海古籍出版社，1986年，第1854頁(yè)。信尾署上“書不能悉意，略陳固陋，謹(jǐn)再拜”；漢代董仲舒《詣丞相公孫弘記室書》開篇注明“江都相董仲舒叩頭死罪，再拜上言”，結(jié)尾處則有“再拜君侯足下”。(42)嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，河北教育出版社，1997年，第479、731～732頁(yè)。漢代揚(yáng)雄《答劉歆書》開篇曰“雄叩頭”，信尾載“雄叩頭叩頭”。(43)嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，河北教育出版社，1997年，第479、731～732頁(yè)。它們奠定了古人書信的格式基礎(chǔ)。魏晉以后流行的寫信的程式和范本——書儀，蘊(yùn)含豐富的禮法精神，強(qiáng)調(diào)尊卑等級(jí)，進(jìn)一步推動(dòng)書信格式向規(guī)范化發(fā)展。吳麗娛指出：“書儀的制作程式?jīng)Q定于它所要體現(xiàn)的等級(jí)秩序?！瓡诺姆N種寫作格式，乃至于信首信末的月日稱呼、信封的封題包裝，無不顯示著等級(jí)的重要性?！?44)吳麗娛：《唐禮摭遺》，商務(wù)印書館，2002年，第237頁(yè)。北齊顏之推《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操篇》亦載：“江南輕重，各有謂號(hào)，具諸書儀?！?45)王利器：《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書局，1996年，第78頁(yè)。宋代司馬光《書儀》也是完全按照收信對(duì)象的由尊到卑來排列各種書札范式。這些都說明書信文體的禮儀文化屬性愈發(fā)受到重視。根據(jù)所呈送對(duì)象的不同，書信在措辭和格式上要講究立言的得體，分清尊卑親疏關(guān)系。而書信這種固定格式和套語普及到全社會(huì)，有利于禮儀文化的傳播，具有教化世人的作用。可見，古代書信文體的格式不斷朝著規(guī)范化的方向發(fā)展，同時(shí)也愈來愈注重尊卑等級(jí)，凸顯禮儀文化屬性?！稇?zhàn)國(guó)縱橫家書》作為早期書信的代表之一，通過將其與后世書信文體比較，可以揭示書信文體格式由模糊且寬泛向規(guī)范化、等級(jí)化、禮儀化發(fā)展演變的規(guī)律和脈絡(luò)。

四、結(jié)語

《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》第一部分集結(jié)多篇蘇秦書信作品，它們是研究蘇秦史實(shí)的原始資料，復(fù)原了歷史上真實(shí)的蘇秦面貌，據(jù)此可以?？眰魇牢墨I(xiàn)的錯(cuò)訛之處，具有較高的史料價(jià)值。這些書信的編排有規(guī)律，且篇首提示語形式較為統(tǒng)一，體現(xiàn)了書信文體觀念的發(fā)生和發(fā)展。當(dāng)時(shí)人們已經(jīng)意識(shí)到書信文體的特性并加以運(yùn)用，但是還沒有形成理論性、系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)，對(duì)書信文體的認(rèn)定還有一定的模糊性。它們具有公文性與私人化相統(tǒng)一、文體規(guī)范的模糊性、行文的自由性等文體特征，這是處于始創(chuàng)期的書信文體特點(diǎn)。《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信具有不容忽視的文體價(jià)值，它是個(gè)人書信集結(jié)意識(shí)的萌芽，展現(xiàn)書信文體由貴族化、公事化向平民化、日用化演變的態(tài)勢(shì)，揭示書信文體格式趨向規(guī)范化、等級(jí)化的演進(jìn)脈絡(luò)。這些書信推動(dòng)了后世書信文體的最終定型，在中國(guó)古代文體學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中具有重要而深遠(yuǎn)的影響。

然而，相較于其他先秦書信作品，以往對(duì)《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》書信的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，僅僅局限于對(duì)書信文學(xué)性、(46)龍建春：《〈戰(zhàn)國(guó)縱橫家書〉書牘文學(xué)性芻論》，《江淮論壇》2002年第6期。以及書信體特征的分析。(47)李波：《〈戰(zhàn)國(guó)縱橫家書〉文學(xué)性研究》，碩士學(xué)位論文，山東師范大學(xué)，2016年，第17～21頁(yè)。已有研究既未能深入研究書信文體源流演變的過程，也未能探究早期書信的文體價(jià)值。本文正是著力解決上述學(xué)界未能深入的問題，以使《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》在文體學(xué)方面的價(jià)值得到最大程度的展示和應(yīng)用。