⊙ 郭敏

引言

劉正夫(1062—1117)，字德初，北宋大臣，衢州人，元豐八年（1085）中進(jìn)士，宋徽宗時，累官中書舍人、給事中、禮部侍郎、工部尚書，后又拜右丞，進(jìn)中書侍郎。宋徽宗政和六年（1116），擢拜特進(jìn)、少宰，封康國公，贈太保，謚文憲，再贈太傅。平生喜書學(xué)，多作行書，傳世書跡絕少。晚年喜作草書，獨藏于家?！度Ｌ梅ㄌ分杏衅洹缎_記》《泛舟題名》二帖，《宋史》《宣和書譜》《衢州市志》有載。與時人范致虛、吳材、江嶼號稱“四俊”，又與曹絳、劉燾、崔執(zhí)柔在太學(xué)，號“四杰”。

《宣和書譜》載劉正夫《論書》云：“字美觀則不古，初見之，則使人甚愛；次見之，則得其不到古人處；三見之，則偏旁點畫不合古者，歷歷在眼矣。字不美觀者必古，初見之，則不甚愛；再見之，則得其到古人處；三見之，則偏旁點畫亦歷歷在眼矣。故觀今之字，如觀文繡；觀古人字，如觀鐘鼎。學(xué)古人字，期于必到，若至妙處，如會于道，則無愧于古矣?！盵1]《宣和書譜》是一部法書著錄著作，凡20卷，著錄宋徽宗時御府所藏書跡，自篆書以下各有敘論，共立傳197名書家，論說所錄書家的標(biāo)準(zhǔn)和道理所在，匯集了宋人一些很有價值的觀點。劉正夫的書論歷來為學(xué)者所稱賞，元代蘇霖《書法鉤玄》、明代楊慎《墨池瑣錄》均有著錄。

劉正夫所書不凡，由他書寫的《又啟帖》，又名《佳履帖》，淡黃紙本，行書尺牘，字類蔡京、米芾。縱30.7厘米，橫43.7厘米，計8行50字，原跡在臺北故宮博物院，刊于臺灣《故宮歷代法書全集》（十一）?！妒焦盘脮媴R考》卷十二載劉正夫《又啟帖》，《石渠寶笈續(xù)編》著錄，《三希堂法帖》刻入第16冊，《故宮旬刊》15期亦影印此帖。

一、劉正夫的書法面貌

劉正夫工于書法，尤善行書，其書作逆鋒取勢，起筆如峰巒，與米芾、蔡京皆宋人格局，不分軒輊。蔡京為宋徽宗的寵臣，先后4次任相，共達(dá)17年之久，其書法風(fēng)格有姿媚豪健、痛快沉著的特點，元代陶宗儀《書史會要》稱蔡京：“正書如冠劍大人，議于廟堂之上；行書如貴胄公子，意氣赫奕，光彩射人；大字冠絕古今，鮮有儔匹。”[2]從存世作品來看，其書法初學(xué)蔡襄，繼學(xué)徐浩，后從沈傳師與歐陽詢，風(fēng)格大多自然流暢、清勁簡捷，有婉約之風(fēng)。歷代書評有“姿媚”“秀媚”“沉著痛快”“藻麗”之說，可見蔡京書風(fēng)多樣，跨度較大，有婉約之風(fēng)，亦有“嚴(yán)謹(jǐn)寬博，豪縱之氣”。米芾是這一時期極具影響的大書法家，米芾的書法最富于主體性，善于抒發(fā)性靈、揮灑個性，洋溢著一派爛漫放縱的真趣。米芾與蔡京平生多有往來，宣和年間因蔡京推薦，召為“書畫學(xué)博士”。在當(dāng)時，大家都以帝王的好惡、權(quán)臣的書體作為學(xué)書依據(jù)，“趨時貴書”風(fēng)氣大盛。劉正夫與蔡京同朝為官，又與米芾同處于一個文化背景，再加之時風(fēng)所至，整個書壇幾乎被蔡京、米芾兩人所籠罩，劉正夫自然受其影響。他的書法無論是在氣息上，還是在韻致上都能深深浸染于蔡京、米芾二人。

劉正夫 又啟帖 臺北故宮博物院藏

蔡京 節(jié)夫帖 臺北故宮博物院藏

蔡京 宮使帖 臺北故宮博物院藏

劉正夫《又啟帖》前書“正夫頓首。又啟，遠(yuǎn)辱手翰，得聞佳履，殊用慰感”，末書“正夫頓首”。帖內(nèi)鈐有宋代私家鑒藏印“寶儉齋”、明代項元汴收藏印，并有明代李日華（君實）收藏印、明代何良?。ㄔ剩┦詹赜?、清代安岐收藏印及清代陳定收藏印。《又啟帖》結(jié)體以縱取勢，運筆勁挺流暢，筆力沉雄瀟灑，節(jié)奏明快，有米芾欹逸放縱的個性美。黃庭堅在《山谷評書》中評米字：“米元章書，如快劍斫陣，強(qiáng)弩射千里，所當(dāng)穿徹，書家筆勢亦窮于此，然似仲由未見孔子時風(fēng)氣耳。”[3]劉正夫用筆如米芾，時而出以中鋒，時而出以側(cè)鋒，時而輕用其筆，時而沉著頓挫卻不至于凝滯，但運筆比米芾更加穩(wěn)靜，提按頓挫稍緩慢，用筆不似米芾“八面出鋒”，卻依然有米芾、蔡京的蕩逸風(fēng)姿?！队謫⑻繁让讜燥@溫文爾雅，一方面有可能是受蔡京的熏染，另一方面可能是他謹(jǐn)嚴(yán)的個性與米芾狂怪作風(fēng)之間存在差異而導(dǎo)致的。米芾是典型的士大夫文人書家，他的書法散發(fā)出文人強(qiáng)烈的個性和意趣。米芾主張“天成”，即自然無巧飾，崇尚自然天趣，于痛快淋漓中顯現(xiàn)清古從容，與劉正夫“字美觀則不古”異曲同工，存在一種以審美認(rèn)同為基礎(chǔ)的繼承。劉正夫書法承襲了米芾、蔡京兩人筆法、結(jié)體、章法等既有的規(guī)范，但劉正夫最后沒有超越米芾，與米字相比，兩家的筆畫形態(tài)極為相似，其書法是繼承因素多，創(chuàng)新成分少，故不能如米芾那樣有強(qiáng)烈鮮明的藝術(shù)風(fēng)格。

二、劉正夫的書法觀

（一）“入俗眼者必非高書”與“書如佳酒不宜甜”

米芾 紫金研帖 臺北故宮博物院藏

明代徐渭云：“高書不入俗眼，入俗眼者必非高書?！盵4]其“高書”為超凡絕俗之審美主體所識，卻為“俗眼”所棄，而“俗眼”所識之書必是流美之書，對確有審美價值和意義的作品卻不識其美。北宋歐陽修在《試筆·李邕書》中云：“余始得李邕書，不甚好之，然疑邕以書自名，必有深趣。及看之久，遂謂他書少及者。得之最晚，好之尤篤?！盵5]歐陽修得到唐代李邕真跡后，一開始并不覺得喜歡，后來想到李邕既以書法著名，必有其獨到之處，看得時間長了，才明白其他人的書法很少有能比得上李邕的。歐陽修對李邕的書法就有一個由“不甚好之”到“好之尤篤”的認(rèn)識過程。從審美主體來看，這是一個提高審美水平、深化藝術(shù)規(guī)律認(rèn)識的問題。書法藝術(shù)的欣賞和品評，主要取決于一個人的審美能力，但每個人的思想意識、立場及文藝修養(yǎng)不同，加上時代、民族、階級、哲學(xué)、信仰的不同，在審美活動中，就會產(chǎn)生不同的感受和體會，導(dǎo)致審美的差異性，也是不容否認(rèn)的客觀事實。劉正夫所說的“字美觀”，應(yīng)是今人流美之體，如同繡有彩色花紋的絲織品，美艷流于表，而“古人字”雖不顯眼，卻古韻藏于里。在審美意義上，“古”不是時間意義上與“今”相對應(yīng)的概念，“古”的內(nèi)在樸素飽滿，是不加修飾的古樸天然。劉正夫認(rèn)為“古”與妍無關(guān)，與丑相連。清代傅山說 ：“學(xué)書之法，寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧真率毋安排。”[6]傅山提出“四寧四毋”說，其“寧丑毋媚”和劉正夫的“字美觀則不古”一樣有其時代背景。與“古”結(jié)伴就有了關(guān)于 “古拙”“高古”“蒼古”等審美，其表現(xiàn)形式與工致、姿媚、精巧等優(yōu)美大異其趣，屬于崇高的審美范疇，故常與樸素、大方、含蓄、厚重、力量等聯(lián)系在一起?！肮拧币话阒赜诒举|(zhì)的內(nèi)在美追求，因而它的美是屬于潛在性的，不以華麗外表為尚，甚至還帶有點“丑”“怪”“粗”“殘”“稚”等意象。在藝術(shù)上，強(qiáng)調(diào)丑怪奇崛的審美，還往往與浪漫主義和個性解放有關(guān)。伊秉綬《默庵集錦》中詩云：“詩到老年唯有辣，書如佳酒不宜甜?！盵7]甜媚即俗，這是歷來書家之大忌，伊秉綬形象地肯定了雅拙之作的價值，在視覺感覺上的“拙”“丑”是真率。劉正夫的“字美觀則不古”這一論述，是在宋初以來書家追求姿媚、精巧的潮流中，構(gòu)建了其審美直覺所感受到的“書要拙多于巧”和“樂其心與寓其意”的書法審美新境界、新視角、新標(biāo)準(zhǔn)，這也反映了書法審美心理的發(fā)展。評字確如評酒，字如果寫得十分圓巧，則不免近于甜膩，終不能成為上品。一味求熟又為書法之大忌，因為熟而不變者，會轉(zhuǎn)為庸俗，而令人生厭。故清代姚孟起《字學(xué)臆參》稱：“書貴熟，熟則樂；書忌熟，熟則俗?！盵8]前人還經(jīng)常將甜與俗連用，如“因熟成甜，因熟得俗”，因此也就有了“書如佳酒不宜甜”的說法。為了避免甜與俗，前人提出了“熟中求生”與“以生為熟”的方法。由此可見，學(xué)書法必積諸家之長，只有避熟就生，才能不斷出新。

（二）矯枉過正，物極必反

劉正夫所說的“字美觀”是今人流美之體，亦指晉唐以來的妍美書風(fēng)，更指妍美書風(fēng)走向極端的流俗，流俗意味著這種審美已是書家的接受極限，進(jìn)而渴求回歸到“古”，而“古”與丑相連，其形式特征與流俗相反，它源自生命發(fā)展的需要。老子說 ：“天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨?！盵9]老子否定了美的絕對性。北宋初年整個書壇求韻尚法，籠罩在“二王”書風(fēng)及唐代楷法之下，物極必反，使得宋人開始革新書風(fēng)。蘇軾《石蒼舒醉墨堂》詩云：“我書意造本無法，點畫信手煩推求?！盵10]“意造”即是對韻與法的破壞，可以說是“丑”的表現(xiàn)。黃庭堅《山谷題跋》云：“或云東坡作戈多成病筆，又腕著而筆臥，故左秀而右枯。此又見其管中窺豹，不識大體，殊不知西施捧心而顰，雖其病處，乃自成妍?！盵11]可見其審美觀念從妍到丑，表現(xiàn)在創(chuàng)作上出現(xiàn)了雖“顰”即“妍”和雖“病”即“妍”。宋代王履道云：“東坡尺牘狎書，姿態(tài)橫生，不矜而妍，不束而嚴(yán)，不軼而豪。”[12]“不矜而妍”意在說明書法應(yīng)注重寫意和氣韻表現(xiàn)，不計較工拙、丑妍的得失。明代王世貞談到黃庭堅的書法特點，有云：“生平見山谷書，以側(cè)險為勢，以橫逸為功，老骨顛態(tài)，種種槎出?！盵13]“老骨顛態(tài)”說明了黃庭堅不避諱“丑”，沖破“中和”美的規(guī)范，出現(xiàn)了不平和的“丑”的因素。明代董其昌在他的《畫禪室隨筆》中評米芾書法云：“字須奇宕瀟灑，時出新致，以奇為正，不主故常，此趙吳興所未嘗夢見者，惟米癡能會其趣耳?！盵14]可見米書不計工拙，強(qiáng)調(diào)揮運之時能寓真情，亦不忌諱“丑”。在“尚意”的潮流中，蘇、黃、米三人在實踐中各出機(jī)杼，其書法欹側(cè)怒張，不合前人的法度，與“二王”和唐人相比，在“形”上確實不美，而都在理論上肯定“丑”的審美功能。宋代歐陽修在《集古錄》跋王獻(xiàn)之《法帖》中曰：“所謂法帖者……逸筆余興，淋漓揮灑，或妍或丑，百態(tài)橫生……使人驟見驚絕。徐而視之，其意態(tài)愈無窮盡，故使后世得之以為奇玩，而想見其人也。”[15]宋以前世人所崇尚的書體大都以精妍為美，到了宋代卻出現(xiàn)以“丑”為美的審美觀念，其本質(zhì)在于向?qū)徝罉?biāo)準(zhǔn)發(fā)起挑戰(zhàn)，要求從根本上體現(xiàn)人的獨特性和情感性，這是蘇、黃、米等一些書家的自我意識的覺醒?？梢?，宋代的文人們對森然的唐風(fēng)有所不滿，對妍美書風(fēng)產(chǎn)生了抵觸情緒，已出現(xiàn)了“以丑為美”的思想萌芽。雖然元代趙孟 等人打出了復(fù)古的旗號，主張回到晉唐，但到了明清書壇又出現(xiàn)了一種以“丑”為主導(dǎo)的“尚質(zhì)”新書風(fēng)?？梢钥闯鰰ㄖ啦皇且环N固然屬性，人的審美心理也非一成不變，當(dāng)妍媚成為普遍風(fēng)貌，人們就會去追求天真自然、直率拙樸的美?！熬迸c“古丑”看似相互對立，但又是矛盾的統(tǒng)一體，二者亦可表現(xiàn)為妍中有丑，丑中寓妍，妍丑共生。

虞龢在《論書表》中說 ：“夫古質(zhì)而今妍，數(shù)之常也；愛妍而薄質(zhì)，人之情也。”[16]他認(rèn)為“古質(zhì)而今妍”是藝術(shù)形態(tài)的發(fā)展規(guī)律，“愛妍而薄質(zhì)”也是人的正常審美。書法審美經(jīng)驗表明，一種被曾以為美的面目，大家都去重復(fù)，就失去了審美效果，妍媚越來越走向極致，最終引起了逆反。當(dāng)人們對程式化的帖書產(chǎn)生審美上的厭倦后，出現(xiàn)了以“古質(zhì)”為美，而不以“今妍”為美的聲音。歐陽修喜好書法，所講求的就是有法而不拘于法，是以精神氣格為美。他影響了蘇軾、黃庭堅、米芾以個人意氣、學(xué)問修養(yǎng)入書的新書風(fēng)，亦是對晉唐以來重風(fēng)韻流美、溫文典雅的傳統(tǒng)審美觀念的挑戰(zhàn)。老子主張內(nèi)在的“道”和“真”，追求自然無為，莊子亦倡自然。《莊子·天道篇》中提道 ：“覆載天地，刻雕眾形，而不為巧?！盵17]他認(rèn)為萬物都以自然為用，并非人為之“巧”妙，主張萬物形象應(yīng)順自然而行，以自然樸素為美。蘇軾《和子由論書》中云：“吾雖不善書，曉書莫如我。茍能通其意，常謂不學(xué)可。貌妍容有顰，璧美何妨橢?！盵18]在他看來，書法最重要的是自然有新意，“顰”“橢”雖為之不美，但是感情的自由抒發(fā)，在這里丑亦為美。黃庭堅在《李致堯乞書書卷后》中提到近世少年作字：“如新婦子妝梳，百種點綴,終無烈婦態(tài)也?！盵19]指出流俗書風(fēng)就像新娘子出嫁前化妝涂抹，雖艷美卻沒有“烈婦態(tài)”?！傲覌D態(tài)”可理解為自然和純粹，“新婦”如巧，“烈婦”如拙，拙與巧正好是一對相對的矛盾關(guān)系。劉正夫所說的“文繡”，是指過多的技法與裝飾，影響了作品表達(dá)真實情感，影響了作者個性表露。由此可見，不管是基于道家思想，還是在蘇、黃、米的書法美學(xué)思想的影響下，在劉正夫眼中，真情流露的質(zhì)樸是力求達(dá)到的美學(xué)境界，這體現(xiàn)出劉正夫基于深厚的哲學(xué)思想對蘇、黃、米的書法美學(xué)精神的追求，突出了以意為書的創(chuàng)作精神。其《又啟帖》取蔡、米的“欹側(cè)怒張”之勢，突破晉唐形式美規(guī)范，以才情神采見長，且含有“丑”的因素，可以說這是以情勝美的表現(xiàn)。

（三）避其流俗，積舊革新

劉正夫所說“學(xué)古人字，期于必到，若至妙處，如會于道，則無愧于古矣”，意指古人遺留下來的文字、法書無不是創(chuàng)新的結(jié)晶。劉正夫這段文字，就是提倡在學(xué)習(xí)古代經(jīng)典碑帖、把握法度時，要學(xué)古不泥古。質(zhì)與妍不是對立的，而是相對的、發(fā)展的。古質(zhì)的形成需要過程，今妍的形成同樣需要過程。宋徽宗喜好古代文物，以及米芾論書“厚古薄今”的傾向，對劉正夫的復(fù)古情結(jié)亦起著推波助瀾的作用?！白尽笔亲非笳媛寿|(zhì)樸、不假矯飾，用技而不見技，守法而不拘成法，它源于道家“大巧若拙”“返璞歸真”的哲學(xué)思想。其“若至妙處，如會于道，則無愧于古矣”也表明學(xué)書必先知規(guī)矩繩墨，之后方可發(fā)揮性靈，表現(xiàn)個性。宋代是一個守法與創(chuàng)新相結(jié)合的年代，嚴(yán)守法度在當(dāng)時的書壇固然難能可貴，如果過于強(qiáng)調(diào)“法”，就失去了書法藝術(shù)的精神所在?！叭鐣诘?，則無愧于古矣”是劉正夫?qū)湃俗诌M(jìn)行全面研究和學(xué)習(xí)后所總結(jié)出的實踐經(jīng)驗。宋代在書法上可以說是全面繼承的時期，研究鐘鼎、論評碑刻的風(fēng)氣興盛，劉正夫是書法家也是文學(xué)家、鑒賞家，他好與人論書，其學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)賞鑒相結(jié)合，書法創(chuàng)作與文學(xué)創(chuàng)作相結(jié)合且重精神氣韻。宋代文人在藝術(shù)思想上大多傾向道家學(xué)派，劉正夫亦不例外，所以他很重視藝術(shù)個性的表現(xiàn)。當(dāng)然宋人作書、論書盡管“尚意”，卻并不輕視書法之法，書法要發(fā)展、創(chuàng)新必須全面繼承前人的遺產(chǎn)，從而積舊革新。

結(jié)語

清代劉熙載在《藝概》中云：“怪石以丑為美，丑到極處，便是美到極處?！盵20]丑之極與美之極是可以相互轉(zhuǎn)換的，在不同時代、不同審美水平的人眼中，對書法美都會有不同的認(rèn)識。劉正夫“字美觀則不古……字不美觀者必古”這句話是對古今書法作品的不同觀感。古人在其書寫中，是以其對自然規(guī)律的感悟，給文字賦形，故具有真率質(zhì)樸的特點，而今人作書既著眼于時好，又拘束于法度，外觀雖漂亮有余，而創(chuàng)作中真率之情已失，因而其審美認(rèn)知、審美觀念存在著顯著差異。南宋文學(xué)家、書畫家、美學(xué)家王柏說：“今之學(xué)者，不能推其原以復(fù)乎古，乃欲眩其詭以揚其波，蓋部分偏旁，俱壞于能書者之手，取妍好異，惑亦甚矣!”[21]認(rèn)為其書法不能一味追求 “眩詭”“妍異”的表面效果。唐代孫過庭《書譜》有云：“今不逮古，古質(zhì)而今妍。夫質(zhì)以代興，妍因俗易。”[22]認(rèn)為質(zhì)樸勝于妍美，又認(rèn)為書法的“質(zhì)”是隨時代的不同而不同的，書法的“妍”也是隨世俗的改變而改變的。

從中國書法史的角度觀照，書法的美、丑與藝術(shù)風(fēng)格和時代變遷有關(guān)，不同的時代與環(huán)境，有著截然不同的美丑觀。人們對書法美的認(rèn)識判斷，是隨書法的發(fā)展而發(fā)展的，對書法美的認(rèn)識需要一定的認(rèn)識力，而這種能力又是隨書法的發(fā)展和書法審美能力的發(fā)展提高的?？梢哉f，“質(zhì)以代興，妍因俗易”是對書法藝術(shù)中“質(zhì)”與“妍”關(guān)系的最根本、最實質(zhì)的解釋。

關(guān)于守法與創(chuàng)新，清代王文治有一首論書絕句云：“天姿凌轢未須夸，集古終能自立家。一掃‘二王’非妄語，只應(yīng)釀蜜不留花。”[23]此詩為詠米芾書法而作，同時也闡明了守法與創(chuàng)新的道理。學(xué)書自臨摹始，即是取法，如只知學(xué)習(xí)古人而不把握時代精神是不可取的，然而追隨時代氣息又不能與當(dāng)時的流弊相混。學(xué)書需在繼承古人的優(yōu)良傳統(tǒng)下，又不背離時代的潮流。劉正夫要求時人“學(xué)古人字，期于必到”，可見他一心復(fù)古，“若至妙處，如會于道，則無愧于古矣”，他又希望注重書法藝術(shù)自身的規(guī)律和會心于“道”，從而避其流俗。

注釋：

[1]王群栗，點校.宣和書譜[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:115—116.

[2]姜澄清.中國書法思想史[M].貴陽：貴州大學(xué)出版社，2013:155.

[3]陶明君.中國書論辭典[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，2001:199.

[4]任軍偉.書畫同源 徐渭[M].北京：榮寶齋出版社，2013:102.

[5]歐陽修.歐陽修集編年箋注七[M].成都：巴蜀書社，2007:170.

[6]傅山.傅山全書：第三冊[M].太原：山西人民出版社，2016:329.

[7]金丹.中國書法家全集 伊秉綬 陳鴻壽[M].石家莊：河北教育出版社，2006:173.

[8]馮曉林.歷代書畫關(guān)系論導(dǎo)讀[M].北京：中國商業(yè)出版社，2016:298.

[9]老子.老子全書[M]//司馬志，編譯.北京：中國紡織出版社，2010:6.

[10]李放.蘇軾書法思想研究[M].?？冢耗戏匠霭嫔?，2009:109.

[11]楊健君.墨苑吟屐：中國書法史話[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2014:137.

[12]楚默.楚默全集：楚默書學(xué)論集[M].上海：上海書店出版社，2014:296.

[13]楊健君.墨苑吟屐：中國書法史話[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2014:148.

[14]陶明君.中國書論辭典[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，2001:27.

[15]歐陽修.集古錄跋尾[M].北京：人民美術(shù)出版社，2010:91.

[16]楊健君.墨苑吟屐：中國書法史話[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2014:37.

[17]解縉.永樂大典：第七卷[M].北京：大眾文藝出版社，2009:2311.

[18]蘇軾.蘇東坡全集上[M].合肥：黃山書社，1997:22.

[19]周俊杰.書法藝術(shù)形式的美學(xué)描述[M].鄭州：河南美術(shù)出版社，2016:136.

[20]姜澄清.中國書法思想史[M].貴陽：貴州大學(xué)出版社，2013:177.

[21]樊波.中國書畫美學(xué)史綱[M].長春：吉林美術(shù)出版社，1998:483.

[22]王根權(quán).書譜品評：孫過庭《書譜》品評一百講：上[M].北京：人民日報出版社，2013:289.

[23]楊克炎.書法詠論[M].沈陽：遼寧美術(shù)出版社，1993:264.