⊙ 李穎

據(jù)國務院學位委員會、教育部《關(guān)于設置“交叉學科”門類、“集成電路科學與工程”和“國家安全學”一級學科的通知》（2020年12月30日），為深入貫徹習近平總書記對研究生教育工作的重要指示精神，根據(jù)黨和國家事業(yè)發(fā)展需要，“交叉學科”門類得以批準設立。截至2020年6月，完成交叉學科備案的160所高校中共計549個交叉學科，根據(jù)教育部發(fā)布的《學位授予單位（不含軍隊單位）自主設置二級學科和交叉學科名單》，濟南大學、西南大學等設立“書法”相關(guān)的“交叉學科”，分別涉及哲學、心理學、中國語言文學、社會學、工商管理、中國史等一級學科；中國人民大學、華中師范大學、四川大學、首都師范大學等則以“國學”“中華文化國際傳播”“中國文化經(jīng)典教育”等交叉學科之名，兼及了語言學、中國史、新聞傳播學等學科內(nèi)涵。

2021年12月，在國務院學位委員會辦公室發(fā)布的《博士、碩士學位授予和人才培養(yǎng)學科專業(yè)目錄（征求意見稿）》中，“書法”之名以“美術(shù)與書法”一級學科之身份，列于“藝術(shù)學”范疇之下，至此，學界認為“書法學”一級學科在一定意義上得以初構(gòu)。

可以說，相關(guān)交叉學科的設立與書法學科的名稱轉(zhuǎn)換，彰顯出新時代下我國傳承、發(fā)展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的學科建設需求，基于此背景的“書法學”學科發(fā)展構(gòu)建路徑去向何方？此間仍存相當?shù)奶接懣臻g。

一、多重缺失：書法學學科構(gòu)建的既在困境

“書法學”一級學科構(gòu)建議題一經(jīng)提出便獲得學界的關(guān)注，在陳振濂先生等試圖尋找當下時代藝術(shù)之可行方案的“問題意識”[1]號召下，加之2018年由中國書協(xié)與鄭州大學主辦的“第二屆全國高等書法教育（鄭州）論壇”對書法學科建設的集中探索，一度以來，學界關(guān)于書法學學科構(gòu)建的探討進行得轟轟烈烈，也形成諸多不乏價值的意見；然系統(tǒng)性觀之，該議題無論應有關(guān)注與相關(guān)研究仍存在不同層面的漏洞，日漸熱烈的探討背后實則暴露出書法學學科構(gòu)建議題上的多重“缺失”。

這些缺失一方面表現(xiàn)為議題的關(guān)注度仍顯較低，另一方面則體現(xiàn)為有限的關(guān)注中所存在的學科建設探討共性問題與書法學科研究個性問題。以下即對此困境的“失察”“失焦”“失語”三方面進行觀察。

（一）失察：書法學科建設的整體關(guān)注度尚低

在集中討論該議題的“第二屆全國高等書法教育（鄭州）論壇”舉辦之前，以中國知網(wǎng)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)庫搜索情況為依據(jù)，學界明確探究“書法學一級學科構(gòu)建”之文僅1篇，談及“書法學科建設”的文章僅20余篇，與藝術(shù)學、馬克思主義理論等一級學科建設的相關(guān)探討差以數(shù)倍甚至數(shù)10倍；在公布于2018年7月、召開于2018年11月的“第二屆全國高等書法教育（鄭州）論壇”所遴選的41篇文章中，約半數(shù)聚焦于書法學科建設話題展開針對性探究；此后，更有學者進行持續(xù)探討。

由此，盡管學界就書法一級學科建設之議已打開新的局面，也吸引到來自各類高校、研究部門乃至文博機構(gòu)的有識之士，但對比于其他學科在建設階段的探討仍然不足。同時值得注意的是，反觀多個學科圍繞一級學科建設的探討，其從反思、構(gòu)想、建設乃至建成的各個階段都不乏持續(xù)不斷的關(guān)注與探討，故，就該議題的所獲關(guān)注而言，在相關(guān)研討仍待展開的同時，借力討論掀起的熱潮，學科構(gòu)建理應在更高的關(guān)注度中持續(xù)推進。

（二）失焦：學科建設探討的共性問題

以國務院學位委員會所制一級學科申報表為據(jù)觀察，“學科簡介與學科方向”“師資隊伍”“人才培養(yǎng)”“科學研究”“培養(yǎng)環(huán)境與條件”是主管部門考察的五大主要板塊。

而在各個學科關(guān)于一級學科建設的已有探討中，即出現(xiàn)了密切關(guān)注甚至深陷學科建設申請表的板塊設置的偏向，高度聚焦于其中的“課程與教學”“招生與學位授予”“支撐學科”等細部問題以及教學團隊建設、科研項目取得等考量標準的問題——如中醫(yī)學一級學科的探討曾以“學科發(fā)展規(guī)劃”“學術(shù)梯隊建設”“科學研究”“教學與人才培養(yǎng)”等方面進行延展——各學科研究成果斐然，然細究則發(fā)現(xiàn)其已脫離學科建設議題之本身。

應當講，一級學科申報表所設置的五大板塊及其細部考察方面，從整體到局部地建立了考量一級學科建設情況的若干觀察點，對一個學科的提升之必要性與可能性提供了衡量依據(jù)；然而，問題解決所賴必要性與可能性與問題本身仍屬兩個相異的范疇，籠統(tǒng)視之、混為一談勢必出現(xiàn)研究“失焦”——而當下就學科建設所進行的研究，即在一定程度上出現(xiàn)了此種混淆，僅考量相關(guān)延展性問題而非學科建設的整體觀察點，使書法學科建設真正的討論焦點失于明確。

（三）失語：二級學科背景下書法學科建設探討的個性問題

書法作為藝術(shù)門類中不可忽略的一大領(lǐng)域，其學科定位始終模糊。從1997年至2011年，雖藝術(shù)學的所屬層級發(fā)生巨變，然書法學卻在其中憾然失語；盡管一段時間以來，其作為“特設學科”隸屬于一級學科美術(shù)學，以130405T的代碼出現(xiàn)，但是在整體學科架構(gòu)中的地位仍不乏尷尬。反觀業(yè)界學者們基于書法學展開的探討，其所暴露的若干問題確實值得我們關(guān)注。

其一，強調(diào)重要性者多，針對學科本身展開的分析較少。

在強調(diào)書法藝術(shù)為中國傳統(tǒng)文化之重要部分的同時，學者們普遍看到了需將書法提至一個獨立學科的高度進行探討的重要意義（吳啟亞，1991；宋學勤，2017；黃修珠，2020），談及了書法學科升級的廣闊空間（宋廷位，2018），并站在傳統(tǒng)文化的視角對書法學科的特質(zhì)進行了分析，強調(diào)其“顯學”之地位（呂文明，2015）。然而，對于學科本身（如書法學科的核心問題、研究方法，如何提升書法學科層級等）所展開的探討卻少之又少，僅個別幾例跳出窠臼，然應聲寥寥。

此外，學界更存在部分自視甚高抑或偏激之觀，正如學者祝帥所指：“書法領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)工作者對于書法的定位和位置的判斷，常常和國家的管理層、教育層，以及其他非書法專業(yè)人士的判斷之間有鮮明的落差。”[2]故業(yè)內(nèi)定位極高，無論“中國文化核心的核心”之斷，抑或流行一時的“符號說”“現(xiàn)象說”及“主體說”等，皆譽之甚隆；然在學科規(guī)范制定者眼中，多將書法學科歸于一個分支型學科，而非自成體系的獨立學科。

其二，談及具體實施策略者多，關(guān)乎頂層設計的探討較少。

通觀當前學界就“書法學”展開的相關(guān)探討，關(guān)注書法學設置后具體工作的實施者甚重，諸如畢業(yè)生去向、學科基礎理論（辛塵，1992；宋學勤，2017）、學科理論與實踐板塊設置（徐智本，2016）等問題被一一拋出。誠然，既往的艱辛探索確實為我們思考書法學學科建設問題奠定了基礎、打開了思路，但反觀上述問題的考慮層級，其偏重于“物化”性地看待書法藝術(shù)本身與書法學科，重結(jié)果、重影響式的分析與界定也確然自設障礙，將我們對書法學學科建設的思考與頂層設計層級的考量漸推漸遠。

其三，孤立視之者眾、以聯(lián)系眼光看待學科建設者少。

此外，書法學界的研究多從書法藝術(shù)本身出發(fā)進行考慮，雖時有探及學科交叉之例，然就整體而言，仍處于被動融合的狀態(tài)。但是，也正如少數(shù)學者的前瞻，“藝術(shù)與各學科之間的緊密關(guān)系決定了藝術(shù)學不能孤立存在”[3]，作為要進行學科“升格”的書法學，更應摒棄以往孤立、被動式的學科發(fā)展模式，從整體出發(fā)、以聯(lián)系的眼光考量，深入掘進書法學一級學科建設的認知層次。

綜上所觀，已有的處于二級學科背景之下書法學科建設的探討暴露出研究主體針對性、頂層設計及整體構(gòu)建意識等方面的欠缺，幾大問題的存在致使書法學一級學科建設探討在當前學科建設的熱潮中頻現(xiàn)“失語”癥狀。

二、經(jīng)驗借鑒：多學科構(gòu)建經(jīng)驗與反思

（一）多學科建設過程經(jīng)驗耙梳

除了對基于討論焦點、共性問題的關(guān)注，對學界業(yè)已形成的其他學科建設經(jīng)驗與反思的耙梳，是我們進入書法學一級學科建設思考時的一把有利鑰匙。我們不妨以國內(nèi)較為典型的文科領(lǐng)域一級學科之構(gòu)建為主要參照，對書法學一級學科建設之路進行側(cè)面觀察。

考察中華人民共和國成立后成立較早，發(fā)展至今學科范圍、內(nèi)涵等皆較完備的一級學科，馬克思主義理論一級學科（以下簡稱“馬理論一級學科”）當屬典例。其由設立于1997年的“馬克思主義理論與思想政治教育”二級學科變化而來，于2005年根據(jù)國務院學位委員會、教育部所發(fā)布的學位〔2005〕64號通知，被增為馬理論一級學科，歸屬于法學門類，并在之后的完善中，形成目前所下設的6個二級學科。學者顧海良在該學科設立之初即以“科學理解、系統(tǒng)把握、整體建設”的思路對馬理論一級學科發(fā)展道路上的學科內(nèi)涵、主要研究問題以及學科整體性等進行思考、提出警示。（顧海良，2006）此外，綜合對多個一級學科建設的研究案例的參考，我們發(fā)現(xiàn)：

首先，在對學科內(nèi)涵的看待上，學者胡德坤曾以“大、特、深、廣、寬”五字在世界史已成一級學科的情況下為其建設研究方向指明道路，邢莉就藝術(shù)的文化研究進行探討，皆關(guān)注于學術(shù)研究的深度、廣度與寬度等問題（胡德坤，2011；邢莉，2012）；在教育學一級學科建設的探討中，關(guān)于學科內(nèi)涵的理解引發(fā)系列探討，相關(guān)學者曾就如何有效、深入地理解教育學學科內(nèi)涵展開爭議（田友誼、盛茜等，2012）。應當說，一級學科建設中偏向于學術(shù)研究內(nèi)涵注入的幾個考量點起著舉足輕重的作用；而在學科建設初期，內(nèi)涵注入較少的問題實際上客觀地出現(xiàn)于多個學科。

其次，在對建設工期的觀察上，在有如中國史、旅游管理、中醫(yī)學、藝術(shù)學等一級學科的建設探討領(lǐng)域，相關(guān)學者也看到了學科研究務必與時俱進，“不斷推陳出新”，“在廣度與深度上也不斷拓展”[4]，道出學科建設是一項長期工程。（王昊，2011；張昊旻、萬志強等，2014；劉道廣，2010）

再次，在對建設原則的認識上，學者顧海良于馬理論一級學科初建時即以警醒之態(tài)明確提出“學科建設必須遵循整體性原則”[5]，其所提“科學、系統(tǒng)、整體”三大要點，為一級學科建設原則提出了高屋建瓴的方向指引。

總體而言，參考其他歷經(jīng)多方探討且業(yè)已建成的文科領(lǐng)域一級學科之構(gòu)建過程，內(nèi)涵注入較少、建設時間較長、建設整體性不足三大問題較客觀地存在于其中；反觀同處其中、且需在理論探索階段進一步明確的書法學學科建設議題，其構(gòu)成過程中的既在客觀困難是我們務必明晰之要。

（二）藝術(shù)學“升格”之經(jīng)驗觀察

截至國務院學位委員會辦公室發(fā)布《博士、碩士學位授予和人才培養(yǎng)學科專業(yè)目錄（征求意見稿）》之前，書法學屬于藝術(shù)學門類、美術(shù)學類一級學科下設的二級學科，既要討論“美術(shù)與書法”一級學科的“升格”問題，我們須將視角向過往回溯，觀察藝術(shù)學“升格”前后的學科建設衡量之核心要義，借此給予書法學在當前學科背景下的發(fā)展現(xiàn)狀及探討問題以冷靜審視。

“藝術(shù)學”獨立于19世紀末20世紀初的西方美學體系，其于20世紀20年代被引入，至1990年國務院學位委員會頒布《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》時，始被確立為文學學科門類下與中國語言文學等并列的一級學科；1997年學科目錄修訂時，首次在其下增設同名二級學科；后經(jīng)長期論證，在國務院學位委員會、教育部印發(fā)于2011年3月8日的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄》中，被正式升格為學科門類，下設藝術(shù)學理論、美術(shù)學等5個一級學科。在藝術(shù)學的“升格”前后，學界相關(guān)探討始終不絕。

第一，在其“升格”之前的探討中——學者南鴻雁、于圣維于2006年即以“藝術(shù)學的學科定位和研究方法兩個問題更有意義”[6]，冷靜分析尚處學科構(gòu)建初階時部分僅關(guān)注于“學科建設、基本理論和學科發(fā)展”等問題上的論斷之紕繆，明確指出“研究對象”與“研究范圍”歸為“學科定位”一環(huán)，“研究方法”與“學理基礎”則納入方法論研究。學者劉慧旻、姜麗萍于2008年就作為二級學科的藝術(shù)學之研究對象作出針對性分析，明確指出伴隨著社會的發(fā)展，事物的“內(nèi)涵”與“外延”必然相應變化，以此前學科劃分只體現(xiàn)當時境況，而藝術(shù)學“應當根據(jù)本身的研究范圍和方向來確定研究對象，并且不斷進行調(diào)整以適應學科交叉等因素的影響”[7]；同時，其亦列舉了諸如藝術(shù)原理、藝術(shù)思想、藝術(shù)分類、文獻解讀及交叉融合所產(chǎn)生的新分支等“研究對象”之要點，對其論點加以說明。

第二，在“升格”之后的研究中——一方面，學界對于藝術(shù)學“核心議題”的研討仍投以極大的關(guān)注：學者翁再紅、李健即直指“核心概念的有效建構(gòu)”之重要意義[8]；學者王謙亦在研究中表明，藝術(shù)學之“主攻方向”應在于借助該學科所能習得的實際問題及其“將會給我們什么樣的區(qū)別于其他學科的獨特價值”[9]。另一方面，對其研究的深度、高度、廣度亦納入學界目光，學者曹順慶即曾以“遠沒有文學理論體系完善”之語表示，“目前藝術(shù)學學科領(lǐng)域最大的問題，就是藝術(shù)學理論的框架問題”[10]。

盡管探究對象隨時間變化出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，藝術(shù)學學科“升格”亦有賴于多方面力量的促成，然推動這一變化的學界探討始終保持了較為清醒而深入的認知——應當說，縱貫藝術(shù)學一級學科構(gòu)建的探討中，其“核心議題”與“研究方法”始終是兩大研究重點；整體觀之，對于該一級學科的頂層設計（“框架問題”）始終占據(jù)著學科構(gòu)建始末的制高點。

上述觀察之外，值得我們注意的是，已有少數(shù)學者敏銳地洞悉了目前書法學科升格中的關(guān)鍵問題，譬如祝帥“書法學科的文化困境就在于此：它有自己的對象和領(lǐng)域，卻并沒有自己的核心知識和研究方法”[11]的判斷與向凈卿“一門學科應該有特殊的研究對象、有特定的科學方法，而且這些方法是這門學科獨有的”[12]的觀點，皆指出成就一個學科之所以為“學科”，一些必須要素的具備無可爭議。然憾于呼應者寡，相關(guān)研究仍有待細部探討。

總體觀之，對比于藝術(shù)學、馬理論等學科“升格”時的研究，當下書法學界的學科升格探討，無論構(gòu)想層級與實施層級均有一段路要走，尚需假以時日，在今后“美術(shù)與書法”一級學科的范疇中得以逐步提升、完善。

三、現(xiàn)代語境：實證主義的影響

追溯現(xiàn)代學術(shù)語境之肇端，我們的目光需追至20世紀之初，恰如學者白憲娟所言：“中國現(xiàn)代學術(shù)的建立與20世紀早期思想潮流有著密切的關(guān)系?！逼溆凇端枷氤绷髋c現(xiàn)代學術(shù)的建立》一文中對影響現(xiàn)代學術(shù)建立的重要思潮進行了條分縷析的解讀，從進化論思潮、疑古思潮、科學民主思潮及個人主義思潮等入手，明確指出這些借助實證性研究手段、對研究問題進行逐層解構(gòu)的學界思想潮流“對推翻傳統(tǒng)經(jīng)學研究范式，確立理性、懷疑、獨立、創(chuàng)新的學術(shù)觀念，擴大研究范圍，突破研究禁域，養(yǎng)成重實證、重邏輯、多學科綜合研究的學術(shù)方法以及自由民主的學術(shù)氛圍起到重要作用”[13]。

正如學者楊晶、卓立等所看到的，“真正影響了中國實證史學的，乃是19、20世紀之交盛行于西方的‘實證史學’思想”[14]，其“本質(zhì)上是英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的思想，具有強烈的科學主義傾向，要求將人文研究社會科學化”[15]；而恰恰由于近代中國學術(shù)研究以“科學主義思潮”為導向，推崇“客觀主義”，故對實證史學、實證主義乃至實證性研究方法的尊崇在此時推向高潮。觀察民國時期在“西學東漸”影響下的國人治學方式，即可看到這一背景的清晰烙印。

著名考古學家李濟曾于清華大學“蹭聽”心理學課程，其于1918年赴美國克拉克大學留學并“跳級”式地取得學士文憑；然正如其子李光謨先生所回憶的，他的“成績雖然不錯，但他感到這門學問所用的方法還不夠他想象的那種科學標準”[16]，而李濟所看待的“科學標準”，在他后來經(jīng)過對社會學的歸納與研究，并最終將個人興趣轉(zhuǎn)移到人類學中有著明顯的體現(xiàn)。這其中，李濟對社會學研究方法的看待極有見地，在一篇名為《僵化》的手稿中，他對社會制度從產(chǎn)生到僵化的過程及背后原因進行分析，評述“許多空談改良的人只有言談而害怕乃至抵觸實踐”[17]。此外，其后工作于史語所的董作賓，其對殷商甲骨的考證手段亦吸收此間實證之法，首次以區(qū)別于既往鉆研故舊的文獻考據(jù)的“田野調(diào)查”方法，親自參與甲骨發(fā)掘，以實踐中得來的真實數(shù)據(jù)對數(shù)以萬計的骨片進行斷代研究。

可以說，民國初年，一大批懷抱“師夷長技”熱情的先進愛國人士，其所吸收西學之重要一環(huán)即在實證性研究方法，而對實證手段的興趣與學習恰恰成就了李濟、董作賓等日后的研究。

同時，中國近代美學體系及其中形形色色的概念皆屬“舶來品”，學者鄂霞即曾從“現(xiàn)代學術(shù)意義的視角”，將中國美學范疇體系的確立、其話語模式的轉(zhuǎn)型與學科新范式乃至美學學科的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型等現(xiàn)象的探究追溯至近代“西學東漸”的時代大潮之下，明確指出“中國近代學者通過翻譯的途徑引進西方美學理論，從術(shù)語、范疇的譯介到學科體系的構(gòu)建，逐步完善了美學學科的理論系統(tǒng)”[18]。

實證主義思潮興起于19世紀30年代，以法國哲學家孔德（Auguste Comte）《實證哲學教程》的出版為標志，其反對“形而上學”，看重“事實經(jīng)驗”，崇尚“基于經(jīng)過經(jīng)驗檢驗的實證理性或科學理性”[19]。發(fā)展至20世紀，正如人文社會科學領(lǐng)域及普遍性社會思潮所出現(xiàn)的“學術(shù)范式轉(zhuǎn)換”，盡管其于不同學科呈現(xiàn)出各色差異，然大體相近的“價值取向”卻為我們的觀察提供了依據(jù)，田野調(diào)查的研究方法正在相當一段時間里占據(jù)著主體地位；盡管學界有關(guān)后現(xiàn)代思潮的探究將“由社會科學向人文學科轉(zhuǎn)向的趨勢”提至一定高度，在田野調(diào)查法之外加以“闡釋、內(nèi)省、沉思”等文化反思，然而實證精神始終在人文研究中發(fā)揮著重要作用。[20]

學者劉道廣在看待藝術(shù)學領(lǐng)域的研究方法時，曾引入“現(xiàn)代學術(shù)研究”這一全新語境進行闡發(fā)：“‘傳統(tǒng)學術(shù)研究’和‘現(xiàn)代學術(shù)研究’的根本區(qū)別之一，就是‘現(xiàn)代學術(shù)研究’的基礎是實證，是在對研究對象的調(diào)查中開始的?！盵21]由此反觀書法學一級學科的構(gòu)建，一方面，如前所述，書法學科自設立、發(fā)展以來，始終欠缺真正獨屬本學科的核心問題與研究方法，縱然學界慣以假借“歸納法”“演繹法”“歷史文獻法”等語詞為“學術(shù)研究方法”，但或?qū)倏茖W研究之共性法則，或?qū)俳梃b相近學科之方法，獨具書法學科個性化的研究方法卻幾近于零；另一方面，進入現(xiàn)代學術(shù)研究的語境之中，作為基礎性方法的實證理應吸納入建成一級學科后“美術(shù)與書法”領(lǐng)域的關(guān)鍵話題，并隨著具體內(nèi)容研究的不斷充實與提升，與時俱進地拓展獨屬于該學科的個性化面目。

四、學科建設：一個理念的“升格”

基于前述，書法學學科建設議題既是學科本身所屬層次的“升格”之探，亦是一次學界所應秉持理念的“升格”之觀。

首先，從學界探討所存問題出發(fā)觀之：一方面，各個學科在學科建設探討進程中的共性問題（即因過度關(guān)注一級學科申報表之框架，反將真正的討論焦點與必要性、可能性等衡量因素混為一談，使相關(guān)研究在一定程度上脫離了學科建設議題本身）亦出現(xiàn)在書法學科建設研究之中；另一面，基于書法學自身的諸多認知，在學科建設這一話題上主要呈現(xiàn)于對其意義的強調(diào)、對具體實施策略的探討與對學科認知的相對孤立性。應當講，無論學科建設探討中的共有問題，還是書法學探討的個性化問題，在建設一級學科的征程上，均應伴隨著與日俱增的關(guān)注得以重視和解決。

其次，正如法國史學家兼文學評論家丹納在《藝術(shù)哲學》中所力倡的“物質(zhì)文明和精神文明的性質(zhì)面貌都取決于種族、環(huán)境、時代因素”，故研究自然界氣候之外，同樣“應該研究精神上的氣候，以便了解某種藝術(shù)的出現(xiàn)”[22]；而在其所處各自環(huán)境的作用下，精神文明的產(chǎn)物呈現(xiàn)出迥然相異的特征。

進入現(xiàn)代學術(shù)語境，包括了對學術(shù)本身的認知與解讀、研究形式、研究方法等學術(shù)話題均產(chǎn)生了變化；相應地，我們在現(xiàn)代學術(shù)語境之下對一級學科建設的審視理應尊重學術(shù)環(huán)境施加于之的作用。與此同時，區(qū)別于傳統(tǒng)學術(shù)研究，現(xiàn)代學術(shù)研究的最根本特征正在于其實證基礎，反觀書法學科，獨屬于本學科的研究方法乃至核心議題卻始終缺位；而伴隨著現(xiàn)代學術(shù)語境的日漸深化，作為學術(shù)基礎的實證方法理應吸納入當下“美術(shù)與書法”一級學科建設的話題，并隨具體研究的不斷充實與提升進行與時俱進的拓展。

故而，學術(shù)研究大環(huán)境的變化促使學科建設理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，我們的觀察與研究既應從認知層級不斷修正以往出現(xiàn)偏差的認知，亦應緊跟時代步伐，全面考慮現(xiàn)代學術(shù)研究環(huán)境的作用力，在具體方法論層面深入掘進。

再次，“學科建設”之“升格”從何著手？我們認為，摒棄“不問前路”式的“悶頭大干”,轉(zhuǎn)而關(guān)注具備針對性的書法一級學科建設探索應是重中之重。從前述問題分析、經(jīng)驗借鑒及語境變化三個板塊來看，“美術(shù)與書法”一級學科建設這一議題應關(guān)注兩個層級的內(nèi)涵——構(gòu)想層級與實施層級。

就構(gòu)想層級而言：參考馬理論、藝術(shù)學等一級學科的構(gòu)建過程，其對于學科構(gòu)建的整體性與系統(tǒng)性的建設與認知令人深省，而整體意識淡薄、頂層設計欠缺在一級學科建設的探討中確然成為造成學科“失語”現(xiàn)象的最大要因，故高瞻遠矚、高屋建瓴地為書法學科構(gòu)建整體發(fā)展設計應是此層級下不可忽視的任務。

就實施層級而言：第一，就綜合學科建設討論點“失焦”的已存問題與藝術(shù)學一級學科建設的指導性經(jīng)驗來看，學科建設話題下兩大研究重點應在于一個學科所具獨立、獨有的核心議題與研究方法，非此不能言書法學科的真正“個性化”；第二，當學術(shù)研究走入現(xiàn)代學術(shù)語境，其傳承自20世紀初期的研究范式、特征仍占據(jù)學界相當?shù)牡匚?，并隨著時間推移呈現(xiàn)出的新的樣貌，這一大環(huán)境的影響對書法學科獨有研究方法的找尋、探討及界定十分清晰，遵循其發(fā)展變遷規(guī)律是當下書法一級學科建設中的重要一環(huán)；第三，學界前人的經(jīng)驗亦提醒我們，學科建設必然是一項長期性工程，其從構(gòu)想到實施的過程需要長期培育并在建設廣度、深度上不斷拓展，不可一蹴而就。

綜上，當前對書法學科建設的探討，不應僅僅停留在“提升一級，皆大歡喜”，而應伴隨學科“升格”的恒久努力，逐漸探究出書法學科的核心議題與研究方法，使整體學界研究達到認知層次的“升格”。如此，我們今天的努力方不致錯付！

注釋：

[1]陳振濂.書法藝術(shù)及其學科建設[N].人民日報，2018—9—23.

[2][11]祝帥.書法遺跡與當代文化生態(tài)[J].美術(shù)觀察，2012(6):30.

[3][7]劉慧旻，姜麗萍.從學科角度看二級學科藝術(shù)學[J].藝術(shù)百家，2008(7):44.

[4]劉道廣.關(guān)于當前藝術(shù)學學科設置的三個思考[J].藝術(shù)百家，2010(3):61.

[5]顧海良.科學理解 系統(tǒng)把握 整體建設——關(guān)于馬克思主義理論一級學科建設的思考[J].思想理論教育，2006(6):4.

[6]南鴻雁，于圣維.藝術(shù)學的學科定位及研究方法[J].杭州師范學院學報:醫(yī)學版，2006(6):386.

[8]翁再紅，李健.論建構(gòu)藝術(shù)學理論核心概念的影響因素[J].東南大學學報:哲學社會科學版，2015:129.

[9]王謙.藝術(shù)學理論一級學科的主攻方向——以藝術(shù)學理論專業(yè)研究生教育中的兩個問題為切入點[J].巢湖學院學報，2012(5):137.

[10]曹順慶.藝術(shù)學學科理論建構(gòu)與藝術(shù)本質(zhì)新論[J].貴州社會科學，2014(7):33.

[12]向凈卿.結(jié)合“國學”的書學學科的“新展開”：從文字書寫、文本文獻到美學思想[G]//中國書法家協(xié)會.全國第二屆高等書法教育論壇論文集.鄭州：河南美術(shù)出版社，2018:155.

[13]白憲娟.思想潮流與現(xiàn)代學術(shù)的建立[J].哈爾濱學院學報，2015(3):27.

[14][15]楊晶，卓立.近代西方史學三種客觀主義觀念辨異[J].歷史教學問題，2018(6):87,89.

[16][17]李光謨.從清華園到史語所[M].北京：商務印書館，2016:25，27.

[18]鄂霞.中國近代美學范疇體系的生成與現(xiàn)代學術(shù)精神的確立[J].文藝爭鳴，2018(4):107.

[19][20]何明.學術(shù)范式的轉(zhuǎn)換與藝術(shù)人類學的學科建構(gòu)[J].學術(shù)月刊，2006(12):21，23.

[21]劉道廣.藝術(shù)學：莫后退——論藝術(shù)學研究的學科構(gòu)架[J].東南大學學報：哲學社會科學版，2007(1):74.

[22]丹納.傅雷,譯.藝術(shù)哲學（上）[M].天津：天津社會科學院出版社，2004:18.