竇彩云，曹電康，李曉棟

（中北大學 體育學院，山西 太原 030051）

1 協(xié)同增效：中國社區(qū)體育治理中政社關(guān)系的發(fā)展需求與走向

現(xiàn)代社區(qū)公共事務治理中的“多元共治”需要進一步建立一種可持續(xù)的協(xié)同增效運行機制，實現(xiàn)多方利益的均衡，這是保證各方主體性參與的基本前提。在多方治理主體中，社會組織的自治性、公益性和中介性等特點使其成為多方協(xié)同共治框架中的核心關(guān)注對象，其對于協(xié)同增效運行機制的構(gòu)建起到了至關(guān)重要的作用［1］。

20世紀以來，西方國家發(fā)動了社區(qū)復興運動，提升社區(qū)治理能力是其主旨，實現(xiàn)這一主旨的主要途徑就是實現(xiàn)社區(qū)治理的多元化主體，引入社會組織是其中一項核心舉措［2］。在一系列改革措施中，制度規(guī)范的出現(xiàn)對政府與社會組織的治理行為形成了一定的約束，使政府與社會組織之間的合作關(guān)系更加規(guī)范化，同時社區(qū)居民的治理參與積極性有所提升［3］。社區(qū)復興運動的一個重要特征就是進一步推動治理權(quán)力的下放，治理重心也有不同層級的政府下放于多個治理主體之中，但是針對西方國家的社區(qū)復興運動而言同樣面臨著多個問題：第一，社會組織和社區(qū)居民是否完全能夠從政府手中獲得治理權(quán)力，如果能夠獲得，其是否有能力完成社區(qū)治理任務；第二，權(quán)力的更迭和下放如何才能夠有效徹底的完成；第三，完全自下而上的治理方式是否能夠造成治理混亂。從問題出發(fā)，如果僅僅簡單的借鑒西方社區(qū)復興運動的經(jīng)驗，不僅同我國目前加強黨和政府領(lǐng)導的時代趨勢不相符，同時也有悖于我國目前國家社會治理的基本現(xiàn)狀。

從我國社區(qū)體育治理的發(fā)展脈絡來看，經(jīng)歷過政府主導和社區(qū)自治兩種治理模式的長時間爭鳴之后，政府主導下的多元治理模式已經(jīng)成為我國社區(qū)體育治理研究領(lǐng)域中所達成的一種共識［4］。為探索多元共治模式在我國社區(qū)體育治理過程中的有效性，國內(nèi)學者借助了個案研究模式希望通過一些典型的現(xiàn)實案例來為改革提供實踐經(jīng)驗，這些研究大致可以分為兩個方面：首先，是從國家治理創(chuàng)新的總體要求出發(fā)，探索社區(qū)體育的多元治理路徑。在這一類研究中，不同學者也針對社區(qū)體育的多元共治提出了多種路徑和方法：有部分學者認為社區(qū)體育的多元治理應通過項目實現(xiàn)政府、社會組織與社區(qū)居民的多元共治［5］；也有學者認為社區(qū)體育多元共治的實現(xiàn)應該以內(nèi)外兼修作為基本方向，推動精細化的體育資源供給機制［4］；有學者認為“三社聯(lián)動”應該作為我國社區(qū)體育治理創(chuàng)新的有效嘗試［6］。這些學者在研究中指明了目前社區(qū)體育治理中各項相關(guān)者要素在新的治理體系中的作用，但是體育社會組織作為關(guān)鍵治理主體，卻大多被認為是利益協(xié)調(diào)的橋梁或者是政府行動的有效協(xié)作者，社區(qū)公共利益的范圍幾乎沒有將其納入到其中進行針對性的探討。其次，是以某一個典型案例作為研究對象，從經(jīng)驗介紹的角度來探索我國社區(qū)體育治理多元共治格局的構(gòu)建。楊華、張小航以上海市社區(qū)體育協(xié)會為例［7］，常蕾以福州倉山“NTD激情廣場”廣場舞自組織為例［8］等，都是從典型經(jīng)驗視角來提出我國社區(qū)體育多元共治格局形成的策略。這些研究的出現(xiàn)意味著目前我國在不同省市地區(qū)已經(jīng)有了對社區(qū)體育多元治理格局的實踐性嘗試，但也說明目前中國社區(qū)體育治理中，社會組織的治理能力和社會組織協(xié)同能力的有效發(fā)揮仍然更多地集中在少數(shù)幾個個案當中，政府仍然在社區(qū)體育治理中占據(jù)著絕對的主導地位。由此看出，目前中國社區(qū)體育治理的困境不是獨立個案的困境，而是共同體的困境，在目前社區(qū)體育治理多元共治的情景下，政府與社會組織之間的關(guān)系究竟應該如何構(gòu)建尚未有一個具有實操性的認識，社區(qū)體育治理過程中政社合作的基本結(jié)構(gòu)、所面臨的基本矛盾、所應該采用的行動邏輯等仍然需要進一步去分析和討論，政社之間的協(xié)同增效仍然需要從更加客觀的角度來辨析。

2 當前中國社區(qū)體育治理中政社合作的主要模式及運行邏輯

項目制模式：以項目為依托整合政社合作資源。以具體的社區(qū)體育公共服務項目為依托，吸引社會組織、社區(qū)居民、市場企業(yè)等進入到社區(qū)公共體育治理過程中，地方政府通過項目的招標，為社區(qū)體育公共服務項目提供基本的財力、人力以及政策保障，社會組織以項目運作為基礎(chǔ)參與到社區(qū)體育治理中來，這一模式是目前社區(qū)體育創(chuàng)新治理背景下政社合作的主要模式之一。項目制在我國多個地區(qū)已經(jīng)取得了一系列顯著性的成果，如2017年，上海浦東新區(qū)規(guī)土局對79個“繽紛社區(qū)”項目的推進，大大推動了社區(qū)環(huán)境的更新；鄭州市“綠城媽媽”社區(qū)環(huán)保服務項目構(gòu)建出了“政府主導、部門聯(lián)動、社會參與、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和社區(qū)具體實施”的社區(qū)環(huán)境共治模式；全國有名的“萬科社區(qū)體育模式”、楊浦區(qū)殷行街道“老年健身房”項目、淄博“社區(qū)體育聯(lián)賽”項目等。政府為項目的運作提供專項“項目啟動金”，雖然促進政府與社會組織實現(xiàn)了有效的合作，但這種經(jīng)濟依賴也讓許多社會組織與政府失去了基本的平等關(guān)系。

嵌入式模式：政府與社會組織的多途徑互嵌。在嵌入式模式下，社區(qū)通過黨建引領(lǐng)以及開展互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)服務等手段，積極培育社區(qū)內(nèi)部的體育組織，街道和社區(qū)通過不同手段引導社區(qū)居民進行自治，逐步實現(xiàn)社區(qū)體育治理中政社合作的組織結(jié)構(gòu)以及政社雙向嵌入機制。具體而言，一方面社區(qū)創(chuàng)新黨建模式，推進社區(qū)黨建重心下移到各個單元，實現(xiàn)社區(qū)黨組織的全覆蓋，引導社區(qū)居民在黨建領(lǐng)導下形成社區(qū)自治組織。例如山西省太原市小店區(qū)部分社區(qū)在黨委的指導下，一些傳統(tǒng)的大型廠礦小區(qū)形成居民理事會，成立社區(qū)服務中心和業(yè)主委員會，通過業(yè)主委員會的推薦選出不同小區(qū)居民樓的樓長，層級帶動形成小區(qū)孤寡老人健康身體鍛煉服務機制，引領(lǐng)健康生活。另一方面，為了進一步實現(xiàn)社區(qū)居民體育參與的常態(tài)化機制，某些社區(qū)也設置了專門化社區(qū)體育專項組織機構(gòu)，例如筆者走訪的山西省長治市X小區(qū)、山西省太原市Y小區(qū)，都成立了社區(qū)老年人體育服務中心；在山西省太原市Y小區(qū)成立的老年人體育服務中心內(nèi)，下設了老年人體育比賽組織小組、老年人體質(zhì)健康服務小組、老年人體育鍛煉宣傳服務志愿者團隊等。此外，通過互聯(lián)網(wǎng)服務來促進社區(qū)體育治理政社合作互嵌也成為一些現(xiàn)代化新式小區(qū)的實踐性嘗試。在筆者走訪的太原市恒大名都社區(qū)，社區(qū)近年來打造了“線上線下社區(qū)體育治理”新模式，其不僅開通了社區(qū)體育微信自治協(xié)會公眾號，同時也在恒大智慧社區(qū)APP中增加了社區(qū)體育資源共享功能，線上服務成為了自組織和社區(qū)街道實現(xiàn)互嵌的有效渠道。

“三社聯(lián)動”模式：樞紐型社會組織的發(fā)展。在我國一些省市街道，根據(jù)社區(qū)內(nèi)部公共服務治理的實際需求已經(jīng)成立了相應的樞紐型社會組織，如社會組織聯(lián)合會、社區(qū)社會組織服務中心等，這些樞紐型社會組織是社區(qū)與社會組織的有效聯(lián)動機構(gòu)，其有利于規(guī)范社會組織參與治理的相關(guān)行為，為不同社會組織之間搭建了有效的溝通橋梁，同時也為社會組織提供了項目承接協(xié)調(diào)、資金代管、人才培訓等相關(guān)業(yè)務，進一步推動了社區(qū)與社會組織、社會組織與社區(qū)居民之間的有效聯(lián)動。例如目前上海市長寧區(qū)虹橋街道社會組織服務中心的設置，中心自設置以來有效地促進了社會組織與其他主體之間的溝通交流，實現(xiàn)了“三方”有效的信息交流與信息互通。但是從目前所收集的實踐經(jīng)驗來看，我國社區(qū)體育治理多種模式中政社合作依舊存在較大的困境。

“市場化”模式：社會企業(yè)在社區(qū)體育治理中的介入。由政府出資直接向社會組織購買社區(qū)公共體育服務是目前政府在治理過程中實現(xiàn)政社合作和社區(qū)體育公共產(chǎn)品供給的主要市場方式。在市場經(jīng)濟模式中，產(chǎn)品的價格、供求關(guān)系以及產(chǎn)品競爭三者之間的相互制約是推動市場發(fā)展的基本前提。當社會組織在社區(qū)體育治理中出現(xiàn)供給能力不足時，通過進一步開發(fā)社區(qū)公共體育服務市場及新的主體—生產(chǎn)型社會組織，這類社會企業(yè)需以股份合作的方式進行培育，使其成為具有一定公益性質(zhì)的市場主體，嘗試進一步探索市場化運作機制。雖然目前這一模式在社區(qū)體育治理的實踐領(lǐng)域中應用范圍相對較小，但是已經(jīng)有部分省市地區(qū)開展了嘗試性的探索。成都市玉林街道部分社區(qū)在成都市人民政府辦公廳發(fā)布的《關(guān)于培育社會企業(yè)促進社區(qū)發(fā)展治理的意見》的引導下已經(jīng)開始發(fā)動社區(qū)居民入股成立社區(qū)公司，入股的居民既是社區(qū)公司的股東，同時也是社區(qū)公司的銷售服務對象。在社區(qū)公司的諸項業(yè)務中，社區(qū)體育公共服務供給是其中一項重要內(nèi)容，社區(qū)居民健康監(jiān)測、社區(qū)體育賽事、社區(qū)體育培訓班等都是社區(qū)公司所提供的實質(zhì)性服務內(nèi)容，社區(qū)公司將上述內(nèi)容收益的20%納入到了社區(qū)公益基金，其余內(nèi)容則返還給公司股東，這種以服務社區(qū)為主要目的的社會企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了一定程度上的收益，平衡了市場化運作模式中的社會收益與經(jīng)濟收益。

3 中國社區(qū)體育治理中地方政府與社會組織合作的困境與癥結(jié)

在社區(qū)公共治理領(lǐng)域中，實現(xiàn)地方政府與社會組織之間的協(xié)同增效一個必要的前提就是具備發(fā)展成熟的社會組織，但是從目前我國社區(qū)體育治理的整體情況來看，政府從資金配置、資源調(diào)配、政策制定等多個方面對社會組織產(chǎn)生了直接或間接的控制權(quán)，這就意味著現(xiàn)階段政府與社會組織之間依舊處于一種依附式的合作關(guān)系。

落實最嚴格水資源管理制度的重要保障——水利部副部長胡四一解讀《實行最嚴格水資源管理制度考核辦法》………………………………………………………………(1.10)

3.1 項目制模式：社區(qū)體育自治項目合作中的賦權(quán)不足

賦權(quán)和賦能是增進政府與社會組織有效協(xié)作的重要途徑，目的在于能夠提升政社合作的效率。政府通過賦權(quán)讓社會組織在社會治理中獲得了更多的權(quán)力空間，讓社會組織的自主性和獨立性得到進一步的提升；而賦能則是政府通過行使自身的行政權(quán)力，通過資源匯集給予社會組織更強的服務意識和服務技能，使社會組織在社會治理過程中更加具有專業(yè)性，從而保證服務質(zhì)量。在社區(qū)體育治理過程中，政社合作存在著賦權(quán)不足和賦能缺失的問題，社會組織在當前中國社區(qū)體育治理過程中更是一種“參與者”的角色，而非“合作者”的角色。

首先，社區(qū)體育公共服務項目的運作是政府購買公共體育服務的過程之一，項目的規(guī)劃、招標的方式、參與主體的選擇、技術(shù)人才的支持、項目資金的配置等都需要政府來主導決定。政府從自身需求的角度出發(fā)來選擇和評價社會組織在社區(qū)體育治理方面應該提供哪些服務，盡管兩者分別代表著不同的利益方，但社會組織為了進一步獲得項目招標和相應的配套資金，就會無形地將服務于社區(qū)居民轉(zhuǎn)變?yōu)榉沼诘胤秸Ｆ浯?，社會組織提供相應的公共體育服務需要獲得街道、社區(qū)、社區(qū)居民等多方扶持，社會組織并不具有行政權(quán)力，因此在具體的治理過程中，各方資源很難有效地被調(diào)動起來。目前盡管政府賦予了社會組織一定的權(quán)力，但是由于社區(qū)的各項事務長時間均由基層的政府單位進行協(xié)調(diào)，社區(qū)居民已經(jīng)對政府機構(gòu)形成了一種絕對的權(quán)威服從意識，因此對于社會組織的認可度相對較低；與此同時，大多數(shù)社區(qū)居民認為社區(qū)公共事務的運作都應該由政府來操辦，社會工作者一方面數(shù)量較少，另一方面社區(qū)融合度較低，短時間內(nèi)還難以發(fā)揮有效作用，志愿者雖然獲得了部分社區(qū)居民的認可，但是由于社區(qū)體育工作耗時較長、短期收益率較低，因此志愿者團隊的數(shù)量還十分有限，相應的工作專業(yè)化程度也較低，這都影響到了社會組織在治理過程中作用的發(fā)揮。由此可見，目前社會組織在賦權(quán)和賦能方面的獲得度較低使得其還難以有效改善“依賴型”的政社合作關(guān)系。

3.2 嵌入式模式：社會組織單向嵌入政府機構(gòu)使其存在行政化困境

嵌入式模式是實現(xiàn)社區(qū)體育治理新型政社關(guān)系的有效嘗試，這種嵌入是一種政府與社會組織的雙向行為，一方面是指社會組織能夠嵌入到以政府為核心的社區(qū)公共體育服務體系之中，另一方面是指政府也應該以特定的方式嵌入到社會組織之中［9］。自黨的十八大以來，全面加強黨的領(lǐng)導讓社區(qū)黨員在社區(qū)公共事務中的引領(lǐng)和帶頭作用進一步得到突顯，社區(qū)黨委通過發(fā)揮這種引領(lǐng)作用引導社區(qū)居民形成了多種多樣的社區(qū)治理自組織群體，這種“黨建+”的模式盡管可以將許多人力、物力和技術(shù)資源短時間內(nèi)匯集于社區(qū)體育治理工作中，但是整個行動的主導方依舊是社區(qū)黨群機構(gòu)，社會組織在這一模式中的責權(quán)并不清晰，市場陷入一種行政化的困境。

首先，從目前來看“黨建+”是社區(qū)公共服務多元共治的最權(quán)威的平臺，但是在社區(qū)體育治理的實際過程中，社區(qū)黨委起著政治領(lǐng)導、組織領(lǐng)導、思想領(lǐng)導的作用，也發(fā)揮著監(jiān)管功能。對于社區(qū)居委會和社區(qū)物業(yè)而言，社會組織主要任務是更加有效的處理社區(qū)體育公共服務，并非政府的下屬單位或政府供給主體，因此這些部門對于社會組織所提供的服務有著與政府不同的期待，這就導致在具體的社區(qū)體育治理過程中，社會組織不僅僅需要接受上級政府部門的監(jiān)督，同時也要受到社區(qū)物業(yè)、居委會等方的監(jiān)管。多方監(jiān)管的模式存在標準不一的問題，社會組織在針對不同監(jiān)管對象時采用的服務策略并不一致，這就造成了社區(qū)公共體育服務碎片化的窘境。其次，目前在社區(qū)體育嵌入式治理模式中，培育能夠統(tǒng)籌社區(qū)體育治理的樞紐型社會組織是其中一個重要目標，其他社會組織在承接社區(qū)公共體育服務項目時，主要以購買政府公共體育項目為主，在這一過程中社會組織與其他社區(qū)體育治理的主體實質(zhì)性溝通較少，對于社區(qū)居民體育需求的了解程度不足，其在治理過程中對于社區(qū)黨群部門以及樞紐型社會組織的依賴性過高。黨組織領(lǐng)導的社區(qū)體育協(xié)同治理在長時間的推進中轉(zhuǎn)變?yōu)榱它h組織包辦的社區(qū)體育治理，基層政府權(quán)力的下放實際上成為了權(quán)力的另一種延伸，原本是拓寬社會組織獨立性的舉措實際上為社會組織增加了行政困境。

3.3 “三社聯(lián)動”模式：樞紐型社會組織“官民二重性”的制度障礙

在不斷創(chuàng)新社區(qū)公共治理的背景下，逐漸成長起來的樞紐型社會組織成為了社會組織與政府之間形成有效信息互通的中介，其核心作用在于反應社區(qū)居民訴求、保證社會組織能夠參與社區(qū)公共事務決策，同時培育和扶持社會組織發(fā)展。建立樞紐型社會組織是推動政社互動良性發(fā)展的新途徑，也被視為政府職能轉(zhuǎn)變與轉(zhuǎn)移的主要接盤手。但是目前大多數(shù)樞紐型社會體育組織均由政府方發(fā)起，泛行政化和科層制色彩濃厚。

首先，基層政府在社區(qū)體育治理過程中是具有行政干預力的，這種行政干預力讓樞紐型社會組織的獨立性和能動性不足。在已經(jīng)成立的大多數(shù)社區(qū)樞紐型社會組織中，其基本的組織架構(gòu)、資金來源、人員配置、制度體系等均是按照政府部門為標準來設置，相應的績效評價體系也受到了政府干預的影響，機構(gòu)考核與上級基層政府的目標需求直接掛鉤，這就讓樞紐型社會組織成為了政府的延伸機構(gòu)，無法實現(xiàn)與其他社會組織進行有效的對接。其次，在樞紐型社會組織中許多機構(gòu)都是由基層政府來組織成立，這種做法有利于實現(xiàn)組織目標與政府需求的耦合。但作為樞紐型社會組織而言，需要起到規(guī)范社會組織行為、疏通社會組織溝通渠道、搭建社會組織溝通平臺的作用，如果過于依賴于政府，甚至成為政府的“下屬機構(gòu)”，顯然這一部分作用就無法得到有效發(fā)揮。相比于其他承擔社區(qū)體育治理任務的社會組織而言，樞紐型社會組織更加容易獲得政府提供的資金資源和政策資源，更加了解目前社區(qū)體育在公共體育服務上的需求，這種雙向便利極易造成樞紐型社會組織在社區(qū)體育治理信息和治理資源上的壟斷，全能性社會組織就會演變?yōu)閱我恍蜕鐣M織，不同社會組織之間的信息溝通渠道就會被進一步阻滯。

3.4 市場化機制：社會企業(yè)介入社區(qū)體育治理的長效機制尚未構(gòu)建

社會企業(yè)的產(chǎn)生是創(chuàng)新我國政府購買公共體育服務方式、促進政府與社會組織關(guān)系轉(zhuǎn)型的一種有效嘗試。從我國部分地區(qū)的社區(qū)公共服務治理實踐來看，在社區(qū)體育治理領(lǐng)域中，專門性的社會企業(yè)還相對較少，更多的是一些其他社區(qū)公共服務領(lǐng)域內(nèi)的社區(qū)企業(yè)涉及到了部分體育方面的治理工作，由此可以看出目前社會企業(yè)介入社區(qū)體育共治框架的長效機制還尚未形成。

在市場運作的規(guī)則下社區(qū)體育治理中不同治理主體之間的公平價值和商業(yè)價值仍然存在沖突，且尚未形成有效的解決機制。一方面，市場化治理模式的引入可能會破壞原有的社區(qū)共同體。在原有的社區(qū)共同體內(nèi)，社區(qū)成員自覺自愿的參與到社區(qū)體育中來，但是市場機制所具有的價值交換讓這種自覺自愿行為不斷消解，社區(qū)公共體育服務的非營利性質(zhì)被市場機制所破壞。另一方面，社區(qū)體育服務的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營首先需要穩(wěn)定的經(jīng)營利潤來支撐，社區(qū)體育治理的權(quán)力分配以及社區(qū)體育治理過程中不同資源的產(chǎn)權(quán)關(guān)系有助于利潤分配的基礎(chǔ)的奠定，但是政府、市場、社會組織、社區(qū)機構(gòu)等在社區(qū)體育治理過程中的權(quán)力邊界存在交叉，這就導致了利益分配可能出現(xiàn)模糊化。社區(qū)企業(yè)應該成為社區(qū)體育服務市場的主體，應該采用商業(yè)的方式與手段也是一種合理的運營模式，但是與傳統(tǒng)的市場企業(yè)相比又具有公益性質(zhì)，因此在追求商業(yè)利潤的同時也需要發(fā)揮出足夠的社會效益。在實際的運作過程中，商業(yè)利益與社會效益之間往往存在沖突，而政府則是沖突調(diào)解的首要主體方。而目前因為我國社區(qū)體育治理中相關(guān)的實踐案例較少，因此政府在服務產(chǎn)品的定價、資金的監(jiān)管、績效評價等方面并沒有出臺明確的制度和政策，相關(guān)的行業(yè)規(guī)范尚未形成。

4 社區(qū)體育治理中政社協(xié)同增效合作機制的構(gòu)建

從上文梳理來看，目前在中國社區(qū)體育治理中地方政府與社會組織構(gòu)建合作機制存在的主要問題表現(xiàn)在兩個方面：一是在社區(qū)體育治理過程中，地方政府需要向社會組織過渡權(quán)力，但需求與制度供給之間存在的矛盾阻滯了這一過程；二是現(xiàn)階段社區(qū)體育治理過程中社會組織的自治能力仍然十分薄弱。

4.1 自治與共治相結(jié)合：強化項目合作中的賦權(quán)增能

共治依存于共治，實現(xiàn)更有效率的自治也是共治的目的。在創(chuàng)新社會治理體系的時代背景下，社會組織是目前社區(qū)公共體育服務主要的提供者，是社區(qū)體育治理的重要主體。首先，地方政府應該逐步構(gòu)建體育社區(qū)治理的項目運作和管理機制，以項目為依托、以政社合作為主線、以社區(qū)居民體育需求為導向整合社區(qū)體育自治與共治行動［10］。社區(qū)公共體育服務項目要以社區(qū)居民的實際體育需求作為出發(fā)點，緊密結(jié)合社區(qū)公共體育服務的發(fā)展方向，逐步構(gòu)建社會組織承接社區(qū)公共體育服務項目的基本制度和規(guī)范。與此同時，要對相關(guān)的社會組織進行分類管理，逐步放寬社會組織進入社區(qū)體育治理體系的準入機制，積極聯(lián)合各方主體搭建社區(qū)公共體育服務項目運作平臺，為促進社區(qū)社會組織的創(chuàng)業(yè)，需要充分發(fā)揮出社會組織孵化基地的支撐作用，提升社會組織的內(nèi)部活力。其次，要堅定社區(qū)體育公共鼓舞項目合同契約，要明確地方政府、社會組織以及社區(qū)居委會、社區(qū)居民等各方［11］在社區(qū)體育公共服務項目運作過程中的責任和義務，使社會組織的權(quán)力合法化，提高社會組織的自治能力。再次，要構(gòu)建從事社區(qū)體育治理的社會組織的社區(qū)展示平臺，強化社會組織與社區(qū)居民和社區(qū)居委會之間的信任感，提升社會組織與各方之間的溝通協(xié)調(diào)能力，提升社會組織在社區(qū)體育治理中的專業(yè)權(quán)威。最后，對社會組織進一步加強引導，促使其充分發(fā)揮出再組織化功能，在提升社區(qū)居民信任感的同時充分調(diào)動社區(qū)居民從事社區(qū)體育治理的積極性和主動性，以社區(qū)居民體育治理的實際需求為基礎(chǔ)逐漸培育新的社區(qū)體育社會組織。

4.2 構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機制：緩解社會組織“行政化困境”

提升社區(qū)體育治理效率，優(yōu)化社區(qū)體育治理結(jié)構(gòu)和治理體系，重要的一個層面就是實現(xiàn)地方政府的轉(zhuǎn)型，其根本點就在政府要通過自身的實際行動來構(gòu)建社區(qū)體育治理共同體，以創(chuàng)新政府與社會組織之間互動合作關(guān)系為主線，構(gòu)建社區(qū)體育治理的多方利益協(xié)調(diào)機制，實現(xiàn)政府與體育社會組織在社區(qū)體育治理中真正意義上的互嵌。

一方面，在社區(qū)體育治理過程中，地方政府要逐漸從“主觀者”的角色向主導者的角色轉(zhuǎn)換。政府應該更多的起到引導、協(xié)調(diào)及監(jiān)管的作用，具體的管理權(quán)力和管理責任應逐漸下放，主動搭建各方主體溝通協(xié)作的有效平臺，通過制度供給來保證各方主體利益的平衡，保證各方資源共享的基礎(chǔ)上都能夠?qū)崿F(xiàn)利益目標，政府考核標準應該以產(chǎn)生的合作績效作為主要內(nèi)容。社會體育治理績效的評估應該以社區(qū)居民的滿意度、社區(qū)居民的參與度以及社會組織在社區(qū)體育治理過程中的合作程度以及發(fā)展成熟度作為考核的主要內(nèi)容。

另一方面，要逐步構(gòu)建政府與社會組織之間的權(quán)責清單，要對社會組織承擔社區(qū)公共體育服務過程中的各項責任和事項進行明確說明，包括政府責任、政府權(quán)力依據(jù)、社會組織行為等，避免統(tǒng)一工作層面的責權(quán)模糊。同時應該結(jié)合社區(qū)居民實際的體育需求構(gòu)建相關(guān)的社會組織部門以及其對應的運行機制，讓社區(qū)內(nèi)部的樞紐型社會組織能夠真正地將不同類型的社會組織都整合到社區(qū)體育治理中來，實現(xiàn)人力資源、信息資源、專業(yè)技術(shù)資源的對接與共享。與此同時，要構(gòu)建社區(qū)體育治理多方公平參與平臺，保證各方在公平參與的基礎(chǔ)上實現(xiàn)利益均衡，要逐步構(gòu)建精細化管理模式，要積極發(fā)展社區(qū)公益類的創(chuàng)投項目，將市場企業(yè)、志愿者團體、社會個人等將社會資本投入到社區(qū)公共體育服務項目中，實現(xiàn)社區(qū)體育治理的多元化發(fā)展。地方政府與社會組織的工作重心應該逐漸轉(zhuǎn)向與社會認同的構(gòu)建，將“公益價值”嵌入到社區(qū)居民的體育參與理念中，盤活原有的社區(qū)人員認同結(jié)構(gòu)，構(gòu)建新的社區(qū)認同理念，打造真正的社區(qū)體育共同體。

4.3 創(chuàng)新運作模式：發(fā)揮樞紐型社會組織自治作用

樞紐型社會組織是培育社會組織發(fā)展，提升社會組織在社區(qū)體育治理過程中治理作用的重要結(jié)構(gòu)，但是地方政府通過賦予資源或使用行政權(quán)力培育并促進樞紐型社會組織的發(fā)展，讓樞紐型社會組織成為了政府的行政延伸機構(gòu)。由此可以看出，真正發(fā)揮出樞紐型社會組織的在創(chuàng)新社區(qū)體育治理中的作用，破除“官民二重性”的困境，其根本還是在于運作模式的創(chuàng)新，實現(xiàn)政府對社區(qū)體育治理資源的壟斷，改革社會組織自上而下治理的傳統(tǒng)方式，進一步破解目前社區(qū)體育治理的制度性障礙。

首先，在社區(qū)體育治理過程中要積極引導各類社會組織實現(xiàn)自我轉(zhuǎn)型與發(fā)展。逐步引導社區(qū)內(nèi)的群團組織、社區(qū)自治組織轉(zhuǎn)型成為樞紐型社會組織，然后在通過樞紐型社會組織聯(lián)動其他社會組織共同投入到社區(qū)體育治理中，這可以進一步減少社會組織對基層政府的依賴，回歸“民間”屬性，也規(guī)范了其在社區(qū)體育治理過程中的相關(guān)行為。其次，在社區(qū)體育治理資源整合方面，要進一步淡化行政色彩，凸顯出樞紐型社會組織在社會力量召集和整合方面的特殊優(yōu)勢，將市場企業(yè)、社區(qū)居民以及其他社會組織都納入到社區(qū)體育治理的綜合框架之內(nèi)，提升各方參與社區(qū)體育治理的內(nèi)生動力。此外要將政府、行業(yè)協(xié)會、社區(qū)居民、第三方評估機構(gòu)等都納入到樞紐型社會組織資金使用監(jiān)督體系中確保樞紐型社會組織在資金使用方面的規(guī)范性。

4.4 重建市場化規(guī)則：實現(xiàn)商業(yè)收益與公益價值雙豐收

社區(qū)居民公司、社區(qū)體育服務公司等在具體的運作過程中面臨著商業(yè)化與服務公益化之間的沖突，這反映出政府、社會組織、社區(qū)居民等不同主體存在目標動機和行為準則上的差異。進一步實現(xiàn)社會企業(yè)的商業(yè)利益和社會公益價值的雙豐收，需要對政府、社會企業(yè)和社會組織在社區(qū)體育治理中的目標價值和行為準則進行重塑，建立多方公平合作平臺。

首先，保證市場化運作模式中道德約束與法制約束雙向提升，建立公益價值與商業(yè)價值沖突協(xié)調(diào)機制，實現(xiàn)矛盾的最優(yōu)化破解。例如在上海、南京等城市社區(qū)所形成的股份制社區(qū)服務公司，其在社區(qū)體育治理領(lǐng)域中應該進一步明確不同股東的分紅數(shù)額和分紅方式，明確運營投入和效益產(chǎn)出的比例，針對性的形成完善的制度。其次，在社區(qū)體育治理市場化運作模式中，不同合作方的產(chǎn)權(quán)關(guān)系應該進一步得到明確，相互之間的競爭應基于一種公平競爭模式，在社區(qū)體育治理領(lǐng)域內(nèi)的各項資源分配也應該得到完善的制度約束和保障。在社會企業(yè)資本中應該明確公益性資本和商業(yè)性資本，明確社會組織和社區(qū)居民在社會企業(yè)運作過程中具有的資源配置權(quán)利和制度決策權(quán)利，同時各方針對商業(yè)化運作中的市場行為和資源分配建立相互監(jiān)督的機制。再次，建立多元評價與監(jiān)督機制。社區(qū)居民應該對社會企業(yè)的各項行為形成一種客觀有效的評價，保證社會企業(yè)所提供的各項社區(qū)體育服務產(chǎn)品要符合社區(qū)居民的實際需求，同時也能夠滿足社區(qū)體育的公益屬性。政府對社會企業(yè)的評價和監(jiān)督要以保證期公益性為主要目的，避免社會企業(yè)在運作中過度的商業(yè)化。

5 結(jié)語

在當前社區(qū)體育治理中，社區(qū)體育治理中的政社關(guān)系已經(jīng)逐漸從政府主導的“外在性合作”轉(zhuǎn)化為政府引導的“內(nèi)生型合作”。就外在型合作而言，一方面政府為主導通過一些公益體育類項目搭建政社合作的資源供給鏈，引導和培育社會組織積極參與社區(qū)體育治理，另一方面通過政府強有力的行政權(quán)力將原本分散的各個治理主體嵌入到多元共治體系之中，以組織結(jié)構(gòu)的重組和技術(shù)人才引領(lǐng)的方式給予社會組織一定的治理權(quán)限，旨在于能夠形成一種多元化的社區(qū)體育共治體系，在此過程中體育社會組織的類型更趨多元化、社會化和市場化，參與人群也更趨多元［9］。而對于內(nèi)生型合作來說，其運作是以社區(qū)公共體育服務市場作為基礎(chǔ)，以各方治理主體的利益為紐帶，政府通過政策供給和制度輸出來引導各方資源的參與到社區(qū)體育治理中來，雙方形成一種基于自愿之上的良性合作。但是不可否認的是，在社會組織以及社區(qū)自治力量仍然十分薄弱的情況下，社區(qū)體育治理中地方政府與社會組織之間基于力量平衡基礎(chǔ)之上的協(xié)同增效機制尚無法在短時間內(nèi)構(gòu)建，但是能夠通過各項積極有效的行為逐步開始構(gòu)建政社協(xié)同增效機制，推進政府職能的轉(zhuǎn)變，促進社區(qū)體育治理中政社關(guān)系的轉(zhuǎn)型，提升當前中國社區(qū)體育治理的效率。