許 杰

（國(guó)家教育行政學(xué)院，北京 102617）

“雙一流” 建設(shè)是新時(shí)期高等教育發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略，學(xué)科治理是一流學(xué)科建設(shè)的重中之重。“雙一流” 建設(shè)的縱深推進(jìn)，學(xué)科治理是有效的政策工具。[1]學(xué)科治理是對(duì)行政本位和管理主義的學(xué)科建設(shè)路徑依賴的突破創(chuàng)新，相對(duì)于“學(xué)科管理” 的路徑依賴，“學(xué)科治理” 能夠更好地體現(xiàn)新時(shí)代國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，遵循大學(xué)組織學(xué)術(shù)特性，體現(xiàn)學(xué)科自身發(fā)展規(guī)律，推動(dòng)一流學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn) “雙一流” 建設(shè)中長(zhǎng)期政策目標(biāo)?！半p一流” 首輪建設(shè)已結(jié)束，當(dāng)下是“雙一流” 建設(shè)成效評(píng)價(jià)和總結(jié)反思的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，有必要對(duì)學(xué)科治理的現(xiàn)狀予以調(diào)研分析，總結(jié)成效，把握問(wèn)題，提出政策建議，在 “新一輪” 建設(shè)中實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的高效達(dá)成。

一、成效經(jīng)驗(yàn)

“一流學(xué)科” 建設(shè)迫切呼喚學(xué)科治理。沒(méi)有一流的學(xué)科治理，難有一流的學(xué)科，更妄談一流的大學(xué)。2022 年3—5 月，課題組對(duì)國(guó)家教育行政學(xué)院相關(guān)高校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)修班學(xué)員開展了“‘雙一流’ 建設(shè)中的學(xué)科治理” 問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)出問(wèn)卷105 份，收回有效問(wèn)卷93 份。其中，“一流大學(xué)” 建設(shè)高校37 份，占所調(diào)研 “雙一流”高校的40%；“一流學(xué)科” 建設(shè)高校56 份，占所調(diào)研“雙一流” 高校的60%。同時(shí)，對(duì)國(guó)家教育行政學(xué)院第69 期高校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)修班中近20 位“雙一流” 高校校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了深度訪談。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在首輪 “雙一流” 建設(shè)中，學(xué)科治理作為“一流學(xué)科” 建設(shè)的實(shí)施策略已得到普遍認(rèn)同，在實(shí)踐中成效顯著，積累了一定經(jīng)驗(yàn)。

（一）宏觀層面：政府、企業(yè)、社會(huì)與高校在學(xué)科治理中形成了多元共治態(tài)勢(shì)，高校的學(xué)科主體地位得以提升

“多元主體參與” 是大學(xué)學(xué)科從 “管理”走向 “治理” 的標(biāo)志，多元協(xié)商共治是學(xué)科治理的本質(zhì)。[2]治理區(qū)別于管理的核心之一是關(guān)注多元主體的利益需求，建立協(xié)商溝通機(jī)制，凝聚價(jià)值共識(shí)，為共同目標(biāo)而采取集體行動(dòng)，以過(guò)程共治實(shí)現(xiàn)結(jié)果善治。學(xué)科治理的實(shí)質(zhì)是不同主體為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)需求而進(jìn)行的價(jià)值選擇與利益博弈，保障多元主體參與學(xué)科建設(shè)的決策過(guò)程，尊重多元主體的不同價(jià)值選擇，促進(jìn)多主體在學(xué)科發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮效能，旨在理順學(xué)科發(fā)展中的多元主體關(guān)系沖突，促進(jìn)學(xué)科交叉融合，提升學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展，推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學(xué)科治理在宏觀層面的成效顯示度主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，政府在 “雙一流”建設(shè)中由學(xué)科管理轉(zhuǎn)向?qū)W科治理，為高校學(xué)科發(fā)展創(chuàng)設(shè)了制度空間和外部環(huán)境。政府作為“雙一流” 建設(shè)的主導(dǎo)者和推動(dòng)者，其觀念理念和管理模式直接影響學(xué)科建設(shè)的進(jìn)展成效。問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，近60%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為在“雙一流” 政策實(shí)施進(jìn)程中，政府對(duì)高校的管理理念發(fā)生了根本性改變，由傳統(tǒng)的單一主體行政本位轉(zhuǎn)向多元主體的學(xué)科治理；62%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為在 “雙一流” 建設(shè)過(guò)程中，政府對(duì)高校的管理模式由微觀介入趨向宏觀調(diào)控，學(xué)科發(fā)展制度空間得以改善。第二，“雙一流” 建設(shè)對(duì)政府宏觀調(diào)控、社會(huì)主動(dòng)參與、高校自主辦學(xué)的管理體制產(chǎn)生了強(qiáng)有力的推動(dòng)作用，高校的辦學(xué)自主權(quán)得以擴(kuò)大。探索政府宏觀調(diào)控、社會(huì)主動(dòng)參與、高校自主辦學(xué)的管理體制，激發(fā)高校自我發(fā)展內(nèi)驅(qū)力，是“雙一流” 建設(shè)的政策目標(biāo)之一。74%的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此目標(biāo)的達(dá)成度給予肯定，認(rèn)為高校的學(xué)科自主權(quán)得以擴(kuò)大，學(xué)科建設(shè)的外部環(huán)境得以改善，為學(xué)科發(fā)展提供了條件保障。第三，“雙一流” 建設(shè)中大學(xué)及社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了根本改變，大學(xué)與企業(yè)、社會(huì)建立了產(chǎn)教融合、開放共贏機(jī)制。實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵性管理機(jī)制突破、加強(qiáng)高校與社會(huì)的通力合作、構(gòu)建社會(huì)參與機(jī)制是“雙一流” 建設(shè)高校配套改革的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，63%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，“雙一流” 建設(shè)進(jìn)一步推動(dòng)了學(xué)科發(fā)展與企業(yè)、社會(huì)外部主體的深度合作，產(chǎn)教融合、產(chǎn)學(xué)研機(jī)制日趨完善。

（二）中觀層面：高校注重學(xué)科治理，學(xué)科制度體系、管理體制和運(yùn)行機(jī)制得以改進(jìn)和創(chuàng)新

學(xué)科治理是 “學(xué)科建設(shè)” 宏觀政策話語(yǔ)的微觀實(shí)踐邏輯與改革路向，是治理理念在學(xué)科事務(wù)決策及管理中的體現(xiàn)。[3]進(jìn)言之，學(xué)科治理注重學(xué)科組織形態(tài)的優(yōu)化與重組，構(gòu)建開放共享的學(xué)科治理體系，打造學(xué)科融合發(fā)展的集群狀態(tài)，加強(qiáng)學(xué)科結(jié)構(gòu)、學(xué)科制度、學(xué)科機(jī)制以及學(xué)科文化等體系要素的規(guī)劃設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)學(xué)科間交叉發(fā)展、合作創(chuàng)新和資源共享，形成學(xué)科發(fā)展共生體。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“雙一流” 建設(shè)中的學(xué)科治理在中觀層面體現(xiàn)了國(guó)家戰(zhàn)略定位和學(xué)科內(nèi)在規(guī)定性。一是完善學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)體制和決策機(jī)制，一流學(xué)科建設(shè)定位精準(zhǔn)，在學(xué)校發(fā)展中處于重中之重。調(diào)研顯示，82%的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)科治理表示熟悉和非常熟悉；93%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)校一流學(xué)科建設(shè)方向明確、布局合理、結(jié)構(gòu)優(yōu)化，符合學(xué)校辦學(xué)定位；95%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)校發(fā)展以學(xué)科為龍頭，一流學(xué)科建設(shè)處于學(xué)校制度頂層設(shè)計(jì)的核心地位，在資源配置上得以優(yōu)先安排。二是注重以學(xué)科規(guī)劃為核心的制度建設(shè)，創(chuàng)新學(xué)科治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)學(xué)科交叉融合。59%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)校注重學(xué)科建設(shè)規(guī)劃制定，堅(jiān)持自上而下與自下而上相結(jié)合，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力有機(jī)協(xié)調(diào)；87%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)科發(fā)展規(guī)劃在學(xué)科建設(shè)中得到了有效的執(zhí)行；85%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)科制度體系完備，體現(xiàn)了 “雙一流” 建設(shè)目標(biāo)要求，在學(xué)科建設(shè)中起到了引領(lǐng)和規(guī)范作用；89%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)科建設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置健全，管理體制順暢，符合學(xué)科建設(shè)和學(xué)科發(fā)展規(guī)律；83%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為一流學(xué)科建設(shè)運(yùn)行機(jī)制靈活高效，注重搭建跨學(xué)科平臺(tái)，打通學(xué)科壁壘，促進(jìn)融合發(fā)展，為一流學(xué)科建設(shè)階段目標(biāo)任務(wù)的完成起到了保障作用。三是尊重大學(xué)組織的學(xué)術(shù)屬性，發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)科建設(shè)中的主體作用，加強(qiáng)學(xué)科組織和學(xué)科團(tuán)隊(duì)建設(shè)。89%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為一流學(xué)科建設(shè)充分發(fā)揮了學(xué)術(shù)權(quán)力主體性，注重學(xué)科組織建設(shè)和教師人才隊(duì)伍建設(shè)，發(fā)揮了學(xué)術(shù)組織功能和教師學(xué)術(shù)潛力；77%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，一流學(xué)科建設(shè)有效推動(dòng)了學(xué)科發(fā)展，使大學(xué)按照學(xué)科規(guī)律辦學(xué)，大學(xué)的學(xué)術(shù)組織屬性彰顯，基層學(xué)科組織專業(yè)性得以強(qiáng)化，學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)得到高度重視。

（三）微觀層面：高校注重基層學(xué)科組織、學(xué)科制度及學(xué)科文化建設(shè)，注重激發(fā)學(xué)者的主力軍作用

學(xué)科作為一種知識(shí)體系的內(nèi)在生長(zhǎng)和培育，從本體論意義上來(lái)講，學(xué)科組織屬于自組織系統(tǒng)，具有自主性和內(nèi)生性特點(diǎn)。[4]學(xué)科治理的基礎(chǔ)要件是尊重學(xué)科組織屬性，強(qiáng)調(diào)學(xué)科發(fā)展以激發(fā)組織內(nèi)動(dòng)力為邏輯起點(diǎn)，突出學(xué)科自身的主體性和自主性，改善學(xué)科生態(tài)環(huán)境，遵循學(xué)科發(fā)展規(guī)律，規(guī)避外在力量對(duì)學(xué)科發(fā)展的過(guò)度建設(shè)規(guī)劃，回歸不同學(xué)科發(fā)展的自主性和相對(duì)獨(dú)立性，以實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織目標(biāo)和功能使命。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，首輪 “雙一流” 建設(shè)中的學(xué)科治理在微觀層面進(jìn)展可觀。一是尊重基層學(xué)科組織的主體性，注重治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化與運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新。78%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，一流學(xué)科建設(shè)使基層學(xué)科組織主體性得以強(qiáng)化。在二級(jí)學(xué)院治理層面，注重按照學(xué)科發(fā)展規(guī)律賦予基層學(xué)科組織人、財(cái)、物方面的支配權(quán)，以目標(biāo)為導(dǎo)向加強(qiáng)學(xué)科組織結(jié)構(gòu)再造和運(yùn)行機(jī)制創(chuàng)新，彰顯基層學(xué)科組織的專業(yè)性和自主性，在治理機(jī)制方面突出民主、協(xié)商特征。二是加強(qiáng)基層學(xué)科組織制度建設(shè)，激發(fā)學(xué)科組織和個(gè)體創(chuàng)新活力。58%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)校一流學(xué)科制度內(nèi)容體系健全完備，規(guī)范、激勵(lì)和導(dǎo)向作用凸顯，具有針對(duì)性和可操作性，激發(fā)了組織和個(gè)體的內(nèi)驅(qū)力，對(duì)于學(xué)科建設(shè)起到了保障和促進(jìn)作用。具體而言，通過(guò)一流學(xué)科制度建設(shè)，一方面，推進(jìn)了學(xué)校學(xué)科建設(shè)常規(guī)進(jìn)程，保證了學(xué)科建設(shè)持續(xù)、有序的發(fā)展；另一方面，推進(jìn)了學(xué)校學(xué)科建設(shè)方式與途徑、基層組織的創(chuàng)新與變革，推動(dòng)了學(xué)科跨越式發(fā)展。三是發(fā)揮學(xué)科帶頭人作用，注重學(xué)科梯隊(duì)整體建設(shè)和學(xué)科共同體氛圍營(yíng)造。94%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)科建設(shè)的主要負(fù)責(zé)人是學(xué)科帶頭人，他們?cè)趯W(xué)科建設(shè)實(shí)踐過(guò)程中承擔(dān)著學(xué)術(shù)角色，能集引領(lǐng)者、協(xié)調(diào)者、代表者多重角色于一身，對(duì)搭建科學(xué)合理的學(xué)科梯隊(duì)，營(yíng)造學(xué)科共同體在一定程度上起著決定性作用。

二、問(wèn)題及歸因

從學(xué)科發(fā)展的實(shí)踐角度而言，學(xué)科治理作為推進(jìn)一流學(xué)科高質(zhì)量建設(shè)的改革實(shí)踐工具，是政府、高校、企業(yè)、學(xué)術(shù)人等多元主體圍繞學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)、傳播、創(chuàng)新與應(yīng)用等一系列有關(guān)學(xué)科發(fā)展的具體事項(xiàng)進(jìn)行資源重組、協(xié)商決策與權(quán)力配置的過(guò)程。[5]學(xué)科治理涉及學(xué)科管理體制的根本性改革及多元主體利益格局的系統(tǒng)性調(diào)整。雖然國(guó)家戰(zhàn)略和政策層面的方向和目標(biāo)都很明確，但在 “雙一流” 實(shí)施推進(jìn)過(guò)程中，學(xué)科治理關(guān)涉學(xué)科建設(shè)的一些深層次矛盾和問(wèn)題凸顯，需要直面正視，進(jìn)行歸因分析，在新一輪建設(shè)起步階段及時(shí)破解，保障一流學(xué)科建設(shè)持續(xù)高效推進(jìn)。

（一）問(wèn)題聚焦

1.政府：行政指令與技術(shù)操控在 “雙一流”建設(shè)中占上風(fēng)，成效評(píng)估存在追求短期效益的功利導(dǎo)向

在訪談中，近20 位高校領(lǐng)導(dǎo)指出一流學(xué)科不是規(guī)劃出來(lái)的，學(xué)科發(fā)展有其內(nèi)在的邏輯規(guī)律，首輪一流學(xué)科建設(shè)仍然存在規(guī)劃式建設(shè)、計(jì)劃式控制的弊端。同時(shí)，問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，43%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為在 “雙一流” 建設(shè)中，政府對(duì)高校學(xué)科管理在價(jià)值理念上沒(méi)有根本改觀，仍以行政命令為主導(dǎo)，高校學(xué)科發(fā)展自主空間沒(méi)有得到改善，大學(xué)主體意識(shí)和自主行動(dòng)缺失。同時(shí)，沿用精確的量化指標(biāo)對(duì)學(xué)科建設(shè)成效進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺少與學(xué)科建設(shè)相關(guān)主體特別是與高校的交流溝通、民主協(xié)商、目標(biāo)達(dá)成及價(jià)值共識(shí)。50%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，“雙一流” 建設(shè)成效評(píng)估注重可量化的顯性指標(biāo)，政策導(dǎo)向注重學(xué)科發(fā)展的短期效益；42%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，“雙一流” 建設(shè)成效評(píng)估過(guò)于強(qiáng)調(diào)學(xué)科服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，對(duì)學(xué)科自身發(fā)展規(guī)律關(guān)照不足，導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展的功利主義；44%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，“雙一流”建設(shè)成效評(píng)估對(duì)隱性指標(biāo)學(xué)科組織、學(xué)科文化、學(xué)科團(tuán)隊(duì)、學(xué)科制度的評(píng)估關(guān)注更多是流于形式。一流學(xué)科建設(shè)中學(xué)科治理主體和結(jié)構(gòu)過(guò)于“領(lǐng)導(dǎo)化” 和單一化，不僅違背了學(xué)科作為學(xué)術(shù)共同體和利益共同體的根本屬性，破壞了學(xué)科組織的凝聚力、生產(chǎn)力和學(xué)術(shù)生態(tài)，也違背了學(xué)科治理多元民主、協(xié)商共治的現(xiàn)代化精神，損害了基層學(xué)術(shù)組織的民主代表性和決策的科學(xué)性。[6]

2.高校：學(xué)科決策體系存在政治權(quán)力和行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象，學(xué)科發(fā)展過(guò)于注重顯性指標(biāo)

根據(jù)2017 年出臺(tái)的 《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法（暫行）》，對(duì)標(biāo)一流學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)定位，在對(duì)首輪一流學(xué)科建設(shè)中受警示的相關(guān)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的訪談中發(fā)現(xiàn)存在共性問(wèn)題，即學(xué)校在一流學(xué)科建設(shè)中對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略和政策理解不到位，對(duì)一流學(xué)科建設(shè)定位不清，局限于學(xué)校學(xué)科自身發(fā)展，有的一把手甚至從自己所在學(xué)科的局部利益出發(fā)來(lái)確立申報(bào)學(xué)校的一流學(xué)科。認(rèn)識(shí)上的偏差必然帶來(lái)政策執(zhí)行不到位甚至錯(cuò)位。問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，31%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，學(xué)校關(guān)于一流學(xué)科建設(shè)的體制機(jī)制包括組織機(jī)構(gòu)、制度規(guī)則、運(yùn)行程序沒(méi)有得以很好地建立和完善，對(duì)一流學(xué)科建設(shè)尚未產(chǎn)生有效的推動(dòng)作用；34%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，高校內(nèi)部仍沒(méi)有理順和健全一流學(xué)科建設(shè)相關(guān)的學(xué)科群、跨學(xué)科及學(xué)科平臺(tái)建設(shè)的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，資源配置失衡，嚴(yán)重影響了一流學(xué)科的創(chuàng)新發(fā)展；35%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，學(xué)校內(nèi)部學(xué)科治理體系架構(gòu)存在政治權(quán)力和行政權(quán)力主導(dǎo)學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)權(quán)力主體在學(xué)科建設(shè)的決策中話語(yǔ)權(quán)缺失。在訪談中有大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)提到，“雙一流” 建設(shè)在學(xué)校決策層面實(shí)行的是黨政權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)術(shù)權(quán)力參與制，學(xué)術(shù)委員會(huì)和專家教授的決策主體地位沒(méi)有得到充分發(fā)揮；43%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，高校學(xué)科建設(shè)過(guò)于注重可以量化的顯性指標(biāo)，忽視學(xué)科組織、制度、規(guī)范和文化等學(xué)科生態(tài)環(huán)境營(yíng)造，學(xué)科建設(shè)和發(fā)展理念定位相對(duì)于以前沒(méi)有發(fā)生根本改變，缺乏服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的高度，同時(shí)對(duì)學(xué)科的主體性、獨(dú)立性和學(xué)科發(fā)展規(guī)律缺乏認(rèn)知，更談不上以二者融合為引擎驅(qū)動(dòng)一流學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。

3.基層學(xué)科組織：學(xué)科的主體性和專業(yè)性不彰，學(xué)科文化存在行政化和庸俗化取向

長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)大學(xué)組織架構(gòu)的高度科層化，大學(xué)作為學(xué)科共同體的學(xué)術(shù)屬性一直沒(méi)有得以顯現(xiàn)。雖然近年來(lái)大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化有效推進(jìn)，高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)得以建立和完善，但院系（所）作為傳統(tǒng)的基層學(xué)術(shù)單位仍沿襲行政化管理模式，學(xué)術(shù)權(quán)力主體即學(xué)科代表在大學(xué)和學(xué)院治理中話語(yǔ)權(quán)缺失。在一流學(xué)科建設(shè)過(guò)程中，學(xué)科組織成為行政工具，以完成行政機(jī)構(gòu)部署的學(xué)科任務(wù)為己任。問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，38%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)科組織是校院治理的客體和科層管理的對(duì)象，學(xué)科組織內(nèi)部行政權(quán)力過(guò)度干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，甚至以行政決策代替學(xué)術(shù)決策，學(xué)科資源配置行政化；41%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)科組織職能缺位；47%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可學(xué)科團(tuán)隊(duì)存在 “虛置化”，學(xué)科組織內(nèi)部成員松散，沒(méi)有形成學(xué)術(shù)共同體；57%的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為學(xué)科組織缺乏科學(xué)精神和目標(biāo)追求，被績(jī)效指標(biāo)主導(dǎo)，過(guò)度追求技術(shù)和指標(biāo)層面的世界一流大學(xué)，存在忽略建設(shè)理想、陷入利益之爭(zhēng)的情況，有悖于大學(xué)精神。教師作為嵌入基層學(xué)科組織的個(gè)體和行動(dòng)者，“從目前學(xué)科發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，教師參與學(xué)科治理還較多流于形式，體制機(jī)制也不順暢，教師參與范疇和權(quán)責(zé)不明等問(wèn)題普遍存在，教師參與權(quán)尚未真正得以落實(shí)”[7]。

（二）歸因分析

1.價(jià)值維度：一流學(xué)科建設(shè)過(guò)程中存在傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)管理模式的慣性思維，以行政權(quán)力為主導(dǎo)的管理主義盛行，學(xué)科治理觀念尚未成為共識(shí)

學(xué)科治理作為聯(lián)結(jié)大學(xué)、政府、企業(yè)以及公民社會(huì)之間發(fā)展的紐帶，需要將知識(shí)理性與權(quán)力規(guī)制間的互通關(guān)系作為邏輯起點(diǎn)，促進(jìn)學(xué)科間的交叉跨界研究，形塑學(xué)科治理各要素結(jié)構(gòu)關(guān)系，形成以 “共治” 求 “善治” 合意表達(dá)的邏輯終點(diǎn)，彰顯學(xué)科治理的價(jià)值意蘊(yùn)和政策目標(biāo)。[8]調(diào)研顯示，領(lǐng)導(dǎo)們一致認(rèn)為 “雙一流”政策實(shí)施中政府與高校之間關(guān)系的調(diào)整沒(méi)有排除政府的過(guò)度干預(yù)，以行政本位為后盾的管理主義是 “雙一流” 政策實(shí)施的主要策略。該選項(xiàng)在問(wèn)卷調(diào)查中滿意率最低，僅為9.68%。誠(chéng)如有學(xué)者所言，學(xué)科建設(shè)本質(zhì)是管理活動(dòng)在學(xué)科發(fā)展領(lǐng)域中的具體實(shí)踐，是采用行政管理方式對(duì)高校中與學(xué)科相關(guān)的一切事務(wù)與活動(dòng)的規(guī)劃、管理、評(píng)價(jià)與調(diào)整等。具體而言，一是表現(xiàn)為一種行政本位的管理模式，建設(shè)一個(gè)新學(xué)科或者淘汰一個(gè)學(xué)科，抑或?qū)δ承W(xué)科的發(fā)展如何調(diào)整與合并等，均缺乏規(guī)劃、論證、協(xié)商等程序，多是因某些主要領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)、喜好而定。二是管理思維盛行，沒(méi)有考慮到不同學(xué)科的定位、成果體現(xiàn)形式與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不同，更多是用同一套價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)衡量與評(píng)價(jià)所有學(xué)科，導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展同質(zhì)化問(wèn)題突出。三是學(xué)科建設(shè)本來(lái)是學(xué)術(shù)管理事務(wù)，但是采用自上而下的行政化單向度運(yùn)行方式，通過(guò)科層式的行政體系來(lái)開展相關(guān)活動(dòng)以達(dá)到相應(yīng)目標(biāo)，助長(zhǎng)了高校管理的行政化傾向。[9]如此，“雙一流” 政策在觀念層面仍沿襲自上而下的科層模式，少數(shù)行政部門的權(quán)力意志主導(dǎo)控制一流學(xué)科建設(shè)進(jìn)程，“雙一流” 建設(shè)在某種程度上異化為高校之間的優(yōu)勢(shì)資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)。為了回應(yīng)外部多方利益相關(guān)者的考核和問(wèn)責(zé)，高校內(nèi)部治理中則進(jìn)一步強(qiáng)化行政權(quán)力，進(jìn)行學(xué)科規(guī)劃以集中資源完成各項(xiàng)考核指標(biāo)。相應(yīng)地，基層學(xué)科組織則按照行政指令，以完成學(xué)校分派的各種任務(wù)、指標(biāo)為己任，急功近利為主流，忽視學(xué)科長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.制度維度：宏觀的學(xué)科制度突出強(qiáng)調(diào)學(xué)科發(fā)展的外部需求，對(duì)學(xué)科邏輯規(guī)律關(guān)照不夠；高校內(nèi)部黨政領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)學(xué)科制度話語(yǔ)權(quán)，學(xué)科組織參與度不高

學(xué)科治理要求打破傳統(tǒng)學(xué)科之間的組織壁壘，以學(xué)科間交叉融合作為學(xué)科發(fā)展新的生長(zhǎng)點(diǎn)，建立跨學(xué)科研究組織和資源共享平臺(tái)，形成學(xué)科共生發(fā)展的樣態(tài)，以此為著力點(diǎn)和起點(diǎn)，在學(xué)科發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程中致力于服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需要，解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及人類面臨的復(fù)雜性公共問(wèn)題。但在訪談中多數(shù)校領(lǐng)導(dǎo)反饋的現(xiàn)實(shí)是，高校推進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)的根本動(dòng)力主要來(lái)自政府和政策的巨大壓力，基于學(xué)科發(fā)展的內(nèi)動(dòng)力不足。高校更多思考的是有效執(zhí)行政策指令，對(duì)學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)邏輯關(guān)注不夠，缺乏對(duì)學(xué)科發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃布局，與國(guó)家戰(zhàn)略需要及區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求相差甚遠(yuǎn)，阻滯了高校一流學(xué)科的特色化和可持續(xù)發(fā)展。質(zhì)言之，大學(xué)自身缺乏變革與發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制和自下而上的反思、自省與改革基礎(chǔ)。在學(xué)科評(píng)價(jià)制度的導(dǎo)向方面，存在著學(xué)科的多樣性、多維性及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方式的單一性、同一性的矛盾，將大學(xué)建設(shè)和學(xué)科建設(shè)混為一談，抹殺了學(xué)科評(píng)價(jià)的豐富內(nèi)涵[10]，即用同質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系來(lái)評(píng)判衡量大學(xué)學(xué)科發(fā)展的多元、多樣和多維，妄論學(xué)科的特色化發(fā)展。與之相呼應(yīng)的是，高校內(nèi)部的學(xué)科制度對(duì)組織和個(gè)人行為激勵(lì)不足，約束過(guò)度，學(xué)術(shù)自主選擇空間不足?；鶎訉W(xué)者作為學(xué)科知識(shí)的生產(chǎn)者和一流學(xué)科建設(shè)的具體執(zhí)行者，更多為了完成指標(biāo)放棄學(xué)術(shù)理性和價(jià)值追求，被動(dòng)開展功利性研究。

3.行動(dòng)維度：項(xiàng)目制作為 “雙一流” 建設(shè)的主要運(yùn)行機(jī)制，學(xué)科建設(shè)異化為以實(shí)現(xiàn)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)為目的的行為選擇

近年來(lái)，針對(duì) “雙一流” 建設(shè)政府先后出臺(tái)了一系列政策文件引領(lǐng)規(guī)范一流學(xué)科建設(shè)。但部分高校相關(guān)學(xué)科建設(shè)主體未能真正理解政策制定的初衷，出現(xiàn)了為取得學(xué)科排名 “理想”位次而盲目追逐項(xiàng)目評(píng)估的指標(biāo)數(shù)據(jù)、學(xué)校排名、論文數(shù)量等 “數(shù)字化” 一流學(xué)科建設(shè)行為，與 “破五唯” 評(píng)價(jià)制度相悖，呈現(xiàn)的是 “泡沫化” 的學(xué)科繁榮現(xiàn)象，學(xué)科發(fā)展根基未得到夯實(shí)。這個(gè)問(wèn)題在調(diào)研中得到確證。在訪談中，大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)一致反映，相較于前期的 “985” 和“211” 工程，政府對(duì)“雙一流” 建設(shè)在行動(dòng)模式上沒(méi)有根本性改觀，主要還是以項(xiàng)目制為牽引，以評(píng)選指標(biāo)體系為導(dǎo)向，以此把控高校一流學(xué)科建設(shè)過(guò)程和方向。各高校則把量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)作為一流學(xué)科建設(shè)行動(dòng)的價(jià)值選擇和目標(biāo)追求，學(xué)科知識(shí)演進(jìn)和發(fā)展規(guī)律成為行動(dòng)邏輯的副產(chǎn)品，而非關(guān)鍵考量因素，這導(dǎo)致一流建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)了本末倒置的現(xiàn)象。進(jìn)言之，“在自上而下的運(yùn)行邏輯中，一流學(xué)科建設(shè)儼然異化為少數(shù)行政部門權(quán)力意志的產(chǎn)物，成為各高校之間的優(yōu)勢(shì)資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)，與基于學(xué)術(shù)理智的學(xué)科知識(shí)傳播、生產(chǎn)和創(chuàng)新活動(dòng)脫軌，導(dǎo)致諸多學(xué)者和教師對(duì)一流學(xué)科建設(shè)的興趣度不高，‘上熱下冷’ 的現(xiàn)象比比皆是，基層學(xué)者的學(xué)術(shù)激情與活力日趨消退”[11]。這與“雙一流” 政策初衷背道而馳。

三、政策建議

已經(jīng)啟動(dòng)的新一輪 “雙一流” 建設(shè)，其相關(guān)政策突出四個(gè)面向，這實(shí)際上是國(guó)家層面對(duì)首輪 “雙一流” 建設(shè)學(xué)科建設(shè)中問(wèn)題的糾偏和回應(yīng)。學(xué)科治理承載著 “雙一流” 建設(shè)政策目標(biāo)、促進(jìn)學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展的價(jià)值期許，是推進(jìn)一流學(xué)科高質(zhì)量建設(shè)、破解學(xué)科發(fā)展難題的政策工具。針對(duì)學(xué)科治理的問(wèn)題聚焦、歸因分析及目標(biāo)定位，以 “價(jià)值-制度-行動(dòng)” 三維一體作為有效學(xué)科治理的運(yùn)行范式[12]，提出破解問(wèn)題的政策建議。

首先，學(xué)科治理的有效推進(jìn)需要政府、高校和基層學(xué)科組織樹立學(xué)科治理共同體理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)單主體的管理思維為多主體協(xié)同共治，以學(xué)科善治即公共利益最大化作為學(xué)科建設(shè)的終極目標(biāo)使命。

治理強(qiáng)調(diào)在理念共識(shí)和制度約束下，“不同利益主體能夠進(jìn)行有效溝通、協(xié)商、參與、合作，達(dá)成公共行動(dòng)體系，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，以此實(shí)現(xiàn) ‘共治’ 和 ‘善治’”[13]。質(zhì)言之，治理的目標(biāo)是善治，強(qiáng)調(diào)自上而下和自下而上持續(xù)的互動(dòng)，不同利益相關(guān)者在相互合作、扮演各自角色中，促進(jìn)公益的實(shí)現(xiàn)。學(xué)科治理區(qū)別于學(xué)科管理的本質(zhì)在于它是一個(gè)促進(jìn)學(xué)科公共利益最大化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，目的是最終實(shí)現(xiàn)學(xué)科善治。學(xué)科治理作為聯(lián)結(jié)大學(xué)、企業(yè)、政府以及公民社會(huì)之間發(fā)展的紐帶，是學(xué)科群落實(shí)現(xiàn)自組織生命生長(zhǎng)的秩序邏輯與利益表達(dá)，旨在促進(jìn)不同主體達(dá)成共識(shí)性的學(xué)科建設(shè)目標(biāo)，探尋多元多維網(wǎng)絡(luò)化的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系，擺脫單一行政計(jì)劃的強(qiáng)制束縛，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展與學(xué)科決策的科學(xué)化、民主化。[14]當(dāng)然，在學(xué)科治理的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)多主體之間的利益碰撞與價(jià)值沖突，需要多元主體以國(guó)家戰(zhàn)略和公共利益最大化為目標(biāo)導(dǎo)向，讓學(xué)科知識(shí)在實(shí)踐過(guò)程中凸顯其公益性。政府、高校和基層學(xué)科組織構(gòu)成學(xué)科治理的三大關(guān)鍵主體。對(duì)于政府而言，其作為政策權(quán)威和 “雙一流” 建設(shè)的推動(dòng)者，學(xué)科治理需要它在政策制定、政策執(zhí)行、政策評(píng)估等方面建立溝通協(xié)商民主機(jī)制，廣泛聽取高校、企業(yè)及社會(huì)第三方機(jī)構(gòu)的利益訴求，提升政策的合法性和有效性。同時(shí)，打破科層制的僵化運(yùn)作模式，創(chuàng)新學(xué)科建設(shè)管理體制，建立跨學(xué)科交叉融合機(jī)制，尊重學(xué)科演進(jìn)規(guī)律，凸現(xiàn)學(xué)科治理的自洽性和公共性。在學(xué)科治理中要始終引領(lǐng)學(xué)科建設(shè)方向，既要服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，又要關(guān)照學(xué)科結(jié)構(gòu)優(yōu)化和特色凝練，同時(shí)要平衡不同學(xué)科特別是優(yōu)勢(shì)學(xué)科與弱勢(shì)學(xué)科的關(guān)系，為學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展提供政策保障。要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)單體控制慣性，在 “雙一流” 建設(shè)中收縮行政權(quán)力觸角，突出高校在學(xué)科治理中的主體地位，保障大學(xué)學(xué)科發(fā)展空間。[15]對(duì)于高校而言，作為 “雙一流” 政策的執(zhí)行者和學(xué)科建設(shè)的推進(jìn)者，要以落實(shí) “雙一流” 政策目標(biāo)和學(xué)科內(nèi)涵發(fā)展為一流學(xué)科建設(shè)宗旨，以學(xué)科治理為策略工具，明確學(xué)科治理的目標(biāo)是尊重知識(shí)生產(chǎn)、創(chuàng)新與傳播規(guī)律，促進(jìn)學(xué)科長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。突破行政本位的功利主義思想，進(jìn)一步創(chuàng)新學(xué)科管理體制機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)一流學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在核心動(dòng)力，提升大學(xué)在學(xué)科建設(shè)中的主體性。對(duì)于基層學(xué)科組織而言，作為一流學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)群體和學(xué)科知識(shí)的生產(chǎn)主體，在學(xué)科治理中需進(jìn)一步提高學(xué)科發(fā)展站位，強(qiáng)化問(wèn)題導(dǎo)向、交叉融合、特色發(fā)展意識(shí)，打破單一學(xué)科壁壘，突出樹立學(xué)科共同體理念，提升學(xué)科文化價(jià)值信念，發(fā)揮學(xué)科建設(shè)主力軍的能動(dòng)性。

其次，學(xué)科治理的有效推進(jìn)需要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)整合政府、高校與基層學(xué)科組織不同主體在學(xué)科建設(shè)中的價(jià)值利益沖突，提升國(guó)家層面和學(xué)科層面在學(xué)科治理過(guò)程中的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。

國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)要持續(xù)完善政策在學(xué)科制度建設(shè)方面的引導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)政策的體系化、漸進(jìn)化和序列化，節(jié)約政策實(shí)施成本，提高政策執(zhí)行效能。在制度安排上，一要持續(xù)優(yōu)化學(xué)科外在制度體系，尊重學(xué)科建設(shè)規(guī)律，立足學(xué)科長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展?！罢鳛閷W(xué)科外在制度的主要供給者，必須淡化學(xué)科制度的功利導(dǎo)向，遵循服務(wù)學(xué)科發(fā)展的理念，同時(shí)切忌將其他領(lǐng)域的制度經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單地復(fù)制到學(xué)科領(lǐng)域?！盵16]政府應(yīng)尊重學(xué)科自身的演進(jìn)規(guī)律，根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略需求規(guī)制大學(xué)學(xué)科治理，通過(guò)政策傾斜、績(jī)效評(píng)估等手段，鼓勵(lì)學(xué)科間的跨界合作與相互聯(lián)結(jié)，促進(jìn)學(xué)科內(nèi)外部之間形成相互信任、相互支持、相互共進(jìn)的協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制，通過(guò)制度保障為營(yíng)造良好的學(xué)科發(fā)展生態(tài)奠定基礎(chǔ)。進(jìn)一步改變學(xué)科評(píng)價(jià)制度和指標(biāo)體系的同質(zhì)化和功利導(dǎo)向，學(xué)科評(píng)價(jià)評(píng)估、資源配置等應(yīng)按照不同學(xué)科規(guī)律和特點(diǎn)去進(jìn)行，在評(píng)價(jià)方面關(guān)注學(xué)校、教師、學(xué)生和其他主體的體驗(yàn)和感受，體現(xiàn)不同地區(qū)不同學(xué)校不同學(xué)科的差異性，避免 “一刀切”，通過(guò)制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)學(xué)科特色發(fā)展。二要扎實(shí)推進(jìn)學(xué)科內(nèi)在制度建設(shè)，引導(dǎo)學(xué)科交叉融合發(fā)展，激發(fā)院系治理主體的內(nèi)在動(dòng)力。高校要在準(zhǔn)確把握一流學(xué)科建設(shè)政策導(dǎo)向和目標(biāo)定位基礎(chǔ)上，在學(xué)科建設(shè)中加強(qiáng)學(xué)科制度建設(shè)，挖掘?qū)W科發(fā)展的內(nèi)部潛力，改變學(xué)科生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建以學(xué)科知識(shí)發(fā)展規(guī)律為基礎(chǔ)的內(nèi)外協(xié)同動(dòng)力機(jī)制，引領(lǐng)學(xué)科內(nèi)涵式發(fā)展。改變一流學(xué)科建設(shè)的“唯指標(biāo)論” “唯績(jī)效論” 的功利觀，在考核評(píng)價(jià)制度方面，扭轉(zhuǎn)重量輕質(zhì)的傾向，重視發(fā)展性考核，提升教師的參與度和獲得感。進(jìn)一步強(qiáng)化 “學(xué)院辦大學(xué)” 的理念，推動(dòng)以院系為實(shí)體的改革，賦予院系基層教學(xué)科研組織在人、財(cái)、物方面更大程度的辦學(xué)自主權(quán)，激活基層院系的辦學(xué)活力。三是充分挖掘基層學(xué)科組織發(fā)展?jié)摿?，走融合發(fā)展、差異發(fā)展和特色發(fā)展之路?；鶎訉W(xué)科組織要通過(guò)結(jié)構(gòu)再造煥發(fā)組織功能，要探索矩陣式、團(tuán)隊(duì)式、共享式、平臺(tái)式等多元化組織形式及資源配置機(jī)制，提升學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生性和自組織屬性，注重學(xué)科歷史積淀和學(xué)科文化內(nèi)涵建設(shè)，凝練學(xué)科發(fā)展方向特色，實(shí)現(xiàn)在不同競(jìng)爭(zhēng)梯度上學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展，從而服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略需求。

最后，學(xué)科治理需要根據(jù)不同治理主體的角色定位和行為邏輯有效推進(jìn)，學(xué)科治理行動(dòng)模式應(yīng)由科層管理的單體統(tǒng)一模式走向內(nèi)外主體合作共生的多元復(fù)合模式。

“相對(duì)于傳統(tǒng)的以政府為中心的公共管理和以市場(chǎng)為中心的新公共管理，治理理論的最大區(qū)別集中體現(xiàn)在行動(dòng)模式的特殊性?！盵17]治理在行動(dòng)體系建構(gòu)方面，強(qiáng)調(diào)在自組織管理基礎(chǔ)上協(xié)商對(duì)話、信息交流、利益誘導(dǎo)、互動(dòng)合作，在治理機(jī)制上凸顯組織屬性，關(guān)注組織系統(tǒng)協(xié)調(diào)，尊重個(gè)體利益，強(qiáng)調(diào)為了公共利益最大化而采取共同行動(dòng)。學(xué)科治理體現(xiàn)自治和共治兩個(gè)層面。自治是突顯學(xué)科的自組織網(wǎng)絡(luò)，突出高校學(xué)科的獨(dú)立性及學(xué)科主體作用，遵循知識(shí)生產(chǎn)和運(yùn)行的本質(zhì)規(guī)律；共治是突顯多元主體共同治理的理念，強(qiáng)調(diào)高校與政府、市場(chǎng)、社會(huì)等不同主體對(duì)學(xué)科建設(shè)進(jìn)行合作治理。[18]簡(jiǎn)言之，學(xué)科治理強(qiáng)調(diào)以學(xué)科自治為行動(dòng)邏輯起點(diǎn)，突出學(xué)科的專業(yè)性、主體性以及建基于此的學(xué)科自主權(quán)和治理權(quán)?！按髮W(xué)的卓越發(fā)展是一種內(nèi)生性的創(chuàng)新變革與自我革新過(guò)程，故其需要注重學(xué)科生長(zhǎng)的秩序空間與內(nèi)在機(jī)理，同時(shí)在學(xué)科群落的組織場(chǎng)域中形塑知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值的社會(huì)邏輯、市場(chǎng)邏輯與知識(shí)邏輯?！盵19]一方面，學(xué)科治理行動(dòng)模式的改變首先要改變政校關(guān)系，政府要在項(xiàng)目制的科層治理與技術(shù)治理前提下，賦權(quán)保障作為學(xué)科歸屬的大學(xué)主體在一流學(xué)科建設(shè)過(guò)程中的相對(duì)獨(dú)立性和自主性，在學(xué)科治理中政府與大學(xué)形成合力，以學(xué)科公共利益最大化為宗旨建立信任關(guān)系、采取集體行動(dòng)；另一方面，學(xué)科治理行動(dòng)模式的改變需要在大學(xué)內(nèi)部學(xué)科建設(shè)組織者與學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)者之間實(shí)現(xiàn)良性的互動(dòng)機(jī)制，既要發(fā)揮大學(xué)組織的行政權(quán)力在一流學(xué)科治理過(guò)程中的組織者角色，又要充分尊重學(xué)者的學(xué)術(shù)權(quán)力在一流學(xué)科治理過(guò)程中的主體地位，通過(guò)自上而下和自下而上相結(jié)合的方式推動(dòng)大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)。[20]走向不同主體合作共生的多元治理模式，實(shí)現(xiàn)學(xué)科的歷史傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)發(fā)展、社會(huì)需要有機(jī)融合，促進(jìn)一流學(xué)科建設(shè)可持續(xù)發(fā)展和 “雙一流” 國(guó)家戰(zhàn)略和政策目標(biāo)達(dá)成。