●李桂林

殘障人的主體性是殘障人保障事業(yè)的核心主題。主體性作為一個(gè)哲學(xué)范疇，“是全面發(fā)展的人的根本特征，它是指人在實(shí)踐過程中表現(xiàn)出來的自主、主動(dòng)、能動(dòng)、自由、有目的地活動(dòng)的地位和特征，在人的創(chuàng)造性實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值?！薄?〕龍洋：《主體性視角下殘疾人受教育權(quán)的法治保障》，載勞凱聲、余雅風(fēng)、陳鵬主編：《中國(guó)教育法制評(píng)論》（第16輯），教育科學(xué)出版社2019年版，第166頁。人是現(xiàn)代法的主體，其尊嚴(yán)及由此派生出來的權(quán)利受法律保護(hù)。殘障人雖然身患疾病且某些身心功能處于受障礙狀態(tài)，但其“人”的屬性并沒有因此改變，他們?nèi)匀皇巧鐣?huì)的主人、法律上的主體。殘障人保障的目的是要維護(hù)殘障人的主體性，進(jìn)而維護(hù)其尊嚴(yán)與價(jià)值，促進(jìn)該群體中每個(gè)個(gè)體的全面發(fā)展。

一、殘障人主體性維護(hù)的現(xiàn)狀與觀念基礎(chǔ)

現(xiàn)代法的重要特征是承認(rèn)每個(gè)人都有平等的法律身份，“人人都被法律承認(rèn)為是有尊嚴(yán)的主體，每個(gè)人都應(yīng)得到國(guó)家、社會(huì)和他人的尊重。”〔2〕胡玉鴻：《人的尊嚴(yán)的法律屬性辨析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第5期，第105頁。依此，殘障人在現(xiàn)代法中被看成有尊嚴(yán)的主體，與非殘障人一樣享有國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法上的主體地位。這一備受尊重且值得追求的理想構(gòu)成了現(xiàn)代殘障人保障相關(guān)法律制度的基石。但不可否認(rèn)，現(xiàn)代法律主體的形象是以健全人的身心狀態(tài)為模板勾勒出來的，一個(gè)人要參與政治、社會(huì)和文化活動(dòng)，要實(shí)際地享有法律上的權(quán)利，就要具備健全人的理性和行為能力。因此，殘障人在政治和社會(huì)生活中被排斥、被邊緣化，其主體性被忽視甚至被否定。

（一）現(xiàn)行法維護(hù)殘障人主體性的不足之處

人的主體性是現(xiàn)代性的核心，是現(xiàn)代法的基石。殘障人作為人類大家庭的成員，同樣具有主體的屬性和地位，具有人的固有尊嚴(yán)和價(jià)值，以及平等和不可剝奪的權(quán)利，這也是評(píng)判一國(guó)法律文明水平和社會(huì)公平程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。

我們看到，雖然殘障人的主體地位已得到確認(rèn)，但落實(shí)這一價(jià)值準(zhǔn)則的理論和制度仍在探索之中?，F(xiàn)代正義理論和人權(quán)理論都不否認(rèn)殘障人享有固有尊嚴(yán)與價(jià)值及各項(xiàng)人權(quán)，然而，“不能充分處理不健全和殘障的公民的需要，是現(xiàn)代理論的一個(gè)重要缺陷。這一缺陷越大，就越影響它們作為人類正義之更普遍解釋的充分性”?！?〕［美］瑪莎?C?納斯鮑姆：《正義的前沿》，陳文娟、謝惠媛、朱慧玲譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第69頁?，F(xiàn)代社會(huì)在確認(rèn)和保護(hù)殘障人的主體地位方面存在一些不足之處，包括：（1）在公共領(lǐng)域，殘障人往往無法有效地參與公共生活甚至遭到排斥，以致許多事關(guān)殘障人保障的公共決策往往不能容納殘障人的參與，而是健全人以自己的視角制定出來的。這在程序上不能體現(xiàn)對(duì)殘障人主體性的尊重，在結(jié)果上不能充分反映殘障人的訴求，最終難以達(dá)到保障殘障人權(quán)利的目的。（2）在殘障人教育方面，為殘障人提供的學(xué)校教育被有的研究者認(rèn)為存在針對(duì)殘障人的結(jié)構(gòu)性障礙。原本意在提高殘障人教育質(zhì)量的雙軌制教育體系，將殘障人與非殘障人分離開來，將殘障人阻隔在普通學(xué)校之外；其初衷是針對(duì)其身心的特殊情況提供特殊教育服務(wù)，卻產(chǎn)生了預(yù)想不到的結(jié)果：在教育中將殘障人與非殘障人分離開來，導(dǎo)致“結(jié)構(gòu)性障礙和基于殘障的歧視”，使“現(xiàn)行的雙軌制教育體系不能保障殘障人接受教育的權(quán)利，無法為殘障學(xué)生提供一個(gè)個(gè)人可以在其中自由、充分發(fā)展的環(huán)境”?！?〕倪震：《分離但平等？一項(xiàng)關(guān)于殘障人高等教育和殘障人教育體系的研究》，載劉小楠主編：《反歧視評(píng)論》（第1輯），法律出版社2014年版，第216、238頁。在教育方面將這兩個(gè)群體分離開來的制度與社會(huì)對(duì)殘障人的歧視性理解，兩者之間形成了相互強(qiáng)化的關(guān)系。（3）在殘障人就業(yè)方面，存在各種歧視和障礙。作為社會(huì)少數(shù)群體的殘障人，在健全人依據(jù)健全人的形態(tài)構(gòu)建的社會(huì)環(huán)境和設(shè)施條件下，交通通行、信息交流障礙無處不在，在極端情況下幾乎“寸步難行”。（4）在事關(guān)其自身的醫(yī)療、婚姻或居住等事務(wù)方面，“殘障人士往往成為家人過度保護(hù)的對(duì)象，自身潛能不被承認(rèn)，更難以得到開發(fā)，并且在生活的關(guān)鍵問題上失去自主和獨(dú)立”，〔5〕郭銳、倪震：《殘障人法律援助基本原則研究》，載《人權(quán)》2018年第2期，第46頁。這實(shí)際上就相當(dāng)于剝奪了其主體地位，使其喪失了管理自己事務(wù)的機(jī)會(huì)，“還有很多由完全理性的人去實(shí)施的行為，行為能力有缺點(diǎn)的人都不能為之。另外，自己不能意思自治和因過錯(cuò)而被歸責(zé)，其作為主體是受極大限制的”。〔6〕李永軍：《論民法典上“自然人”的概念》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期，第21頁。在社會(huì)心理層面，存在一種觀念，即“如果存在一個(gè)群體被認(rèn)定為不具有自理生活的能力，那么，這群人就是在智力或心理上有殘疾”。〔7〕［?。軦mita Dhanda：《一部新人權(quán)詞典的建立：〈殘疾人權(quán)利公約〉》，陳芳芳譯，載張萬洪主編：《殘障權(quán)利研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第322頁。這一觀念強(qiáng)化了針對(duì)殘障人的歧視，使法律上的監(jiān)護(hù)制度有可能成為“代替”殘障人決定的制度。

在上述領(lǐng)域，在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法上所載明的基于人的尊嚴(yán)與價(jià)值的殘障人權(quán)利，往往由于某些理論和觀念的誤導(dǎo)而難以實(shí)現(xiàn)。在具體制度和措施剝奪權(quán)利主體的參與權(quán)和自主性的情況下，殘障人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域被賦予的抽象權(quán)利只能留于空談，《殘疾人權(quán)利公約》所追求的“從形式平等向事實(shí)平等靠近”〔8〕劉海年：《國(guó)際人權(quán)公約視角下的殘疾人保障》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2009年第6期，第155頁。的目標(biāo)也無法達(dá)成。

（二）導(dǎo)致殘障人主體性維護(hù)不足的原因

從根本上講，導(dǎo)致現(xiàn)代法中殘障人主體性被弱化和貶損，既有歷史和社會(huì)的原因，也有觀念和制度的原因。在殘障人保障上，現(xiàn)代法雖然已經(jīng)取得了巨大進(jìn)步，但是對(duì)照國(guó)際人權(quán)法和《殘疾人權(quán)利公約》，依然存在許多不利于殘障人保障的理論、觀念和制度，或者說，現(xiàn)行的理論、觀念和制度中還存在阻礙殘障人保障的因素。分析這些原因，對(duì)于殘障人保障制度的進(jìn)步具有重要意義。

第一，在觀念上對(duì)殘障人的歧視性認(rèn)識(shí)。首先，社會(huì)對(duì)待殘障人的態(tài)度體現(xiàn)在對(duì)殘障人的稱呼上。在我國(guó)，這一指稱先后有“殘廢人”“殘疾人”和“殘障人”等?！皻垙U人”一詞由于其顯而易見的歧視與侮辱性質(zhì)已被否棄，“殘疾人”一詞則在當(dāng)前被廣泛采用，這本身是一項(xiàng)值得稱贊的進(jìn)步。但是，“殘疾人”這一稱呼仍然隱含著對(duì)殘障人的歧視：“殘疾人”是身體、智力或精神等方面有疾病和缺陷的人，造成其不平等境況的原因在于其身心上的傷殘；“殘疾人”要獲得平等對(duì)待，必須通過醫(yī)學(xué)治療，通過對(duì)“殘疾”的修正和補(bǔ)償才能獲得進(jìn)入“正常人”社會(huì)的資格。以健全人的身體、智力和精神狀況為標(biāo)準(zhǔn)來衡量，“殘疾人”是身患疾病的人、病態(tài)的人，其身心方面的疾病是導(dǎo)致其喪失某些身體功能的原因，他自己或者其家庭要為此負(fù)責(zé)。由此，“殘疾人”被定義成不同于健全人、在人格上因身患“殘疾”而次于健全人的個(gè)體，其人格尊嚴(yán)遭到貶損；并且，“殘疾人”如果其身心上的“殘疾”不能通過醫(yī)療得到修復(fù)或康復(fù)，那么他被排斥在“健全人”世界之外或者被邊緣化就理所當(dāng)然。

我國(guó)學(xué)術(shù)界和立法機(jī)關(guān)注意到了“殘疾人”和“殘障人”兩個(gè)概念的差別?，F(xiàn)在，許多研究者都認(rèn)為，“殘障人”這一名詞能更準(zhǔn)確地反映對(duì)殘障現(xiàn)象的最新認(rèn)知，更利于維護(hù)殘障人的主體性。這是因?yàn)?，“殘障人”概念表明，殘障是殘障人身心疾病與社會(huì)環(huán)境和設(shè)施障礙兩方面作用的結(jié)果；為殘障人提供無障礙的環(huán)境和設(shè)施有助于減少殘障人所遭遇的障礙；國(guó)家和社會(huì)有義務(wù)為殘障人建造無障礙環(huán)境，使其能夠作為平等主體參與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等方面的活動(dòng)，真正享有法律上的主體地位。事實(shí)上，2008年在我國(guó)《殘疾人保障法》的修改過程中，就有學(xué)者建議將“殘疾人”概念修改為“殘障人”，但鑒于我國(guó)《憲法》和其他法律使用的仍然是“殘疾人”，《殘疾人保障法》不宜貿(mào)然采用“殘障人”概念，立法機(jī)關(guān)最終還是采用了“殘疾人保障法”這一標(biāo)題。這說明：一方面，“殘疾人”概念尚有一定的容錯(cuò)空間；另一方面，法律法規(guī)的名稱是約定俗成的，需要保持連貫性，我國(guó)《憲法》和法律要采用“殘障人”或者類似的新概念取代“殘疾人”概念仍需較長(zhǎng)時(shí)間。不同概念表征著不同觀念，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，采納新概念及相對(duì)應(yīng)的新觀念，對(duì)于消除舊概念、舊觀念中包含的歧視實(shí)屬必要。

其次，現(xiàn)代發(fā)展觀念包含著對(duì)殘障人的歧視。發(fā)展是世界各國(guó)追求的目標(biāo)，但對(duì)發(fā)展的片面理解會(huì)導(dǎo)致不可欲的后果：就殘障人保障而言，就是忽視甚至貶損殘障人的主體地位。在現(xiàn)代社會(huì)中盛行的發(fā)展主義“要求在制度設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型以及社會(huì)制度的安排上，尤其是與社會(huì)制度安排相關(guān)性極大的社會(huì)政策方面，都必須遵循效率優(yōu)先的原則”，〔9〕葛忠明：《發(fā)展主義及其隱喻：殘疾人福利政策的話語分析》，載高曉平、牟民生主編：《殘疾人發(fā)展理論研究》（卷1），南京大學(xué)出版社2017年版，第60頁。但殘障人保障違背效率優(yōu)先原則、無助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣，殘障人保障就是國(guó)家和社會(huì)的恩賜和施舍，這種以工具主義看待殘障人保障的觀念，必將損害殘障人的尊嚴(yán)。如果不否棄這一片面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，并樹立以人的全面發(fā)展為核心的發(fā)展觀，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將無助于殘障人的全面發(fā)展，殘障人也不能參與發(fā)展過程、共享發(fā)展成果，必然遭到排斥、被邊緣化。

要指出的是，上述觀念在我國(guó)已經(jīng)發(fā)生重大改變。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”原則。同時(shí)，與《殘疾人權(quán)利公約》中“一切人權(quán)和基本自由都是普遍、不可分割、相互依存和相互關(guān)聯(lián)的，必須保障殘疾人不受歧視地充分享有這些權(quán)利和自由”的原則相對(duì)應(yīng)，我國(guó)《殘疾人保障法》第3條明確規(guī)定了“殘疾人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和家庭生活等方面享有同其他公民平等的權(quán)利”的原則。殘障人享有固有尊嚴(yán)和不移的平等權(quán)利，保障其權(quán)利是國(guó)家、社會(huì)、家庭應(yīng)盡的義務(wù)。盡管如此，在具體措施和行動(dòng)層面，某些地方、某些人還抱持著片面的發(fā)展觀念，妨礙著殘障人主體性的維護(hù)，以及殘障人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

第二，殘障人保障相關(guān)制度尚處于探索與發(fā)展中，存在一些需要改革和完善之處。國(guó)際法和我國(guó)國(guó)內(nèi)法的制度存在不足之處，在某種程度上包含著內(nèi)在矛盾，致使殘障人保障的相關(guān)規(guī)定不能滿足體系一致性和價(jià)值融貫性的要求。在殘障人保障領(lǐng)域，國(guó)際社會(huì)和我國(guó)為了維護(hù)“人的固有尊嚴(yán)及其平等且不移的權(quán)利”，在保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)利方面做出了艱苦努力。繼種族、民族、性別等方面的平等之后，國(guó)際法和我國(guó)國(guó)內(nèi)法又將社會(huì)公平和人權(quán)保障的重點(diǎn)投射到殘障人保障領(lǐng)域。2008年生效的《殘疾人權(quán)利公約》是人類社會(huì)在殘障人保障領(lǐng)域取得重大進(jìn)步的里程碑，就理念和原則而言，它標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)對(duì)待殘障人的態(tài)度和方法的范式轉(zhuǎn)變。這里的“范式轉(zhuǎn)變”是指與先前的傳統(tǒng)態(tài)度與方法相比，發(fā)生了具有劃時(shí)代意義的根本轉(zhuǎn)變。然而，《殘疾人權(quán)利公約》在各國(guó)國(guó)內(nèi)法律制度及實(shí)踐措施層面的落實(shí)不可能一蹴而就，需要經(jīng)歷較長(zhǎng)的探索與試錯(cuò)過程。在此過程中，一些制度和措施有可能與維護(hù)殘障人主體性的初衷相違背。例如，關(guān)于殘障人行為能力的規(guī)定，其初衷是“實(shí)現(xiàn)對(duì)民事行為能力欠缺者的能力補(bǔ)正，無民事行為能力和限制民事行為能力人作為被監(jiān)護(hù)人，由監(jiān)護(hù)人為其提供支持和幫助，代理其實(shí)施民事法律行為，保護(hù)其人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)益”?！?0〕王治江：《實(shí)現(xiàn)平等：〈民法典〉保障殘疾人權(quán)益的基本理念與價(jià)值追求》，載《殘疾人研究》2020年第3期，第5頁。但是，監(jiān)護(hù)人在其代理或監(jiān)護(hù)行為中如果不能恰當(dāng)?shù)匦惺贡O(jiān)護(hù)權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致一項(xiàng)不可欲的結(jié)果：被監(jiān)護(hù)人在決定過程中被代替，進(jìn)而被排除在決定過程之外，其主體性遭到侵犯和損害。

第三，有些問題是由于殘障人保障的現(xiàn)行法沒有得到貫徹落實(shí)造成的。我國(guó)在1990年制定了《殘疾人保障法》，并在《殘疾人權(quán)利公約》生效后對(duì)照公約的要求在2008年、2018年對(duì)《殘疾人保障法》進(jìn)行了修正，使我國(guó)殘障人保障相關(guān)的法律得到完善。此外，我國(guó)還先后出臺(tái)了《殘疾預(yù)防和殘疾人康復(fù)條例》《殘疾人教育條例》《殘疾人就業(yè)條例》《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》等一系列配套的行政法規(guī)。這說明，我國(guó)作為國(guó)際殘障人保障事業(yè)的倡導(dǎo)者和行動(dòng)者，一直都在積極推進(jìn)我國(guó)相關(guān)法律和制度的發(fā)展與完善，為我國(guó)殘障人保障事業(yè)奠定了良好基礎(chǔ)。

然而，殘障人保障是一項(xiàng)實(shí)踐性事業(yè)，只有將已生效的法律貫徹實(shí)施并轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，才能使殘障人保障落到實(shí)處。實(shí)際情況是殘障人保障法律的實(shí)施還存在問題，殘障人的某些權(quán)利還沒有從紙面規(guī)定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。例如，在殘障人就業(yè)上，據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年以來，“殘障人就業(yè)率長(zhǎng)期停留在30%～40%，遠(yuǎn)低于同期總體就業(yè)率，工資收入偏低、工作穩(wěn)定性差、社會(huì)歧視及非正規(guī)就業(yè)等現(xiàn)象仍然普遍存在，導(dǎo)致我國(guó)殘障人就業(yè)質(zhì)量整體不高”?！?1〕魏珍：《城鎮(zhèn)殘障人就業(yè)質(zhì)量：渠道差異及其邏輯透視》，載張萬洪主編：《殘障權(quán)利研究》（第9輯），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2022年版，第226-227頁。2007年出臺(tái)的《殘疾人就業(yè)條例》明確規(guī)定我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體等用人單位須按規(guī)定比例（1.5%）安排殘障人就業(yè)，但某些用人單位寧愿繳納殘疾人就業(yè)保障金也不執(zhí)行這一規(guī)定，從而使該項(xiàng)規(guī)定遭遇“落地難”的困境。又如，在無障礙環(huán)境建設(shè)方面，我國(guó)在物質(zhì)環(huán)境無障礙建設(shè)，以及信息和通信環(huán)境無障礙建設(shè)兩方面，離殘障人參與和融入的要求都有相當(dāng)大的距離，在很多情況下，殘障人難以享有與非殘障人同等便利的條件，難以真正享有主體地位。因此，殘障人在理論上或法律上有各種權(quán)利，包括康復(fù)權(quán)、教育權(quán)、就業(yè)權(quán)、無障礙權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等，但這些權(quán)利在生活現(xiàn)實(shí)或法律實(shí)踐中缺乏切實(shí)有效的保障，導(dǎo)致殘障人的主體性難以得到有效維護(hù)。

上述幾方面原因造成了針對(duì)殘障人的隱形歧視，有的制度性規(guī)定的實(shí)施效果與國(guó)際人權(quán)法和《殘疾人權(quán)利公約》的宗旨相背離，在殘障人權(quán)利保障的名義下使殘障人主體性遭到貶損。因此，要確立殘障人在社會(huì)中徹底平等的地位，實(shí)現(xiàn)殘障人與非殘障人之間的社會(huì)公平，必須對(duì)潛藏于那些歧視性和不平等制度之下的正義觀進(jìn)行反思，修正那些包含針對(duì)殘障人的歧視和不平等的制度和規(guī)范，消除不利于實(shí)現(xiàn)殘障人平等的社會(huì)環(huán)境。

（三）殘障人主體性的觀念基礎(chǔ)

要消除基于殘障的歧視，維護(hù)殘障人的主體性，保護(hù)其尊嚴(yán)與價(jià)值，必須將殘障人與非殘障人的平等建立在更可靠的基礎(chǔ)上。這一基礎(chǔ)就是《殘疾人權(quán)利公約》第3條所載明的原則：“尊重差異，接受殘疾人是人的多樣性的一部分和人類的一份子”?！?2〕《殘疾人權(quán)利公約》第3條第（4）項(xiàng)。這是殘障人保障領(lǐng)域國(guó)際法實(shí)現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換的重要表現(xiàn)，為殘障人與非殘障人之間的平等和社會(huì)公平奠定了更可靠的基礎(chǔ)。

確認(rèn)和保護(hù)人與人之間的平等是現(xiàn)代法的基本精神，實(shí)現(xiàn)人與人的平等是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的前提條件。《世界人權(quán)宣言》 第2條載明：“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”；第6條載明：“人人在任何地方有權(quán)被承認(rèn)在法律前的人格”?！稓埣踩藱?quán)利公約》重申了這些原則，并將人與人的平等延展到殘障人保障領(lǐng)域。殘障人和非殘障人一樣，都是人的多樣性的不同表現(xiàn)，都是人類社會(huì)的“正?！毙螒B(tài)。人的多樣性既體現(xiàn)在人類社會(huì)是由男性和女性組成的，是由嬰幼兒、兒童、青年人、老年人組成的，也體現(xiàn)在它是由殘障人和非殘障人組成的，人類社會(huì)要同等地為男性和女性，為嬰幼兒、兒童、青年人和老年人，為殘障人和非殘障人提供“合理便利”的社會(huì)環(huán)境和設(shè)施條件。

國(guó)家和社會(huì)各方面在制定規(guī)則和設(shè)計(jì)環(huán)境時(shí)應(yīng)該考慮到人的多樣性，盡最大努力使個(gè)人的“殘障”特質(zhì)不成為造成障礙的原因。殘障人固然有通過醫(yī)療獲得康復(fù)的權(quán)利，但這只是為了減少疾病給其自身帶來的病痛和生活上的不便，他應(yīng)該無須改變自己的個(gè)人特質(zhì)就能享有社會(huì)生活的便利，絕不應(yīng)因其殘障而遭到歧視。雖然人類個(gè)體之間普遍存在差異，殘障人在身體、智力或精神上有別于非殘障人，但這種差異不能成為他們?cè)獾脚懦?、被邊緣化的理由。?guó)家和社會(huì)不能以“健全人”的身心狀況為標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)造社會(huì)環(huán)境與設(shè)施，致使殘障人無法平等地參與社會(huì)生活、娛樂、休閑和體育等活動(dòng)，無法有效、便利地參與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化活動(dòng)，無法融入社會(huì)，真正成為社會(huì)共同體的成員。

“殘疾人是人的多樣性的一部分和人類的一份子”原則在殘障人人權(quán)保護(hù)上確立了一種徹底的平等觀念，成為人類社會(huì)看待和對(duì)待殘障人的態(tài)度和方法的新范式。從柏拉圖、亞里士多德開始，就把人設(shè)想成具有理性和道德性的理想人格，羅爾斯更是將理性的人作為構(gòu)建社會(huì)合作體系的條件。每個(gè)人都希望自己具有理性與自足、過得有尊嚴(yán)，但我們不得不面對(duì)一個(gè)殘酷的事實(shí)：疾病、年齡、意外事故等因素?zé)o時(shí)無刻不在影響著人類個(gè)體的生活，影響人的身體組織和身體功能、精神狀態(tài)，許多人因此無法保有理性和道德性。根據(jù)傳統(tǒng)觀念，不具有理性和道德性的人就不具有人的資格，要想生存，只能仰人鼻息，仰賴非殘障人的憐憫、恩賜和施舍，生存尚且無以保障，更遑論尊嚴(yán)和價(jià)值。不得不承認(rèn)，正是這些傳統(tǒng)理論觀念構(gòu)成了前述潛在歧視的社會(huì)基礎(chǔ)，使一切基于殘障的歧視顯得天然合理：社會(huì)是由“正常人”構(gòu)成的，社會(huì)的制度、環(huán)境和設(shè)施是這些“正常人”為他們自己從事社會(huì)活動(dòng)而構(gòu)建起來的，“殘疾人”在公共領(lǐng)域遭到排斥，在私人領(lǐng)域被他人代替作決定，皆因他們身心患有殘疾。這一傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)范式一直處于主導(dǎo)地位，成為針對(duì)殘障人的歧視性態(tài)度和方法的基礎(chǔ)，使其在教育、就業(yè)、婚姻、金融服務(wù)、康復(fù)、養(yǎng)老等社會(huì)生活領(lǐng)域成為歧視和不平等的受害者。與這種傳統(tǒng)觀念相反的新觀念認(rèn)為，人類社會(huì)的構(gòu)成是多樣的，殘障人與非殘障人一樣，是人的多樣性的一部分，每個(gè)殘障人個(gè)體與非殘障人個(gè)體一樣，都是人類平等的一份子。事實(shí)上，人的身體、智力或精神狀況總是受偶然因素的影響，“疾病”或“殘疾”是人的常態(tài)，完全健康的狀態(tài)才是非常態(tài)的，“沒有任何一個(gè)人是永恒的，每個(gè)人都要經(jīng)歷無法依靠自己的時(shí)光，如嬰兒和老年，即使他們不再具備健全的理性，我們也絕不能說他們沒有尊嚴(yán)”，〔13〕陶濤：《殘障人問題對(duì)羅爾斯正義理論的挑戰(zhàn)》，載《倫理學(xué)研究》2010年第4期，第134頁。歧視和拋棄殘障人就是在歧視和拋棄我們自己。殘障人即使喪失了理性能力與道德能力，也是人類同胞，是我們每個(gè)人受偶然性影響所可能陷入的不幸狀態(tài)?；谶@一點(diǎn)，我們應(yīng)該維護(hù)殘障人的尊嚴(yán)，殘障人作為人的多樣性的一部分，有權(quán)獲得過有尊嚴(yán)的生活所需要的條件。

二、對(duì)殘障人特殊需求的分析

保障殘障人在憲法和法律中載明的程序性和實(shí)體性權(quán)利，維護(hù)其主體性，從而實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán)與價(jià)值是國(guó)家、社會(huì)和家庭所負(fù)有的義務(wù)。然而，這一事業(yè)在實(shí)踐過程中卻遭遇了一個(gè)問題：殘障人與非殘障人之間在身心上存在明顯的、在某些情況下甚至是巨大的差異。殘障人由于其心理、生理、人體結(jié)構(gòu)的功能喪失或不正常，全部或部分喪失了以正常方式從事某種活動(dòng)的能力，其權(quán)利行使的自主性、主動(dòng)性、能動(dòng)性受到限制。因此，其主體性的維護(hù)與非殘障人相比具有特殊性。

（一）殘障人主體性維護(hù)的正義原則

殘障人保障是社會(huì)正義事業(yè)的組成部分，這一事業(yè)的目標(biāo)是消除社會(huì)生活中對(duì)殘障人的歧視、分離和排斥，實(shí)現(xiàn)殘障人在社會(huì)公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域中地位和權(quán)利的平等?！?4〕參見王治江：《實(shí)現(xiàn)平等：〈民法典〉保障殘疾人權(quán)益基本理念與價(jià)值追求》，載《殘疾人研究》2020年第3期，第5頁。這需要國(guó)家、社會(huì)和家庭給予特別支助。

一般地講，正義原則可以表達(dá)為“同等情況同等對(duì)待，不同情況不同對(duì)待”。在個(gè)人與政府的關(guān)系上，這一原則可以表達(dá)為“每個(gè)人都有獲得平等關(guān)心與尊重的權(quán)利”，“任何一種具有可信度的現(xiàn)代政治理論都分享著同樣一種根本價(jià)值——平等，即使是效益主義、自由意志主義以及社群主義，也都主張政府應(yīng)該平等地對(duì)待其公民，也即‘每個(gè)公民都有獲得平等關(guān)照和平等尊重的權(quán)利’，它們之間的差別只在于如何進(jìn)一步地詮釋這個(gè)抽象的平等理念。”〔15〕周濂：《幸福與正義》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版，第4頁。國(guó)家應(yīng)該對(duì)每個(gè)公民給予平等的關(guān)心與尊重，這一抽象原則構(gòu)成了政治正當(dāng)性的基石。受到平等對(duì)待的權(quán)利是任何具體權(quán)利的依據(jù)，一切具體權(quán)利都是從它派生出來的?！?6〕參見傅鶴鳴：《法律正義論——德沃金法倫理思想研究》，商務(wù)印書館2009年版，第155頁。這一原則同樣可以適用于殘障人保障領(lǐng)域。殘障人與非殘障人同樣都是人、具有“人”的屬性，應(yīng)該享有人的固有尊嚴(yán)與價(jià)值。殘障人有權(quán)要求獲得來自政府的平等關(guān)心與尊重，都應(yīng)享有《殘疾人權(quán)利公約》，以及其他國(guó)際法文件所載明的一切權(quán)利與自由，在國(guó)內(nèi)法上享有平等的公民權(quán)利。

同時(shí)，殘障人在身心狀況上與非殘障人有明顯差別，只有獲得差別對(duì)待、得到特殊支助，其尊嚴(yán)與價(jià)值才能得到維護(hù)。如果沒有有效措施，而是任由殘障人身心功能的喪失影響甚至支配其社會(huì)生活，那么在現(xiàn)有社會(huì)環(huán)境與設(shè)施條件下，殘障人的主體地位不可能得到改善。因此，國(guó)家在立法、執(zhí)法和司法等活動(dòng)中應(yīng)該采取有效措施，包括必要的差別措施，使殘障人能夠在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和家庭生活等方面享有同非殘障人平等的權(quán)利，使其公民權(quán)利受到法律保護(hù)。

差別措施對(duì)于維護(hù)殘障人的主體性必不可少?！捌降鹊年P(guān)心與尊重”原則要得到貫徹落實(shí)，就要在針對(duì)不同群體的具體措施上有所區(qū)別，為社會(huì)弱勢(shì)人群提供特殊幫助。那些身心健全、有理性能力的人，有能力為自己的行為負(fù)責(zé)，〔17〕參見［美］羅納德?德沃金：《至上的美德：平等的理論與實(shí)踐》，馮克利譯，江蘇人民出版社2012年版，第7頁。但要讓殘障人，特別是智力或精神方面的殘障人，為自己的行為負(fù)責(zé)任是不切實(shí)際的。例如，我們不能要求天生的智力障礙人士選擇生活方式、計(jì)劃和安排未來生活，并為自己的行為負(fù)責(zé)。精神不健全的兒童和成人同“自由、平等和獨(dú)立的”公民形象并不一致。如果以自由、平等和獨(dú)立作為參加社會(huì)合作的條件，他們就會(huì)被排除在社會(huì)合作體系之外，不能享有社會(huì)的關(guān)心、教育、自尊、活動(dòng)和友誼?！?8〕參見［美］瑪莎?C?納斯鮑姆：《正義的前沿》，陳文娟、謝惠媛、朱慧玲譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第69頁。任何國(guó)家的法律，如果忽視殘障人與非殘障人之間的差異，不提供適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，滿足殘障人的差別性需求，就不能真正實(shí)現(xiàn)兩者的平等。

可見，“平等的關(guān)心與尊重”原則只有具體化為合理的差別措施，殘障人才能切實(shí)感受到政府的平等關(guān)心與尊重。因此，研究殘障人在維護(hù)主體性方面的特殊需求，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、維護(hù)殘障人的主體性而言至關(guān)重要。

（二）殘障人主體性的特殊需求

殘障人作為公民，要實(shí)際享有法律上的主體地位、維護(hù)尊嚴(yán)與價(jià)值，需要獲得必要條件。這里所說的“適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)條件”，除了非殘障人所需的社會(huì)條件之外，還包括滿足其特殊需求所需的社會(huì)條件。事實(shí)上，要過上有尊嚴(yán)的生活，不同群體所需要的條件是不同的，因?yàn)椤靶枨蠓矫娴牟顒e是人類生活的普遍特征：例如，兒童比成人需要更多的蛋白質(zhì)，懷孕或哺乳女性比沒有懷孕的女性需要更多的營(yíng)養(yǎng)。因此，因人而異的問題不能被延置，它無處不在?！薄?9〕同上注，，第115頁。我們可以把殘障人在維護(hù)其主體性方面的特殊需求總結(jié)為以下幾個(gè)方面。

第一，參與和融入。這是殘障人主體性的應(yīng)有之義。人是主體意味著他是社會(huì)的主人，并基于公民身份享有政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各方面的權(quán)利，有權(quán)參與公共領(lǐng)域的生活，參與文化、娛樂、休閑和體育活動(dòng)，作為社會(huì)成員共享社會(huì)物質(zhì)文化成果。一個(gè)人被排除在社會(huì)之外、在各種社會(huì)活動(dòng)中遭到排斥，就無法成為社會(huì)的主體，也不能享有主體地位。

殘障人的參與既有工具性價(jià)值，也有目的性價(jià)值。其工具性價(jià)值在于，殘障人只有參與那些與其利益相關(guān)的決策，才能保證決策反映自身需求、共享發(fā)展成果、融入社會(huì)、享有主體地位、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，因此參與是殘障人實(shí)現(xiàn)利益訴求不可或缺的手段。其目的性價(jià)值在于，參與本身就是主體性的構(gòu)成要素：殘障人參與政治和社會(huì)生活，本身就是其在社會(huì)中的存在形式，是主體性的體現(xiàn)；被排斥和被邊緣化就是喪失主體地位的表現(xiàn)。殘疾人國(guó)際在1981年成立時(shí)提出了“沒有我們的參與，不得做出有關(guān)我們的任何決定”〔20〕［?。軦mita Dhanda：《一部新人權(quán)詞典的建立：〈殘疾人權(quán)利公約〉》，陳芳芳譯，載張萬洪主編：《殘障權(quán)利研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第325頁。的口號(hào)，這是基于主體性主張?zhí)岢龅淖顝?qiáng)要求，后來成了殘障人保障領(lǐng)域不可妥協(xié)的原則。國(guó)家在制定與殘障人利益相關(guān)的任何政策和法律時(shí)都應(yīng)該向殘障人咨詢，聽取并吸收他們的意見和要求。

殘障人的參與和融入需要以下條件。一是消除社會(huì)對(duì)殘障人的歧視和排斥，不能將殘障人看成次于或低于非殘障人的群體。應(yīng)該看到，殘障人之所以處于殘障狀況，固然有其身心疾病的原因，但更主要的是社會(huì)環(huán)境和設(shè)施不便利所造成的障礙。二是要有無障礙的環(huán)境與設(shè)施?！碍h(huán)境作為人類生存的伴生物，其質(zhì)量如何直接關(guān)系到人們的生存、生活質(zhì)量”，〔21〕胡玉鴻：《習(xí)近平法治思想中生存權(quán)理論研究》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期，第35頁。國(guó)家和社會(huì)要平等對(duì)待每個(gè)成員，就要為殘障人提供合理便利的社會(huì)環(huán)境和條件（包括無障礙的物質(zhì)環(huán)境，以及信息和通信條件），以保障他們能夠無障礙地出行和通行、與他人通信和聯(lián)絡(luò)。三是要有康復(fù)條件，保障殘障人的康復(fù)權(quán)。疾病給殘障人造成的病痛是導(dǎo)致其殘障狀況的重要因素，“為了預(yù)防殘疾的發(fā)生、減輕殘疾程度，幫助殘障人恢復(fù)或者補(bǔ)償功能，促進(jìn)殘障人平等、充分地參與社會(huì)生活，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極發(fā)展殘疾預(yù)防和殘疾人康復(fù)事業(yè)?！薄?2〕韓大元：《中國(guó)殘障人權(quán)益保障：理念、體系與挑戰(zhàn)》，載《人權(quán)》2018年第2期，第28頁。國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該研究和推廣殘障人康復(fù)的醫(yī)療技術(shù)，并為他們的康復(fù)提供必要的經(jīng)濟(jì)支持。

第二，可依性與自主性?？梢佬允侵笟堈先嗽讷@得生存和發(fā)展所需的各種條件方面有可靠的制度保障。人類個(gè)體對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的依賴是一種普遍現(xiàn)象。人天生就是社會(huì)動(dòng)物，只有在社會(huì)共同體中生活，其基本需求才能得到滿足。人在其一生的特殊時(shí)期，例如，嬰幼兒、老年、患病時(shí)期，來自家庭、社會(huì)和國(guó)家的支助是其生存不可缺少的條件。殘障人有視力、聽力、言語、肢體、智力、精神或者多重殘障，在其處于身心殘障狀況的整個(gè)時(shí)期需要他人的關(guān)心和幫助。同時(shí)，殘障人也具有多樣性，在主體方面有殘障兒童、殘障老人、殘障婦女等類型，在功能方面有視力殘障、聽力殘障、言語殘障、肢體殘障、智力殘障、精神殘障等類型，不同類型的殘障人對(duì)他人的依賴程度各有不同。

殘障人是殘障人保障的權(quán)利主體，其主體性只有在其特殊需求能夠獲得可靠保障的條件下才能得到有效維護(hù)?！稓埣踩藱?quán)利公約》、我國(guó)《憲法》和《殘疾人保障法》在滿足殘障人的可依性需求上提供了制度保障，將國(guó)家、社會(huì)和家庭設(shè)定為殘障人保障的義務(wù)主體。實(shí)際上，殘障人不僅是國(guó)家的公民，也是城市的市民、所在村的村民、單位的員工、社區(qū)的居民，還是家庭的成員，各類義務(wù)主體需要在其義務(wù)范圍內(nèi)發(fā)揮作用，為殘障人提供支助，它們相互分工和協(xié)作，織就了殘障人保障的可依之網(wǎng)。

自主性通常指?jìng)€(gè)人“可以切實(shí)地選擇其目的和目標(biāo)”，〔23〕［英］戴維?米勒、韋農(nóng)?波格丹諾主編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第49頁。能夠“自由作出自己的選擇” ?！?4〕《殘疾人權(quán)利公約》第3條第（1）項(xiàng)。自主性是主體性的構(gòu)成要素，沒有自主性就沒有主體性。在現(xiàn)有制度和實(shí)踐中，殘障人自主性易受侵犯是不爭(zhēng)的事實(shí)，是社會(huì)中的普遍現(xiàn)象。在教育、就業(yè)、婚姻、醫(yī)療、居住等領(lǐng)域，殘障人可選擇的范圍受到限制，選擇自由權(quán)在很多情況下也受損害。而且，對(duì)家庭、社會(huì)和國(guó)家的依賴也是導(dǎo)致其自主性易受侵犯的重要原因。這往往導(dǎo)致其遭受歧視，在事關(guān)其利益的決定過程中被排斥、被代替。由此，殘障人自主性的維護(hù)陷入了兩難境地：一方面，其主體性的維護(hù)有賴于可依性之需求的滿足，國(guó)家、社會(huì)和家庭只有介入其社會(huì)或個(gè)人生活、為其提供可靠支助才能維護(hù)和實(shí)現(xiàn)其主體性；另一方面，殘障人對(duì)他人的依賴、他人的介入，又有損害其自主性的可能性。殘障人自主性的脆弱性凸顯了殘障人自主性維護(hù)的必要性，我們更應(yīng)該在關(guān)心和幫助殘障人的過程中尊重殘障人的自主性。要尊重和維護(hù)殘障人的自主性，需注意幾點(diǎn)：一是國(guó)家、社會(huì)和家庭對(duì)殘障人的關(guān)心和幫助是其應(yīng)盡的義務(wù)，不是對(duì)他們的恩賜。殘障人不能因?yàn)槠鋵?duì)國(guó)家、社會(huì)和家庭在某些方面的依賴而遭到歧視或輕視。二是義務(wù)主體對(duì)殘障人的幫助，目的是維護(hù)其主體性、促進(jìn)其全面發(fā)展，是對(duì)殘障人的輔助、扶持和扶助，不是要代替或排除其社會(huì)參與。三是義務(wù)主體的介入要注意保持在必要的限度。義務(wù)主體應(yīng)根據(jù)殘障人的殘疾程度選擇合適的幫助措施，尊重其自主性，達(dá)到維護(hù)其主體性的目的。

第三，關(guān)心與照顧。他人的關(guān)心和照顧對(duì)殘障人特別重要。傳統(tǒng)正義理論將關(guān)心和照顧排除在社會(huì)基本善或核心善之外，這種觀點(diǎn)不符合人類需求的實(shí)際情況。“健康關(guān)懷和其他形式的關(guān)懷對(duì)真正的人而言是使得福寧可能的核心善”，“對(duì)兒童、老人、精神和生理殘障的人的關(guān)懷，是在任何社會(huì)都需要做的主要工作，并且在大多數(shù)社會(huì)，這是造成巨大不正義的源泉。任何一個(gè)正義社會(huì)需要從開始，即在設(shè)計(jì)基本制度結(jié)構(gòu)時(shí)，尤其是在它的首要善理論中，思考這個(gè)問題?！薄?5〕［美］瑪莎?C?納斯鮑姆：《正義的前沿》，陳文娟、謝惠媛、朱慧玲譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第88-89頁。關(guān)心是人類生活的一個(gè)重要方面，是完整和健全的人類生活不可或缺的要素。對(duì)于那些對(duì)他人有所依賴的人的悉心愛護(hù)，構(gòu)成了一種有價(jià)值的依戀。依賴與依戀對(duì)人類個(gè)體來講是一種重要價(jià)值，對(duì)殘障人來講尤其具有特殊價(jià)值。〔26〕參見［美］瑪莎?C.納斯鮑姆：《善的脆弱性》（修訂版），徐向東、陸萌譯，譯林出版社2018年版，導(dǎo)讀，第39頁。殘障人，特別是智力、精神方面的殘障人，如果沒有他人的關(guān)心和照顧，就難以過上體面的、有尊嚴(yán)的生活。

在理解關(guān)心與照顧之需求時(shí)，要站在人權(quán)視角而非父愛主義立場(chǎng)來看問題。對(duì)于殘障人的這一特殊需求，國(guó)家、社會(huì)和家庭負(fù)有義務(wù)以人道主義精神予以理解、關(guān)心、尊重和幫助。殘障人基于憲法和法律的規(guī)定，有權(quán)要求家庭、社會(huì)和國(guó)家給予特殊關(guān)心與照顧，以使其尊嚴(yán)與價(jià)值得到維護(hù)。而且，殘障人與非殘障人之間的關(guān)心與照顧是相互的，不是后者對(duì)前者的單方面輸出和施舍。維護(hù)殘障人的尊嚴(yán)，激發(fā)其積極性和主動(dòng)性，是殘障人保障的意義所在。

第四，經(jīng)濟(jì)保障。經(jīng)濟(jì)保障的目的是使殘障人擺脫經(jīng)濟(jì)上的貧困狀態(tài)，獲得經(jīng)濟(jì)上的支持，為其擺脫偶然性的影響和支配提供經(jīng)濟(jì)條件。貧窮或貧困指收入和財(cái)富極度匱乏或不足，以致缺乏基本生存條件的狀態(tài)。據(jù)中國(guó)殘聯(lián)扶貧辦2016年的不完全統(tǒng)計(jì)，殘障人貧困人口占當(dāng)?shù)刎毨丝诘谋壤?，在東部發(fā)達(dá)地區(qū)達(dá)80%～90%，在中部地區(qū)達(dá)70%～80%，在西部地區(qū)達(dá)60%～70%。〔27〕參見程凱：《試析我國(guó)殘疾人的社會(huì)保障問題》，載《紅旗文稿》2006年第7期，第23-25頁。身心的殘障加劇了經(jīng)濟(jì)上的貧困，經(jīng)濟(jì)上的貧困又使其生活雪上加霜，加劇了其弱勢(shì)境況，損害了其主體地位。在羅爾斯的正義理論中，收入與財(cái)富同權(quán)利、自由、機(jī)會(huì)、自尊的社會(huì)基礎(chǔ)等一起，構(gòu)成了社會(huì)基本善，〔28〕參見［美］約翰?羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第48頁。它被認(rèn)為是每個(gè)有理性能力的人實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值不可缺少的條件，對(duì)殘障人而言更是如此。殘障人要過上有尊嚴(yán)的生活，就必須擺脫收入和財(cái)富極度匱乏的狀態(tài)。盡管收入和財(cái)富不能給大多數(shù)坐在輪椅上的人直接帶來社會(huì)參與和融入的機(jī)會(huì)，也不意味著其生活便利本身，但是收入和財(cái)富的不足或匱乏必將使其生活狀況惡化，因?yàn)椤柏毨ё鳛橐环N腐蝕性劣勢(shì)，不僅可能威脅一個(gè)人的健康，還可能威脅一個(gè)人的生存”?！?9〕寧立標(biāo)、陳家恩：《能力、人權(quán)與反貧困》，載齊延平主編：《人權(quán)研究》（第22卷），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第70頁。國(guó)家和社會(huì)應(yīng)該為殘障人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，加強(qiáng)社會(huì)保障，改善殘障人及其家庭的經(jīng)濟(jì)狀況。

滿足殘障人的一般需求和特殊需求，目的是使他們能夠活著、活得有尊嚴(yán)?！耙环N令人滿意的、關(guān)于人類正義的解釋，要求意識(shí)到不健全（包括精神不健全）者的平等公民身份，并且要恰當(dāng)?shù)刂С謱?duì)他們進(jìn)行關(guān)懷和教育的勞動(dòng)，并用這樣的方式來對(duì)待與此相關(guān)的殘障”，〔30〕［美］瑪莎?C?納斯鮑姆：《正義的前沿》，陳文娟、謝惠媛、朱慧玲譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第69頁。來自家庭、社會(huì)和國(guó)家的尊重、關(guān)心和照顧，在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的接納和融合，有助于其融入社會(huì)，在人類大家庭中共享做人的尊榮。

（三）殘障人多樣性對(duì)殘障人需求的影響

對(duì)于殘障人主體性維護(hù)所需特殊需求的上述分析，是在一般層面上進(jìn)行的。實(shí)際上，不僅殘障人的需求不同于非殘障人，而且由于殘障人的多樣性，殘障人的需求也具有多樣性，即殘障人群體內(nèi)部不同個(gè)體之間的需求存在差別。殘障人的多樣性體現(xiàn)在，殘障人還分為視力、聽力、言語、肢體、智力、精神等方面的殘障者、多重殘障者和其他類型的殘障者。只有尊重差異，根據(jù)殘障人的多樣性有針對(duì)性地提供適當(dāng)支助，才能提高支助的有效性，并在義務(wù)主體的可依性與殘障人的自主性之間保持平衡。在各種類型的殘障者中，心智障礙者的主體性維護(hù)最難。心智障礙者又可分為精神障礙者、認(rèn)識(shí)和智力障礙者，以及因精神、智力因素在交流方面存在障礙的人士。心智障礙者也包括因年老而認(rèn)識(shí)、交流能力受損的人士?！?1〕參見郭銳、倪震：《殘障人法律援助基本原則研究》，載《人權(quán)》2018年第2期，第45頁。這意味著要給他們提供更多的關(guān)心與照顧，在事關(guān)其權(quán)益的決定上要更耐心細(xì)致地征求其意見、尊重其選擇。

三、殘障人保障的路徑分析

殘障人要過上完整的、有創(chuàng)造能力的生活，必須充分發(fā)揮其在社會(huì)中的主體性作用。這要求國(guó)家、社會(huì)和家庭在物質(zhì)、精神、情感等方面提供關(guān)心、照顧和支助，為殘障人參與和融入社會(huì)生活提供必要條件，這需要在殘障人保障問題上進(jìn)行觀念轉(zhuǎn)變和制度建設(shè)，并加強(qiáng)制度的貫徹落實(shí)，使殘障人的權(quán)利從紙面轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

（一）殘障人保障從福利到權(quán)利的觀念轉(zhuǎn)變

殘障人保障首先要樹立殘障人權(quán)利的觀念。殘障人保障從福利到權(quán)利的觀念轉(zhuǎn)變是要確立一種新的觀念：殘障人保障不是對(duì)殘障人的恩賜和施舍，而是各類義務(wù)主體所負(fù)有的義務(wù)，殘障人有權(quán)要求國(guó)家、社會(huì)和家庭履行其義務(wù)，保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

這一觀念上的轉(zhuǎn)變是有關(guān)殘障人保障的正義理論和社會(huì)觀念轉(zhuǎn)變的結(jié)果。傳統(tǒng)觀念將殘障人視為“殘廢人”，是家庭和社會(huì)的拖累，當(dāng)下社會(huì)主流觀念把殘障人看成身患疾病、處于病態(tài)的人，是不同于“正常人”的另類。在當(dāng)今社會(huì)，許多人都認(rèn)為對(duì)殘障人的關(guān)心、照顧和幫助是出于對(duì)殘障人的憐憫，是健全人的恩賜與施舍，這種觀念影響著他們對(duì)待殘障人的態(tài)度和方式。例如，羅爾斯的契約論就把互利互惠作為社會(huì)合作的動(dòng)機(jī)，以具有平等的理性能力作為公民加入社會(huì)合作體系的條件；殘障人，“那些臨時(shí)傷殘者和永久傷殘者或精神錯(cuò)亂者，這些狀態(tài)使他們不能成為通常意義上的社會(huì)合作成員”?！?2〕［美］約翰?羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，譯林出版社2000年版，第21頁。殘障人在其身心功能上不具備或欠缺行為能力、智力能力或道德能力，不具備參與互利性社會(huì)合作的能力。這無疑會(huì)貶低殘障人的社會(huì)地位和價(jià)值。雖然羅爾斯在兩條正義原則中提出要對(duì)包括殘障人在內(nèi)的社會(huì)最少受惠者給予收入和財(cái)富上的特殊照顧，但他的理論在殘障人保障問題上存在明顯缺陷：一是沒有確認(rèn)殘障人，特別是其中的智力和精神殘障者在社會(huì)中的主體地位。二是沒有考慮殘障人的特殊需求，如沒有考慮到關(guān)心和照顧對(duì)人類個(gè)體特別是對(duì)殘障人的重要性，沒有將它納入社會(huì)基本善或核心善，也沒有考慮參與和融入對(duì)殘障人的重要性。三是根據(jù)其正義理論建立起來的社會(huì)合作體系沒有考慮殘障人主體性維護(hù)的特殊性，例如，參與和融入對(duì)于殘障人而言就特別重要，也特別艱難，其實(shí)現(xiàn)路徑也具有特殊性。

當(dāng)然，羅爾斯正義理論的上述局限性是由其時(shí)代局限性決定的，在他之后，正義理論取得了新的進(jìn)展、產(chǎn)生了新的理論觀點(diǎn)?，F(xiàn)在，在殘障人保障問題上，他的理論闡釋不是唯一的、必然的進(jìn)路，當(dāng)代哲學(xué)、倫理學(xué)、人權(quán)理論為殘障人保障提供了新的理論資源和道德依據(jù)。根據(jù)這些新的理論觀點(diǎn)，互利不是社會(huì)合作的唯一基礎(chǔ)，除了互利之外，仁慈、愛也是構(gòu)建社會(huì)合作的紐帶。人類之所以能夠超越血緣，把包括嬰幼兒、老年人、殘障人在內(nèi)的不同個(gè)體結(jié)合成一個(gè)社會(huì)，除了社會(huì)分工需要和互利動(dòng)機(jī)等原因之外，還因?yàn)椤拔覀儞碛幸环N使得富有成效的公共生活得以可能的合作性的道德感，并且這樣一種生活的主要任務(wù)應(yīng)該是確保我們都有機(jī)會(huì)按照人類尊嚴(yán)來生活。”〔33〕［美］瑪莎?C?納斯鮑姆：《正義的前沿》，陳文娟、謝惠媛、朱慧玲譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第31頁?；ダ皇巧鐣?huì)合作的唯一目的，愛、同情和關(guān)心等人類情感為殘障人保障領(lǐng)域的社會(huì)合作提供了道德動(dòng)因。人類情感中的仁慈、愛與正義使社會(huì)合作中的利他動(dòng)機(jī)成為可能，使人類社會(huì)通過社會(huì)合作，為殘障人過上有尊嚴(yán)的生活，甚至美好生活而努力成為可能。

這樣，人類大家庭出于人道、對(duì)人格和人的尊嚴(yán)的尊崇等道德動(dòng)因，通過《殘疾人權(quán)利公約》重申了包括殘障人在內(nèi)的所有成員享有的權(quán)利和自由，規(guī)定不得因殘疾而歧視任何人，不得侵犯殘障人的固有尊嚴(yán)和價(jià)值，決意“促進(jìn)和保護(hù)所有殘疾人的人權(quán)，包括需要加強(qiáng)支助的殘疾人的人權(quán)”?！?4〕《殘疾人權(quán)利公約》序言（十）。

（二）殘障人權(quán)利從觀念到制度的轉(zhuǎn)變

我國(guó)殘障人保障具有較好的制度基礎(chǔ)。1990年，全國(guó)人大常委會(huì)制定了《殘疾人保障法》。2004年，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”被納入憲法，使我國(guó)殘障人保障事業(yè)成為國(guó)家人權(quán)事業(yè)的組成部分；人權(quán)從一般的政治原則轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一的法律概念和憲法原則，為我國(guó)殘障人保障制度的發(fā)展提供了憲法保障。〔35〕參見韓大元：《中國(guó)殘障人權(quán)益保障：理念、體系與挑戰(zhàn)》，載《人權(quán)》2018年第2期，第27頁?！稓埣踩藱?quán)利公約》于2008年生效，成為殘障人保障事業(yè)發(fā)展的里程碑。我國(guó)作為殘障人保障事業(yè)的積極行動(dòng)者，參與了公約的起草過程，并在公約生效后，在國(guó)內(nèi)立法上做出了積極呼應(yīng)，先后兩次對(duì)《殘疾人保障法》進(jìn)行了修正，制定了相應(yīng)的配套性法規(guī)。這些立法使殘障人保障從福利和慈善模式轉(zhuǎn)向權(quán)利模式獲得了制度保障，為我國(guó)殘障人保障奠定了良好的制度基礎(chǔ)。我們可以把相關(guān)制度建設(shè)的成就總結(jié)如下。

第一，在殘障和殘障人的定義上，實(shí)現(xiàn)了觀點(diǎn)和立場(chǎng)的范式轉(zhuǎn)換。根據(jù)《殘障人權(quán)利公約》，“殘疾是傷殘者和阻礙他們?cè)谂c其他人平等的基礎(chǔ)上充分和切實(shí)地參與社會(huì)的各種態(tài)度和環(huán)境障礙相互作用所產(chǎn)生的結(jié)果”，〔36〕《殘疾人權(quán)利公約》序言（五）。殘障是功能局限和社會(huì)環(huán)境相互作用的綜合結(jié)果，環(huán)境中的障礙和錯(cuò)誤態(tài)度是導(dǎo)致殘障人被排斥和被邊緣化的重要原因。在此意義上，“殘障是歧視和壓迫等社會(huì)構(gòu)建的結(jié)果”。〔37〕蔡聰：《我國(guó)實(shí)現(xiàn)殘障人信息無障礙的挑戰(zhàn)和新方向：以〈殘疾人權(quán)利公約〉為視角》，載《人權(quán)》2018年第2期，第76頁。殘障人不是次于或低于非殘障人的群體，“是人的多樣性的一部分和人類的一份子”?！?8〕《殘疾人權(quán)利公約》第3條第（4）項(xiàng)。這種范式轉(zhuǎn)換為消除基于殘障的歧視與壓迫奠定了基礎(chǔ)，為殘障人權(quán)利擴(kuò)展開辟了道路。

第二，殘障人保障的范圍擴(kuò)展，殘障人權(quán)利更加完整。《殘疾人權(quán)利公約》及相關(guān)國(guó)際法所載明的殘障人各項(xiàng)權(quán)利，涵蓋了殘障人生命、家庭、教育、健康、就業(yè)、人身安全、獲得司法保護(hù)、參與政治和公共生活等各方面?！盁o論是否實(shí)際加入公約，世界各國(guó)都需要這樣一份‘菜單’指引。在國(guó)內(nèi)法律和政策上，公約為各國(guó)解決殘疾人問題提供了權(quán)威的國(guó)際參照。”〔39〕［奧］瑪麗安娜?舒爾澤：《平權(quán)的法理——〈殘疾人權(quán)利公約〉解讀》，華夏出版社2018年版，第6頁。這一公約對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)殘障人保障立法起到了指引作用。

公約中的權(quán)利清單大大超越了“福利”所涵蓋的范圍。從狹義上講，福利被看成包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利，以及殘疾軍人和傷殘警察的撫恤優(yōu)待在內(nèi)的社會(huì)保障的子項(xiàng)；從廣義上講，福利是指一切與社會(huì)保障和公共服務(wù)制度相關(guān)聯(lián)的物質(zhì)、文化生活幫助和“好處”?！?0〕徐爽：《新時(shí)代殘疾人福利權(quán)保障的發(fā)展演進(jìn)與立法建議——從理念、政策到法治化》，載《殘疾人研究》2018年第1期，第31頁。無論是狹義還是廣義上的福利和福利制度，都無法與《殘疾人權(quán)利公約》所載明的殘疾人權(quán)利相比：公約之所以載明這些權(quán)利，目的在于“促進(jìn)、保護(hù)和確保所有殘疾人充分和平等地享有一切人權(quán)和基本自由，并促進(jìn)對(duì)殘疾人固有尊嚴(yán)的尊重”，〔41〕《殘疾人權(quán)利公約》第1條第1款。使殘障人成為參與和融入國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活進(jìn)程的主體，而不是純粹的福利接受者，成為平等的參與者，而不是受歧視、遭排斥的局外人。

這份權(quán)利清單及其背后的價(jià)值取向已經(jīng)成為我國(guó)殘障人保障立法的參照系，在我國(guó)國(guó)內(nèi)立法上得到了體現(xiàn)。經(jīng)過多年立法，我國(guó)《憲法》和法律全面規(guī)定了殘障人的康復(fù)權(quán)、就業(yè)權(quán)、教育權(quán)、無障礙權(quán)、社會(huì)保障權(quán)，這體現(xiàn)了殘障人“平等”“參與”“共享”的立法精神，有助于保證殘障人享有與其他公民平等的權(quán)利，保護(hù)殘障人不受侵害。

第三，國(guó)家、社會(huì)和家庭成為殘障人保障的義務(wù)主體。根據(jù)憲法理論，國(guó)家是與公民基本權(quán)利相對(duì)的義務(wù)主體。我國(guó)《憲法》和法律將殘障人保障的義務(wù)主體范圍進(jìn)一步擴(kuò)展，將國(guó)家、社會(huì)和家庭都規(guī)定為義務(wù)主體，從而為殘障人保障構(gòu)造了周密的可依之網(wǎng)。

國(guó)家是殘障人保障中最主要的義務(wù)主體。在現(xiàn)代民族國(guó)家體制下，國(guó)家掌握強(qiáng)大的政治權(quán)力。在國(guó)際法層面上，《殘疾人權(quán)利公約》將國(guó)家設(shè)定為義務(wù)主體，要求國(guó)家實(shí)施《殘疾人權(quán)利公約》所確認(rèn)的殘障人各項(xiàng)權(quán)利。國(guó)家有義務(wù)采取一切有效措施，“改變殘疾人在社會(huì)上的嚴(yán)重不利處境，促使殘疾人有平等機(jī)會(huì)參與公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活”，〔42〕《殘疾人權(quán)利公約》，序言（二十五）?！按龠M(jìn)、保護(hù)和確保所有殘疾人充分和平等地享有一切人權(quán)和基本自由，并促進(jìn)對(duì)殘疾人固有尊嚴(yán)的尊重”，〔43〕同上注，第1條第1款。等等。在國(guó)內(nèi)法層面上，我國(guó)《憲法》和法律也明確了國(guó)家在殘障人保障上的義務(wù)主體地位。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，第45條規(guī)定，國(guó)家有義務(wù)給殘障人提供物質(zhì)幫助，保障殘廢軍人生活的義務(wù)，幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育?！稓埣踩吮Ｕ戏ā返?、5、6條專門設(shè)定了國(guó)家和政府在殘障人保障方面所負(fù)有的廣泛的積極作為義務(wù)。對(duì)身心健全的成年人而言，國(guó)家不干預(yù)或許本身就有助于其權(quán)利與自由的實(shí)現(xiàn)。但是，殘障人的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，如果國(guó)家不采取積極措施去建設(shè)無障礙的環(huán)境和設(shè)施、提供支助和社會(huì)保障，是不可能實(shí)現(xiàn)的。另外，國(guó)家還負(fù)有義務(wù)，在憲法和法律的實(shí)施中禁止和消除基于殘障的歧視，“諸如社會(huì)歧視、社會(huì)排斥這類人為造成弱者的社會(huì)氛圍，也只有通過國(guó)家的積極行動(dòng)和有力干預(yù)，才能改變這類因社會(huì)偏見而遭到權(quán)益剝奪的弱者的處境。”〔44〕參見胡玉鴻：《從個(gè)人應(yīng)得、社會(huì)公平到復(fù)合正義——法律公正觀的歷史流變》，載《求索》2021年第5期，第28頁。

此外，社會(huì)和家庭也被規(guī)定為殘障人保障的義務(wù)主體。例如，我國(guó)《憲法》第45條規(guī)定，社會(huì)要與國(guó)家一起承擔(dān)該條所設(shè)定的義務(wù)?！稓埣踩吮Ｕ戏ā返?條規(guī)定：“全社會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)人道主義精神，理解、尊重、關(guān)心、幫助殘疾人，支持殘疾人事業(yè)”，“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織，應(yīng)當(dāng)做好所屬范圍內(nèi)的殘疾人工作”。第9條規(guī)定了家庭在殘障人保障方面的義務(wù)，包括：“殘疾人的扶養(yǎng)人必須對(duì)殘疾人履行扶養(yǎng)義務(wù)”；“殘疾人的監(jiān)護(hù)人必須履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿，維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益”；“禁止對(duì)殘疾人實(shí)施家庭暴力，禁止虐待、遺棄殘疾人”。我國(guó)《憲法》和法律對(duì)殘障人保障義務(wù)主體的擴(kuò)展，有利于更好地滿足殘障人對(duì)可依性、對(duì)關(guān)心和照顧的需求。

（三）殘障人保障從紙面向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變

我國(guó)殘障人保障事業(yè)的推進(jìn)、殘障人主體性的維護(hù)，必不可少的一環(huán)是要將憲法和法律所規(guī)定的殘障人權(quán)利轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)，即實(shí)現(xiàn)從紙面向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的必要路徑包括以下幾點(diǎn)。

第一，從認(rèn)識(shí)高度上講，把殘障人保障當(dāng)成我國(guó)社會(huì)正義事業(yè)不可或缺的組成部分。一般而言，“無論在任何國(guó)家或地區(qū)，我們對(duì)殘障人的關(guān)懷都是必須加以重視的問題。對(duì)殘障人士的關(guān)懷是我們道德法則的人性踐履，因而它必須成為我們社會(huì)工作中一個(gè)重要領(lǐng)域。也只有做到這一點(diǎn)，并且在社會(huì)制度上它被承認(rèn)，我們才能真正地稱道它是一個(gè)正義的制度，是正義的社會(huì)?！薄?5〕康坤：《關(guān)于納斯鮑姆對(duì)正義主體拓展要求的思考》，載《文學(xué)教育》2018年第12期，第49頁。在我國(guó)，“公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，所以必須在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立社會(huì)公平保障體系。”〔46〕習(xí)近平：《緊緊圍繞堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義 學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的十八大精神（2012年11月17 日）》，載《求是》2012第23期，第6-7頁。在社會(huì)公平保障體系建設(shè)方面，黨的二十大報(bào)告明確了“幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶”的目標(biāo)。殘障人保障是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重點(diǎn)和難點(diǎn)。這是因?yàn)椋瑲堈先丝缭搅诵詣e、年齡、貧富、階層等區(qū)分，在所在人群中面臨相似的社會(huì)境況，都有可能遭遇基于殘障的歧視與不平等。特別是社會(huì)弱勢(shì)群體中的殘障人，包括老幼、婦女、長(zhǎng)期病患者、失業(yè)者、經(jīng)濟(jì)貧困者等人群，如果再疊加上殘障這一不利因素，就會(huì)變成“弱勢(shì)中的弱勢(shì)”。

鑒于殘障人在社會(huì)總?cè)丝谥械谋壤?，又考慮到殘障人家庭所受的影響，可以認(rèn)為：不實(shí)現(xiàn)殘障人保障上的社會(huì)正義，就不可能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義；不切實(shí)保障殘障人的人權(quán)和公民權(quán)利，“弱有所扶”的目標(biāo)就不能實(shí)現(xiàn)，共同富裕就會(huì)留下盲區(qū)。如果殘障人的生存和發(fā)展?fàn)顩r得不到改善，它將是社會(huì)永遠(yuǎn)的痛點(diǎn)。在追求社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)共同富裕、維護(hù)人的尊嚴(yán)與價(jià)值的道路上，殘障人保障是必須攻克的難關(guān)。

第二，從保障能力方面看，要在發(fā)展中逐步提高殘障人保障水平。個(gè)人的發(fā)展離不開國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展，我們要在國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展中逐步實(shí)現(xiàn)包括殘障人在內(nèi)的每個(gè)人的全面發(fā)展。發(fā)展是一個(gè)綜合概念，要以人為中心，最終意義是要維護(hù)人的尊嚴(yán)，促進(jìn)人的全面發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是發(fā)展的重要領(lǐng)域，它為殘障人保障提供了物質(zhì)基礎(chǔ)：它有助于提高殘障人的社會(huì)福利保障，為殘障人保障相關(guān)醫(yī)療技術(shù)的研發(fā)和推廣提供資金支持，為無障礙環(huán)境與設(shè)施的建設(shè)提供財(cái)政支持，等等。而且，殘障人參與發(fā)展進(jìn)程、共享發(fā)展成果，是發(fā)展的題中應(yīng)有之義。從經(jīng)濟(jì)角度看，殘障人保障對(duì)某個(gè)地方或某個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也許沒有直接助益，但純粹的經(jīng)濟(jì)計(jì)算方法及相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)會(huì)讓我們每個(gè)人都成為潛在的受害者。事實(shí)上，個(gè)人一旦遭遇“壞運(yùn)氣”，〔47〕［美］瑪莎?C.納斯鮑姆：《善的脆弱性》，徐向東、陸萌譯，譯林出版社2018年版，第2頁。若得不到家庭、社會(huì)和國(guó)家的關(guān)心與幫助，連生存條件都難以滿足，更談不上實(shí)現(xiàn)個(gè)人尊嚴(yán)和價(jià)值。殘障人保障以發(fā)展為條件，同時(shí)也是衡量發(fā)展水平的重要指標(biāo)。在我國(guó)發(fā)展進(jìn)程中，國(guó)家在推進(jìn)性別平等、城鄉(xiāng)公平、殘障人與非殘障人的平等這些方面已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。貫徹“弱有所扶”的政策，提高殘障人保障水平，將進(jìn)一步提高我國(guó)社會(huì)文明程度?，F(xiàn)階段，要逐步補(bǔ)齊殘障人保障這個(gè)短板，把這項(xiàng)事業(yè)作為重點(diǎn)和難點(diǎn)，集中力量攻堅(jiān)克難。

第三，在殘障人保障的內(nèi)容上，重視重點(diǎn)領(lǐng)域權(quán)利保障，滿足殘障人的特殊需求?！稓埣踩藱?quán)利公約》生效已有十幾年，我國(guó)《殘疾人保障法》在其指導(dǎo)下也進(jìn)行了制度改革與完善。然而，殘障人保障是一項(xiàng)涉及經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等多種因素的復(fù)雜系統(tǒng)工程，需要對(duì)照國(guó)際公約和我國(guó)法律所載明的各項(xiàng)權(quán)利，結(jié)合殘障人主體性維護(hù)所需的特殊條件，抓住重點(diǎn)扎實(shí)穩(wěn)步推進(jìn)。正如前述，這些重點(diǎn)領(lǐng)域的保障包括：（1）無障礙環(huán)境與設(shè)施，滿足殘障人交通出行和信息交流的需要；（2）無歧視性教育、就業(yè)、休閑、娛樂環(huán)境與條件；（3）在事關(guān)殘障人權(quán)益的決策中尊重殘障人的意見；（4）具有可依性的殘障人社會(huì)保障體系。這些措施有助于在殘障人保障上遵循“把人當(dāng)人看、使人成為人”的倫理準(zhǔn)則，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)殘障人的主體性。

第四，在殘障人保障的著力點(diǎn)上，把殘障人保障納入法治建設(shè)事業(yè)中。我國(guó)殘障人保障事業(yè)實(shí)質(zhì)上是憲法和法律實(shí)施的組成部分，憲法和法律載明的殘障人權(quán)利從紙面走向現(xiàn)實(shí)之日，就是殘障人主體性得到維護(hù)、其尊嚴(yán)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)之時(shí)。我國(guó)《殘障人保障法》 作為殘障人保障的“事業(yè)促進(jìn)法”和“權(quán)益保障法”，它的實(shí)施在根本上回應(yīng)了殘疾人“日益增長(zhǎng)的美好生活需要”，有效解決了殘障人平等、融合、共享的多元化利益訴求?！?8〕參見王治江：《〈中華人民共和國(guó)殘疾人保障法〉實(shí)施三十周年：回顧與展望》，載《殘疾人研究》2021年第1期，第11頁。殘障人保障的目標(biāo)從保障基本生活水準(zhǔn)到實(shí)現(xiàn)美好生活是這項(xiàng)事業(yè)已經(jīng)取得進(jìn)步的標(biāo)志。

我們應(yīng)辯證地看待上述四方面的轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變有的正在進(jìn)行中，并已經(jīng)取得了較大成就，但完成這些轉(zhuǎn)變要經(jīng)歷長(zhǎng)期的過程，要付出長(zhǎng)期、艱苦的努力。另外，上述觀念轉(zhuǎn)變、權(quán)利保障制度的完善和落實(shí)是殘障人保障應(yīng)采取的路徑，也是要著手進(jìn)行并要完成的任務(wù)，它們?cè)跁r(shí)間上并行，不是截然分開的三個(gè)任務(wù)，它們相互影響、彼此促進(jìn)，共同推動(dòng)殘障人保障事業(yè)的發(fā)展。

四、結(jié)語

殘障人保障是社會(huì)正義、人權(quán)保障事業(yè)的組成部分，是相關(guān)理論研究的重要主題。對(duì)這一問題，思想家們給予了高度關(guān)注，羅爾斯、德沃金、阿馬蒂亞?森、納斯鮑姆等理論家都為這一領(lǐng)域的理論發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。在社會(huì)正義、人權(quán)等理論研究的推動(dòng)下，殘障人保障的理念不斷發(fā)展，促進(jìn)了相關(guān)制度的完善與進(jìn)步。殘障人保障的目的在于維護(hù)殘障人的尊嚴(yán)與價(jià)值，其核心是維護(hù)殘障人的主體性，促進(jìn)殘障人的全面發(fā)展。同時(shí)，應(yīng)該把殘障人保障事業(yè)與我國(guó)法治建設(shè)緊密結(jié)合起來，通過法治建設(shè)促進(jìn)殘障人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，殘障人的權(quán)利，以及國(guó)家、社會(huì)和家庭的義務(wù)在我國(guó)《憲法》和法律中已經(jīng)作出明確規(guī)定，殘障人保障就是殘障人權(quán)利從憲法和法律的規(guī)定轉(zhuǎn)變成社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過程。這也進(jìn)一步說明，我國(guó)法治是以實(shí)現(xiàn)包括殘障人在內(nèi)的所有人的尊嚴(yán)為價(jià)值導(dǎo)向的。〔49〕參見李桂林：《法治價(jià)值觀：以人的尊嚴(yán)為導(dǎo)向》，載《法學(xué)》2020年第4期，第76頁。在我國(guó)，殘障人保障與法治建設(shè)攜手并進(jìn)，將更加有效地維護(hù)殘障人的尊嚴(yán)和權(quán)利。