呂一萌,劉宏斌
(中國人民公安大學,北京 100038)
全球化背景下,國際移民數(shù)量龐大,增速迅猛。國內(nèi)外學術界的研究焦點不再拘泥于移民政策和國際移民的普遍問題,而是逐漸轉向世界典型國家移民管理的具體問題。研究內(nèi)容涉及移民現(xiàn)象形成原因、移民產(chǎn)生的影響、移民管理和移民融入等方面。國內(nèi)外文獻對于移民研究的成果頗豐,但對移民管理所用理論的研究相對滯后。為使現(xiàn)有理論成果應用于移民管理,更好解決國際移民問題,需對國內(nèi)外移民政策的理論觀點進行梳理總結。
在對國際移民產(chǎn)生和發(fā)展緣由的研究過程中,先后出現(xiàn)推——拉理論、新古典主義經(jīng)濟理論、新經(jīng)濟移民理論、雙重勞動市場理論及世界體系理論。伴隨國際移民持續(xù)發(fā)展,各理論向縱深演化并日益完善,逐漸誕生了移民網(wǎng)絡說、連鎖因果說、移民文化說及移民系統(tǒng)理論,旨在從綜合角度研究國際移民的持續(xù)發(fā)展問題。
本文按研究視角將國際移民的動因理論分為經(jīng)濟學、政治歷史、移民延續(xù)三個維度。
最具代表性的有新古典主義經(jīng)濟理論、新經(jīng)濟移民理論和雙重勞動市場理論。帕夫洛娃·克里斯蒂娜正是依據(jù)經(jīng)濟學視角下的移民動力機制,分析俄羅斯國際移民出現(xiàn)的原因,并在生產(chǎn)要素國際制流動理論的基礎上,對俄羅斯移民政策進行評價[1]。
1.新古典主義經(jīng)濟理論
新古典主義經(jīng)濟理論的代表人物為拉里·薩斯塔。邁克爾·多德羅在其基礎上構建了“多德羅模型”,主張國際移民遷移的根源是國家間的收入差距,并且隨著移民跨境遷移,移入國和移出國之間收入的差距會愈來愈小。批判者認為新古典主義經(jīng)濟理論過于強調(diào)收入差距在移民遷移動因中的地位,忽視了文化因素等非經(jīng)濟因素對移民行為的影響[2]。
2.新經(jīng)濟移民理論
新經(jīng)濟移民理論的代表人物有奧迪·斯塔克和愛德華·泰勒,該理論認為,受所在地區(qū)和社會地位不同的影響,相同收入差距對于不同人群所產(chǎn)生的意義不同,因此地區(qū)間絕對收入的差距并不是引發(fā)移民遷移的主要原因。相反,將相同地區(qū)和同一群體收入差距進行對比而產(chǎn)生的“相對失落感”是移民遷移的首要原因。新經(jīng)濟移民理論秉持多元思路,將移民與環(huán)境間的關系囊括在內(nèi),但視野狹窄,僅局限于移民移出輸出國的原因。
3.雙重勞動市場理論
雙重勞動市場理論又稱勞動力市場分割理論,興起于20世紀70年代,代表人物為邁克爾·皮奧里。該理論通過分析發(fā)達國家的市場結構來探析移民遷移的原因,認為勞動力市場并非均衡,發(fā)達國家出現(xiàn)的雙重勞動市場,會導致社會經(jīng)濟對國際移民產(chǎn)生結構性新需求。上層勞動力市場以高收入、高保障、優(yōu)環(huán)境為特征,下層勞動力市場則與之相反,發(fā)達國家勞動力不愿進入下層市場時,則需外來移民予以補充。
政治歷史角度下,國內(nèi)外學者將全球化時代背景與移民遷移動因相結合的趨勢日漸明顯,最具代表性的是世界體系理論(World System Theory)。該理論認為,國際移民的本質是西方發(fā)達國家資本主義生產(chǎn)方式的滲透,以此將邊緣國家納入其主導的世界經(jīng)濟體系中,此過程必然存在商品、資本和信息的跨國流動,也包含世界政治和經(jīng)濟不平衡發(fā)展的推動作用,正是國際各要素的流動加快了人口遷移進程。世界體系理論著眼宏觀,秉持市場經(jīng)濟全球化導致移民行為發(fā)生和擴大的觀念[3]。
對移民遷移動因研究的逐漸深入,引發(fā)了國內(nèi)外學者對移民行為延續(xù)性的思考,包括移民網(wǎng)絡說、連鎖因果說、移民系統(tǒng)理論及移民文化說。
1.移民網(wǎng)絡說
移民網(wǎng)絡說(Network Theory)由“社會資本論”衍生而來,是指海外移民或歸國移民與親朋好友、同胞間的聯(lián)系。該理論認為,一系列人際關系通過血緣、鄉(xiāng)緣、情緣、神緣、業(yè)緣等因素組建成移民網(wǎng)絡,這種社會資本促使移民行為遵循滾雪球效應,規(guī)模不斷擴大。移民網(wǎng)絡為移民行為提供全方位的支援:移民信息在緊密聯(lián)系的作用下能夠得到更加廣泛和準確的傳播,從而降低移民行為的成本及風險,促進移民浪潮的推進。
2.連鎖因果說
連鎖因果說(Cumulative Causation)也稱累計因果關系說,認為移民行為具有自身的持久性和內(nèi)在延續(xù)性:一方面,認識移民越多的人移民傾向越強烈,過去的移民經(jīng)歷在一定程度上會促使再次移民行為的發(fā)生,并帶動周圍親友與同胞;另一方面,僑居在國外的本國公民匯回的僑匯,在無形中造成無僑匯家庭的“相對失落感”,擴大原居住地的收入差距,導致新移民行為產(chǎn)生。
3.移民系統(tǒng)理論
移民系統(tǒng)理論(Migration Systems Theory)認為,隨著移民數(shù)量增加和規(guī)模擴大,移民輸入國與輸出國之間逐漸建立穩(wěn)定的紐帶,這些紐帶成為移民系統(tǒng)空間的壓艙石,造成更大規(guī)模移民行為的發(fā)生。移民系統(tǒng)理論在評釋移民的形成、生存和發(fā)展方面較為權威,它綜合了多種研究方法,對移民移入國和移出國兩方的移民網(wǎng)絡、中間組織和國際關系進行了總體性研究,但目前只提出了宏觀框架,研究潛力尚待挖掘。
4.移民文化說
移民文化說(Migration Culture Theory)認為,在某些地區(qū)和人群中,隨著國際移民發(fā)展而產(chǎn)生的各種新文化,在融合移入國和移出國價值觀念、人生準則和行為規(guī)范的基礎上,能夠打造出一個全新的、虛擬的、相對自由的、跨越國邊境的立體空間。此空間中金錢上獲得成功的移民,其行為規(guī)范被當?shù)鼐用穹顬楣玺?,年輕人的就業(yè)目標和人生理想與移民國外相雜糅,“移民”成為此群體共有的社會文化資源[4]。
上述不同視角的移民動因理論中,新古典主義經(jīng)濟理論主張理想化、自由化移民,與當今世界限制移民的主流方向相矛盾;與新經(jīng)濟移民理論相似,雙重勞動市場理論過于重視經(jīng)濟因素,忽視對于政治、宏觀干預等其他因素的深層次考慮;世界體系理論堅持國際移民以發(fā)達國家的資本主義經(jīng)濟體系為主導,在發(fā)展過程中極易受發(fā)達國家內(nèi)部政策調(diào)整的影響。此外,移民政策凸顯了移民網(wǎng)絡的重要意義,一定程度上促進了移民延伸、衍生理論的發(fā)展演化。由此可見,不存在完美貼合所有移民問題與對策的移民理論,隨著時代變遷與全球大環(huán)境變化,世界各國的移民問題都呈現(xiàn)出新趨勢與新特征。因此,對特定國家或地區(qū)移民管理的具體研究至關重要。
研究移民管理問題,應借鑒美國社會學家默頓的“中程理論”,通過具體實證研究,闡述每一個特殊問題,根據(jù)不同國家的國情和移民現(xiàn)狀展開具體分析。因此,分別對美國、歐盟等主要移民國家或地區(qū)的移民管理政策展開研究,并對中國的移民管理政策進行梳理,借鑒先進經(jīng)驗,以期為我國移民管理政策的制定與完善提供參考。
1.美國的移民管理政策
在對美國移民管理政策的梳理方面,戴超武還原了美國對亞洲國家移民政策從排斥到部分松動再到重新修訂的歷史過程。丁則民的研究側重美國移民政策的演變進程和正負影響。潘軍介紹了全球化背景下美國的非法移民管理政策,包括政治庇護制度,雇主制裁條例和大赦法令或特別保護令[5]。李曉蕊從國內(nèi)和國際合作兩方面梳理了美國現(xiàn)階段的移民管理政策:國內(nèi)方面列舉了當前適用于移民控制的法律,諸如《非法移民改革與移民責任法》和《移民改革與控制法》,國內(nèi)執(zhí)法涵蓋了邊境管理、對企業(yè)和工廠等工作場所的監(jiān)管、嚴懲和遣返非法移民以及社會政策控制和管理;在國際合作層面,一是援助非法移民來源國,通過經(jīng)濟援助、技術支持、人員培訓等方式促進非法移民來源國的經(jīng)濟發(fā)展。二是加強雙邊和多邊合作,主要是美墨之間的合作[6]。
在對美國移民管理政策的反思方面,代表性著作是2007年出版的《移民問題的解決方案》(The Immigration Solution),全書包括作者不同、主題相同的十篇文章,著重分析美國移民政策現(xiàn)狀、存在問題及改革趨向。史蒂文·馬蘭加在“正確的移民政策(The Right Immigration Policy)”一文中分別將美國與加拿大、愛爾蘭、澳大利亞的移民政策進行比較,并就美國現(xiàn)存的移民政策問題提出改革措施。2019年,學者劉銘娟在多元管理理論及認同理論的指導下探尋美國非法移民合法化困境的根源,認為多元管理失衡是造成美國移民問題的根源,并在多元管理理論指導下,提出下放管理權限、完善管理網(wǎng)絡、重塑認同等對策措施[7]。一方面,美國歷史文化基礎上形成的積極民族認同觀,驅使立法者制定永久性的移民政策;另一方面,美國擁有穩(wěn)定的政黨系統(tǒng)、多元寬松的立法環(huán)境,加之受聯(lián)邦制政治體制的影響,移民問題呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。
2.歐盟的移民管理政策
陳志強在《歐盟移民政治研究》中,運用馬克思、恩格斯的人口遷移與流動理論和外溢理論證明在歐洲一體化背景下,歐洲移民政策必然一體化[8]。潘軍在相關著作與文章中梳理了歐洲各國的非法移民管理政策。安東尼·奧格力尼在文章《國際移民和移民政策——聚焦意大利與歐洲聯(lián)盟》中描繪了移民政策的新趨勢:從“一維”到“多維”,從“雙邊移民政策”到“多邊移民政策”,通過國家、超國家、次國家三個層次對歐盟非法移民管理的規(guī)則與措施展開分析。
括而言之,歐盟的移民管理有三種典型政策模式:英國在“寬容的政策模式”下,對外部僅實行“邊界控制”,而在內(nèi)部未實行個人身份證制度和移民遷移等級制度;德國的“拒斥模式”造成從外部申請進入德國的手續(xù)煩瑣、邊境管控嚴格,內(nèi)部移民的身份和居住登記嚴格,外國人管理機構體系嚴密的局面;南歐的“合法化模式”在外部放松邊境控制,在內(nèi)部對已進入的非法移民采用大赦或身份合法化模式。
國內(nèi)對于移民管理政策理論的研究始于20世紀90年代,起步較晚;近年來研究重點從海外華僑和移民理論轉向國內(nèi)非法移民管理,相關理論體系有待完善;對移民融入政策的研究成果豐碩,例如移民政策實施后造成的影響,但對于制定移民管理政策所用理論的研究,觀點錯綜復雜,缺乏清晰的歸納與分類。
本文所論述的移民管理政策主要針對我國輸入移民,按其所用理論進行流派劃分,產(chǎn)生三種主要的移民管理理論類型:
1.經(jīng)濟理性選擇論
經(jīng)濟理性選擇論認為一國的移民政策由經(jīng)濟發(fā)展程度和政治狀況決定,主張國際移民是資本主義擴張和國際勞動分工的有機組成部分。早在2009年,學者李芳和李明歡就在《國際移民及其政策研究》《當代西方國際移民理論再探討》中以美國和加拿大為例對西方移民政策的理論進行了研究和總結:美國拒絕給予外來移民社會福利和公共財政支持,加拿大在移民計分制度中提升移民受教育和掌握專業(yè)技能的比重等;周清旭在《社會網(wǎng)絡視角下移民貧困管理研究》中,以社會網(wǎng)絡理論為指導,認為應當構建以移民發(fā)展能力培育為基礎,以社會網(wǎng)絡重塑、社會資源整合、社會資本提升為主要內(nèi)容,以提升基層政府管理水平為保障的貧困管理體系,以解決移民貧困管理方面存在的問題[9]。
2.制度主義論
制度主義論認為一國的移民政策由以下三個因素共同決定:經(jīng)濟發(fā)展水平、政治體制形態(tài)和移民對國家安全的威脅評估。移民管理的本質是人口管理,而人口管理是政府公共管理的重要組成部分,因此制度主義論大致包含以下理論:
(1)協(xié)作管理理論
作為一種全新管理理念,協(xié)作管理理論產(chǎn)生于20世紀末21世紀初,是管理理論的重要組成部分,也是對公共管理模式的一種新探索。運用協(xié)作管理理論研究非法移民管理問題,深入探討涉外管理體制中的深層次原因,將有助加快我國政府管理改革步伐,促進國內(nèi)非法移民問題更好解決。協(xié)作管理的宗旨是致力于通過協(xié)助或其他手段達到“善治”目的。協(xié)作管理理論作為管理理論和管理實踐不斷發(fā)展的產(chǎn)物,逐漸成為解決公共困難的主要手段。然而,針對非法移民問題,學術界主要從其流向、成因、機制、政策、法律法規(guī)等方面進行研究,將協(xié)作管理理論應用于非法移民層面的研究較少。由于經(jīng)濟因素吸引眾多非洲移民的廣州市和因地形因素導致“有邊無防”局面的云南邊境地區(qū)為國內(nèi)學者的移民管理政策研究提供了實例,“協(xié)作管理理論”成為相關文獻中重復最多的字眼。
廣州市方面,阮旭賢運用協(xié)作管理理論,從當?shù)卣?、各社會組織、廣州市居民、非洲裔移民自身等方面對廣州市非洲裔移民的協(xié)同管理提出了管理建議,強調(diào)多元主體共同參與,強化聯(lián)合行動[10]。趙江南以協(xié)作管理理論為指導,針對廣州市天河區(qū)非法移民管理提出了創(chuàng)新路徑:將公民和社會組織納入以政府為主體的管理體系中,共同推進協(xié)作管理能力提升;破除信息“桎梏”,為入境外國人發(fā)放內(nèi)嵌集成電路(IC)芯片,形成入境全流程動態(tài)信息采集;出臺覆蓋內(nèi)容全面的《中華人民共和國移民法》,頒布配套的司法解釋及實施細則[11]。云南邊境地區(qū)方面,宗宏在管理理論的指導下提出了針對云南邊境地區(qū)的非法移民合作管理模式,強調(diào)權力重構、立法先行、多元共治和國際合作[12]。王冉冉對當前中越雙方的邊境非法移民合作管理措施進行了梳理,提出排除理念障礙、密切國際警務合作、加強遣返工作等改進措施[13]。
(2)新公共管理理論和新公共服務理論
任爾菲在新公共管理理論的指導下探究廣州移民問題,主張多元主體參與涉外社區(qū)管理。以北京望京社區(qū)和上海浦東花木社區(qū)的涉外管理為例,闡述科技力量和社工機構在涉外警務管理中的優(yōu)勢,并就G社區(qū)移民管理提出對策建議:建立真實“大外管”工作機制;整合涉外管理資源;增進政府、社會、社區(qū)互動;保障高水平國際移民來華定居渠道的通暢[14]。
新公共服務理論是在對新公共管理理論批判繼承的基礎上產(chǎn)生的,強調(diào)政府和社會關系的轉變,從掌控社會轉為服務社會;打破傳統(tǒng)的政府中心論,將公民視為公共行政的中心,強調(diào)公民參與在社會治理中的重要作用。茅健在《外國人在華管理模式研究》中,運用新公共服務理論,從形成管理合力、轉變工作理念、健全法律規(guī)范、加強平臺整合等方面提出移民管理的改善對策[15]。
(3)政策變遷理論
俞苗晗運用西方學界廣為流傳的政策變遷理論,將中國移民管理政策的變遷歸屬于常規(guī)政策的變遷,適應于特定時期的管理語境與范式,不同于任何西方國家,具有濃厚的中國特色。并指出在社會管理新時期,為移民管理提供法律保障,需明確界定國際移民的概念,在各類法律文本中統(tǒng)一國際移民的內(nèi)涵與外延,并加快構建移民管理法律體系,制定移民管理專門法律[16]。
(4)社會管理現(xiàn)代化理論
伴隨管理理論向縱深發(fā)展,產(chǎn)生了社會管理現(xiàn)代化理論。社會管理現(xiàn)代化是指促成社會管理體系的制度化、程序化、精細化、科學化和規(guī)范化,強調(diào)從參與主體、管理方式和參與主體的管理能力三個方面提高社會管理能力[17]。王慧在《我國西南邊境地區(qū)入境非法移民管理問題新思考》中使用了社會管理現(xiàn)代化理論,指出要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,最大限度地實現(xiàn)管理主體多元化,同時鼓勵非政府組織參與移民管理;從行政決策、電子政務和行政溝通三個層面促進管理手段科學化;管理過程中堅持法治思維;規(guī)范管理機制。
由此可知,新時期制度主義理論認為,移民管理已不再是被管理方單方面執(zhí)行、落實政府的政策決定,而是經(jīng)過充分整合,最大限度發(fā)揮各種社會力量的主觀能動性,以此保證移民管理效率。然而當前對于多元主體參與移民管理的重視程度仍不夠,對于“大外管”機制的職能研究僅停留在理論層面,應結合實踐,在具體案例中分析移民管理合力和資源信息共享等方面亟待解決的問題。
3.跨國主義論
跨國主義論從國際關系視角制定移民政策,主要體現(xiàn)為地緣政治學理論。鴻鳴運用地緣政治學理論,認為地緣經(jīng)濟因素是促成移民行為的主要原因,人口從相對貧困地區(qū)向富裕地區(qū)流動是全球資源配置的結果。在國際關系影響下,英國新技術移民政策、德國綠卡政策以及法國優(yōu)秀人才居留證政策逐漸為人們所熟知。鴻鳴認為,中國的非法移民屬于國際非法移民的一部分,應放眼全球,在全球化視角下研究中國非法移民問題的解決對策,在遵循國際法和國際慣例的前提下尋求國家間積極、穩(wěn)定、長久的合作[18]。
總的來說,我國不屬于移民國家,接收外來移民的歷史也較短,相較于國外已然體系完整的移民管理理論,國內(nèi)學術界更多從加強政府管理、豐富政府管控手段、增強管控力度等方面來進行研究,基于不同視角對我國移民管理提出了理論框架與解決思路,具有一定針對性與可行性,但更多是從宏觀層面上研究移民管理,缺乏微觀視角的探索。未來應結合實證研究,根據(jù)我國不同地區(qū)的移民現(xiàn)狀進行具體問題具體分析,并留意移民問題的動態(tài)變化與嶄新特征。
個體社會融入是指個人在不同的社會中取得相應位置,享受權利并履行義務,獲得全新的社會關系和社會認同感的動態(tài)過程。移民融入屬于個體社會融入的特殊方面:移民在語言和文化背景方面與輸入國迥異,在新的社會環(huán)境中面臨新文化和價值觀、生活方式的考驗,恩澤格爾認為,移民在流入地社會要面臨經(jīng)濟、政治、文化、主體社會對移民的接納或拒斥四個維度的融入[19],這些形式各異、涉及社會各方面的挑戰(zhàn)決定了移民融入的多維性,也決定了移民的社會融入涵蓋取位、文化適應、互動和認同四個層面。
移民融入問題對于中國等非移民國家來說屬于嶄新課題,但遷移行為最終會導致移民融入新社會,適應其生產(chǎn)體系和社會互動規(guī)范。作為移民政策的重要組成部分,必須給予移民融入與移民管理同等地位。
伴隨移民遷移規(guī)模擴大和移民社會影響的顯現(xiàn),國外學者逐漸將研究重點從移民遷移動因、移民管理轉至移民融入問題。最早對移民融入展開研究的是20世紀的美國,芝加哥學派認為移民融入的最終階段是實現(xiàn)同化。芝加哥學派之后最負盛名的是米爾頓·M·戈登的同化理論。研究過程中,移民融入政策的主線清晰可見,始終是同化論和多元文化主義平分秋色。
學者克里斯·李從社會學角度系統(tǒng)梳理了移民融入研究的理論架構,主要包括 20 世紀 20 年代的經(jīng)典同化理論及 20 世紀 60 年代后在繼承“經(jīng)典同化理論”基礎上不少學者衍生出的多向分層同化、空間同化等理論。米爾頓·M·戈登在實踐基礎上總結出移民融入的三種模式,即知名的熔爐論、歸同盎格魯論以及影響力相對較小的文化多元論。
霍利菲爾德在1997年提出根據(jù)三種移民融入模式產(chǎn)生的三種不同的移民政策:德國的“臨時打工者”移民政策模式,在“臨時打工者”模式下,德國以經(jīng)濟為目的的臨時性移民,以進入德國勞動力市場為首要目的,亦會隨著德國經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)結構的政策調(diào)整與周期變化而流出德國;政策制定者受此模式影響無法將外來移民與本土居民視同一律,因此制定者認為無須針對“臨時打工者”制定特定的移民融入政策。法國的“同化模型”,法國最具代表性的移民政策遵循“同化模型”,與德國不同,法國將移民視為能夠擁有合法政治地位的永久性居民,最典型的是20世紀80至90年代的社會吸納政策,對待外來移民與本地公民一視同仁,給予其相同的公民權利,此舉意在最大限度地同化移民群體,在潛移默化中增強外來移民對法國社會制度和環(huán)境的認可[20]。英國的“多元文化主義模式”,在英國,移民被視作永久性居留群體,在移民融入的社會政策方面,允許其保留原始移民特性,由此,移民群體得以在新社會中重新構建文化社區(qū)。在“多元文化主義”模式下,一個多民族、多族群和睦共處的多元文化社會已然建構而成。
梁波、王海英等學者從經(jīng)濟、社會、政治、文化四個維度分析了移民融入的內(nèi)涵,強調(diào)運用收入水平、社區(qū)網(wǎng)絡、選舉權利和規(guī)范習得等指標來判斷移民的社會融入狀況[21]。徐如明在《社會融入研究綜述》中,運用“陌生文化的適應理論”來分析移民的社會融入現(xiàn)象。方明提倡用“四維”視角改善移民融入現(xiàn)狀,消除文化隔閡,“四維”分別為:心理認同,文化認可,行為適應以及政治、經(jīng)濟融入。黃匡時闡述了國內(nèi)學者在研究移民融入問題時,存在沒有區(qū)分個體層次和群體層次,指標不統(tǒng)一,流動人口移民融合指標缺乏指數(shù)化等問題。胡春喜以移民融入理論為指導,全方位評估了首都外籍人才移民融入機制,指出不足之處并提出創(chuàng)造性見解:在結構性移民融入方面,應依照人才類別,簡化居留延期手續(xù),細化申請條件,保障永久居留待遇。在社會——文化移民融入方面,鼓勵家屬團聚,增加中外教學互動,提倡漢語人文熏陶[22]。
國內(nèi)學界對于移民融入的研究,仍處于介紹理論和評估判斷國內(nèi)移民社會融入狀況的階段,落實到移民在我國社會融入的具體研究較為有限。應在實踐中借鑒西方國家移民融入政策的可取之處,結合國內(nèi)實際,打造國際移民社會融入的中國路徑;在文明開放、包容好客的中華文化理念指導下,迎接全球化和跨國經(jīng)濟,以經(jīng)濟融合促進社會融合;吸引留學生、學者、海外華僑華人歸國,作為連接移民和本國社會公民之間的橋梁。
如何將社會學、政治學、經(jīng)濟學等領域的理論應用于國際移民管理,更好地解決移民問題是當前我國面臨的一個重大挑戰(zhàn)。國外學者追本溯源,從移民遷移的原因入手,逐漸擴展到對特定國家或地區(qū)移民管理的研究,并創(chuàng)造性地從移民融入的角度探討移民問題解決的必要性與可能性;國內(nèi)學者在非法移民問題的研究上,多受國外學者影響,已從動因研究深入拓展到了管理研究,成果顯著的同時,對移民管理及其理論的研究仍存在滯后性與薄弱環(huán)節(jié):
首先,對非法移民概念的研究存在遲延性。我國目前尚無關于非法移民的官方定義,學術界對此也未形成共識,為進一步完善移民管理理論,應對非法移民的定義進行深入研究,一邊著手整合散落在各個法律內(nèi)的移民規(guī)范,一邊盡快明確非法移民的法律概念,并進一步探析“非法移民”和“三非人員”“難民”等概念間的關系。
其次,公安機關對外國人管理工作重視程度還需加強,公安機關移民管理體制尚需完善,信息系統(tǒng)建設也應進一步加強。新時代公安機關對外國人管理工作應在總體國家安全觀的基本思路和公安警務現(xiàn)代化的理論指導下,堅持全社會協(xié)同治理理念;理順管理體制,推進地方公安機關移民管理機構的改革;創(chuàng)新移民管理的技術手段,將大數(shù)據(jù)工具應用于案件分析與平臺完善。
再次,對非法移民遣返內(nèi)涵、外延的把握和對遣返法律制度的研究較為薄弱。執(zhí)法中存在將遣返直接等同于限期出境、遣送出境和驅逐出境三種法律處置的現(xiàn)象,局限了執(zhí)法機關的思維和視角;此外,《中華人民共和國出境入境管理法》中關于拘留程序、遣返中止、遣返具體手段等措施缺乏系統(tǒng)性規(guī)定。應結合中國非法移民治理實際,圍繞遣返綜合治理的目的,對遣返的原則、主體、對象等進行多角度探析,進一步完善移民遣返程序。
最后,落實到移民在我國社會融入的具體研究有限。完善中國的移民管理政策必須立足國情,只有符合中國實際的移民管理政策才能在實踐中發(fā)揮作用。未來應在文明開放、包容好客的中華文化理念指導下,迎接全球化和跨國經(jīng)濟,增加各類貿(mào)易、投資、博覽會活動,以經(jīng)濟融合促進社會融合;吸引留學生、學者、海外華僑華人歸國,提升流動人口的社會融入度,促進移民問題的更好解決和社會資源的良性整合。