翁孫哲，何 悅

(浙江警察學(xué)院 法律系，浙江 杭州 310053)

穩(wěn)定的秩序與安定的環(huán)境是人們從事生產(chǎn)生活的前提，警察機關(guān)是維護秩序穩(wěn)定與安定環(huán)境的主要力量，其工作績效的優(yōu)劣、形象的好壞，也關(guān)乎著社會公眾對政府的印象。長期以來，警民關(guān)系、警務(wù)模式等問題，是媒體所關(guān)注的熱點，也是學(xué)術(shù)研究的議題。我國公安機關(guān)肩負(fù)著行政執(zhí)法與刑事司法的雙重職能，在打擊犯罪、維護平安以及為人民群眾提供服務(wù)方面取得了令黨委政府和人民滿意的成效，踐行著全心全意為人民服務(wù)的宗旨。近年來，公安部提出構(gòu)建現(xiàn)代警務(wù)體系，既是對我國已經(jīng)取得的警務(wù)工作成效的認(rèn)可，也是對警務(wù)工作更高的追求?，F(xiàn)代警務(wù)體系構(gòu)建將是一個不斷完善的過程，在這個過程中，需要了解發(fā)達國家警務(wù)實踐一些積極有效的做法，同時避免發(fā)達國家警務(wù)實踐的教訓(xùn)，使我國現(xiàn)代警務(wù)體系的構(gòu)建更加行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

一、當(dāng)代發(fā)達國家警務(wù)模式實踐的經(jīng)驗

(一)社區(qū)警務(wù)

1.典型國家的社區(qū)警務(wù)

在社區(qū)警務(wù)革命之前，西方發(fā)達國家警務(wù)發(fā)展經(jīng)歷了警察職業(yè)化、警察專業(yè)化與警察現(xiàn)代化三個階段[1]。在警察現(xiàn)代化階段，雖然警察機關(guān)裝備精良，但由于疏遠(yuǎn)社會民眾，警民關(guān)系緊張，犯罪率并沒有下降。為此，美國、英國等發(fā)達國家都紛紛實踐社區(qū)警務(wù)，1974年美國圣地亞哥警察局推行社區(qū)概況發(fā)展計劃,經(jīng)過十個月的參與，警察得出的結(jié)論是，保持與社區(qū)居民的緊密聯(lián)系對增強警察社區(qū)巡邏工作的信心和責(zé)任感具有重要意義[2]。 此后,警方將更多警力下沉到社區(qū)，警察與居民溝通渠道增多，溝通日?；?。同時一些國家對社區(qū)警務(wù)的載體與方式，進行了積極的創(chuàng)新，結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、歷史文化傳統(tǒng)，促使警民關(guān)系和諧。

日本的社區(qū)警務(wù)源自其獨特的交番制度，其在城市設(shè)立警察崗?fù)?在鄉(xiāng)村設(shè)立駐在所。包括警察崗?fù)ず婉v在所在內(nèi)的社區(qū)警務(wù)民警承擔(dān)以下職責(zé)：巡邏、對居民家庭及工作場所的日常訪問、對犯罪和事故的第一時間反應(yīng)、信息傳遞、為市民提供咨詢服務(wù)[3]。信息傳遞中，通過向居民發(fā)放時事通訊，將當(dāng)?shù)厥录蚴鹿氏蚓用窀嬷⑻峁┓缸镱A(yù)防的措施。為市民提供咨詢服務(wù)的內(nèi)容包括青少年問題、消費欺詐、毒品濫用、交通事故等等[4]。 澳大利亞鄰里守望項目是典型的社區(qū)警務(wù)。澳大利亞各州在推行社區(qū)警務(wù)方面比較順利。1983年維多利亞州的肯納姆克最早推行了澳大利亞鄰里守望項目，隨后其他州也采取了不同形式的鄰里守望項目，在這些鄰里守望項目中警方的介入程度有所不同。推行鄰里守望項目能增進警方與社區(qū)的關(guān)系，擴大社區(qū)在治安與防治預(yù)防方面的參與度，提高民眾的安全感(1)參見https://www.nhwq.org/jindalee/,2021年8月10日訪問。。

2.當(dāng)代發(fā)達國家社區(qū)警務(wù)的特點

社區(qū)警務(wù)在西方發(fā)達國家實踐以來，呈現(xiàn)出以下的特點：

一是社區(qū)警務(wù)的覆蓋面十分廣泛。發(fā)達國家不僅在城市里推行社區(qū)警務(wù)，在鄉(xiāng)村也推行社區(qū)警務(wù)。特別是警察體制相對分散的國家，地方層次的政府在推行社區(qū)警務(wù)上具有相當(dāng)程度的自主性。

二是警察機關(guān)也隨著社區(qū)警務(wù)的需要進行了相應(yīng)的變革。由于需要往社區(qū)與主要街面投放更多的警力資源，一些國家警察機關(guān)內(nèi)部人員減少，組織的扁平化程度增加。

三是社區(qū)警務(wù)的形式與載體多樣。西方發(fā)達國家并沒有形成一套適用于所有國家或地區(qū)的社區(qū)警務(wù)模式，而是由當(dāng)?shù)卣c當(dāng)?shù)鼐礁鶕?jù)當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)治安狀況、歷史文化傳統(tǒng)設(shè)計相應(yīng)的社區(qū)警務(wù)模式。一些社區(qū)警務(wù)主要解決當(dāng)?shù)鼐用窕镜木瘎?wù)服務(wù)需求問題，而另一些社區(qū)警務(wù)的主要目的在于收集一些犯罪線索，以期減少當(dāng)?shù)胤缸锫?。此外，一些發(fā)達國家在城市的貧民窟或貧困地區(qū)推進社區(qū)警務(wù)時，會附帶的對一些青年進行職業(yè)培訓(xùn)，通過這種形式使其增加謀生技能，從而減少其從事違法犯罪活動的可能性。

四是大學(xué)與科研院所在社區(qū)警務(wù)的推進與完善中發(fā)揮著積極作用。一些地方警察機關(guān)往往委托大學(xué)等機構(gòu)幫助設(shè)計社區(qū)警務(wù)的載體與形式，并測算需要投入的警力，該投入的警力與其所要實現(xiàn)的目標(biāo)相對應(yīng)。同時對于社區(qū)警務(wù)的實施效果，也需要委托大學(xué)等機構(gòu)設(shè)計問卷、進行實地調(diào)研，結(jié)合統(tǒng)計模型，從而得出一個可資參考的量化結(jié)果。

五是關(guān)于社區(qū)警務(wù)的理論日漸豐富。這其中有破窗理論、新公共管理理論等。其中，新公共管理理論認(rèn)為，政府并非社會治理的唯一主體，而應(yīng)該由政府與社會共同推進，充分發(fā)揮社會組織等多元主體的積極性，從而實現(xiàn)合作式治理。這些理論對社區(qū)警務(wù)運行的必要性、社區(qū)警務(wù)的依托力量等進行富有成效的分析。

3.當(dāng)代發(fā)達國家社區(qū)警務(wù)模式存在的問題

社區(qū)警務(wù)在西方國家廣泛推行，由于其在促進警民關(guān)系和諧、維護治安上所展現(xiàn)的積極作用，發(fā)展中國家也逐漸學(xué)習(xí)借鑒，在其本國推行社區(qū)警務(wù)。但社區(qū)警務(wù)模式也存在不容忽視的問題:

(1)社區(qū)警務(wù)無法有效應(yīng)對犯罪形勢變化。在社區(qū)警務(wù)運行的幾十年間，經(jīng)濟社會發(fā)展形勢發(fā)生了巨大的變化，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與計算機技術(shù)迅猛發(fā)展與廣泛滲透，已經(jīng)改變了人們的生產(chǎn)生活方式，也相應(yīng)地引起犯罪形勢的變化。利用網(wǎng)絡(luò)進行犯罪已經(jīng)成為犯罪的重要類型，相反，傳統(tǒng)侵財犯罪等接觸型犯罪在減少。極端主義、恐怖主義已經(jīng)成為危害國家安全與社會公共安全的重要因素。社區(qū)警務(wù)無法有效應(yīng)對上述形勢變化。在一些現(xiàn)代城市，社區(qū)規(guī)模大、人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜、人員流動性大，違法犯罪人員與信息易于隱藏，從國外一些恐怖活動案件可以看出，恐怖分子已經(jīng)潛藏在社區(qū)多年，這也反映出社區(qū)警務(wù)在預(yù)防犯罪上的局限性。

(2)過分關(guān)注社區(qū)警務(wù)在警民溝通上的作用，而忽視基層警察派出機關(guān)的其他功能。城市的大型商務(wù)樓、大型公共場所、中小學(xué)等設(shè)置在派出所所在的轄區(qū)內(nèi)，這些場所發(fā)生事件影響面寬，反映出派出所的預(yù)測預(yù)警功能應(yīng)當(dāng)強化，但一些國家的基層警察機關(guān)缺乏應(yīng)有的技術(shù)與物質(zhì)保障來實現(xiàn)上述目標(biāo)。

(3)社區(qū)警務(wù)戰(zhàn)略導(dǎo)致警察機構(gòu)膨脹。一些國家將過多的精力投放到社區(qū)，同時隨著治安形勢與人民需求的變化，一些警察機關(guān)增設(shè)了新的部門，其結(jié)果導(dǎo)致警察機關(guān)日益龐大，但是警務(wù)工作的效能卻并沒有相應(yīng)的提升，部門間缺乏溝通與聯(lián)動，職能的交叉與重疊也容易出現(xiàn)推諉的情形。這些問題的存在，促使一些國家的政府與警方在推行社區(qū)警務(wù)的同時，也進行了一些其他警務(wù)模式的探索。

(二)社區(qū)警務(wù)以來的警務(wù)模式實踐

1.警務(wù)私有化

警務(wù)私有化并非大型商業(yè)機構(gòu)或組織,為自身的安全考慮而購買保安公司的服務(wù),而是指本應(yīng)由警察機關(guān)所承擔(dān)的維護社會安全的職能通過市場機制部分轉(zhuǎn)移給私人主體。

警務(wù)私有化與經(jīng)濟形勢密切相關(guān)，20世紀(jì)70年代西方國家經(jīng)濟陷入滯漲，通貨膨脹率上升，失業(yè)率增加，財政收入大幅減少，警察部門的財政預(yù)算也相應(yīng)減少。但是警察部門所承擔(dān)的維護社會治安的任務(wù)并沒有絲毫減輕。財政的預(yù)算約束導(dǎo)致警察部門無法及時更新設(shè)備，一些地方出現(xiàn)無法及時支付警察工資的情形，為減少支出，一些國家甚至關(guān)閉一些派出機構(gòu)或警察站，導(dǎo)致這些地方治安監(jiān)管力量出現(xiàn)真空。2008年的次貸危機同樣使一些西方國家經(jīng)濟發(fā)展陷入困境，警察預(yù)算減少，催生又一次的警務(wù)私有化。英國在警務(wù)私有化方面進行了比較積極的探索，其警務(wù)私有化的載體與形式多樣，推動主體多元化，其中既有地方政府推動警務(wù)私有化，也有社區(qū)居民自發(fā)組織推動警務(wù)私有化。英國的林肯郡警察局，每年的支出以及人均警力在所有警察局當(dāng)中都是最低的，無法再通過減少警力來節(jié)省開支，林肯郡警察指揮小組和警察局決定通過將部分服務(wù)區(qū)域外包給私人，以減少開支增加儲蓄，通過競爭性招標(biāo)程序，于2012年4月與G4S公司簽署了一份2.29億英鎊的合同，該合同將18個服務(wù)區(qū)包括控制室、拘留室和警察局前臺的前線操作的權(quán)利轉(zhuǎn)移給G4S公司，為期10年。運營中，G4S公司的五位職員進行了數(shù)百次999“測試呼叫”以人為提高性能指標(biāo)被停職，這會使得對真正緊急情況的響應(yīng)時間變緩[5]771。林肯郡警察局的警務(wù)私有化由于涉及的范圍廣以及外包時間較長而受到關(guān)注。貝爾格拉維亞居民(倫敦的上流住宅區(qū))為填補警察巡邏減少所帶來的安全真空，在2017年與某公司簽訂協(xié)議，該公司安排經(jīng)驗豐富的以前從事警察工作的人提供密切的保護和調(diào)查服務(wù)，通過其“追捕和起訴”分支，迄今已提起了300多起私人刑事訴訟，定罪率為100%[5]771。在這個案例中，作出購買私人安保服務(wù)的并非是政府，而是居民自己，但同時這種警務(wù)私有化并沒有完全與政府隔離，因為該公司主要由以前從事警察工作的人組成，與當(dāng)?shù)鼐觳块T保持著密切聯(lián)系。

在美國，公共行政民營化范圍很廣，至少有200種公共服務(wù)是由承包商提供的，諸如監(jiān)獄管理、戒毒戒酒、消防、鑄幣甚或軍務(wù)都不同程度地吸收私人部門參與。

警務(wù)私有化并不是政府將維護社會秩序的壟斷性權(quán)力完全讓渡給私人主體，而是充分發(fā)揮市場主體在提供治安服務(wù)方面的積極性與成本優(yōu)勢，緩解財政緊張困境，政府并沒有放棄對警務(wù)私有化的引導(dǎo)與監(jiān)管。

2.預(yù)測警務(wù)

西方發(fā)達國家順應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展，將計算機技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)等應(yīng)用于警務(wù)實踐，產(chǎn)生了情報主導(dǎo)警務(wù)或預(yù)測警務(wù)?！?·11”事件后，美國等國家加強恐怖主義預(yù)防，通過利用航空公司等商業(yè)主體的數(shù)據(jù)來識別潛在的恐怖主義分子，并先發(fā)制人地予以處置。這是一種情報主導(dǎo)警務(wù)，但在美國國內(nèi)被廣泛采用的是預(yù)測警務(wù)。

預(yù)測警務(wù)在美國發(fā)展迅速，經(jīng)歷了三個不同的版本。預(yù)測警務(wù)1.0版本主要針對財產(chǎn)犯罪的場所。以美國洛杉磯警察局的實踐為代表，這一階段屬于預(yù)測警務(wù)的謹(jǐn)慎探索階段。洛杉磯警察局與大學(xué)合作，利用算法來識別可以預(yù)測的犯罪場所，主要針對三類犯罪行為：入室盜竊、盜竊汽車和從車內(nèi)盜竊[6]1126。之所以選取這些犯罪類型，是因為其發(fā)生容易引起公眾關(guān)注；案件發(fā)生后，受害者報案，報案記錄也使警方掌握其發(fā)生的總體水平。這三種案件的發(fā)生與其環(huán)境本身的脆弱性有關(guān)，警方可以在該場所增加警力的配置來威懾潛在的犯罪者。

預(yù)測警務(wù)2.0版本主要針對暴力犯罪的場所。預(yù)測警務(wù)1.0版本所取得的成功，自然而然地會使警方將視線轉(zhuǎn)向暴力犯罪，因為暴力犯罪產(chǎn)生的危害更大，警方所承受的壓力也更大。預(yù)測警務(wù)2.0版本主要關(guān)注搶劫、槍擊和幫派暴力等[6]1126。這些暴力犯罪也會在特定場所反復(fù)出現(xiàn)，如酒吧，由于酒精、毒品的混合與深夜判斷錯誤，酒吧里的消費者容易出現(xiàn)暴力犯罪。特定街道起著界分幫派勢力范圍的作用，也容易發(fā)生幫派爭奪控制權(quán)的斗爭。美國南加州警察局與IBM合作來開發(fā)針對搶劫的預(yù)測警務(wù)軟件。預(yù)測警務(wù)2.0版本與預(yù)測警務(wù)1.0版本有著相同的邏輯，即基于特定場所自身的脆弱性，使其出現(xiàn)犯罪活動的風(fēng)險較高。這兩個版本的預(yù)測警務(wù), 使警方將更多資源分配到容易引起犯罪的場所，會引發(fā)一種轉(zhuǎn)移效應(yīng)，即潛在犯罪分子會尋找其他場所從事同一犯罪。

預(yù)測警務(wù)3.0版本針對與犯罪活動相關(guān)的人。該版本基于以下思路，與環(huán)境脆弱性類似，消極的社會網(wǎng)絡(luò)也能鼓勵犯罪活動。美國堪薩斯市采用智慧警務(wù)項目就是預(yù)測警務(wù)3.0版本。智慧警務(wù)項目小組利用官方的犯罪數(shù)據(jù)、田野采訪以及幫派數(shù)據(jù)進行深度的社會網(wǎng)絡(luò)分析，該分析識別了描述個體間關(guān)系的社會偏離網(wǎng)絡(luò)，并制定目標(biāo)犯罪者的名單。該初始名單包括那些謀殺、槍擊以及其他嚴(yán)重攻擊的犯罪嫌疑人。智慧警務(wù)項目小組檢查了所有與目標(biāo)犯罪者正式的警務(wù)聯(lián)系，識別出目標(biāo)犯罪者的伙伴，并繼續(xù)識別出目標(biāo)犯罪者的伙伴的伙伴，三個群體共計120人被識別出[6]1126。警方通知他們已經(jīng)被識別為城市暴力的原因。一旦將來發(fā)生暴力，他們將要承擔(dān)責(zé)任。預(yù)測警務(wù)3.0版本是針對具有很高風(fēng)險從事犯罪活動的人，并采取多種事前預(yù)防的方法來減少這些人從事犯罪的可能性，是一種更為注重源頭治理的警務(wù)策略。但它需要建立在這樣一個前提之上，即所收集的關(guān)于潛在犯罪分子的數(shù)據(jù)是正確的，不存在將沒有犯罪風(fēng)險的人誤當(dāng)作有較高犯罪風(fēng)險的人。

從預(yù)測警務(wù)三個版本的實踐可以看出，預(yù)測警務(wù)的發(fā)展需要滿足以下幾個條件：一是技術(shù)條件。計算機技術(shù)特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用使得海量數(shù)據(jù)分析成為可能。二是算法的設(shè)計。依托算法能夠在看似不相關(guān)的變量之間建立相互關(guān)系，能夠依據(jù)自變量來預(yù)測應(yīng)變量。三是警方具有強烈的意識來推動。最先采用預(yù)測警務(wù)的成功經(jīng)驗使預(yù)測警務(wù)的影響力與使用范圍大大增加。四是政府與企業(yè)的密切合作。預(yù)測系統(tǒng)的設(shè)計、開發(fā)、運行與維護需要大量的專業(yè)技術(shù)人員，政府自身無法擁有相應(yīng)人力資源，因此只能要求企業(yè)進行系統(tǒng)的開發(fā)與運行。美國一些商業(yè)公司就是預(yù)測警務(wù)軟件的積極開發(fā)者。政府與企業(yè)具有不同的利益訴求，政府追求其公共職能的實現(xiàn)，企業(yè)追求其利潤的最大化，在合作過程中，企業(yè)需要遵守合同約定，保守秘密。五是預(yù)測警務(wù)的推行需要大量的歷史數(shù)據(jù)。如某一時期槍擊案的犯罪嫌疑人的年齡、職業(yè)、種族、居住地等，只有依托這些數(shù)據(jù)才能預(yù)測可能發(fā)生的犯罪場所以及從事犯罪的人。而歷史數(shù)據(jù)中特定種族、特定區(qū)域與犯罪的關(guān)聯(lián)度較高，也使預(yù)測警務(wù)將這些特定種族、特定區(qū)域特殊對待，容易產(chǎn)生歧視。

3.法治警務(wù)

在美國等西方國家，并沒有類似社區(qū)警務(wù)、預(yù)測警務(wù)等被清晰命名的法治警務(wù)模式，由于他們的政治體制，警察行使權(quán)力時需要受到司法的制約，法治警務(wù)的實踐客觀存在。但與法治化還存在差距，特別在信息化時代，隨著大數(shù)據(jù)人工智能算法等技術(shù)的應(yīng)用，警方掌握海量數(shù)據(jù)，能在沒有獲得授權(quán)令的情形下對公民進行全方位的信息檢索，對其犯罪歷史、宗教信仰、種族等情況了如指掌，警方所擁有的權(quán)力事實上在擴張，也導(dǎo)致公民隱私權(quán)被侵犯的可能性大大增加。

卡朋特是一系列電子設(shè)備商店搶劫案的嫌疑人，在卡朋特案中，警方想獲得其手機位置信息以將其與犯罪聯(lián)系起來。法院根據(jù)儲存通信法命令通訊服務(wù)公司提供信息，警方獲得了七天內(nèi)卡朋特手機基站側(cè)位置信息，掌握了其行蹤軌跡，將其出現(xiàn)位置與搶劫發(fā)生地相對應(yīng)。卡朋特認(rèn)為警方獲取這種位置信息，已經(jīng)構(gòu)成美國憲法第四修正案中的搜查，如果沒有獲得授權(quán)令即構(gòu)成違憲[7]。美國最高法院認(rèn)為警方?jīng)]有獲得基于可能理由搜查的授權(quán)令，違反了隱私的合理期待。隱私的合理期待是美國保護隱私權(quán)的重要依據(jù)，同時美國最高法院在1976年的Unites States V.Miller 案中發(fā)展出第三方原則，該原則認(rèn)為,一旦信息已經(jīng)由第三方分享，該信息就不再被憲法第四修正案所保護，即使該信息的分享是建立在僅限于有限目的使用的假定以及對第三方不會背叛的信賴之上[8]。如果按照第三方原則，公民在使用手機時，已經(jīng)默認(rèn)將其位置信息提供給通訊服務(wù)公司，該信息不受到美國憲法第四修正案的保護，執(zhí)法機構(gòu)獲得這些信息時，并不需要獲取法院的授權(quán)令?？ㄅ筇匕阜从吵龃髷?shù)據(jù)時代，美國最高法院對侵犯隱私權(quán)的擔(dān)憂以及對在收集數(shù)據(jù)方面濫用權(quán)力的警惕。但該案并非是對第三方原則的拋棄，而是表明美國最高院已經(jīng)認(rèn)識到數(shù)字時代與工業(yè)時代在隱私保護方面存在的不同。

4.服務(wù)型警務(wù)

一些國家為更好地實現(xiàn)警務(wù)服務(wù)的目的，在警務(wù)組織等方面進行重組與變更。如合并機構(gòu)、區(qū)域化、與他人簽訂執(zhí)法服務(wù)合同，或?qū)⒕旌拖啦块T合并為單一的公共安全機構(gòu)。如美國在2008年次貸危機后，財政收入減少，導(dǎo)致一些警察被解雇。由于美國小型警察局的數(shù)量多，這些警察局的人數(shù)一般都小于25人，無法應(yīng)對當(dāng)?shù)氐闹伟驳葐栴}，大量的小型警察局與鄰近的警察局合并。不僅在美國，英國也有將警察局和消防隊等進行合并以應(yīng)對財政的緊缺。上述這些變革與調(diào)整是警方主動為滿足公眾的需要進行的，是無償?shù)模钦男泄猜毮艿捏w現(xiàn)。

在澳大利亞，存在公民為警方提供服務(wù)支付費用的情況，如音樂節(jié)與體育活動的舉辦者與警方簽訂合同，舉辦者通過支付一定的費用讓警方派遣一定的警力來維持秩序。公民在查詢警方記錄或者復(fù)印交通事故文書副本后，向警方支付費用也是有償服務(wù)[9]3。不僅如此，在特定情形下，即使公民在獲取警方服務(wù)時，事先并沒有與警方達成支付費用的協(xié)議，警方也可以要求公民支付費用。澳大利亞2014年實施的《維多利亞警察(費用和收費)條例》第4(1)條規(guī)定：根據(jù)本條例，警務(wù)處處長可就被派往體育、娛樂或任何其他活動的警務(wù)人員及維多利亞警察雇員所提供的服務(wù)收取費用，如果: (a)參加活動或入場均須繳付費用; (b)該活動具有商業(yè)性質(zhì); 或(c)該活動有商業(yè)推廣或贊助[9]7。維多利亞州不僅立法如此規(guī)定，而且該條在實踐中真正發(fā)揮著作用。澳大利亞的做法與美國英國等國有較大的差異，美國和英國并沒有警方在提供服務(wù)后收取費用的做法，即使在次貸危機后警察部門的財政預(yù)算大幅減少，警方也只是進行組織等調(diào)整與重組以應(yīng)對挑戰(zhàn)。但澳大利亞的做法表明了當(dāng)今西方發(fā)達國家警務(wù)實踐的多樣性。

(三)當(dāng)代發(fā)達國家警務(wù)模式實踐的積極價值

1.當(dāng)代發(fā)達國家警務(wù)模式實踐體現(xiàn)了問題導(dǎo)向。社區(qū)警務(wù)雖然產(chǎn)生了積極作用，但也存在問題與不足，雖然一些問題與不足并非警察系統(tǒng)自身原因所致，如經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的危機導(dǎo)致財政投入不足。警務(wù)私有化確實也做到了節(jié)省財政支出的目的，也能發(fā)揮市場在提供這些服務(wù)中的效率優(yōu)勢。針對財政約束可能導(dǎo)致警察提供維護秩序等服務(wù)功能的不足，一些國家進行了基層警察機構(gòu)的重組與調(diào)整，也使得提供服務(wù)的績效增加。

2.當(dāng)代發(fā)達國家警務(wù)模式實踐注重績效。當(dāng)代發(fā)達國家之所以推行社區(qū)警務(wù)，就是因為在警務(wù)現(xiàn)代化時期，雖然警察裝備先進，但是存在缺乏與民眾溝通聯(lián)系、警民關(guān)系疏遠(yuǎn)、犯罪率不降反升等問題。社區(qū)警務(wù)就是為了加強警民關(guān)系而推行，一些國家社區(qū)警務(wù)內(nèi)容廣泛并推行多年，如澳大利亞的鄰里計劃項目。社區(qū)警務(wù)在一定程度上促進了警民和諧，民眾參與治安活動的意愿大大加強，體現(xiàn)出社區(qū)警務(wù)較為積極的效果。但社區(qū)警務(wù)運行多年來出現(xiàn)了一些問題，發(fā)達國家結(jié)合新技術(shù)的發(fā)展，有意識地去克服社區(qū)警務(wù)所帶來的問題，一些警務(wù)模式的成效在一定區(qū)域一定時期內(nèi)是明顯的，如警務(wù)私有化。發(fā)達國家也經(jīng)常委托獨立調(diào)查公司或大學(xué)科研機構(gòu)，對警務(wù)活動的績效進行評估，這些評估也能反映出警方在哪些服務(wù)項目的供給上還存在欠缺，使其能有針對性地彌補短板，更好地實現(xiàn)警務(wù)活動的目的。

3.當(dāng)代發(fā)達國家警務(wù)實踐體現(xiàn)了積極變革的理念。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)發(fā)展日新月異，已經(jīng)深刻地改變了人們的生產(chǎn)生活與思維方式，也在政府系統(tǒng)引發(fā)變革。發(fā)達國家警察機關(guān)積極擁抱與利用這些新技術(shù)，使得社區(qū)警務(wù)中居民提供信息積極性減弱、收集信息數(shù)量少的問題得以克服。如美國一些警察局與大學(xué)、研究機構(gòu)以及商業(yè)公司合作，開發(fā)預(yù)測警務(wù)系統(tǒng)，將有限的資源分配到犯罪率較高、治安形勢嚴(yán)峻的區(qū)域，以提高警務(wù)工作的針對性與有效性。同時，我們也應(yīng)該看到，預(yù)測警務(wù)系統(tǒng)的運行，需要警方提供大量的歷史數(shù)據(jù)，經(jīng)統(tǒng)計分析，某一區(qū)域是犯罪高發(fā)點，某一群體具有較高的犯罪風(fēng)險，這些統(tǒng)計結(jié)果會反映在系統(tǒng)中，導(dǎo)致預(yù)測警務(wù)系統(tǒng)依然會將這些區(qū)域和這些人認(rèn)定為具有較高風(fēng)險的區(qū)域和人。如果警方針對這些區(qū)域或這些人投入警力，其犯罪率依然會上升，形成一個惡性循環(huán)。

二、當(dāng)代發(fā)達國家警務(wù)模式實踐的教訓(xùn)

(一)規(guī)范執(zhí)法活動的立法有待完善

由于警察機關(guān)的職權(quán)廣泛，因此規(guī)范警察機關(guān)權(quán)力行使的立法為數(shù)不少。經(jīng)過長期的實踐，這些法律也在不斷完善，同時一些法律本身也存在薄弱環(huán)節(jié)。一些國家執(zhí)法機關(guān)收集、存儲、分析、傳輸公民個人信息的具體情形及界限并不明確，收集、處理信息中的公私合作規(guī)定不明確。如歐盟《執(zhí)法數(shù)據(jù)保護指令》存在一些規(guī)定過于原則，用語模糊、邊界不清的問題，如信息自動處理中，何者構(gòu)成不利法律效率或產(chǎn)生重大影響的描述，可能在解釋中存在不確定，容易導(dǎo)致自動處理的擴大使用。同時一些國家基于反恐的需要，隨意擴大執(zhí)法機關(guān)的權(quán)限。隨著大數(shù)據(jù)的充分運用，一些與案件沒有關(guān)聯(lián)的個人數(shù)據(jù)被采用，存在利用打擊恐怖主義的名義對公民的通信秘密進行監(jiān)控監(jiān)聽,并且執(zhí)法機關(guān)運用數(shù)據(jù)的裁量權(quán)過大。但是，關(guān)于在多大程度上可以挖掘個人數(shù)據(jù)、由誰來做出相關(guān)決定以及如何監(jiān)督大數(shù)據(jù)調(diào)查方法[10]，法律對這些問題并沒有作出明確規(guī)定。對于注重服務(wù)與效能的警務(wù)戰(zhàn)略，一些國家停留在實踐層面，缺乏宏觀規(guī)劃與頂層設(shè)計，沒有相應(yīng)的立法加以規(guī)定，可持續(xù)性不強。

(二)警務(wù)戰(zhàn)略的構(gòu)建缺乏整體性思維

西方發(fā)達國家在多年的警務(wù)實踐中，雖然已經(jīng)形成了多種警務(wù)模式，這些警務(wù)模式在實踐中發(fā)揮了積極的作用。但是這些警務(wù)實踐也缺乏整體性，無論是社區(qū)警務(wù)還是預(yù)測警務(wù)都是問題導(dǎo)向型，針對警民關(guān)系不和諧、警務(wù)決策質(zhì)量不高的問題而出現(xiàn)。整體性思維的缺乏，使警務(wù)資源過于分散，無法發(fā)揮協(xié)同作用，也使警務(wù)工作的效率大打折扣。在社區(qū)警務(wù)中，更多的是依靠地方實施，缺乏全國性統(tǒng)一規(guī)劃，并且對于社區(qū)警務(wù)的定位存在不同的認(rèn)識。在社區(qū)警務(wù)實踐中，依靠警方的主導(dǎo)，沒有發(fā)揮政府以及政府其他部門、社區(qū)、組織的積極作用。在預(yù)測警務(wù)中，雖然情報收集、存儲端已經(jīng)運行充分，但對于情報數(shù)據(jù)的利用及警務(wù)響應(yīng)，囿于警力資源的約束還存在不順暢的地方。在現(xiàn)代社會，為使警務(wù)活動運行地更有效率，不同的警務(wù)戰(zhàn)略應(yīng)該有機融合，但在一些西方國家，社區(qū)警務(wù)或情報主導(dǎo)警務(wù)各成體系，獨立運行。社區(qū)警務(wù)作為基礎(chǔ)信息來源，沒有為情報系統(tǒng)的信息收集提供服務(wù)。情報部門僅依靠自身力量收集信息，在作出分析后，警務(wù)響應(yīng)與資源配置這一環(huán)節(jié)并沒有發(fā)揮社區(qū)民警的作用，特別是對一些具有潛在犯罪影響或可能成為受害群體的個人的關(guān)注與保護。

(三)技術(shù)應(yīng)用與制度建設(shè)存在不均衡的問題

警務(wù)戰(zhàn)略高效運轉(zhuǎn)，需要技術(shù)與制度共同發(fā)揮作用，一些西方國家雖然技術(shù)發(fā)展迅速，但并沒有充分利用好現(xiàn)代技術(shù)所帶來的便利，甚至也沒有充分運用技術(shù)來提高警務(wù)效能。一些西方國家在城鄉(xiāng)主干道、大型商場等并沒有大規(guī)模安裝監(jiān)控，使得一些嚴(yán)重刑事案件發(fā)生后無法查找嫌疑人行蹤。雖然這些國家以隱私權(quán)名義反對大規(guī)模視頻監(jiān)控，但是警方以國家安全為名大規(guī)模收集信息時，并沒有隱私權(quán)問題的困擾，這表明在公共利益與個人權(quán)利沖突時的處理上沒有形成比較穩(wěn)定的做法與制度。同樣西方國家在警察機關(guān)內(nèi)部組織的制度建設(shè)方面相對完善，反映出他們能及時將組織理論與管理學(xué)理論的相關(guān)成果運用到組織建設(shè)中并加以制度化。但對警察機關(guān)與相對人之間關(guān)系建設(shè)的制度化卻有待提升，特別是對待少數(shù)族裔群體，不同地方做法有差別，也存在歧視少數(shù)族裔、土著居民等做法。與警察機關(guān)所承擔(dān)的為民服務(wù)、維護社會秩序的宗旨相違背,也使西方國家法治警務(wù)的形象大打折扣。

(四)警務(wù)戰(zhàn)略運行績效的評估機制還有待完善

西方發(fā)達國家的一些警察機關(guān)與高校研究機構(gòu)合作，研究分析警務(wù)運行中的問題及相應(yīng)對策，利用回歸分析等統(tǒng)計學(xué)方法來確定影響警務(wù)運行效率的因素，這些做法在實踐中產(chǎn)生了一定的積極作用，反映出警務(wù)運行的內(nèi)在變化。但這種做法也存在明顯的薄弱環(huán)節(jié)，在推行一些警務(wù)舉措后，缺乏相應(yīng)的評估機制。評估包括短期評估、中期評估與長期評估，包括具體變量評估與整體評估。一些警察機關(guān)對短期效果會進行評估，對具體變量的效果也會進行評估。但是一些警務(wù)舉措的影響更多在中長期，影響的是整個警務(wù)的運行。中長期評估、整體評估受評估方法不完善、投入資源有限、組織人事變遷以及與合作方關(guān)系等影響，特別是警務(wù)活動的績效與政府配合、政治環(huán)境有密切關(guān)系，這些因素?zé)o法在評估中得以顯示，中長期評估、整體評估無法有效開展，得不到警察機關(guān)決策部門的大力支持，因此短期有效但在中長期效果有限的舉措推行后，無法得到修正或廢除，影響了警務(wù)資源的投入效率。

(五)警察體制的分散化不利于職責(zé)的發(fā)揮

一些西方國家實行聯(lián)邦制，由于政治體制、文化傳統(tǒng)等因素的影響，形成了分散型的警察體制。警察權(quán)在中央與地方進行分配，如美國有聯(lián)邦警察、州警察、城市警察、縣警察，還有一些微型警察機關(guān)，包括公園警察局或大學(xué)警察局，其中城市警察數(shù)量最多。聯(lián)邦警察對州警察、城市警察、縣警察不具有領(lǐng)導(dǎo)與指揮的權(quán)力。特別是城市警察、縣警察受當(dāng)?shù)刎斦С?，要對州縣等地方政府負(fù)責(zé)。德國在聯(lián)邦層面，沒有一個全國性的警察領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，聯(lián)邦政府只是在自己事務(wù)的范圍內(nèi)擁有一定的警察權(quán)，并且受到嚴(yán)格的限制。各州在不違背《基本法》基本精神的前提下，可以就本州警察任務(wù)、職權(quán)及組織制度單獨立法，并且，在本州范圍內(nèi)，獨立行使執(zhí)法權(quán)力，不受外來干涉，包括聯(lián)邦政府的干涉[11]。這種分散型的警察體制在實踐中產(chǎn)生的問題較為明顯：一是警察的招錄培訓(xùn)等要求不一致，使警察隊伍人員素質(zhì)參差不齊。二是中央警察機關(guān)對地方警察機關(guān)缺乏領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。關(guān)于警察隊伍的裝備配置、隊伍建設(shè)、協(xié)同機制等無法在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一開展，不利于警察隊伍整體形象的提升與功能的增強。三是數(shù)據(jù)無法共享。對警察機關(guān)而言，數(shù)據(jù)是一項重要的戰(zhàn)略資源，對于偵破案件與實施有效社會管理不可或缺。在分散型警察體制下，各個警察機關(guān)在行使職權(quán)中收集了大量信息，但由于體制上的分割，收集的信息處于各自為政的狀態(tài)，無法實現(xiàn)有效連接與共享。這種數(shù)據(jù)上的孤島現(xiàn)象容易使犯罪分子的行蹤軌跡及個人信息不易被警方掌握，降低了偵破案件的效率。同時這種分割狀態(tài)也增加了不同的警察機關(guān)為共享數(shù)據(jù)或者提供數(shù)據(jù)支持所產(chǎn)生的協(xié)調(diào)成本。四是在對付跨地區(qū)犯罪的問題上，偵查工作缺乏統(tǒng)一指揮，有時甚至還存在警察機關(guān)之間的“消極競爭”。各地警察機關(guān)將有限的資源優(yōu)先用于本地的事項，將跨地區(qū)犯罪打擊與偵查工作推諉給其他地區(qū)。

三、當(dāng)代發(fā)達國家警務(wù)模式實踐的啟示

發(fā)達國家警務(wù)模式發(fā)展的歷程為我國現(xiàn)代警務(wù)模式的構(gòu)建提供了歷史鏡鑒，也啟示了現(xiàn)代警務(wù)模式構(gòu)建的發(fā)展方向，表明現(xiàn)代警務(wù)模式構(gòu)建并非無源之水、無本之木?，F(xiàn)代警務(wù)模式的構(gòu)建不僅立足于當(dāng)下，還要面向未來。未來充滿不確定性和未知，當(dāng)下實踐的警務(wù)模式需要在未來的不確定中不斷調(diào)適。調(diào)適并不意味著盲目和雜亂無章，調(diào)適意味著變化、意味著創(chuàng)新，在這個過程中，需要樹立先進理念、注重路徑探索、強化雙重保障、夯實理論基礎(chǔ)。

(一)現(xiàn)代警務(wù)模式的構(gòu)建要樹立先進理念

首先，要樹立警務(wù)政治性理念。警察機關(guān)作為國家權(quán)力的重要組成部分，維護國家政權(quán)穩(wěn)定是其不可推卸的責(zé)任。我國現(xiàn)代警務(wù)模式構(gòu)建必須堅持黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于政法隊伍建設(shè)與公安工作的重要指示精神。在2020年8月26日舉行的中國人民警察警旗授旗儀式上，習(xí)近平總書記對人民警察隊伍提出了“對黨忠誠、服務(wù)人民、執(zhí)法公正、紀(jì)律嚴(yán)明”的要求。對黨忠誠就是要堅持黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，堅持政治建警方針，增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，始終以黨的旗幟為旗幟、以黨的方向為方向、以黨的意志為意志，堅決聽從黨中央命令、服從黨中央指揮，確保絕對忠誠、絕對純潔、絕對可靠(2)參見《人民公安》2020 年第17 期第8頁。。雖然中西警務(wù)發(fā)展的歷程中呈現(xiàn)出一些相同點，但是現(xiàn)代警務(wù)構(gòu)建并沒有適用于所有國家的放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一模式，而是與一國的政治體制、歷史傳統(tǒng)等息息相關(guān)。特別是政治體制，是決定一國警務(wù)模式構(gòu)建的理論支撐、路徑選擇、組織變革與依托力量。因此不管警務(wù)模式構(gòu)建的現(xiàn)代性步入何種階段，堅持政治性是不可動搖的首要原則。

其次，要樹立適應(yīng)性理念。無論是國外還是我國，在現(xiàn)代警務(wù)模式的發(fā)展歷程中都經(jīng)歷了不同模式的變遷，這種變遷并不是警察機關(guān)內(nèi)部細(xì)枝末節(jié)的改變，它可能改變了警力資源的配置方式，改變了警察與公眾間的互動，也可能改變了警務(wù)工作的理念。每次警務(wù)模式的轉(zhuǎn)化都有一定的社會背景，反映了當(dāng)時當(dāng)?shù)毓妼鞕C關(guān)的期待。這種適應(yīng)性并不是自然而然產(chǎn)生的，而是一個動態(tài)調(diào)整的過程。國外警務(wù)歷程發(fā)展表明，不能及時反映社會需求的警務(wù)模式，容易產(chǎn)生警民關(guān)系的不和諧甚至對抗，如果一種警務(wù)模式缺乏適應(yīng)性，不但不能解決其所面對的問題，而且會產(chǎn)生與其所面對問題同樣的困境。如在警務(wù)現(xiàn)代化階段，警察機關(guān)裝備精良，但與公眾溝通交流減少，警民關(guān)系緊張。社區(qū)警務(wù)就是為解決警民關(guān)系緊張出現(xiàn)的，但是在多年的實踐中，一些國家社區(qū)警務(wù)流于形式，公眾參與少，警察并沒沉入到社區(qū)，并沒有從根本上解決原本所期待解決的問題。在我國現(xiàn)代警務(wù)模式構(gòu)建中，堅持適應(yīng)性原則，就是要及時了解掌握民意，及時掌握社會風(fēng)險，及時利用互聯(lián)網(wǎng)人工智能技術(shù)。要明確警務(wù)適應(yīng)性是動態(tài)調(diào)整的，拒絕采取一成不變的僵化態(tài)度。動態(tài)調(diào)整表明警務(wù)實踐需要及時聽取公眾與第三方專家對警務(wù)效能的反饋，作出相應(yīng)改變。在動態(tài)調(diào)整中，促進警務(wù)模式的完善。

再次，要樹立包容性理念。包容性體現(xiàn)為包容性借鑒和包容性治理。在現(xiàn)代警務(wù)模式構(gòu)建中，我們要堅持“四個自信”，但并不是要絕對排除人類已經(jīng)創(chuàng)造的有益文明成果，我們?nèi)杂斜匾梃b和吸收國外警務(wù)模式發(fā)展中形成的理論成果與方式方法，結(jié)合國情進行消化與利用。這種包容性警務(wù)理論同樣也會被其他國家吸收借鑒，展現(xiàn)中國特色社會主義制度的優(yōu)越性。包容性治理就是政府要充分利用多元主體的力量與參與，實現(xiàn)社會治理目標(biāo)。警察機關(guān)承擔(dān)社會治理的重要職責(zé)，需要發(fā)揮主觀能動性，通過政治吸納、引導(dǎo)培育、協(xié)調(diào)溝通、提升能力等方式，引導(dǎo)和支持社會組織、社區(qū)、公眾，專家學(xué)者等主體參與現(xiàn)代警務(wù)模式的建構(gòu)與實踐[12]。警察機關(guān)應(yīng)當(dāng)摒棄將政府視為社會治理的唯一主體、排除其他主體的認(rèn)識誤區(qū)。警察機關(guān)在其轄區(qū)內(nèi)，有意識地鼓勵與支持有意愿參與公共服務(wù)組織的個人，對社會組織的運作與活動予以支持。警察機關(guān)主動與社會公眾專家等溝通，特別是現(xiàn)代智慧型警務(wù)構(gòu)建中對算法應(yīng)用的邊界，可以聽取專家、公眾的意見和建議，使智慧警務(wù)應(yīng)用在公共利益與私權(quán)保護中取得平衡。同時警察機關(guān)可以通過智力支持等方式提升社會組織的參與能力。包容性原則要求技術(shù)更加進步，技術(shù)應(yīng)用的范圍領(lǐng)域更加廣泛，技術(shù)的效率更加顯著，也仍然需要多元主體參與。

(二)現(xiàn)代警務(wù)模式的構(gòu)建要注重路徑探索

發(fā)達國家警務(wù)長期實踐的發(fā)展表明，警務(wù)運行效果不能僅通過一種途徑一種形態(tài)，而必然是一些富有成效的警務(wù)形態(tài)形成整體共同發(fā)揮作用，才能應(yīng)對警務(wù)工作的需要。現(xiàn)代警務(wù)模式是由法治警務(wù)、參與警務(wù)、智慧警務(wù)構(gòu)成的有機統(tǒng)一體。這種統(tǒng)一體具有歷史邏輯、實踐邏輯和理論邏輯。就歷史邏輯而言，不同時期，各國形成了符合當(dāng)時需要的警務(wù)模式，并不是用一種警務(wù)模式取代另一種警務(wù)模式。就實踐邏輯而言，雖然隨著互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)的發(fā)展，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈就已經(jīng)應(yīng)用于公安實踐，智慧警務(wù)受到空前重視。但是不能忽視其他形態(tài)的警務(wù)，更不能將現(xiàn)代警務(wù)等同于智慧警務(wù)。如果缺乏法治的保障，在智慧警務(wù)運用中就容易侵犯公民的權(quán)利。智慧警務(wù)提高了警務(wù)工作的效率，但是不能排除參與警務(wù)的作用。社會公眾及時將自己的訴求向公安機關(guān)表達。社會組織、基層群眾性自治組織等多方主體積極參與化解矛盾，多元主體參與符合合作式治理的時代潮流。在現(xiàn)代警務(wù)模式構(gòu)建中，要積極探索參與的途徑與載體，特別是要充分利用信息技術(shù)。就理論邏輯而言，系統(tǒng)思維觀念與方法是馬克思主義哲學(xué)的重要內(nèi)容，在黨的十九屆五中全會上，習(xí)近平總書記從方法論的角度總結(jié)道：“在這個過程中，系統(tǒng)觀念是具有基礎(chǔ)性的思想和工作方法[13]?！备鞣N形態(tài)的警務(wù)模式都是現(xiàn)代警務(wù)模式的有機組成部分，只有協(xié)同推進，才能發(fā)揮整體的效能。

同時在現(xiàn)代警務(wù)的構(gòu)建中需要發(fā)揮人民群眾和基層實踐部門的首創(chuàng)精神。只有能解決現(xiàn)實問題的警務(wù)模式才有生命力。無論是具體方式方法的運用，還是組織模式的變革，以及警民互動載體的豐富，基層實戰(zhàn)部門提供了鮮活的素材，上級警察機關(guān)應(yīng)該及時進行總結(jié)提煉，形成可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗，在廣泛適用、反饋提升的基礎(chǔ)上形成警務(wù)模式。

(三)現(xiàn)代警務(wù)模式的構(gòu)建要強化雙重保障

首先要強化技術(shù)保障。從發(fā)達國家的警務(wù)模式實踐可以看出，其對新技術(shù)的應(yīng)用是比較積極的，也是警察機關(guān)作為執(zhí)法機關(guān)的職責(zé)要求所需，行政相對人或違法分子采用新技術(shù)來逃避監(jiān)管或逃避打擊，警察機關(guān)只有應(yīng)用技術(shù)來裝備自己，才能應(yīng)對執(zhí)法形勢的變化。大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、大規(guī)模視頻監(jiān)控等技術(shù)已經(jīng)在當(dāng)今時代廣泛應(yīng)用，預(yù)測警務(wù)的實踐也表明這些技術(shù)能夠為警察機關(guān)利用，提高警務(wù)工作的效能。在我國現(xiàn)代警務(wù)體系構(gòu)建中，也應(yīng)充分認(rèn)識到警務(wù)效能的發(fā)揮離不開技術(shù)的保障。隨著我國財政收入的增加以及人民群眾對高質(zhì)量安全服務(wù)需求的增加，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、大規(guī)模視頻監(jiān)控等技術(shù)在我國公安機關(guān)的利用率和覆蓋面將大大增加，以科技助推警務(wù)效能提升，以信息撬動警務(wù)服務(wù)便捷。

其次要強化制度保障。技術(shù)能為警務(wù)實踐帶來效率的同時，也可能帶來風(fēng)險與挑戰(zhàn)。視頻監(jiān)控技術(shù)、人臉識別技術(shù)的應(yīng)用很容易使公民的隱私權(quán)受到侵犯。我國《民法典》第一千零三十九條對國家機關(guān)的保護隱私權(quán)和個人信息義務(wù)提出了明確要求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋〔2021〕15號)自2021年8月1日起施行表明，我國已經(jīng)從制度角度來規(guī)范人臉識別技術(shù)的應(yīng)用。同時公安機關(guān)在采集海量數(shù)據(jù)時，對數(shù)據(jù)的存儲、分析與傳遞需要嚴(yán)格的制度約束與保障，否則容易造成數(shù)據(jù)泄露，或者將數(shù)據(jù)傳遞給第三方后，第三方違背數(shù)據(jù)的使用目的，侵害數(shù)據(jù)主體的知情同意權(quán)等權(quán)利。

制度保障和技術(shù)保障應(yīng)當(dāng)相輔相成，不可偏頗。制度能確保新技術(shù)的運用形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，減少隨意性，實踐中技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的廣泛采用便是很好的說明。制度也能限制新技術(shù)運用所產(chǎn)生的副作用，實現(xiàn)效率提升和權(quán)利保護的平衡。同時技術(shù)能增強制度推行的效果，及時發(fā)現(xiàn)制度運行中的瑕疵與不足，也能對制度運行績效進行評估。

(四)現(xiàn)代警務(wù)模式的構(gòu)建要夯實理論基礎(chǔ)

從發(fā)達國家警務(wù)實踐的發(fā)展歷程可以看出，學(xué)術(shù)理論對于警務(wù)模式的形成及發(fā)展完善有著積極的作用。破窗理論、新公共管理理論等為社區(qū)警務(wù)提供了理論解釋，特別是新公共管理理論積極推動了公眾參與在社會治理領(lǐng)域的實踐；西方國家正當(dāng)程序理論對于法治警務(wù)實踐的規(guī)范化運作發(fā)揮著穩(wěn)定的作用；國外基于統(tǒng)計技術(shù)的實證研究，對警務(wù)模式中的諸如警察數(shù)量、財政投入等變量與警務(wù)效能的關(guān)系進行了較好的分析；在我國構(gòu)建現(xiàn)代警務(wù)模式的過程中，也應(yīng)當(dāng)借鑒這些理論與研究方法。

現(xiàn)代警務(wù)模式的構(gòu)建需要汲取協(xié)同理論的涵養(yǎng)。協(xié)同理論是由德國斯圖加特大學(xué)教授、著名物理學(xué)家哈肯創(chuàng)立,是系統(tǒng)科學(xué)的重要分支。他認(rèn)為，“在一定條件下由于構(gòu)成系統(tǒng)的大量子系統(tǒng)之間相互協(xié)同的作用，在臨界點上質(zhì)變，使系統(tǒng)從無規(guī)則混亂狀態(tài)形成一個新的宏觀有序的狀態(tài)”。協(xié)同理論在我國也有著相應(yīng)的文化基礎(chǔ)，我國古代哲學(xué)中就有強調(diào)合作協(xié)同的傳統(tǒng)，社會主義制度集中力量辦大事的優(yōu)勢也蘊含著協(xié)同的理念[14]。現(xiàn)代警務(wù)模式的構(gòu)建是一個系統(tǒng)的工程，并非各種警務(wù)形態(tài)的單向發(fā)展，而是多種警務(wù)形態(tài)相互融合、相互協(xié)同，共同促進。智慧警務(wù)的發(fā)展，得益于技術(shù)進步，但依然少不了專家學(xué)者高科技公司等主體的參與；智慧的發(fā)展，如果沒有法治的保障，可能會成為脫韁的野馬，存在侵犯公民權(quán)利的風(fēng)險。智慧警務(wù)、參與警務(wù)的發(fā)展，有助于公眾享受更加便捷的服務(wù)，提高辦理事項的效率與舒適度；服務(wù)警務(wù)的出現(xiàn)與發(fā)展，也為智慧警務(wù)向更高層次的發(fā)展提供了動力。警務(wù)模式的現(xiàn)代性并非僅僅是運用了最先進的技術(shù)，而在于其整體的思維方法、系統(tǒng)集成的運行。但是我們應(yīng)客觀看待，實踐中不同形態(tài)警務(wù)模式并非總是處于平衡與協(xié)調(diào)中，一定時期會突出某種形態(tài)的警務(wù)模式。這種不均衡狀態(tài)是暫時性的，不應(yīng)成為常態(tài)。如果警察機關(guān)在服務(wù)警務(wù)上投入過多的資源，將會導(dǎo)致在打擊犯罪上所投入資源相應(yīng)減少，并不利于警察整體職能的發(fā)揮?？梢灶A(yù)見，在數(shù)字化時代，智慧警務(wù)將會越來越受重視，國家投入智慧警務(wù)建設(shè)的資源也將會越來越多，警察機關(guān)容易偏離均衡狀態(tài)。因此必須牢固樹立協(xié)同性原則。

但是，發(fā)達國家警務(wù)實踐中出現(xiàn)的局限性也表明，現(xiàn)有理論在解釋上存在一定的局限性或者尚未有一些理論框架進入研究者的視野。雖然我國警務(wù)發(fā)展同西方國家有相同之處，但我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，在警務(wù)模式的構(gòu)建上具有鮮明的特色：在根本立場上堅持黨性與人民性相統(tǒng)一、在發(fā)展路徑上堅持獨立性與包容性相統(tǒng)一、在思維方法上堅持系統(tǒng)性與個別性相統(tǒng)一、在立足根基上堅持發(fā)展性與繼承性相統(tǒng)一、在規(guī)范執(zhí)法上堅持原則性與靈活性相統(tǒng)一、在踐行理念上堅持地方性與普遍性相統(tǒng)一[15]。我們必須堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，在現(xiàn)代警務(wù)模式的建構(gòu)和闡釋上，沿著中國特色社會主義道路，融入中國特色社會主義理論體系，充分吸收中國特色社會主義文化，用我們自己的話語體系來闡明現(xiàn)代警務(wù)模式的價值取向、主體建構(gòu)、制度規(guī)則和基本結(jié)構(gòu)，真正實現(xiàn)中國特色社會主義制度的優(yōu)越性。