趙冰,李曉冉,杜光輝,李浪漫,徐威
隨著人們生活方式的改變,我國心血管疾病患病率逐年增高[1],2019年我國冠狀動脈粥樣硬化性心臟?。ü谛牟。┑乃劳雎恃永m(xù)既往上升趨勢,且農(nóng)村地區(qū)上升更為明顯,已超過城市人口患病水平。經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)是冠心病的主要治療手段之一。2021年我國大陸冠心病介入治療的注冊總病例數(shù)已超百萬例[2]。經(jīng)股動脈途徑(TFI)是PCI的常用路徑,療效得到臨床肯定[3],但其局限性較大[4],并發(fā)癥高[5],因此經(jīng)橈動脈途徑(TRI)行PCI已常規(guī)用于冠狀動脈(冠脈)介入治療。但橈動脈自身具有易痙攣的特點(diǎn),痙攣多見于造影完成后,由于指引導(dǎo)管頭端鋒利邊緣產(chǎn)生的“剃刀效應(yīng)”[6]常導(dǎo)致指引導(dǎo)管無法通過。為此,本研究觀察在TRI過程中,評估應(yīng)用解痙藥物及MPA1導(dǎo)管輔助指引導(dǎo)管技術(shù)通過橈動脈痙攣的效果并進(jìn)行分析,現(xiàn)報道如下。
1.1 研究對象選擇2021年2月至2021年12月于解放軍總醫(yī)院第七醫(yī)學(xué)中心心內(nèi)科導(dǎo)管室經(jīng)橈動脈造影確診為冠心病,后續(xù)行PCI時發(fā)生橈動脈痙攣的患者44例,隨機(jī)分為藥物治療組和導(dǎo)管輔助組,每組各22例。藥物治療組中男性13例,女性9例,年齡47~78歲,平均年齡為62.7±10.5歲,合并糖尿病8例,高血壓9例,高脂血癥12例,吸煙5例。導(dǎo)管輔助組中男性12例,女性10例,年齡46~75歲,平均年齡為 61.9±10.2歲,合并糖尿病9例,高血壓8例,高脂血癥14例,吸煙4例。
1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):5F造影導(dǎo)管順利完成冠脈造影確診為冠心病且需行介入治療、而經(jīng)橈動脈行PCI時發(fā)生橈動脈痙攣的患者。排除標(biāo)準(zhǔn):年齡≥80歲;橈動脈血管纖細(xì)或解剖畸形患者;Allen試驗(yàn)陽性患者;心力衰竭(心衰)不能平臥者;病變復(fù)雜需要7F指引導(dǎo)管患者。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn),所有患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。
1.3 方法所有納入患者均在導(dǎo)管室由豐富經(jīng)驗(yàn)的介入醫(yī)師完成PCI。患者右上臂保持外展50°的姿勢,經(jīng)消毒鋪巾后,給予10%利多卡因注射液局部麻醉,采用Seldinger法進(jìn)行橈動脈穿刺,置入TERUMO公司橈動脈穿刺套件,沿動脈鞘管注入200 μg硝酸甘油和3000 U肝素,均選用1.67 mm 5F共享型造影導(dǎo)管(Cordis,美國)進(jìn)行經(jīng)橈動脈徑路冠脈造影。術(shù)后對患者穿刺點(diǎn)進(jìn)行壓迫止血,術(shù)后2 h可適當(dāng)減壓,術(shù)后6 h可將止血器撤除,術(shù)后注意觀察穿刺部位有無出血傾向并予以及時處理。
1.4 橈動脈痙攣判斷標(biāo)準(zhǔn)判斷標(biāo)準(zhǔn)[7]:①患者前臂持續(xù)性疼痛;②手術(shù)操作過程中患者出現(xiàn)前臂持續(xù)性疼痛或酸脹感;③PCI操作過程中導(dǎo)絲或?qū)Ч懿僮鞑豁槙常敢龑?dǎo)管通過血管阻力較大,甚至無法推送;④撤回導(dǎo)管或?qū)Ыz時患者感到疼痛;⑤撤回導(dǎo)管或?qū)Ыz時的阻力較大。上述5項(xiàng)中有2項(xiàng)(及2項(xiàng)以上)則可判定為橈動脈痙攣。在行橈動脈1:1稀釋對比劑造影中可見橈動脈管徑變細(xì),橈動脈管腔小于正常管徑的70%也可以判定為橈動脈痙攣。
1.5 分組將擬行TRI發(fā)現(xiàn)橈動脈痙攣的患者,隨機(jī)分為藥物治療組及導(dǎo)管輔助組,每組各22例。藥物治療組患者采取200 μg硝酸甘油注入橈動脈,觀察數(shù)分鐘后,再次注入對比劑,觀察血管痙攣情況;若痙攣持續(xù)存在,再次給予上述藥物,若痙攣仍未解除,則采用經(jīng)橈動脈鞘注入地爾硫卓100~300 μg,注入對比劑觀察痙攣是否解除。若痙攣改善,指引導(dǎo)管通過視為成功;若出現(xiàn)明顯阻力,則嚴(yán)禁導(dǎo)管暴力強(qiáng)行通過。如指引導(dǎo)管仍不能通過視為失敗,應(yīng)改為其它路徑或?qū)Ч茌o助。導(dǎo)管輔助方法:MPA1導(dǎo)管(Cordis,美國)套進(jìn)6F指引導(dǎo)管內(nèi),透視狀態(tài)下將MPA1導(dǎo)管輕柔通過橈動脈痙攣部位至肱動脈,通過痙攣血管時可有“突破感”,把指引導(dǎo)管沿MPA1導(dǎo)管送至肱動脈處,把MPA1-導(dǎo)管及指引導(dǎo)管組件一起送至主動脈竇底,撤出MPA1導(dǎo)管,調(diào)整指引導(dǎo)管到位,完成PCI操作。
1.6 觀察指標(biāo)觀察并記錄指引導(dǎo)管通過痙攣橈動脈的成功率、從發(fā)現(xiàn)橈動脈痙攣至導(dǎo)管到達(dá)竇底的時間(通過時間),術(shù)后及隨訪時橈動脈損傷相關(guān)并發(fā)癥(動脈夾層、有無造影劑外滲、血腫等)、4周隨訪時觀察橈動脈有無閉塞。
1.7 統(tǒng)計學(xué)分析所有數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行處理。計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,計數(shù)資料用例數(shù)(百分比)表示。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者一般情況比較兩組患者在年齡、性別、合并糖尿病、高血壓、高血脂及吸煙等一般情況進(jìn)行比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性,具體見表1。
表1 兩組患者一般情況比較
2.2 兩組患者成功率及通過時間比較兩組患者成功率比較,導(dǎo)管輔助組指引導(dǎo)管均能順利通過橈動脈痙攣部位(22例),成功率為100%;藥物治療組成功率為68.18%(15/22),兩組比較P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。藥物治療組導(dǎo)管通過不成功者改為其它入路或?qū)Ч茌o助。兩組穿刺通過時間比較,藥物治療組為(10.7±7.5) min,導(dǎo)管輔助組為(1.7±1.1) min,藥物治療組通過時間較導(dǎo)管輔助組明顯延長,P<0.001,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,表2。
表2 兩組患者成功率及通過時間的比較
2.3 兩組患者橈動脈相關(guān)并發(fā)癥比較藥物治療組術(shù)后發(fā)生動脈夾層2例,血管滲出致上肢血腫3例,隨訪時發(fā)生橈動脈閉塞1例,并發(fā)癥發(fā)生率為27.27%;導(dǎo)管輔助組術(shù)后發(fā)生血腫1例,并發(fā)癥發(fā)生率為4.55%。藥物治療組發(fā)生并發(fā)癥稍多,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
目前PCI已成為臨床治療冠心病的一種最常用的治療方法。冠心病的傳統(tǒng)治療徑路為經(jīng)股動脈,近年來則為橈動脈徑路[8]。李大慶等[9]研究顯示,與股動脈路徑相比經(jīng)橈動脈PCI動脈并發(fā)癥相對較少。對于冠心病行PCI的患者,穿刺動脈的選擇應(yīng)以穿刺難度小、穿刺時間短、并發(fā)癥少、住院時間短為最優(yōu)考量,以保障患者的生命安全[10]。當(dāng)前,臨床普遍認(rèn)為對于急診冠心病患者,其預(yù)后與PCI手術(shù)開始時間之間有密切聯(lián)系,及早開展治療對于改善預(yù)后具有重要作用[11]。
臨床研究顯示,我國男性橈動脈內(nèi)徑平均為 (2.7±0.4)mm,女性平均為(2.4±0.4)mm,均可滿足6~7F導(dǎo)管的介入治療需求,因此經(jīng)皮橈動脈穿刺行PCI具有可行性[12]。同時解剖學(xué)研究顯示,橈動脈周圍無重要神經(jīng)或血管分布,穿刺時可有效避免損傷血管和神經(jīng)[13]。與股動脈相比,橈動脈的位置相對表淺,同時在外側(cè)存在橈骨莖突,壓迫止血簡單,穿刺術(shù)后止血方便,且無需肢體制動,可有效減少相關(guān)血管并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險[14]。目前TRI已成為冠心病患者特別是急診PCI的主要路徑[8,15]。在橈動脈徑路中進(jìn)行導(dǎo)管操作的過程中,易發(fā)生橈動脈痙攣。橈動脈痙攣是指介入治療時指引導(dǎo)管途經(jīng)橈動脈血管段時,發(fā)生可逆性的橈動脈收縮,使導(dǎo)管或?qū)Ыz均無法順利推行及后退拔出。橈動脈痙攣也是經(jīng)橈動脈徑路PCI中最常見的并發(fā)癥之一[16]。
我國每年冠心病介入例數(shù)超過100萬例,其中90%以上均為橈動脈途徑[17]。由于橈動脈血管壁上存在α1-腎上腺素能受體及少量β受體,極易受到血液中的兒茶酚胺影響,當(dāng)血管受到穿刺、導(dǎo)管置入、器械通過等刺激時,可引起交感神經(jīng)興奮,血液中兒茶酚胺水平增加,從而發(fā)生血管痙攣。當(dāng)患者服用β受體阻滯劑期間,容易導(dǎo)致α1-腎上腺素能受體興奮而致動脈痙攣。研究提示,性別、年齡、高脂血癥、糖尿病、吸煙、前臂疼痛、橈動脈路徑異常及術(shù)中導(dǎo)管交換次數(shù)等,均為PCI時發(fā)生橈動脈痙攣的危險因素[18,19],由于女性橈動脈直徑較小,且更易產(chǎn)生焦慮、緊張等情緒問題,可導(dǎo)致兒茶酚胺升高,更易誘發(fā)橈動脈痙攣[20]。研究報道顯示,橈動脈痙攣發(fā)生率約為1.0%~29.4%,張智文等[21]研究證實(shí)給予硝酸甘油、地爾硫卓等藥物后,橈動脈痙攣發(fā)生率仍超過5%,硝酸甘油或地爾硫卓等藥物僅對輕、中度橈動脈痙攣有效,而對于重度橈動脈痙攣患者,需重新穿刺其它血管,明顯增加患者自身痛苦。痙攣多見于完成造影后術(shù)者準(zhǔn)備進(jìn)行PCI而遞送指引導(dǎo)管時,可感覺推送導(dǎo)管不順暢或存在阻力。其主要原因?yàn)樵煊皶r多用5F造影導(dǎo)管,因造影導(dǎo)管較細(xì)且與造影導(dǎo)絲有較好的契合度而常易順利滑過橈動脈。而TRI時需要大口徑的6F指引導(dǎo)管,指引導(dǎo)管沿造影導(dǎo)絲滑行時,由于6F指引導(dǎo)管內(nèi)腔(內(nèi)徑0.070~0.071 inch)較大,與超滑導(dǎo)絲(外徑0.035 inch)間存在明顯空隙,形成“魚嘴”現(xiàn)象。當(dāng)橈動脈痙攣時,導(dǎo)致指引導(dǎo)管頭端鋒利邊緣與橈動脈內(nèi)表面直接接觸,導(dǎo)致“剃刀效應(yīng)”,如此時暴力推送指引導(dǎo)管,將導(dǎo)致痙攣段橈動脈逆向夾層形成,甚至出現(xiàn)動脈穿孔、破裂,導(dǎo)致經(jīng)橈動脈徑路PCI失敗。因此若術(shù)中穿刺時出現(xiàn)阻力,應(yīng)盡快重新造影,明確是否存在痙攣,判斷是否存在血管夾層或?qū)Ρ葎┑耐鉂B,避免發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥。
手術(shù)操作中首先需要預(yù)防痙攣,如已發(fā)生痙攣,則立即應(yīng)用解痙、止痛藥物,也可使用泥鰍導(dǎo)絲、PTCA導(dǎo)絲[22]、雙導(dǎo)絲、無鞘導(dǎo)管及球囊輔助通過技術(shù)[23]。導(dǎo)管MPA1輔助跟蹤技術(shù),通過導(dǎo)絲-MPA1導(dǎo)管-指引導(dǎo)管組件一體化,其頭端形成緊密無縫隙的圓錐體,消除指引導(dǎo)管頭端鋒利邊緣對痙攣橈動脈的“剃刀效應(yīng)”,使其快速通過痙攣血管,減少動脈穿孔等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生,以便順利完成后續(xù)PCI。
MPA1導(dǎo)管(Cordis,美國)外徑5F(1.65 mm),易進(jìn)入6F指引導(dǎo)管內(nèi),5F導(dǎo)管 MPA1基本填滿 6F指引導(dǎo)管(內(nèi)徑1.8 mm)管腔和造影導(dǎo)絲之間的空間,而造影導(dǎo)絲(外徑0.89 mm)緊貼在MPA1導(dǎo)管(內(nèi)徑0.97 mm)的管腔內(nèi)。因此造影導(dǎo)絲-MPA1導(dǎo)管-指引導(dǎo)管之間形成了平滑的錐形,從而消除指引導(dǎo)管頭端鋒利邊緣對痙攣橈動脈的“剃刀效應(yīng)”。同時MPA1導(dǎo)管長度為125 cm,其近端和遠(yuǎn)端均在長度100 cm的6F指引導(dǎo)管的外側(cè)。本研究中使用MPA1導(dǎo)管輔助跟蹤指引導(dǎo)管處理橈動脈痙攣的病例,指引導(dǎo)管均能順利通過橈動脈痙攣部位,指引導(dǎo)管通過成功率100%,且導(dǎo)管通過時間較藥物治療組明顯縮短,術(shù)后及隨訪時僅發(fā)現(xiàn)局部血腫1例,未發(fā)現(xiàn)明顯橈動脈損傷及橈動脈閉塞情況的出現(xiàn)。藥物治療組中雖然部分患者痙攣解除,但PCI過程中由于指引導(dǎo)管推送的“剃刀效應(yīng)”對血管造成了一定損傷,同時通過時間明顯延長,患者前臂血腫等并發(fā)癥的發(fā)生率明顯增高。
需要注意的是,在選擇經(jīng)橈動脈穿刺途徑進(jìn)行PCI時,應(yīng)選取管徑在2.1 mm以上且搏動較強(qiáng)的橈動脈進(jìn)行穿刺,不僅能提高穿刺成功率,同時有效避免橈動脈痙攣發(fā)生[24]。經(jīng)橈動脈徑路PCI遇到橈動脈嚴(yán)重痙攣、導(dǎo)致指引導(dǎo)管通過困難時,不應(yīng)暴力推送,避免出現(xiàn)嚴(yán)重橈動脈夾層及損傷。判定橈動脈嚴(yán)重痙攣后,使用MPA1導(dǎo)管輔助跟蹤指引導(dǎo)管技術(shù)安全、有效,可快速使指引導(dǎo)管通過嚴(yán)重痙攣和(或)夾層的血管段,明顯縮短指引導(dǎo)管的通過時間,特別是對于急性心肌梗死患者可縮短再灌注時間,在臨床具有實(shí)用價值。