張 翠，陳 曦，何 珊，趙云山

（1.西安交通大學第二附屬醫(yī)院口腔科 陜西 西安 710065；2.西安交通大學第一附屬醫(yī)院口腔科 陜西 西安 710061）

乳前牙反牙合是乳牙列期最為常見的錯牙合畸形之一[1-2]，是臨床就醫(yī)過程中主動就診最多、最常被患兒家長注意到的錯牙合畸形之一。乳前牙反牙合可分為牙源性、功能性和骨性三種類型，因乳牙列期骨性畸形尚未形成，臨床上最常見的乳前牙反牙合為牙源性、功能性及兩者的混合型[3]（統(tǒng)稱為非骨性乳前牙反牙合）。非骨性乳前牙反牙合隨著時間推移，不僅影響患兒頜骨發(fā)育、降低咀嚼功能、影響牙周健康、引起顳下頜關(guān)節(jié)紊亂等，更影響患兒面型以及身心健康的發(fā)育。因此，應(yīng)早期矯正、治療非骨性乳前牙反牙合。目前，國內(nèi)外學者認為3.5～5.5歲是矯正乳前牙反牙合的最佳時機[4-5]。此時上頜骨的生長發(fā)育潛力大，頜骨組織細胞代謝活躍，骨改建活躍，頜骨可塑性強，同時該時期乳牙牙根穩(wěn)定，牙齒在移動過程中牙根吸收少[6-10]。但是以往對乳前牙反牙合的矯正，通?；卺t(yī)生的經(jīng)驗，針對癥狀治療，診斷分類尚不明確。本文通過精準診斷、將非骨性乳前牙反牙合分類診治，制定個性化矯正方案，為非骨性乳前牙反牙合的臨床治療提供一種新的診療思路。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2020年7月-2020年12月在西安交通大學第二附屬醫(yī)院口腔科診治的64例非骨性乳前牙反牙合患者為研究對象，其中男28例，女36例。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①3～6歲乳前牙反牙合患兒；②后牙咬合正常，乳尖牙覆牙合覆蓋正常；③患兒家屬及患兒能配合治療者；④無家族性遺傳因素；⑤不伴隨其他全身性疾病等。

1.2.2 排除標準：①患兒年齡＞6歲；②乳尖牙反覆牙合、反覆蓋；③伴隨單側(cè)或雙側(cè)后牙反牙合或偏牙合；④患兒家屬及患兒不能配合治療者；⑤有家族遺傳病史；⑥伴隨其他全身性疾病。

1.3 方法

1.3.1 治療前患者病例資料的收集分析：為做出準確的診斷，需要收集完整的乳前牙反牙合早期矯正的病例資料。1例完整的乳前牙反牙合病例的治療流程包括：病史資料的收集；對患者的臨床檢查；寫出問題列表；做出精準的診斷；制定治療計劃；簽署知情同意書；實施治療計劃；定期復診。根據(jù)患兒生長發(fā)育必要時調(diào)整治療方案。病史收集具體方法見圖1。

圖1 病史資料收集流程圖

1.3.2 治療方案的制訂：通過上一步驟對一個乳前牙反牙合做出準確的診斷后，設(shè)計治療方案。

在非骨性乳前牙反牙合的早期干預阻斷性治療中，準確的診斷是最關(guān)鍵的一步。動態(tài)功能性頜位檢查（即下頜能否后退到乳前牙對刃狀態(tài)）是區(qū)分牙源性、功能性以及骨性前牙反牙合的關(guān)鍵方法。治療目標是消除或控制乳前牙反牙合病因，去除咬合干擾，形成利于患兒上下頜骨發(fā)育，引導正常生理建合的周圍環(huán)境。其檢查診斷分類流程圖如下，見圖2。

圖2 檢查診斷分類流程圖

1.3.3 療效評估標準[3]：乳前牙反牙合解除，即乳前牙為正常的覆牙合覆蓋。

1.4 統(tǒng)計學分析：本實驗數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用構(gòu)成比來表示，計量資料采用(±s）表示，計量資料多組間均數(shù)的比較采用方差分析，組間有差異，則采用LSD法進行組間兩兩比較，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 64例非骨性乳牙反牙合患者基本情況：64例患者中，男28例，女36例，最大年齡5.7歲，最小年齡3歲，平均年齡（4.57±1.23）歲。病程最長6個月，最短0.5個月，平均病程（3.2±1.4）個月。乳前牙反牙合牙源性19例，所占比例為29.69%，功能性17例，占比最低為26.56%，混合型28例，占比最高為43.75%。

2.2 64例非骨性乳牙反牙合患兒患病因素分析：患兒乳牙反牙合病因中，口腔不良習慣占比例最高（51.56%），齲齒占比例最低（4.69%），乳尖牙磨耗不足及不良喂養(yǎng)習慣居中，其比例分別為28.13%和15.63%。見表1。

表1 64例非骨性乳牙反牙合患兒患病因素構(gòu)成情況 (例，%）

2.3 牙合墊+推簧功能性矯治器矯正方法對兒童非骨性反牙合不同分型矯正周期的影響：64例不同反牙合分型中，牙源性的矯正周期為（2.1±1.2）個月，功能性的矯正周期為（2.9±1.7）個月，混合型的矯正周期為（4.5±1.2）個月，三種不同分型矯正周期比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?；旌闲偷某C正周期較牙源性和功能性長，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），牙源性和功能性矯正周期之間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 不同乳前牙反牙合類型矯正周期比較 （±s，月）

表2 不同乳前牙反牙合類型矯正周期比較 （±s，月）

注：組間比較，F(xiàn)=19.46，P=0.000；組內(nèi)比較：①牙源性—功能性，P=0.081；②牙源性—混合型，P=0.000；③功能性—混合型，P=0.000。

分型 例數(shù) 最短周期 最長周期 平均周期牙源性 19 0.5 4.0 2.1±1.2功能性 17 1.0 7.0 2.9±1.7混合型 28 2.0 7.0 4.5±1.2

3 討論

非骨性乳前牙反牙合其理想的矯治時間是3.5～5.5歲，原因為小于該年齡段患兒配合程度差，此年齡段乳牙牙根發(fā)育完成且牙根未開始吸收，處于牙根穩(wěn)定期[11]，在可以保證矯治效果的同時，盡量減少矯正力帶來的副作用。

關(guān)于非骨性乳前牙反牙合由于其主要為牙源性乳前牙反牙合、功能性乳前牙反牙合和兩者的混合型，一般多選用溫和矯治力，減少矯正過程中對牙齒發(fā)育的影響，預防牙根吸收。本文收集的64例非骨性乳牙反牙合患者，其中牙源性反牙合29.69%，功能性反牙合26.56%，混合性反牙合43.75%。兒童非骨性乳前牙反牙合患者中混合型較多，這和劉進[12]等學者研究結(jié)果基本一致。通過數(shù)據(jù)分析顯示，在疾病風險因素中，口腔不良習慣是引起兒童非骨性乳前牙反牙合的主要原因，這和Prakash P[2]研究分析結(jié)果基本一致。

常用的矯正乳前牙反牙合矯正方法有：①功能性矯正器：牙合墊+推簧功能性矯治器、FR-Ⅲ功能調(diào)節(jié)器等；②硅膠類矯治器；③非托槽隱形矯治器。本次臨床研究根據(jù)非骨性乳前牙反牙合的發(fā)病機制，主要為咬合干擾，選用牙合墊類矯治器，打開咬合，去除咬合干擾，針對反牙合，一般為乳上前牙舌側(cè)傾斜，因此選用推簧溫和加力，推乳前牙唇傾。因此，本次研究主要選用牙合墊+推簧功能矯治器對三種不同類型的非骨性乳前牙反牙合早期阻斷性矯正。臨床效果的歸納分析，64例不同反牙合分型中，牙性的矯正周期為(2.1±1.2)個月，功能性的矯正周期為（2.9±1.7）個月，混合型的矯正周期為（4.5±1.2）個月，三種不同分型矯正周期之間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。混合型的矯正周期較牙源性和功能性長（P＜0.05），牙源性和功能性矯正周期之間差異不顯著（P＞0.05）。其主要原因可能為混合型乳前牙反牙合多有口腔不良習慣，不良習慣的破除通常需要3～6個月的時間。

總之，對于非骨性乳前牙反牙合錯牙合畸形的矯正，應(yīng)針對其錯牙合畸形形成機制，充分研究每一種矯治器的優(yōu)缺點及適應(yīng)證、具體比較分析其治療的異同之處，研究同種類型矯治器對不同類型病例的矯正速度，以及不同類型矯治器對同類型病例矯正速度的差異，是我們下一步臨床研究的內(nèi)容。隨著3D打印技術(shù)的發(fā)展，已有學者對硅膠類矯治器以及無托槽隱形矯治器治療乳前牙反牙合做了相應(yīng)的研究[13]，但由于樣本數(shù)少、隨訪時間短等原因，臨床效果有待進一步觀察研究。我們對于非骨性乳前牙反牙合矯正的目標，應(yīng)該是根據(jù)具體病例分析其發(fā)病機制，選擇合適的矯治器，操作簡單，減少椅旁時間，縮短矯正周期。