盧曉天

（北京北科控股有限公司，北京 100094）

1 專利保護(hù)現(xiàn)狀

1.1 京津冀產(chǎn)學(xué)研一體化進(jìn)程緩慢

各主體研發(fā)投入高度依賴自身，產(chǎn)學(xué)研一體化進(jìn)程緩慢。雖然從2020年以來(lái)，京津冀三地的高校、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出都保持了較快的增速，但從產(chǎn)學(xué)研一體化的角度來(lái)看，高校和研究機(jī)構(gòu)依舊高度依賴政府撥款，企業(yè)與高校、研究機(jī)構(gòu)之間的交叉合作進(jìn)程緩慢。2020-2021年間，天津市研究機(jī)構(gòu)研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中企業(yè)投入占比從3.02%下降到0.72%，河北省高等學(xué)校研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中企業(yè)投入占比則從39.33%下降到29.92%（如表1所示）。另外，雖然高校和研究機(jī)構(gòu)的知識(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出豐富，2020-2021年京津冀三地的高校和研究機(jī)構(gòu)的論文和專利產(chǎn)出的年均增長(zhǎng)率都在20%以上，但產(chǎn)業(yè)化程度較低，從轉(zhuǎn)化效果來(lái)看，北京與天津的高校和研究機(jī)構(gòu)的專利轉(zhuǎn)讓及許可的總收入年均分別下降26.7%和11.6%，知識(shí)成果的產(chǎn)業(yè)化程度不但沒(méi)有增加反而出現(xiàn)了倒退的趨勢(shì)。這主要是由于高校和研究機(jī)構(gòu)側(cè)重于理論研究，與企業(yè)的實(shí)際需求并未形成有效對(duì)接。

表1 2020-2021年京津冀主體間協(xié)同創(chuàng)新水平

1.2 企業(yè)的主體地位與發(fā)達(dá)地區(qū)相比仍有較大差距

2020-2021年間，京津冀三地的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)人員數(shù)量等指標(biāo)都有較大提升。但目前以政府進(jìn)行研發(fā)投資為主的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)仍然沒(méi)有改變，以企業(yè)為主的自主創(chuàng)新體系尚未形成[1]。2021年京津冀地區(qū)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中政府資金比重高達(dá)39.9%，遠(yuǎn)高于長(zhǎng)三角地區(qū)的14.5%和京津冀平均的20.3%；而企業(yè)資金所占比重只有52.0%，低于京津冀平均的75.4%和長(zhǎng)三角地區(qū)的80.6%。

2 京津冀專利保護(hù)存在的問(wèn)題

2.1 對(duì)主要產(chǎn)業(yè)的技術(shù)帶動(dòng)貢獻(xiàn)不大

北京對(duì)外技術(shù)輸出在京津冀范圍內(nèi)呈現(xiàn)“跳躍式”傳播特征，對(duì)津冀主要產(chǎn)業(yè)的技術(shù)帶動(dòng)貢獻(xiàn)不大。2021年，北京有62.05%的技術(shù)合同流向外省市（如表2 所示），其中向津冀輸出的技術(shù)合同成交額為350.4 億元，僅占北京向外省市輸出的比例的8.1%，絕大部分技術(shù)流入江蘇、福建、廣東、上海等沿海發(fā)達(dá)省區(qū)。Boschma 的研究發(fā)現(xiàn)，地理鄰近只是創(chuàng)新溢出的必要條件而非充分條件，創(chuàng)新的擴(kuò)散還受技術(shù)鄰近、制度鄰近等其他鄰近性的影響。目前，天津與河北雖然在地理空間上靠近北京，但在技術(shù)與制度方面仍與北京有較大隔閡。從技術(shù)鄰近性來(lái)看，目前北京已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化階段，服務(wù)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到83.8%，工業(yè)主要為高端制造業(yè)，而天津和河北工業(yè)則主要為一般制造行業(yè)，北京與津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度較低導(dǎo)致了較難形成基于產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新流動(dòng)和技術(shù)合作。從制度鄰近性來(lái)看，市場(chǎng)障礙與制度壁壘也是造成三地技術(shù)流動(dòng)不足的重要原因。由于京津冀三地間的政府管理方式、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃定位、科技金融政策等各成體系，造成了創(chuàng)新要素市場(chǎng)的割裂，使得三地未能形成創(chuàng)新發(fā)展的合力[1]。

表2 2020-2021年京津冀地區(qū)間技術(shù)合同成交情況

在企業(yè)的考核指標(biāo)中，考核重點(diǎn)更多地放在科研項(xiàng)目立項(xiàng)和論文發(fā)表上，“重論文輕專利”的觀念一直存在。同時(shí)，科研與轉(zhuǎn)化相互獨(dú)立。在研究過(guò)程中，研究人員并不了解企業(yè)的需求，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)，更多是為了滿足科研項(xiàng)目的結(jié)束，沒(méi)有考慮到市場(chǎng)推廣的實(shí)際需要。對(duì)提升專利的實(shí)際價(jià)值認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致科研成果缺乏直接轉(zhuǎn)化價(jià)值。

此外，專利頒發(fā)后，發(fā)明人對(duì)該專利的保護(hù)不足，專利被授予后，未能綜合構(gòu)建嚴(yán)密高效的專利保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有形成有利的專利布局。

2.2 研發(fā)人員重成果、輕專利

2021年，京津冀共登記科技成果42108 項(xiàng)，比上年增長(zhǎng)8.84%，總量再上新臺(tái)階。其中，地方政府登記事項(xiàng)33118 項(xiàng)，增長(zhǎng)7.54%；國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)備案8990 項(xiàng)，增長(zhǎng)13.90%。地方登記結(jié)果和部委登記結(jié)果分別占總數(shù)的78.65%和21.35%?；A(chǔ)理論成果3288 項(xiàng)，增長(zhǎng)9.71%；應(yīng)用技術(shù)成果37029 項(xiàng)，增長(zhǎng)9.21%；軟科學(xué)成果1791 項(xiàng)，增長(zhǎng)0.28%。（如表3 所示）。

表3 2021年京津冀科技成果登記數(shù)量分布狀況

高水平企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)需求結(jié)合不緊密，研究成果與企業(yè)需求和產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展差距較大。有單位和科技人員指出，高水平企業(yè)和科研院所科技人員向企業(yè)流動(dòng)的機(jī)制尚不健全。

按照目前人才計(jì)劃、項(xiàng)目計(jì)劃、學(xué)科評(píng)價(jià)等方面的評(píng)價(jià)機(jī)制，人才引進(jìn)、人才考核、職稱晉升仍以垂直科研、論文發(fā)表等指標(biāo)為導(dǎo)向，未充分調(diào)動(dòng)科技人員從事科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。

2.3 經(jīng)費(fèi)投入較少

投資總額中，2021年企業(yè)登記成果累計(jì)投資19159.06 億元，占投資總額的61.91%，比上年下降3.27 個(gè)百分點(diǎn)；高校成果累計(jì)投資3341.67億元，占總投資的10.80%，比上年提高0.54 個(gè)百分點(diǎn)；累計(jì)完成獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)成果投資2546.28 億元，占總投資的比重為8.23%，同比下降2.8個(gè)百分點(diǎn)（如表4 所示）。企業(yè)的吸收消化能力比較弱，企業(yè)覺(jué)得成本太大，不愿意購(gòu)買(mǎi)專利，也不愿意接受許可。一方面，企業(yè)的投資途徑、投資機(jī)會(huì)過(guò)少；另一方面，企業(yè)不愿意投入過(guò)多資金用于研究和開(kāi)發(fā)。企業(yè)在研發(fā)者開(kāi)發(fā)中加入投資提前購(gòu)買(mǎi)專利，通過(guò)普通許可和獨(dú)占許可，后續(xù)可有償使用。但由于目前大部分企業(yè)以營(yíng)銷為主，并不熱衷于購(gòu)買(mǎi)專利、接受專利許可，而選擇銷售和做廣告，對(duì)研發(fā)投入較少。

表4 2021年京津冀專利投入費(fèi)用統(tǒng)計(jì)

從專利供給側(cè)來(lái)看，確實(shí)是發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利要更精準(zhǔn)，高校及科研院所應(yīng)精準(zhǔn)把握市場(chǎng)需求，應(yīng)貼近市場(chǎng)，與市場(chǎng)形成良性互動(dòng)，要提高“射門(mén)”水平，盡量不要閉門(mén)造車。

據(jù)了解，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)專利申請(qǐng)的行政服務(wù)水平不斷提高，形成了服務(wù)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。應(yīng)該說(shuō)專利申請(qǐng)過(guò)程的效率比較高，時(shí)間成本比較低。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，專利的供給不夠接地氣，與企業(yè)和消費(fèi)者群體有距離，不能直接滿足市場(chǎng)的需要。導(dǎo)致對(duì)專利成果的需求量不足，供需不平造成價(jià)格低于研發(fā)者的預(yù)期，因此進(jìn)一步研發(fā)、更新動(dòng)力可能不足。

從專利需求側(cè)看，很多公司錯(cuò)誤地認(rèn)為公司的經(jīng)營(yíng)效率取決于營(yíng)銷和財(cái)務(wù)，而不是技術(shù)創(chuàng)新。金融管理能有效降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，提高企業(yè)資金的使用效率，而營(yíng)銷的作用主要為開(kāi)拓市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)并滿足消費(fèi)者需求。財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)節(jié)流，營(yíng)銷負(fù)責(zé)開(kāi)源。因此，技術(shù)研發(fā)的成本是有限的。

3 專利保護(hù)的對(duì)策研究

3.1 調(diào)整專利審查標(biāo)準(zhǔn)

3.1.1 調(diào)整創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)并授予其檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)

專利審查員應(yīng)當(dāng)調(diào)整創(chuàng)造性的審查標(biāo)準(zhǔn)，授予創(chuàng)造性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。首先，應(yīng)該找到最接近的現(xiàn)有技術(shù)。最接近的現(xiàn)有技術(shù)是指現(xiàn)有技術(shù)中與要求保護(hù)的發(fā)明最密切相關(guān)的技術(shù)方案，是判斷該發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特征的依據(jù)[2]。最接近的現(xiàn)有技術(shù)，通常與要求保護(hù)的發(fā)明處于同一技術(shù)領(lǐng)域，且要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果及其應(yīng)用要么與該發(fā)明所公開(kāi)的大部分技術(shù)特征類似[3]，要么二者雖然不同但可以實(shí)現(xiàn)發(fā)明的功能，并且能公開(kāi)發(fā)明的技術(shù)特征。需要說(shuō)明的是，在確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)時(shí)，應(yīng)首先考慮相同或相似技術(shù)領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)[4]。

王建國(guó)《扎實(shí)推進(jìn)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想“三進(jìn)”的思考》指出，“扎實(shí)推進(jìn)習(xí)近平新思想‘三進(jìn)’是高校堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向的根本保證；是高校培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任時(shí)代新人的時(shí)代需要；是促進(jìn)高等教育內(nèi)涵發(fā)展的必然要求。”[1]吳愛(ài)萍《推進(jìn)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想“三進(jìn)”的思考》指出，推進(jìn)習(xí)近平新思想“三進(jìn)”是用馬克思主義中國(guó)化最新理論成果武裝大學(xué)生頭腦的重大舉措；是加強(qiáng)和改進(jìn)高校思想政治理論課教育教學(xué)的迫切需要；是助力大學(xué)生成長(zhǎng)成才，培養(yǎng)有理想、有本領(lǐng)、有擔(dān)當(dāng)新時(shí)代青年的必然要求。

審查時(shí)，審查員應(yīng)當(dāng)客觀地分析確定發(fā)明解決的技術(shù)問(wèn)題。為此，應(yīng)首先分析要求保護(hù)的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征，然后確定該區(qū)別特征所達(dá)到的技術(shù)效果[5]。本發(fā)明解決的相關(guān)技術(shù)問(wèn)題，從這個(gè)意義上說(shuō)，本發(fā)明解決的技術(shù)問(wèn)題是指改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)以獲得優(yōu)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的本發(fā)明所產(chǎn)生的效果的技術(shù)任務(wù)。

在審查過(guò)程中，由于審查員確定的最接近現(xiàn)有的技術(shù)可能與申請(qǐng)人在說(shuō)明書(shū)中所描述的現(xiàn)有技術(shù)不同，因此所描述的“技術(shù)問(wèn)題”應(yīng)根據(jù)審查員確定的最接近的現(xiàn)有技術(shù)重新確定“技術(shù)問(wèn)題”。

重新定義“技術(shù)問(wèn)題”的范圍可能取決于每個(gè)特定應(yīng)用的情況。原則上，本發(fā)明的任何技術(shù)效果都可以作為重新界定技術(shù)問(wèn)題的依據(jù)，只要該技術(shù)效果能夠?yàn)楸绢I(lǐng)域技術(shù)人員的應(yīng)用所獲得。

在該步驟中，需要根據(jù)最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明所解決的技術(shù)問(wèn)題來(lái)判斷所要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見(jiàn)。在判斷過(guò)程中，要判斷現(xiàn)有技術(shù)整體是否具有某種技術(shù)啟示，即現(xiàn)有技術(shù)是否提供了利用上述區(qū)別特征解決技術(shù)問(wèn)題的啟示，而這一啟示將使本領(lǐng)域技術(shù)人員在面臨技術(shù)問(wèn)題時(shí)，改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)并獲得要求保護(hù)的發(fā)明[6]。

3.1.2 調(diào)整實(shí)用性的審查標(biāo)準(zhǔn)實(shí)用性的審核標(biāo)準(zhǔn)要

在我國(guó)，對(duì)實(shí)用性審查的要求很低，很多情況下只是象征性地審查。我國(guó)專利法第22 條第4 款規(guī)定：“實(shí)用性，是指發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果?！钡谝粋€(gè)要求是可以制造或使用，一般來(lái)說(shuō)只要不違反自然規(guī)律，就很容易滿足這個(gè)要求。對(duì)于商業(yè)方法專利申請(qǐng)，滿足可以使用的條件就更簡(jiǎn)單了，這也是產(chǎn)生積極效果的一個(gè)非?；镜囊?，一般應(yīng)用也能滿足這個(gè)條件。因此，我國(guó)在對(duì)專利進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，與其說(shuō)是對(duì)專利三屬性的審查，不如說(shuō)是對(duì)新穎性和創(chuàng)造性的審查[7]。

美國(guó)專利審查標(biāo)準(zhǔn)不采用“技術(shù)”標(biāo)準(zhǔn)。他們的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是：檢驗(yàn)應(yīng)用是否能產(chǎn)生“實(shí)際應(yīng)用”的特性，并且滿足“機(jī)器或轉(zhuǎn)換”等其他要求?！皩?shí)際應(yīng)用”要求目的是防止授予“僅具有智力活動(dòng)抽象規(guī)則”的應(yīng)用專利，以及“更具體、更潛在的新領(lǐng)域的初始想法”的專利[8]。這比純粹抽象的想法更具體、適用，但與具體的“實(shí)際適用”解決方案相比過(guò)于抽象。這些最初的想法可能往往是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展理念和理論基礎(chǔ)。如果這些最初的想法被授予專利權(quán)，少數(shù)專利將壟斷一個(gè)行業(yè)，將影響該行業(yè)的進(jìn)一步自由競(jìng)爭(zhēng)和未來(lái)發(fā)展，因此有必要限制此類專利申請(qǐng)。

至于我國(guó)的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)新能力與國(guó)外還有差距，尤其是原創(chuàng)性和開(kāi)創(chuàng)性的發(fā)明專利很少。幾十年來(lái)，屬于中國(guó)人的發(fā)明幾乎不能算是開(kāi)創(chuàng)性的發(fā)明。只有朗科發(fā)明的U 盤(pán)，實(shí)際上U 盤(pán)并不能算是一個(gè)開(kāi)創(chuàng)性的發(fā)明，因?yàn)殚W存已經(jīng)存在，只是沒(méi)有便攜式即插即用的閃存控制芯片。傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)大規(guī)模專利壟斷的機(jī)會(huì)比較少，但在計(jì)算機(jī)集成商業(yè)方法專利領(lǐng)域，這種現(xiàn)象是可能的。亞馬遜的“一鍵式”專利實(shí)際上是對(duì)電商行業(yè)的“過(guò)度壟斷”，引起了美國(guó)其他電商公司的投訴。如果此類專利在我國(guó)獲得授權(quán)，將嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)企業(yè)利益，增加公眾購(gòu)買(mǎi)成本。因此，我國(guó)應(yīng)適當(dāng)提高實(shí)用性的審查標(biāo)準(zhǔn)，在授權(quán)條件中增加“實(shí)用性”等要求[9]。

3.2 調(diào)整新穎性的審查標(biāo)準(zhǔn)

加強(qiáng)專利申請(qǐng)人的公開(kāi)義務(wù)，允許其公開(kāi)所有現(xiàn)有技術(shù)，一方面是要求專利審查員在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)隱藏與技術(shù)成果相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)。另一方面，除了現(xiàn)有專利法規(guī)定的現(xiàn)有技術(shù)外，新型的人工智能在技術(shù)成果產(chǎn)生的過(guò)程中也發(fā)揮重要的作用，其應(yīng)用的數(shù)據(jù)包括大量共有領(lǐng)域的公共知識(shí)和技術(shù)。人工智能檢索、分析和處理存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的能力在同等時(shí)間條件下是人類無(wú)法超越的，人工智能系統(tǒng)可以在融合多學(xué)科、多領(lǐng)域的知識(shí)后找到新的技術(shù)解決方案。許多類型的技術(shù)領(lǐng)域具有一定的共性，同時(shí)技術(shù)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題，因此可以通過(guò)掌握共性來(lái)解決這些問(wèn)題。人工智能的出現(xiàn)給新穎性審查標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，也為人工智能引入專利新穎性審查提供了契機(jī)。依托人工智能強(qiáng)大的檢索能力，可以更好地應(yīng)用于專利新穎性審查。人工智能系統(tǒng)完成對(duì)與專利申請(qǐng)相關(guān)的所有背景技術(shù)的檢索，最終確定與專利申請(qǐng)相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)范圍。因此，現(xiàn)有技術(shù)的范圍應(yīng)擴(kuò)大到包括人工智能系統(tǒng)在原有基礎(chǔ)上檢索到的所有相關(guān)技術(shù)，并由人工智能系統(tǒng)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行分類、后續(xù)審查。此外，專利審查部門(mén)還應(yīng)充分利用社會(huì)各界力量，拓寬公眾技術(shù)信息反饋渠道，盡可能避免遺漏現(xiàn)有技術(shù)。

3.3 鼓勵(lì)企業(yè)自主研發(fā)和創(chuàng)新

市場(chǎng)交換的前提是產(chǎn)權(quán)的界定。在知識(shí)分布的社會(huì)中，人們必須對(duì)包括自然人和法人在內(nèi)的生產(chǎn)資源擁有可靠的、可轉(zhuǎn)讓的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。就企業(yè)而言，其科研成果專利權(quán)的私有制主要為法人私有。法人制度是許多國(guó)家在企業(yè)領(lǐng)域廣泛采用的一種法律制度。在我國(guó)建立企業(yè)法人制度，使企業(yè)成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人，是有益的理念。

當(dāng)然，企業(yè)法人的職能部門(mén)是從事法人所賦予的管理職能的機(jī)構(gòu)，不能直接從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但可以加強(qiáng)與市場(chǎng)的聯(lián)系，提高市場(chǎng)對(duì)科技研發(fā)的參與度，從而主動(dòng)了解相關(guān)市場(chǎng)信息，自主安排科研開(kāi)發(fā)和專利申請(qǐng)與獲取。企業(yè)市場(chǎng)獨(dú)立人格的明確，也要求企業(yè)妥善處理與校辦產(chǎn)業(yè)的法律關(guān)系。從法律上看，校辦產(chǎn)業(yè)組織注冊(cè)為法人后，相對(duì)于企業(yè)獨(dú)立，權(quán)利義務(wù)分離。企業(yè)作為投資人，在校辦產(chǎn)業(yè)享有投資人權(quán)利，但校辦產(chǎn)業(yè)作為獨(dú)立的企業(yè)法人，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，其債權(quán)債務(wù)與企業(yè)相同。因此，企業(yè)與其校辦產(chǎn)業(yè)之間的科研成果專利轉(zhuǎn)讓或許可，應(yīng)當(dāng)依法視為兩個(gè)獨(dú)立主體之間的技術(shù)合同，而不是企業(yè)的內(nèi)部行為，這將促進(jìn)企業(yè)的市場(chǎng)化。

3.4 建立知識(shí)權(quán)保護(hù)相關(guān)專項(xiàng)機(jī)構(gòu)

企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)專利的管理、保護(hù)和市場(chǎng)推廣工作。由于科研是現(xiàn)代企業(yè)和教學(xué)的目標(biāo)之一，而科研專利申請(qǐng)是科研最有效的利益保護(hù)機(jī)制，為促進(jìn)企業(yè)科研事業(yè)的發(fā)展，有必要設(shè)立專門(mén)的負(fù)責(zé)科學(xué)研究的專利申請(qǐng)的機(jī)構(gòu)。由于專利的取得、申請(qǐng)和保護(hù)需要專業(yè)的技術(shù)和法律知識(shí)，而專利推廣的好處更大，因此專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該比一般行政機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上有更大的自主活動(dòng)空間，其權(quán)利和義務(wù)可以通過(guò)以下方式確定。

企業(yè)要重視科研成果專利的市場(chǎng)化，科研成果專利市場(chǎng)化是獲得教育投資的重要途徑，企業(yè)資產(chǎn)來(lái)源的多元化取決于其科研成果的市場(chǎng)化和專利化。同時(shí)，科研成果專利市場(chǎng)化有利于改變企業(yè)官僚主義傾向，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)教學(xué)科研。當(dāng)財(cái)政撥款不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的唯一來(lái)源時(shí)，教育行政部門(mén)對(duì)企業(yè)的影響就會(huì)減弱。因?yàn)榭蒲谐晒芙o企業(yè)帶來(lái)效益，由此企業(yè)科研人員的地位也應(yīng)相應(yīng)提高。同時(shí)，科研市場(chǎng)化有利于教學(xué)，使教學(xué)與科研在市場(chǎng)環(huán)境中統(tǒng)一起來(lái)，這有利于改變我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期存在的官僚作風(fēng)，使企業(yè)真正回歸教學(xué)科研的基本職能。

3.5 行政保護(hù)同專利保護(hù)的協(xié)調(diào)

研發(fā)人員獎(jiǎng)勵(lì)制度在歐美知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中占有重要地位[10]。由于科研論文和科研專利的成本和收益并不對(duì)等，企業(yè)應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)論文和專利的評(píng)價(jià)，根據(jù)市場(chǎng)需求增加專利獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)專利申請(qǐng)。同時(shí)，在專利權(quán)的使用和保護(hù)方面，企業(yè)應(yīng)對(duì)研發(fā)人員給予適當(dāng)?shù)拇?，讓他們積極參與其中。因?yàn)檠邪l(fā)人員最了解技術(shù)，只有他們才能有效地推廣應(yīng)用，保護(hù)專利技術(shù)。例如，美國(guó)華盛頓大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入將按一定比例分配給研發(fā)人員、研發(fā)人員所屬院系，剩余部分返還給大學(xué)研究基金用于促進(jìn)未來(lái)的研究和開(kāi)發(fā)?！氨壤岢伞笔窃S多國(guó)家普遍采用的對(duì)研發(fā)人員的獎(jiǎng)勵(lì)制度，美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定了具體的獎(jiǎng)勵(lì)比例[11]。

我國(guó)專利法規(guī)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)、發(fā)展及科技成果產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化方面做出突出貢獻(xiàn)的人員應(yīng)當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。1999年，教育部實(shí)施的《高等企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理?xiàng)l例》根據(jù)《科技成果轉(zhuǎn)化法》對(duì)獎(jiǎng)勵(lì)比例提出了具體要求：高等學(xué)校對(duì)完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)或職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、職務(wù)成果及其轉(zhuǎn)化做出特殊貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)不低于所取得的凈收入的20%。由研發(fā)人員自行完成改造的，可提取不少于30%的改造收入作為獎(jiǎng)勵(lì)。但在實(shí)踐中，是否兌現(xiàn)這種獎(jiǎng)勵(lì)是一個(gè)不為人知的問(wèn)題。

此外，直接授權(quán)科研人員對(duì)專利成果進(jìn)行市場(chǎng)轉(zhuǎn)化也是歐美常用的方法[12]。同時(shí)，要注意對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造非官方化的規(guī)范。目前，一些研發(fā)人員以自己的名義申請(qǐng)專利，侵犯企業(yè)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到法律的約束。

4 結(jié)論

2008年，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》頒布實(shí)施，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面統(tǒng)籌推進(jìn)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展指明了方向。隨著本輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作的完成，加快制定2035年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要》，對(duì)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營(yíng)造更好營(yíng)商環(huán)境、進(jìn)一步提升我國(guó)綜合競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。專利是企業(yè)科技成果的主要體現(xiàn)，專利質(zhì)量的提升是決定專利能否創(chuàng)造價(jià)值和收益的關(guān)鍵籌碼。根據(jù)WIPO（世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）的統(tǒng)計(jì)分析可以看出，中國(guó)的專利申請(qǐng)量已經(jīng)明顯領(lǐng)先于其他國(guó)家且增長(zhǎng)率還在上升，中國(guó)企業(yè)的專利數(shù)量也明顯高于國(guó)外企業(yè)。但是，當(dāng)前專利質(zhì)量問(wèn)題尤為突出，企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化情況仍不容樂(lè)觀。

通過(guò)對(duì)京津冀的科技成果轉(zhuǎn)化政策實(shí)施效果的分析比較，可以看到北京市科技成果轉(zhuǎn)化政策實(shí)施效果最好，天津市政策實(shí)施效果次之，河北省政策實(shí)施效果最差，河北省雖然投入了大量的人力、資金成本，但是仍然沒(méi)有取得理想的科技成果轉(zhuǎn)化政策實(shí)施效果。天津市、河北省與北京市差距較大，未實(shí)現(xiàn)京津冀一體化協(xié)同發(fā)展，并且還存在著對(duì)主要產(chǎn)業(yè)的技術(shù)帶動(dòng)貢獻(xiàn)不大、研發(fā)人員重成果輕專利、經(jīng)費(fèi)投入較少等問(wèn)題。最后，基于對(duì)京津冀科技成果轉(zhuǎn)化政策的比較與評(píng)價(jià)，提出調(diào)整專利審查標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整新穎性的審查標(biāo)準(zhǔn)、鼓勵(lì)企業(yè)自主研發(fā)和創(chuàng)新、建立知識(shí)權(quán)保護(hù)相關(guān)專項(xiàng)機(jī)構(gòu)、行政保護(hù)與專利保護(hù)的協(xié)調(diào)等對(duì)策。（文責(zé)自負(fù)）