周曄,蘭兆瑞

(北京郵電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100876)

一直以來，歷史虛無主義作為一種社會(huì)思潮，打著對(duì)歷史問題進(jìn)行詮釋的幌子，披著“還原歷史真相”“追求學(xué)術(shù)自由”和“進(jìn)行范式轉(zhuǎn)換”的外衣，以所謂“學(xué)術(shù)研究”的形態(tài)登場，從特定的歷史活動(dòng)和政治觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)歷史問題做出情緒化的評(píng)判，認(rèn)為歷史僅僅是偶然性歷史事件的堆積，歷史是由許許多多按照個(gè)人主觀意愿行事的人的活動(dòng)所構(gòu)成的，否認(rèn)歷史的客觀性，使人們?cè)跉v史觀認(rèn)知上產(chǎn)生眾說紛紜、莫衷一是的狀況。習(xí)近平同志在2021年2月黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上明確指出：“要旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無主義，加強(qiáng)思想引導(dǎo)和理論辨析，澄清對(duì)黨史上一些重大問題的模糊認(rèn)識(shí)和片面理解，更好正本清源，固本培源?！盵1]黨史教育的理論學(xué)習(xí)，要求旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無主義，重視歷史“確切的、無可爭辯”的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，把歷史的內(nèi)容還給歷史，把歷史的原貌真實(shí)地呈現(xiàn)出來，并在此基礎(chǔ)上做好真實(shí)記錄，讓歷史給予理性敘說，讓史實(shí)做出真切回答。

一、歷史虛無主義的癥結(jié)與危害

作為一種唯心主義哲學(xué)思潮，歷史虛無主義濫觴于歐洲文化的內(nèi)在危機(jī)。古希臘哲學(xué)家巴門尼德的“存在論”，“是”對(duì)應(yīng)著“無”，“存在”對(duì)應(yīng)著“非存在”，預(yù)設(shè)了虛無主義，19世紀(jì)德國哲學(xué)家弗里德里?！ねつ岵稍谒脑婓w散文《查拉圖斯特拉如是說》一書中宣稱，“上帝死了”“不存在事實(shí)，只存在解釋”[2]及對(duì)一切價(jià)值都要進(jìn)行“重估”的后現(xiàn)代主義文化虛無傾向。這些“虛無”哲學(xué)主張徹底消除歷史傳統(tǒng)，認(rèn)為一切都沒有確定性，而只存有無序、凌亂和否定，認(rèn)為歷史是人的想象臆斷的“歷史”，任由人的主觀意愿而隨意編織過的涂鴉。這在歷史領(lǐng)域便是歷史虛無主義的一種導(dǎo)向。在當(dāng)下西方社會(huì)，歷史虛無主義與無政府主義、現(xiàn)象學(xué)、相對(duì)主義、解構(gòu)主義、犬儒主義、頹廢主義互聯(lián)互通、思潮雜糅，是西方社會(huì)文化吞噬和信仰崩塌的現(xiàn)實(shí)反映。歷史虛無主義自近代傳入中國之后，作為一種政治傾向性明顯的社會(huì)思潮，盡管表現(xiàn)內(nèi)容和表現(xiàn)形式并不完全一致，但都帶有明確的政治訴求和政治指向，借“學(xué)術(shù)反思”“還原歷史”和“重新評(píng)價(jià)”之名不斷傳播錯(cuò)誤觀點(diǎn)。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。”[3]這為防范西方意識(shí)形態(tài)的侵入、批判歷史虛無主義提供了最根本的依據(jù)。

(一)歷史虛無主義從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位

歷史虛無主義常常把歷史看作一種無主體的偶然結(jié)果。德國無政府主義思想家麥克斯·施蒂納1844年出版《唯一者及其所有物》，書中在大談特談“人自身”時(shí)，把人僅僅當(dāng)作一種先驗(yàn)觀念[4]。在施蒂納看來，人的先驗(yàn)觀念既不能參與歷史建構(gòu)，也不能創(chuàng)造歷史，只能仰承哲學(xué)家的鼻息并成為他們頭腦中“虛構(gòu)”的幽靈?？茖W(xué)真理總是在與形而上學(xué)的謬誤的斗爭中為自身開辟道路。恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中稱施蒂納為“現(xiàn)代無政府主義的先知”，馬克思和恩格斯在批判施蒂納時(shí)，客觀地講到要“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[5]，“歷史不是作為‘源于精神的精神’消融在‘自我意識(shí)’中而告終的，歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)”[5]172。在恩格斯看來，“歷史進(jìn)程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的”[6]。而這個(gè)內(nèi)在規(guī)律就是社會(huì)的發(fā)展取決于生產(chǎn)方式的發(fā)展，取決于生產(chǎn)力的提高。但歷史虛無主義者認(rèn)為歷史是碎片化的事實(shí)，是無數(shù)偶然的集合，重點(diǎn)不在于歷史是什么，而在于人們?nèi)绾谓忉寶v史。20世紀(jì)80年代末90年代初，隨著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走向低潮，受東歐劇變、蘇聯(lián)解體的影響，西方言論大肆宣揚(yáng)馬克思主義“破產(chǎn)論”“崩潰論”，這些言論反誣馬克思主義是“極端的歷史虛無主義”，認(rèn)為馬克思主義對(duì)未來共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想是建立在對(duì)大工業(yè)時(shí)代資本主義社會(huì)的“完全的”否定之上，而不是“辯證的”否定之上，這本身就是一種歷史虛無，一種對(duì)資本主義社會(huì)的虛無。同一時(shí)期，西方歷史虛無主義思潮在我國也趁機(jī)抬頭，由避影匿形到明目張膽，一些人認(rèn)為馬克思主義的歷史分析法并不能對(duì)前資本主義社會(huì)進(jìn)行分析，因?yàn)椴⒉荒軓鸟R克思、恩格斯的論著中找到對(duì)應(yīng)的論述，從而產(chǎn)生了一種馬克思主義“過時(shí)論”的傾向，認(rèn)為馬克思主義僅適用于馬克思、恩格斯所處的那個(gè)年代，他們所預(yù)言的資本主義社會(huì)走向消亡并沒有出現(xiàn)，無產(chǎn)階級(jí)也并沒有斬?cái)噘Y本主義戈?duì)柕蠟跄分Y(jié)。這些歷史虛無主義者的言論對(duì)馬克思主義的指導(dǎo)地位提出極大的挑戰(zhàn)。

(二)歷史虛無主義否定中國走向社會(huì)主義的歷史必然性

歷史虛無主義者把改革開放以前的時(shí)期和改革開放以后的時(shí)期，互加否定，否認(rèn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民進(jìn)行社會(huì)主義探索所取得的成就。歷史的發(fā)展是承前啟后的，改革開放以前的摸索建設(shè)是改革開放后取得偉大成就的“因”，而改革開放后的偉大成就是改革開放以前所做努力結(jié)成的“果”，既不能用“因”來否定“果”，也不能用“果”來否定“因”，只有堅(jiān)持從歷史走向未來，結(jié)合歷史條件進(jìn)行客觀冷靜的分析，才能把改革開放前后相續(xù)的兩個(gè)歷史時(shí)期的內(nèi)在關(guān)聯(lián)理清楚。否則，就會(huì)在邏輯和實(shí)踐中犯下嚴(yán)重錯(cuò)誤。與此同時(shí)，一些人以當(dāng)今的中國與歐美發(fā)達(dá)資本主義國家相比，從而得出歐美國家什么都強(qiáng)于中國，資本主義強(qiáng)于社會(huì)主義的結(jié)論。此外，他們還把中國共產(chǎn)黨的歷史、新中國的歷史、改革開放的歷史甚至世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)統(tǒng)統(tǒng)描繪成所謂“系列錯(cuò)誤的堆積”，這是十分武斷和錯(cuò)誤的。習(xí)近平同志指出：“國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會(huì)主義制度?！盵7]這些都說明，對(duì)國內(nèi)外歷史虛無主義者重污蔑而輕事實(shí)的做法，需要時(shí)刻保持高度警惕。

(三)歷史虛無主義對(duì)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行全面否定

中國革命與社會(huì)主義建設(shè)能從一個(gè)勝利走向另一個(gè)勝利，取決于中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。這是屢經(jīng)理論交鋒、精神洗禮、實(shí)踐檢驗(yàn)而得出的不爭事實(shí)。但是，一些歷史虛無主義者，硬是把我們黨堅(jiān)韌不拔、前仆后繼史詩般的重大歷史事件逐一進(jìn)行否定。比如，他們否定中國共產(chǎn)黨的革命史、實(shí)踐史和發(fā)展史，把黨領(lǐng)導(dǎo)人民的土地革命竭力丑化為在窮鄉(xiāng)僻野里搞空想社會(huì)主義的“瞎胡鬧”“瞎折騰”；他們否認(rèn)中國共產(chǎn)黨在敵后抗戰(zhàn)中對(duì)日軍進(jìn)行騷擾、抗擊的革命活動(dòng)，抹黑中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)相持階段中的歷史功績，硬說八路軍、新四軍消極抗戰(zhàn)、“游而不擊”；他們以所謂呈現(xiàn)歷史原像的“口述史”和“個(gè)人回憶”等歪曲佐證，嘩眾取寵，挑起事端，極力夸大“大躍進(jìn)”期間的“曲折和失誤”，欺騙人民群眾對(duì)新中國建設(shè)的情感，企圖煽起群眾情緒，煸起他們對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的憤怒與不滿，以此來否定中國共產(chǎn)黨的合法地位和執(zhí)政能力。針對(duì)此錯(cuò)誤言論，習(xí)近平同志指出：“我們黨對(duì)自己包括領(lǐng)袖人物的失誤和錯(cuò)誤歷來采取鄭重的態(tài)度，一是敢于承認(rèn)，二是正確分析，三是堅(jiān)決糾正，從而使失誤和錯(cuò)誤連同黨的成功經(jīng)驗(yàn)一起成為寶貴的歷史教材”[8]。這說明，那種不顧歷史事實(shí)，采用“攻其一點(diǎn)，不及其余”形而上學(xué)的做法，本意在于制造思想混亂，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

二、歷史虛無主義思潮的方法論剖析

歷史虛無主義和哲學(xué)上的虛無主義不同之處在于，哲學(xué)上的虛無主義是抽象價(jià)值虛無，而歷史虛無主義是歷史事實(shí)虛無。歷史虛無主義者認(rèn)為歷史發(fā)展具有不可重復(fù)性，同時(shí)歷史也并不能像數(shù)學(xué)一樣進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯論證，從而否定歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。歷史虛無主義者從歷史的結(jié)果出發(fā)向前追溯，將歷史拆分成一個(gè)個(gè)歷史片段，再以唯心史觀進(jìn)行拼接，最終拼湊成一個(gè)個(gè)主觀想象的歷史。這種腐朽的純主觀的庸俗思潮很頑固，流于歷史與現(xiàn)實(shí)“解構(gòu)”的恣意歪曲，在當(dāng)代社會(huì)中瓦解并侵蝕著人們的精神信仰。

(一)歷史虛無主義懷疑客觀歷史進(jìn)程，對(duì)歷史進(jìn)行否定或虛無化

歷史虛無主義以主觀認(rèn)知方式為價(jià)值觀尺度，如盲人摸象般以偏概全，對(duì)史料的甄別、考證、判斷以“合乎自己意愿”為準(zhǔn)繩，罔顧歷史事實(shí)，輕率地改變歷史結(jié)論。對(duì)此，恩格斯曾在《反杜林論》中對(duì)這樣的唯心史觀進(jìn)行批駁：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找”[9]。歷史唯物主義從歷史的起點(diǎn)出發(fā)，立足于實(shí)踐，以一種宏大的視角對(duì)整個(gè)人類歷史脈絡(luò)進(jìn)行梳理，強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，正如馬克思在《資本論》中指出的那樣，“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”[10]。在馬克思主義看來，歷史尺度始終是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)發(fā)展最迫切、最首要的，而價(jià)值尺度緊隨其后。因?yàn)槿祟悮v史首先是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的歷史，歷史的進(jìn)步首先以社會(huì)生產(chǎn)方式的全面進(jìn)步為價(jià)值目的。離開了“從經(jīng)濟(jì)的事實(shí)出發(fā)”的基本原則，僅從“個(gè)人觀念”對(duì)社會(huì)歷史領(lǐng)域作出評(píng)判和詮釋，只能對(duì)歷史做出抽象的乃至隨意性的解釋。

(二)歷史虛無主義背離矛盾分析法，用機(jī)械分析法對(duì)待歷史

歷史虛無主義者以一種孤立靜止的認(rèn)識(shí)論看待社會(huì)歷史現(xiàn)象，看待主觀與客觀世界，承襲了西方傳統(tǒng)哲學(xué)“非此即彼”的二元對(duì)立的思維模式。例如，歷史虛無主義者用風(fēng)花雪月史對(duì)中華民國的歷史進(jìn)行評(píng)價(jià)。他們看到了當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾在個(gè)別地區(qū)的部分緩解，但是沒有看到中國絕大多數(shù)地區(qū)的人民生活在水深火熱中。事物的發(fā)展具有階段性，質(zhì)變是由量變開始，歷史虛無主義者看待事物則具有嚴(yán)重的片面性，把局部性當(dāng)成整體性，錯(cuò)以為那就是歷史的全貌。事實(shí)上，自鴉片戰(zhàn)爭以來，封建主義和人民大眾之間的矛盾以及帝國主義和中華民族之間的矛盾相互交替構(gòu)成了當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾，而在這兩對(duì)矛盾中，矛盾的主要方面都是革命，矛盾的次要方面才是發(fā)展，革命是那個(gè)時(shí)期的主旋律。在復(fù)雜事物的發(fā)展過程中總有一對(duì)矛盾起決定性作用，而其他矛盾則處于從屬地位；在一對(duì)矛盾中，總有一方面占據(jù)主導(dǎo)地位，那就是矛盾的主要方面。如果不能認(rèn)識(shí)矛盾的主要方面就無法把握歷史發(fā)展的主流，自然也就無法客觀理性地看待歷史。

(三)歷史虛無主義放棄階級(jí)分析法，固守“人性論”分析法

階級(jí)分析法是研究馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法，用馬克思主義所有權(quán)理論、壟斷與競爭理論、價(jià)值理論、社會(huì)分工理論等對(duì)階級(jí)社會(huì)的特定歷史對(duì)象進(jìn)行整體解讀，“從現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)來關(guān)照和理解階級(jí)社會(huì)的理論與實(shí)踐的內(nèi)在邏輯，從而對(duì)歷史對(duì)象做出客觀而公正的評(píng)判。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[5]135與此相反，歷史虛無主義者從西方價(jià)值觀中的“人性論”來尋求“歷史一般”答案，一味強(qiáng)調(diào)文化的“普世性”而否定文化的“階級(jí)性”，一味強(qiáng)調(diào)民族歷史和民族文化的一般意義而否定資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的文化沖突，完全不顧中國的具體國情和階級(jí)屬性，把西方列強(qiáng)對(duì)中國的侵略看作是文明的傳播，是先進(jìn)文明向落后文明的文化傳輸，把西方價(jià)值觀和“人性論”作為“普世價(jià)值”的最高準(zhǔn)則，以此來否定階級(jí)斗爭、否定資本主義制度與社會(huì)主義制度的矛盾對(duì)立。

三、在“認(rèn)清歷史、明辨是非”中不斷增強(qiáng)反對(duì)歷史虛無主義的實(shí)踐性批判

“歷史、現(xiàn)實(shí)和未來是相通的，歷史邏輯的力量是不可抗拒的?！盵11]只有正確地認(rèn)識(shí)歷史，才能更好地了解現(xiàn)實(shí)。對(duì)待歷史虛無主義的正確態(tài)度，就是認(rèn)清歷史、明辨是非、以史為鑒、鑒往知今，旗幟鮮明地予以批駁。要善于洞察意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的肢解歷史、虛化事實(shí)、歪曲真相的歷史虛無主義動(dòng)向，堅(jiān)決反對(duì)和抵制歷史虛無主義的圈套，鞏固意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

(一)要始終堅(jiān)持辯證唯物主義的世界觀、黨史觀和方法論

堅(jiān)持用辯證唯物主義思想認(rèn)真梳理、翔實(shí)考證、仔細(xì)分析和客觀記述歷史，樹立正確的黨史觀，正如習(xí)近平同志2021年在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話中所指出的那樣，“牢牢把握黨和國家歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)”[1]81。研究歷史與史料應(yīng)在歷史背景、版本源流、思想內(nèi)容、最新動(dòng)態(tài)和時(shí)代境遇中進(jìn)行通盤考慮，把歷史結(jié)論、個(gè)案分析、方法論省思建立在實(shí)事求是的具體解讀之中。恩格斯在進(jìn)行歷史理論創(chuàng)作時(shí)，提出“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的”[9]410。這說明，做歷史研究應(yīng)基于辯證唯物主義對(duì)歷史的生動(dòng)詮釋，實(shí)事求是地解決“歷史問題”。習(xí)近平同志指出：“要更加自覺地堅(jiān)持和運(yùn)用辯證唯物主義世界觀和方法論，增強(qiáng)辯證思維、戰(zhàn)略思維能力?！盵12]這為我們提出了“歷史—現(xiàn)實(shí)—未來”應(yīng)遵循的科學(xué)方法論，回答了以什么樣的姿態(tài)對(duì)馬克思主義中國化的理論成果進(jìn)行學(xué)習(xí)與超越，以什么樣的方式和方法對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行貫通，以什么樣的目的完成“偉大社會(huì)革命”和“偉大自我革命”，具有深刻的方法論意義。

(二)要堅(jiān)定不移維護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位

維護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，既是政治成熟的表現(xiàn)，也是政治自覺的應(yīng)有之義，更是反對(duì)歷史虛無主義的根本基石。黨的十九大報(bào)告指出：“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”。這是黨的一百年因民而生、為民而興的總結(jié)、提煉與升華[13]。一百年來，中國共產(chǎn)黨人就是懷著這樣的革命熱忱、崇高理想、使命擔(dān)當(dāng)和“趕考”情結(jié)，在應(yīng)對(duì)各種“危急存亡”中奮勇直前，提交了一份份優(yōu)異的歷史答卷。中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民經(jīng)過28年浴血奮戰(zhàn)，挫敗了日本帝國主義企圖滅亡中國的囂張氣焰，結(jié)束了“任列強(qiáng)欺凌”的屈辱歷史，推翻了國民黨“金錢民主”“政黨惡斗”和“相互掣肘”的反動(dòng)統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)了中國從半殖民地半封建的社會(huì)形態(tài)向人民民主專政的文明形態(tài)轉(zhuǎn)變的偉大歷史飛躍。中華人民共和國成立以后，黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民，匯聚磅礴力量，把一個(gè)支離破碎、半殖民地半封建的舊中國建設(shè)成具有強(qiáng)大生命力的社會(huì)主義新中國，實(shí)現(xiàn)了中華民族從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍。習(xí)近平同志指出：“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國，就沒有新中國的繁榮富強(qiáng)。堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨這一堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心，是中華民族的命運(yùn)所系”[14]實(shí)踐證明，辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民解放、國家富強(qiáng)和人民幸福的根本保證，是戰(zhàn)勝一切困難和風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)危為安的“定海神針”。這是歷史虛無主義極力“虛無”卻“虛無”不了的不爭事實(shí)。

(三)要運(yùn)用法治思維抵制歷史虛無主義

黨的十九大報(bào)告指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐?！盵13]36因此，對(duì)歷史虛無主義的抵制，不能僅僅做學(xué)理層面上的批判，還應(yīng)把各種錯(cuò)誤思潮、錯(cuò)誤觀點(diǎn)納入法治化軌道，提高法治水平和精準(zhǔn)思維能力，用法制武器、法治力量震懾錯(cuò)誤觀點(diǎn)的產(chǎn)生與蔓延?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》已經(jīng)將污蔑、丑化英雄形象，詆毀、褻瀆黨史，惡意歪曲紅色基因等列為違法犯罪行為，須追究其法律責(zé)任?！蛾P(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》也明確規(guī)定，對(duì)肆意踐踏、抹黑、歪曲、惡搞黨的歷史的言行，要予以相應(yīng)處理?！吨腥A人民共和國英雄烈士保護(hù)法》以法律手段保護(hù)領(lǐng)袖人物和革命英烈的合法權(quán)益，依法打擊和嚴(yán)懲歷史虛無主義否定革命先烈和英雄的的邪惡行徑。

(四)要增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)

當(dāng)今信息時(shí)代，歷史虛無主義等錯(cuò)誤思潮利用新媒體“流量為王”的大眾娛樂特點(diǎn)，搶占新聞?shì)浾?、文化出版、微視頻等輿論高地，發(fā)酵負(fù)面輿情，放大錯(cuò)誤觀點(diǎn)，不僅表達(dá)了偏激的唯心史觀，而且服務(wù)于特定的政治訴求。雖然近些年對(duì)錯(cuò)誤思潮的整治已經(jīng)收效斐然，但由于“互聯(lián)網(wǎng)+歷史虛無主義”模式隱蔽性極高，給民眾認(rèn)知帶來不小的困惑。習(xí)近平同志指出：“我們要主動(dòng)發(fā)聲，讓人家了解我們希望人家了解的東西，讓正確的聲音先入為主?！盵15]要增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，用經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的政治認(rèn)同和價(jià)值共識(shí)來營造天朗氣清、生態(tài)良好的輿論空間，促進(jìn)真史、信史的有效傳播，講好中國故事，傳播好中國聲音，增強(qiáng)人民群眾對(duì)主流價(jià)值觀的真切認(rèn)同，增強(qiáng)世界人民對(duì)中國特色社會(huì)主義的向往。