周曄,蘭兆瑞

(北京郵電大學 馬克思主義學院，北京 100876)

一直以來，歷史虛無主義作為一種社會思潮，打著對歷史問題進行詮釋的幌子，披著“還原歷史真相”“追求學術自由”和“進行范式轉換”的外衣，以所謂“學術研究”的形態(tài)登場，從特定的歷史活動和政治觀點出發(fā)，對歷史問題做出情緒化的評判，認為歷史僅僅是偶然性歷史事件的堆積，歷史是由許許多多按照個人主觀意愿行事的人的活動所構成的，否認歷史的客觀性，使人們在歷史觀認知上產(chǎn)生眾說紛紜、莫衷一是的狀況。習近平同志在2021年2月黨史學習教育動員大會上明確指出：“要旗幟鮮明反對歷史虛無主義，加強思想引導和理論辨析，澄清對黨史上一些重大問題的模糊認識和片面理解，更好正本清源，固本培源?！盵1]黨史教育的理論學習，要求旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，重視歷史“確切的、無可爭辯”的經(jīng)驗事實，把歷史的內(nèi)容還給歷史，把歷史的原貌真實地呈現(xiàn)出來，并在此基礎上做好真實記錄，讓歷史給予理性敘說，讓史實做出真切回答。

一、歷史虛無主義的癥結與危害

作為一種唯心主義哲學思潮，歷史虛無主義濫觴于歐洲文化的內(nèi)在危機。古希臘哲學家巴門尼德的“存在論”，“是”對應著“無”，“存在”對應著“非存在”，預設了虛無主義，19世紀德國哲學家弗里德里?！ねつ岵稍谒脑婓w散文《查拉圖斯特拉如是說》一書中宣稱，“上帝死了”“不存在事實，只存在解釋”[2]及對一切價值都要進行“重估”的后現(xiàn)代主義文化虛無傾向。這些“虛無”哲學主張徹底消除歷史傳統(tǒng)，認為一切都沒有確定性，而只存有無序、凌亂和否定，認為歷史是人的想象臆斷的“歷史”，任由人的主觀意愿而隨意編織過的涂鴉。這在歷史領域便是歷史虛無主義的一種導向。在當下西方社會，歷史虛無主義與無政府主義、現(xiàn)象學、相對主義、解構主義、犬儒主義、頹廢主義互聯(lián)互通、思潮雜糅，是西方社會文化吞噬和信仰崩塌的現(xiàn)實反映。歷史虛無主義自近代傳入中國之后，作為一種政治傾向性明顯的社會思潮，盡管表現(xiàn)內(nèi)容和表現(xiàn)形式并不完全一致，但都帶有明確的政治訴求和政治指向，借“學術反思”“還原歷史”和“重新評價”之名不斷傳播錯誤觀點。習近平同志強調(diào)指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領導?！盵3]這為防范西方意識形態(tài)的侵入、批判歷史虛無主義提供了最根本的依據(jù)。

(一)歷史虛無主義從根本上否定馬克思主義指導地位

歷史虛無主義常常把歷史看作一種無主體的偶然結果。德國無政府主義思想家麥克斯·施蒂納1844年出版《唯一者及其所有物》，書中在大談特談“人自身”時，把人僅僅當作一種先驗觀念[4]。在施蒂納看來，人的先驗觀念既不能參與歷史建構，也不能創(chuàng)造歷史，只能仰承哲學家的鼻息并成為他們頭腦中“虛構”的幽靈?？茖W真理總是在與形而上學的謬誤的斗爭中為自身開辟道路。恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結》一書中稱施蒂納為“現(xiàn)代無政府主義的先知”，馬克思和恩格斯在批判施蒂納時，客觀地講到要“始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)”[5]，“歷史不是作為‘源于精神的精神’消融在‘自我意識’中而告終的，歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結果，一定的生產(chǎn)力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)”[5]172。在恩格斯看來，“歷史進程是受內(nèi)在的一般規(guī)律支配的”[6]。而這個內(nèi)在規(guī)律就是社會的發(fā)展取決于生產(chǎn)方式的發(fā)展，取決于生產(chǎn)力的提高。但歷史虛無主義者認為歷史是碎片化的事實，是無數(shù)偶然的集合，重點不在于歷史是什么，而在于人們?nèi)绾谓忉寶v史。20世紀80年代末90年代初，隨著世界社會主義運動走向低潮，受東歐劇變、蘇聯(lián)解體的影響，西方言論大肆宣揚馬克思主義“破產(chǎn)論”“崩潰論”，這些言論反誣馬克思主義是“極端的歷史虛無主義”，認為馬克思主義對未來共產(chǎn)主義社會的設想是建立在對大工業(yè)時代資本主義社會的“完全的”否定之上，而不是“辯證的”否定之上，這本身就是一種歷史虛無，一種對資本主義社會的虛無。同一時期，西方歷史虛無主義思潮在我國也趁機抬頭，由避影匿形到明目張膽，一些人認為馬克思主義的歷史分析法并不能對前資本主義社會進行分析，因為并不能從馬克思、恩格斯的論著中找到對應的論述，從而產(chǎn)生了一種馬克思主義“過時論”的傾向，認為馬克思主義僅適用于馬克思、恩格斯所處的那個年代，他們所預言的資本主義社會走向消亡并沒有出現(xiàn)，無產(chǎn)階級也并沒有斬斷資本主義戈爾迪烏姆之結。這些歷史虛無主義者的言論對馬克思主義的指導地位提出極大的挑戰(zhàn)。

(二)歷史虛無主義否定中國走向社會主義的歷史必然性

歷史虛無主義者把改革開放以前的時期和改革開放以后的時期，互加否定，否認中國共產(chǎn)黨領導中國人民進行社會主義探索所取得的成就。歷史的發(fā)展是承前啟后的，改革開放以前的摸索建設是改革開放后取得偉大成就的“因”，而改革開放后的偉大成就是改革開放以前所做努力結成的“果”，既不能用“因”來否定“果”，也不能用“果”來否定“因”，只有堅持從歷史走向未來，結合歷史條件進行客觀冷靜的分析，才能把改革開放前后相續(xù)的兩個歷史時期的內(nèi)在關聯(lián)理清楚。否則，就會在邏輯和實踐中犯下嚴重錯誤。與此同時，一些人以當今的中國與歐美發(fā)達資本主義國家相比，從而得出歐美國家什么都強于中國，資本主義強于社會主義的結論。此外，他們還把中國共產(chǎn)黨的歷史、新中國的歷史、改革開放的歷史甚至世界社會主義運動統(tǒng)統(tǒng)描繪成所謂“系列錯誤的堆積”，這是十分武斷和錯誤的。習近平同志指出：“國內(nèi)外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領導和我國社會主義制度?！盵7]這些都說明，對國內(nèi)外歷史虛無主義者重污蔑而輕事實的做法，需要時刻保持高度警惕。

(三)歷史虛無主義對中國共產(chǎn)黨的領導進行全面否定

中國革命與社會主義建設能從一個勝利走向另一個勝利，取決于中國共產(chǎn)黨的正確領導。這是屢經(jīng)理論交鋒、精神洗禮、實踐檢驗而得出的不爭事實。但是，一些歷史虛無主義者，硬是把我們黨堅韌不拔、前仆后繼史詩般的重大歷史事件逐一進行否定。比如，他們否定中國共產(chǎn)黨的革命史、實踐史和發(fā)展史，把黨領導人民的土地革命竭力丑化為在窮鄉(xiāng)僻野里搞空想社會主義的“瞎胡鬧”“瞎折騰”；他們否認中國共產(chǎn)黨在敵后抗戰(zhàn)中對日軍進行騷擾、抗擊的革命活動，抹黑中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)相持階段中的歷史功績，硬說八路軍、新四軍消極抗戰(zhàn)、“游而不擊”；他們以所謂呈現(xiàn)歷史原像的“口述史”和“個人回憶”等歪曲佐證，嘩眾取寵，挑起事端，極力夸大“大躍進”期間的“曲折和失誤”，欺騙人民群眾對新中國建設的情感，企圖煽起群眾情緒，煸起他們對黨的領導的憤怒與不滿，以此來否定中國共產(chǎn)黨的合法地位和執(zhí)政能力。針對此錯誤言論，習近平同志指出：“我們黨對自己包括領袖人物的失誤和錯誤歷來采取鄭重的態(tài)度，一是敢于承認，二是正確分析，三是堅決糾正，從而使失誤和錯誤連同黨的成功經(jīng)驗一起成為寶貴的歷史教材”[8]。這說明，那種不顧歷史事實，采用“攻其一點，不及其余”形而上學的做法，本意在于制造思想混亂，否定中國共產(chǎn)黨的領導地位。

二、歷史虛無主義思潮的方法論剖析

歷史虛無主義和哲學上的虛無主義不同之處在于，哲學上的虛無主義是抽象價值虛無，而歷史虛無主義是歷史事實虛無。歷史虛無主義者認為歷史發(fā)展具有不可重復性，同時歷史也并不能像數(shù)學一樣進行嚴密的邏輯論證，從而否定歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。歷史虛無主義者從歷史的結果出發(fā)向前追溯，將歷史拆分成一個個歷史片段，再以唯心史觀進行拼接，最終拼湊成一個個主觀想象的歷史。這種腐朽的純主觀的庸俗思潮很頑固，流于歷史與現(xiàn)實“解構”的恣意歪曲，在當代社會中瓦解并侵蝕著人們的精神信仰。

(一)歷史虛無主義懷疑客觀歷史進程，對歷史進行否定或虛無化

歷史虛無主義以主觀認知方式為價值觀尺度，如盲人摸象般以偏概全，對史料的甄別、考證、判斷以“合乎自己意愿”為準繩，罔顧歷史事實，輕率地改變歷史結論。對此，恩格斯曾在《反杜林論》中對這樣的唯心史觀進行批駁：“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應當?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找，而應當?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應當?shù)接嘘P時代的哲學中去尋找，而應當?shù)接嘘P時代的經(jīng)濟中去尋找”[9]。歷史唯物主義從歷史的起點出發(fā)，立足于實踐，以一種宏大的視角對整個人類歷史脈絡進行梳理，強調(diào)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性，正如馬克思在《資本論》中指出的那樣，“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會的經(jīng)濟運動規(guī)律——它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦”[10]。在馬克思主義看來，歷史尺度始終是經(jīng)濟的社會形態(tài)發(fā)展最迫切、最首要的，而價值尺度緊隨其后。因為人類歷史首先是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑矛盾運動發(fā)展的歷史，歷史的進步首先以社會生產(chǎn)方式的全面進步為價值目的。離開了“從經(jīng)濟的事實出發(fā)”的基本原則，僅從“個人觀念”對社會歷史領域作出評判和詮釋，只能對歷史做出抽象的乃至隨意性的解釋。

(二)歷史虛無主義背離矛盾分析法，用機械分析法對待歷史

歷史虛無主義者以一種孤立靜止的認識論看待社會歷史現(xiàn)象，看待主觀與客觀世界，承襲了西方傳統(tǒng)哲學“非此即彼”的二元對立的思維模式。例如，歷史虛無主義者用風花雪月史對中華民國的歷史進行評價。他們看到了當時社會矛盾在個別地區(qū)的部分緩解，但是沒有看到中國絕大多數(shù)地區(qū)的人民生活在水深火熱中。事物的發(fā)展具有階段性，質(zhì)變是由量變開始，歷史虛無主義者看待事物則具有嚴重的片面性，把局部性當成整體性，錯以為那就是歷史的全貌。事實上，自鴉片戰(zhàn)爭以來，封建主義和人民大眾之間的矛盾以及帝國主義和中華民族之間的矛盾相互交替構成了當時社會的主要矛盾，而在這兩對矛盾中，矛盾的主要方面都是革命，矛盾的次要方面才是發(fā)展，革命是那個時期的主旋律。在復雜事物的發(fā)展過程中總有一對矛盾起決定性作用，而其他矛盾則處于從屬地位；在一對矛盾中，總有一方面占據(jù)主導地位，那就是矛盾的主要方面。如果不能認識矛盾的主要方面就無法把握歷史發(fā)展的主流，自然也就無法客觀理性地看待歷史。

(三)歷史虛無主義放棄階級分析法，固守“人性論”分析法

階級分析法是研究馬克思主義政治經(jīng)濟學的基本方法，用馬克思主義所有權理論、壟斷與競爭理論、價值理論、社會分工理論等對階級社會的特定歷史對象進行整體解讀，“從現(xiàn)實的人”出發(fā)來關照和理解階級社會的理論與實踐的內(nèi)在邏輯，從而對歷史對象做出客觀而公正的評判。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和。”[5]135與此相反，歷史虛無主義者從西方價值觀中的“人性論”來尋求“歷史一般”答案，一味強調(diào)文化的“普世性”而否定文化的“階級性”，一味強調(diào)民族歷史和民族文化的一般意義而否定資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的文化沖突，完全不顧中國的具體國情和階級屬性，把西方列強對中國的侵略看作是文明的傳播，是先進文明向落后文明的文化傳輸，把西方價值觀和“人性論”作為“普世價值”的最高準則，以此來否定階級斗爭、否定資本主義制度與社會主義制度的矛盾對立。

三、在“認清歷史、明辨是非”中不斷增強反對歷史虛無主義的實踐性批判

“歷史、現(xiàn)實和未來是相通的，歷史邏輯的力量是不可抗拒的?！盵11]只有正確地認識歷史，才能更好地了解現(xiàn)實。對待歷史虛無主義的正確態(tài)度，就是認清歷史、明辨是非、以史為鑒、鑒往知今，旗幟鮮明地予以批駁。要善于洞察意識形態(tài)領域內(nèi)出現(xiàn)的肢解歷史、虛化事實、歪曲真相的歷史虛無主義動向，堅決反對和抵制歷史虛無主義的圈套，鞏固意識形態(tài)領域的領導權。

(一)要始終堅持辯證唯物主義的世界觀、黨史觀和方法論

堅持用辯證唯物主義思想認真梳理、翔實考證、仔細分析和客觀記述歷史，樹立正確的黨史觀，正如習近平同志2021年在黨史學習教育動員大會上的講話中所指出的那樣，“牢牢把握黨和國家歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)”[1]81。研究歷史與史料應在歷史背景、版本源流、思想內(nèi)容、最新動態(tài)和時代境遇中進行通盤考慮，把歷史結論、個案分析、方法論省思建立在實事求是的具體解讀之中。恩格斯在進行歷史理論創(chuàng)作時，提出“原則不是研究的出發(fā)點，而是它的最終結果；這些原則不是被應用于自然界和人類歷史，而是從它們中抽象出來的；不是自然界和人類去適應原則，而是原則只有在符合自然界和歷史的情況下才是正確的”[9]410。這說明，做歷史研究應基于辯證唯物主義對歷史的生動詮釋，實事求是地解決“歷史問題”。習近平同志指出：“要更加自覺地堅持和運用辯證唯物主義世界觀和方法論，增強辯證思維、戰(zhàn)略思維能力?！盵12]這為我們提出了“歷史—現(xiàn)實—未來”應遵循的科學方法論，回答了以什么樣的姿態(tài)對馬克思主義中國化的理論成果進行學習與超越，以什么樣的方式和方法對歷史與現(xiàn)實進行貫通，以什么樣的目的完成“偉大社會革命”和“偉大自我革命”，具有深刻的方法論意義。

(二)要堅定不移維護中國共產(chǎn)黨的領導地位

維護黨的領導地位，既是政治成熟的表現(xiàn)，也是政治自覺的應有之義，更是反對歷史虛無主義的根本基石。黨的十九大報告指出：“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興”。這是黨的一百年因民而生、為民而興的總結、提煉與升華[13]。一百年來，中國共產(chǎn)黨人就是懷著這樣的革命熱忱、崇高理想、使命擔當和“趕考”情結，在應對各種“危急存亡”中奮勇直前，提交了一份份優(yōu)異的歷史答卷。中國共產(chǎn)黨帶領中國人民經(jīng)過28年浴血奮戰(zhàn)，挫敗了日本帝國主義企圖滅亡中國的囂張氣焰，結束了“任列強欺凌”的屈辱歷史，推翻了國民黨“金錢民主”“政黨惡斗”和“相互掣肘”的反動統(tǒng)治，實現(xiàn)了中國從半殖民地半封建的社會形態(tài)向人民民主專政的文明形態(tài)轉變的偉大歷史飛躍。中華人民共和國成立以后，黨領導中國人民，匯聚磅礴力量，把一個支離破碎、半殖民地半封建的舊中國建設成具有強大生命力的社會主義新中國，實現(xiàn)了中華民族從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍。習近平同志指出：“中國共產(chǎn)黨的領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國，就沒有新中國的繁榮富強。堅持中國共產(chǎn)黨這一堅強領導核心，是中華民族的命運所系”[14]實踐證明，辦好中國的事情，關鍵在黨。黨的領導是人民解放、國家富強和人民幸福的根本保證，是戰(zhàn)勝一切困難和風險、轉危為安的“定海神針”。這是歷史虛無主義極力“虛無”卻“虛無”不了的不爭事實。

(三)要運用法治思維抵制歷史虛無主義

黨的十九大報告指出：“黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國社會主義民主政治偉大實踐?！盵13]36因此，對歷史虛無主義的抵制，不能僅僅做學理層面上的批判，還應把各種錯誤思潮、錯誤觀點納入法治化軌道，提高法治水平和精準思維能力，用法制武器、法治力量震懾錯誤觀點的產(chǎn)生與蔓延。《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》已經(jīng)將污蔑、丑化英雄形象，詆毀、褻瀆黨史，惡意歪曲紅色基因等列為違法犯罪行為，須追究其法律責任?！蛾P于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準則》也明確規(guī)定，對肆意踐踏、抹黑、歪曲、惡搞黨的歷史的言行，要予以相應處理?！吨腥A人民共和國英雄烈士保護法》以法律手段保護領袖人物和革命英烈的合法權益，依法打擊和嚴懲歷史虛無主義否定革命先烈和英雄的的邪惡行徑。

(四)要增強意識形態(tài)領域主導權和話語權

當今信息時代，歷史虛無主義等錯誤思潮利用新媒體“流量為王”的大眾娛樂特點，搶占新聞輿論、文化出版、微視頻等輿論高地，發(fā)酵負面輿情，放大錯誤觀點，不僅表達了偏激的唯心史觀，而且服務于特定的政治訴求。雖然近些年對錯誤思潮的整治已經(jīng)收效斐然，但由于“互聯(lián)網(wǎng)+歷史虛無主義”模式隱蔽性極高，給民眾認知帶來不小的困惑。習近平同志指出：“我們要主動發(fā)聲，讓人家了解我們希望人家了解的東西，讓正確的聲音先入為主。”[15]要增強意識形態(tài)領域主導權和話語權，用經(jīng)得起歷史檢驗的政治認同和價值共識來營造天朗氣清、生態(tài)良好的輿論空間，促進真史、信史的有效傳播，講好中國故事，傳播好中國聲音，增強人民群眾對主流價值觀的真切認同，增強世界人民對中國特色社會主義的向往。