馮 軍,鄭艷菊

(河北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河北 保定 071002)

青年興則國(guó)家興,青年強(qiáng)則國(guó)家強(qiáng)。2020年11月,習(xí)近平在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上指出:“普法工作要在針對(duì)性和實(shí)效性上下功夫,特別是要加強(qiáng)青少年法治教育,不斷提升全體公民法治意識(shí)和法治素養(yǎng)。”大學(xué)生是青年中的一個(gè)特殊群體,他們思想活躍,勇于嘗新,在各方面都起著開(kāi)風(fēng)氣之先的作用。加強(qiáng)大學(xué)生法治教育不僅是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會(huì)的需要,同時(shí)也是培育社會(huì)主義法治精神、培養(yǎng)德法兼修的新時(shí)代高層次人才的重要途徑。近年來(lái),在經(jīng)濟(jì)全球化、信息化、現(xiàn)代化的大背景下,多主體、多種力量逐漸滲透于大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活空間并在其中競(jìng)相角逐、碰撞,極大地消解了法治教育主課堂的施教效果。在晚近興起的新興技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、虛擬社會(huì)、云空間等的影響下,在社會(huì)空間、法治社會(huì)、國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化等語(yǔ)境的推進(jìn)下,空間問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)于大學(xué)生的法治教育領(lǐng)域,促使大家以空間的思維來(lái)重新審視新時(shí)期的大學(xué)生法治教育。

一、空間理論視域下大學(xué)生法治教育的內(nèi)在邏輯

空間是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的實(shí)踐場(chǎng)所,勾連著豐富的日常生活情境和社會(huì)關(guān)系[1]?？臻g性對(duì)觀察者觀察和理解社會(huì)現(xiàn)象有著前提式的基礎(chǔ)和意義,是理解社會(huì)活動(dòng)和現(xiàn)象的一把鑰匙?？臻g理論發(fā)軔于20世紀(jì)六七十年代西方國(guó)家的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。在列斐伏爾、?？隆⒓撬?、哈維、蘇賈、卡斯特、布迪厄等一批社會(huì)理論家的共同推動(dòng)下,空間問(wèn)題逐漸成為西方主流社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題[2]。將空間概念帶回社會(huì)理論或以空間思維重新審視社會(huì)已成為西方社會(huì)學(xué)領(lǐng)域一個(gè)重要的發(fā)展方向,即“空間轉(zhuǎn)向”[3]。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展,空間已形成一種跨學(xué)科的視野和話語(yǔ),成為哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)研究中的一種自覺(jué)范式?！拔镔|(zhì)和社會(huì)性構(gòu)成的人類(lèi)社會(huì)的空間性,就像生活的歷史性和社會(huì)性自身一樣,本體論地和認(rèn)識(shí)論地充分揭示了人類(lèi)生活?！盵4]從哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)的角度來(lái)看,人們?cè)趯?duì)社會(huì)和歷史進(jìn)行研究與描述過(guò)程中,空間是與社會(huì)和時(shí)間同等重要的維度。空間的研究視角不僅將時(shí)間維度下的宏大敘事研究轉(zhuǎn)為個(gè)人、群體或公共機(jī)構(gòu)與社會(huì)空間互相形塑的具體形態(tài)研究,而且為探索不同社會(huì)空間環(huán)境下不同行為主體思想和行為的邏輯關(guān)聯(lián)性提供了具體的研究情境。換言之,社會(huì)空間已不再是一個(gè)單純地理學(xué)意義上的空間,而是一個(gè)包含著行動(dòng)者、社會(huì)制度和政治運(yùn)演模式的集合體,它自身的變化對(duì)置身其中的行動(dòng)者和其自身都產(chǎn)生著重大的影響。這無(wú)疑為我們研究新時(shí)代的大學(xué)生法治教育提供了一個(gè)新的研究視角。

(一)大學(xué)生法治教育的社會(huì)轉(zhuǎn)型邏輯

自改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)經(jīng)歷了兩場(chǎng)重要的社會(huì)變革:一是基于制度變遷所引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,即由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)化;二是基于信息技術(shù)革命所引起的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)變化[5]。兩場(chǎng)變革雖然時(shí)間有先后,但在影響過(guò)程和程度上卻是疊加的。學(xué)者們常常用“社會(huì)轉(zhuǎn)型”來(lái)表述這兩場(chǎng)整體性、根本性的變革,其實(shí)質(zhì)是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。在社會(huì)轉(zhuǎn)型這一重要語(yǔ)境下,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交叉融合成為主導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的新邏輯,其中蘊(yùn)含著事物發(fā)展的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

在這場(chǎng)整體性的社會(huì)變革中,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊和社會(huì)空間的流變,使得人們被迫從鄉(xiāng)村走向城市、從熟人社會(huì)走向生人社會(huì)。如果說(shuō)在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)人們靠道德和鄉(xiāng)族規(guī)約來(lái)維持社會(huì)秩序、調(diào)節(jié)人際關(guān)系,那么在以個(gè)人為本位的現(xiàn)代社會(huì),則必須要靠契約、社會(huì)規(guī)范、法律等來(lái)維持社會(huì)秩序、調(diào)節(jié)人際關(guān)系。由此,法治開(kāi)始鑲嵌并運(yùn)作于各個(gè)具體的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等空間,并以規(guī)制的形式對(duì)空間邊界及其再生產(chǎn)產(chǎn)生影響[6]。與此相應(yīng)的,置身于法律空間中的個(gè)體,也必須要具備一定的法律知識(shí)和能力,才能應(yīng)對(duì)日漸復(fù)雜的日常生活,并具備足夠的技能和自信來(lái)解決遇到的各種問(wèn)題。此外,隨著信息技術(shù)的崛起,互聯(lián)網(wǎng)賦予了人們超越時(shí)間和空間的能力,并在一定程度上成為解構(gòu)傳統(tǒng)社會(huì)的力量和構(gòu)建新社會(huì)的法則。一方面,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使人們交往的物理空間得到無(wú)限的延展,它在為人類(lèi)創(chuàng)造出無(wú)限 “仿真空間”的同時(shí),也突破物理的空間邊界為人們創(chuàng)造了不在場(chǎng)的“脫域”交往。另一方面,隨著網(wǎng)絡(luò)交往成為人們新的交往形式,個(gè)人隱私泄露、知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵、網(wǎng)絡(luò)犯罪等損害主體利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,人們更加渴望擁有一個(gè)和平、安全的交往環(huán)境[7]。在個(gè)體離散化和交往空間脫域化的共同作用下,大學(xué)生法治教育面臨著嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。從傳統(tǒng)教育模式下大學(xué)生法治教育效果的減弱,到教育主體離散化趨勢(shì)增強(qiáng)下大學(xué)生法治教育的徘徊,再到新時(shí)空結(jié)構(gòu)下大學(xué)生法治教育的重新審視與再造,可以說(shuō),大學(xué)生法治教育是一個(gè)伴隨著中國(guó)社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型的過(guò)程性事件,需要我們將其置于社會(huì)轉(zhuǎn)型的“景深”中加以考查和審視。

(二)大學(xué)生法治教育的實(shí)踐邏輯

學(xué)者們對(duì)當(dāng)前大學(xué)生法治教育實(shí)踐進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn),既有的大學(xué)生法治教育實(shí)踐模式多側(cè)重于某一影響要素的研究。如在微觀層面,韓世強(qiáng)[8]、李婧[9]、蔣淑波等[10]從高校主陣地的角度出發(fā),分析了教材、教學(xué)方式和教師隊(duì)伍等要素對(duì)大學(xué)生法治教育效果的影響,指出要明確大學(xué)生法治教育的定位,并通過(guò)教材內(nèi)容、授課方式改革的形式提升大學(xué)生法治教育的有效性。龔素瓅等[11]指出高校應(yīng)充分利用宣傳欄、招貼畫(huà)、名言警句等多種校園文化載體宣傳法律知識(shí)和法治精神,通過(guò)將法治元素融入校園文化環(huán)境以達(dá)到法治教育的目的。就宏觀實(shí)踐而言,熊偉[12]、黃文藝[13]、李曉蘭等[14]在研究中指出,要協(xié)同家庭、公檢法等社會(huì)部門(mén)開(kāi)展大學(xué)生法治教育,通過(guò)構(gòu)建學(xué)校、社會(huì)組織和政府三位一體的大學(xué)生法治教育體系,積極營(yíng)造大學(xué)生法治教育的外部條件,將大學(xué)生法治教育放在依法治國(guó)的大環(huán)境、大系統(tǒng)中去推進(jìn)。袁文華[15]、董浩然[16]、丁相麗等[17]則在分析“互聯(lián)網(wǎng)+”“微媒體”時(shí)代大學(xué)生法治教育新特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,從保護(hù)大學(xué)生健康成長(zhǎng)的角度提出,要從不同層次、不同角度綜合施治,不斷完善新形勢(shì)下的大學(xué)生法治教育。由此可見(jiàn),超越傳統(tǒng)教育范式下的知識(shí)灌輸模式,注重多元要素的協(xié)調(diào)共生、系統(tǒng)推進(jìn)已成為廣大教育研究者的共識(shí)。

然而,注重多元要素的協(xié)同并舉雖然被看作是大學(xué)生法治教育組織實(shí)踐、系統(tǒng)推進(jìn)的最佳方式,但在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中,由于仍然受限于知識(shí)本位視域下教育主客體二元論的影響,要素協(xié)同往往難以達(dá)到預(yù)期的效果。一方面,大學(xué)生個(gè)性意識(shí)的崛起使得他們的個(gè)體需求日漸多樣化,多樣化需求折射的是大學(xué)生個(gè)體價(jià)值的多元,這種多元使得大學(xué)生的主體價(jià)值處于難以統(tǒng)合的離散狀態(tài),僅靠統(tǒng)一設(shè)定的法治知識(shí)體系很難滿足大學(xué)生的需求。另一方面,在要素協(xié)同過(guò)程中,由于各參與要素在諸多條件上的不統(tǒng)一,往往容易造成在實(shí)踐運(yùn)行中操作成本過(guò)高,不能獲得預(yù)期效果的可能。加之協(xié)同方都是階段性參與,缺乏長(zhǎng)期性和系統(tǒng)性,往往造成以協(xié)同要素離散化為特征的法治教育碎片化傾向。

尋求法治教育離散化要素的整合之道無(wú)疑是我們提升新時(shí)代大學(xué)生法治教育實(shí)效性的關(guān)鍵所在。而在尋求離散化要素的整合之道時(shí),伯爾曼對(duì)于法律的理解為我們提供了開(kāi)啟新思維方式的鑰匙。他指出:“使法律與社會(huì)生活的其他方面和知識(shí)的其他領(lǐng)域發(fā)生關(guān)聯(lián),就是要不再把它理解成認(rèn)識(shí)對(duì)象,而開(kāi)始把它理解為觀察者也要參與其中的一項(xiàng)事業(yè)。”[18]102“當(dāng)法律的解釋者不再以主體—客體的二元對(duì)立為依據(jù),而是根據(jù)他自己對(duì)法律過(guò)程的參與看待他與法律的關(guān)系,那時(shí),他在法律解釋過(guò)程中要確定留給他的自由裁量的范圍,就變得比較容易了?！盵18]102為此,本文嘗試引入“空間”的概念,將研究轉(zhuǎn)向?qū)Υ髮W(xué)生所處多維空間互動(dòng)狀態(tài)的考察。

二、空間理論視域下大學(xué)生法治教育的現(xiàn)實(shí)審視

20世紀(jì)80年代中期以來(lái),在國(guó)家的主導(dǎo)下,中國(guó)高等教育領(lǐng)域開(kāi)啟了一場(chǎng)自上而下的大學(xué)生法治教育普及運(yùn)動(dòng),通過(guò)法治文化的灌輸與引導(dǎo),將國(guó)家推動(dòng)的法治建設(shè)與學(xué)校針對(duì)學(xué)生的思想教育內(nèi)容緊密結(jié)合,共同推進(jìn)大學(xué)生法治教育的實(shí)踐與發(fā)展。在這一過(guò)程中,國(guó)家旨在學(xué)生心目中樹(shù)立鮮明的法治意識(shí),使他們相信法治是未來(lái)社會(huì)發(fā)展的必然需要,會(huì)引領(lǐng)人類(lèi)社會(huì)走向更加民主、有序的未來(lái)。學(xué)校則試圖通過(guò)知識(shí)傳遞將法治意識(shí)鑲嵌于學(xué)生的精神空間,進(jìn)而外化于物理空間并構(gòu)建個(gè)體的日常生活。而對(duì)大學(xué)生個(gè)體而言,這種由國(guó)家主導(dǎo)、學(xué)校實(shí)施的法治教育雖然有著明確的合理性、合法性,但卻是一種疏離于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與生活之外的義務(wù)性活動(dòng),他們往往囿于對(duì)學(xué)分的需要而不得不保證法治教育中的“身體在場(chǎng)”,但心理和現(xiàn)實(shí)生活同法治的疏離實(shí)際上造成了大學(xué)生法治教育空間的裂隙,從而極大地影響了法治教育的有效性。

(一)大學(xué)生法治教育的空間裂隙

自高校設(shè)立法治教育課程至今已走過(guò)三十多年的時(shí)間。三十多年中,隨著大學(xué)生法治教育的不斷推進(jìn)與發(fā)展,大學(xué)生群體對(duì)法治已經(jīng)有了初步的認(rèn)知,并且對(duì)“法律面前人人平等”“憲法高于一切”“公平公正公開(kāi)”等法治精神表現(xiàn)出高度的認(rèn)同。但法治意識(shí)的增強(qiáng)并不意味著法治能力的提升。李強(qiáng)等[19]在對(duì)陜西省理工科高校大學(xué)生的法治觀現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查后認(rèn)為,當(dāng)前青年大學(xué)生的法治現(xiàn)狀主要?dú)w納為:法治意識(shí)提高但法律知識(shí)欠缺、法治信念增強(qiáng)但知性尚不統(tǒng)一、守法意識(shí)增強(qiáng)但犯罪率卻依然攀升等三個(gè)方面。王鳳志[20]選取了本科及高職4所院校不同年級(jí)的學(xué)生,就青年大學(xué)生對(duì)社會(huì)主義法治觀的認(rèn)同情況進(jìn)行了調(diào)查,他認(rèn)為當(dāng)前青年大學(xué)生對(duì)社會(huì)主義法治認(rèn)同的態(tài)度是積極的,但在法律知識(shí)的運(yùn)用方面卻不樂(lè)觀,尤其是來(lái)自農(nóng)村及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生在法治意識(shí)和法律知識(shí)方面仍有很大的欠缺。近年來(lái),大學(xué)生惡性犯罪的新聞屢見(jiàn)報(bào)端,從2010年的藥家鑫撞人殺人案,到2013年的林森浩投毒案,一件件性質(zhì)惡劣的犯罪案件在發(fā)人深省的同時(shí),也引發(fā)了人們對(duì)大學(xué)生法治教育實(shí)效性的審視與反思。

在已有的研究中,學(xué)者們多從教育主體如高校(課堂、教材、教師隊(duì)伍等)、家庭、社會(huì)的角度對(duì)大學(xué)生法治教育實(shí)效性不強(qiáng)的原因展開(kāi)分析,卻忽略了法治教育的資源約束和面向?qū)ο蟆髮W(xué)生的現(xiàn)實(shí)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)對(duì)法治教育效果的影響。從大學(xué)生法治教育的空間角度來(lái)看,大學(xué)生法治教育各主體在空間資源上的使用具有利益相關(guān)性。就高校而言,學(xué)校是一個(gè)具有鮮明組織和訓(xùn)誡規(guī)則的空間,通過(guò)對(duì)時(shí)間和空間進(jìn)行比例化的分割,將每門(mén)課程都被鑲嵌在一個(gè)時(shí)間和空間都相對(duì)固定的位置上,以中立、客觀的方式進(jìn)行運(yùn)作。這也就意味著,任何一門(mén)課程的擴(kuò)張都可能導(dǎo)致學(xué)校內(nèi)部教育空間資源的失衡,都需要對(duì)時(shí)空資源進(jìn)行整體的重新分割與調(diào)整。就家庭而言,城鄉(xiāng)的空間差異、同一空間區(qū)域中不同家庭的教育層次和背景都成為家庭法治教育資源的空間桎梏,加之在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下,人們深陷經(jīng)濟(jì)—道德二元對(duì)立的矛盾空間之中,使得家庭教育并不足以成為大學(xué)生增強(qiáng)法治認(rèn)知的支撐。就外部的社會(huì)資源而言,大學(xué)生法治教育產(chǎn)品需要多元主體的生產(chǎn)和供給,才能實(shí)現(xiàn)資源的整合并滿足大學(xué)生多層次、多樣化的需求。但就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,大學(xué)生法治教育社會(huì)資源的參與力度嚴(yán)重不足,主要表現(xiàn)在:一是公檢法等社會(huì)部門(mén)的參與動(dòng)力不足,高校和相關(guān)部門(mén)的協(xié)同度較低;二是高校缺乏挖掘大學(xué)生法治教育社會(huì)資源的意識(shí)并且撬動(dòng)資源能力不足;三是社會(huì)力量參與大學(xué)生法治教育缺乏必要的平臺(tái)和有效的制度機(jī)制保障。從大學(xué)生的法律知識(shí)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)來(lái)看,解決實(shí)際問(wèn)題無(wú)疑是大學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的主要?jiǎng)恿?。而現(xiàn)階段的法治教育內(nèi)容則更多地偏向于知識(shí)性介紹和理論性解讀,單向性的知識(shí)“漫灌”使學(xué)生們所需要的具象化知識(shí)在無(wú)形中被遮蔽了。此情景下學(xué)生的“身體在場(chǎng)”和“思想游移”使得大學(xué)生法治教育與受教育者之間形成一道透明可見(jiàn)卻相互觸摸不到的空間屏障。

(二)大學(xué)生法治教育的效果弱化

社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展將大學(xué)生群體的空間存在抽離于傳統(tǒng)的教育運(yùn)作模式。與總是走在時(shí)代發(fā)展前列的青年大學(xué)生相比,高校受現(xiàn)代化時(shí)空重組的影響較小,高校與學(xué)生雖然仍處在同一個(gè)自然時(shí)空的維度之內(nèi),但卻處于不同的社會(huì)時(shí)空維度之中,從而使二者之間產(chǎn)生了一定的時(shí)空錯(cuò)位。一方面,互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使社會(huì)突破校園的藩籬成為一種“無(wú)處不在”和“全景敞式”的存在,無(wú)論好與壞都會(huì)被客觀甚至夸大地呈現(xiàn),因此,社會(huì)發(fā)展中暴露出的各種問(wèn)題和學(xué)生之前在課堂中學(xué)到的知識(shí)產(chǎn)生了不對(duì)接甚至嚴(yán)重錯(cuò)位。另一方面,高校依然固守 “象牙塔”情境下理想化的知識(shí)建構(gòu)體系,著力將承載國(guó)家意志的規(guī)整化知識(shí)灌輸給學(xué)生,卻忽略了學(xué)生本身的需求?！敖炭茣?shū)在內(nèi)容選擇上與學(xué)習(xí)者拉開(kāi)距離,目的在于以距離凸顯秩序,以距離彰顯權(quán)威。在秩序和權(quán)威面前,學(xué)習(xí)者被匿名化了。”[21]由此導(dǎo)致的結(jié)果是,學(xué)校通過(guò)時(shí)間和空間的分割組合固定了學(xué)生的時(shí)空位置,使他們無(wú)法從細(xì)密的安排中脫身而不得不保證身體的時(shí)時(shí)“在場(chǎng)”[21],但知識(shí)與學(xué)生需求的疏離卻使得大學(xué)生抽離于傳統(tǒng)的課堂空間和知識(shí)體系之外,與另一個(gè)空間維度中更加多元、刺激,在他們看來(lái)也更加“真實(shí)”的社會(huì)相結(jié)合。

在此時(shí)空區(qū)隔下,大學(xué)生法治教育雖然幾經(jīng)變遷卻依然呈現(xiàn)出教育效果弱化的趨勢(shì)。這種弱化主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:一是知識(shí)傳遞效果的弱化。這種弱化一方面體現(xiàn)在高校法治教育內(nèi)容占比有限而造成的法律知識(shí)匱乏上,另一方面則體現(xiàn)在教授內(nèi)容抽象龐雜而造成的內(nèi)容割裂上。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在對(duì)近千名學(xué)生開(kāi)展的問(wèn)卷調(diào)查中有近70%的學(xué)生認(rèn)為開(kāi)設(shè)的法律課程對(duì)他們掌握法律知識(shí)收效甚微[22]。對(duì)于有限的課時(shí)容量和無(wú)限的法治教育內(nèi)容之間存在的張力,有學(xué)者指出,當(dāng)前的大學(xué)生法治教育在內(nèi)容上過(guò)于追求全面性和系統(tǒng)性,反而導(dǎo)致了知識(shí)的龐雜與羅列,看似體系合理,實(shí)際上卻人為地割裂了既有法治內(nèi)容的系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性[10]。二是法治運(yùn)用能力的式微。法治教育的目的在于使人們能夠理解法律如何影響他們的日常,并能夠有足夠的知識(shí)、技能和自信解決問(wèn)題。然而在現(xiàn)實(shí)生活中,由于大學(xué)生的社會(huì)經(jīng)歷相對(duì)簡(jiǎn)單,在遇到人身、財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)等糾紛時(shí),由于缺乏具象化的指導(dǎo),他們往往會(huì)通過(guò)“私下解決”或“找熟人”甚至是“暴力”等非正當(dāng)途徑來(lái)解決問(wèn)題,而不是使用法律武器維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。大學(xué)生對(duì)途徑的消極選擇在一定程度上體現(xiàn)了用法能力的消極退縮。三是大學(xué)生法治情感的疏離。伯爾曼曾說(shuō):“法律必須被信仰,否則將形同虛設(shè)?！盵18]7法治教育要想深入人心,除了建構(gòu)合理的知識(shí)體系外,還必須進(jìn)一步深入到情感的層面才能做到被信仰。但就實(shí)際情況而言,教育目的行政化和學(xué)習(xí)者在知識(shí)面前的匿名化直接導(dǎo)致了學(xué)生對(duì)法治教育的淡漠,加之一些社會(huì)負(fù)面事件對(duì)法律權(quán)威的消解,更加加重了大學(xué)生對(duì)法治情感的疏離。這種“知識(shí)—能力—情感”上的三重脫離導(dǎo)致了大學(xué)生法治教育效果的不盡如人意。在此背景下,雖然大學(xué)生法治教育的重要性得到了教育界的廣泛認(rèn)可,但大學(xué)生法治意識(shí)淡薄、運(yùn)用法律能力欠缺依然是不爭(zhēng)的事實(shí)。如何提高大學(xué)生法治教育的實(shí)效性成為法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中亟須解決的問(wèn)題。

三、空間理論視域下大學(xué)生法治教育的優(yōu)化路徑

在社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的大背景下,雖然大學(xué)生法治教育的效果遭到了一定程度的削弱,但并不能因此而否定大學(xué)生法治教育的價(jià)值意蘊(yùn)和它對(duì)中國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的積極作用。即便是在法治化程度已經(jīng)很高的西方社會(huì),也仍在通過(guò)開(kāi)展形式多樣的公共法治教育以鼓勵(lì)家庭或個(gè)人增強(qiáng)早期階段解決糾紛的能力。在中國(guó)向現(xiàn)代化法治國(guó)家行進(jìn)的過(guò)程中,面向全民的普法宣傳和面向大學(xué)生群體的大學(xué)生法治教育作為國(guó)家的一項(xiàng)制度性安排,為增強(qiáng)全民和未來(lái)建設(shè)者的法治意識(shí)提供了強(qiáng)大的保障。尤其是“在一種以現(xiàn)代性為主線的時(shí)空壓縮性結(jié)構(gòu)中所展開(kāi)的歷時(shí)性問(wèn)題共時(shí)性存在的情況下”,全面開(kāi)展大學(xué)生法治教育更是為構(gòu)建和諧社會(huì)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供了強(qiáng)大的教育支持和動(dòng)力。雖然在社會(huì)現(xiàn)代性的沖擊下大學(xué)生法治教育的效果并不盡如人意,但并不能說(shuō)明大學(xué)生學(xué)習(xí)法治意愿的淡漠。相反,隨著對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的逐漸適應(yīng),自我意識(shí)更加強(qiáng)烈的“00后”大學(xué)生更加重視依靠契約、法律、社會(huì)規(guī)范等來(lái)協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系,并在彼此的互動(dòng)博弈中形成界限清晰、互相尊重的和諧狀態(tài)。由此可見(jiàn),現(xiàn)代性在解構(gòu)傳統(tǒng)大學(xué)生法治教育的同時(shí)也蘊(yùn)含著一種建構(gòu)新型法治教育的動(dòng)力,即草根化的個(gè)人和被遮蔽的碎片化空間逐漸被凸顯,在此前提下,重視受教育個(gè)體的需求與體驗(yàn)也成為教育的發(fā)展導(dǎo)向。因此,需要借助空間的力量重塑法治教育的時(shí)空維度,通過(guò)教育資源的空間協(xié)同以增強(qiáng)大學(xué)生法治教育功能的實(shí)效。

(一)建立項(xiàng)目化運(yùn)行機(jī)制,為法治教育供需雙方的空間交匯提供制度保障

鼓勵(lì)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)師生、公檢法等社會(huì)部門(mén)面向非法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生開(kāi)發(fā)并設(shè)置主題法治教育課程并提供法治教育空間。有研究表明,學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)直接決定了他們?cè)趯W(xué)習(xí)情境中的表現(xiàn)。因此,大學(xué)生法治教育項(xiàng)目的主題設(shè)置應(yīng)以大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需求為出發(fā)點(diǎn),通過(guò)某一主題內(nèi)容打包式項(xiàng)目化運(yùn)行的機(jī)制,消解傳統(tǒng)范式下法治教育主客體之間的知識(shí)隔閡和空間障礙。如可根據(jù)大學(xué)生需求和社會(huì)實(shí)際情況,面向大學(xué)生開(kāi)設(shè)關(guān)于公民權(quán)利和義務(wù)、法律訴訟程序、人身傷害糾紛、電子詐騙、勞務(wù)糾紛等內(nèi)容為主題的獨(dú)立課程,以實(shí)現(xiàn)大學(xué)生和教育內(nèi)容的有效對(duì)接。在提高法治教育內(nèi)容實(shí)用性和可及性的同時(shí),減少以班級(jí)或課堂為單位的法治教育課程比例,改設(shè)為不受空間限制的法治教育時(shí)間,將大學(xué)生從學(xué)校的空間禁錮中釋放出來(lái),通過(guò)分配給他們一定比例的法治教育時(shí)間,鼓勵(lì)他們根據(jù)自己的需求參加學(xué)校內(nèi)外、線上線下等不同空間維度內(nèi)開(kāi)設(shè)的法治教育項(xiàng)目,為法治教育供需雙方的空間交匯提供制度保障。在大學(xué)生自主參與法治教育項(xiàng)目的過(guò)程中,項(xiàng)目的組織方負(fù)責(zé)對(duì)大學(xué)生參加課程的內(nèi)容、形式、時(shí)長(zhǎng)等信息記錄在冊(cè),并在項(xiàng)目結(jié)束后反饋給學(xué)校計(jì)入該生的法治教育課程考核體系中,作為獲取大學(xué)生法治教育學(xué)分的考核依據(jù)。

(二)發(fā)揮校園公共空間的隱性教育作用,開(kāi)展大學(xué)生隱性法治教育

公共空間是一個(gè)實(shí)體和實(shí)踐的概念,意指人們?cè)谏a(chǎn)生活和社會(huì)交往活動(dòng)中所占據(jù)的共有空間,主要包括實(shí)體空間、人和活動(dòng)等要素[23]。在實(shí)踐中,公共空間能夠構(gòu)建一種主體間性的雙向效應(yīng)場(chǎng),在潛移默化中實(shí)現(xiàn)教育內(nèi)容的傳遞和教育目的的達(dá)成。而法治教育作為“一種具有極強(qiáng)的觀念性、精神性與行動(dòng)性的教育形式”[24],只有和青年學(xué)生的現(xiàn)實(shí)世界緊密連接,才能實(shí)現(xiàn)法治觀念與法治精神的有效傳遞。因而,高校要充分利用校園的公共空間開(kāi)展大學(xué)生的隱性法治教育實(shí)踐。一是將大學(xué)生法治教育空間納入高校治理格局,制定法治化、規(guī)范化的制度框架,形成以制度引導(dǎo)人、規(guī)范人、約束人的制度性育人空間。二是充分挖掘校園的公共法治教育空間,利用視覺(jué)直觀透視法可以幫助人們獲取純?nèi)桓行灾R(shí)并存儲(chǔ)于心靈的特點(diǎn)[25],通過(guò)在校園內(nèi)設(shè)置雕像、繪畫(huà)、格言等蘊(yùn)含法治精神的公共文化與藝術(shù)構(gòu)造法治教育的隱性場(chǎng)域,使學(xué)生的意識(shí)和行為在潛移默化中受到規(guī)勸、訓(xùn)誡和矯正。三是寓法治教育于校園文化活動(dòng),利用文化活動(dòng)的開(kāi)放性、愉悅性、滲透性和輻射性等特點(diǎn),通過(guò)文化活動(dòng)實(shí)現(xiàn)法治知識(shí)的擴(kuò)散,促使學(xué)生在活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)知識(shí)、領(lǐng)悟知識(shí),從而實(shí)現(xiàn)法律知識(shí)在文化活動(dòng)中的隱性教育功能。

(三)打造智慧教育系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)多重法治教育空間的協(xié)同

當(dāng)空間從其最初的自然屬性和物理屬性中掙脫出來(lái)被賦予社會(huì)學(xué)的意義時(shí),空間就不再僅是容納和承載社會(huì)關(guān)系的容器,而是自身也具有了生產(chǎn)和建構(gòu)的意義?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得空間生產(chǎn)的外延和意義都發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。一方面,互聯(lián)網(wǎng)的高速聯(lián)結(jié)使得外在的空間被壓縮,原來(lái)散布在各處的人們能夠輕松跨越空間的區(qū)隔建立聯(lián)系——地球變成了地球村。另一方面,互聯(lián)網(wǎng)使人們能夠認(rèn)知和占據(jù)的空間得到無(wú)限擴(kuò)張,各種資源被喚醒,空間中的各種存在都被集中匯集到人類(lèi)面前,在為人們帶來(lái)各種改變可能的同時(shí)也帶來(lái)各種誘惑。在社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代性前提下,順應(yīng)空間的發(fā)展趨勢(shì),借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)多重法治教育空間的協(xié)同是新形勢(shì)下提升大學(xué)生法治教育實(shí)效性的內(nèi)在要求。一是要建立大學(xué)生法治教育云平臺(tái),實(shí)現(xiàn)有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)資質(zhì)、服務(wù)能力和誠(chéng)信品格的法治教育組織同大學(xué)生需求之間的有效對(duì)接,為大學(xué)生提供專(zhuān)題教育課程、法治服務(wù)熱線、法律事務(wù)咨詢、公益司法援助等服務(wù),使學(xué)生在遇到來(lái)自各方面的傷害或困惑時(shí)能夠得到及時(shí)的答疑與救助。二是通過(guò)云計(jì)算建立大學(xué)生違法犯罪預(yù)警機(jī)制。即通過(guò)設(shè)置敏感詞或?qū)Υ髮W(xué)生某一時(shí)間段內(nèi)的高頻次訪問(wèn)記錄進(jìn)行追蹤,結(jié)合數(shù)據(jù)分析,對(duì)大學(xué)生的行為進(jìn)行預(yù)判,對(duì)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的情況及時(shí)發(fā)出警告并開(kāi)展調(diào)查,將有可能轉(zhuǎn)化為違法犯罪的行為控制在早發(fā)萌芽階段。三是開(kāi)發(fā)法律知識(shí)學(xué)習(xí)互動(dòng)軟件,如利用學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)平臺(tái)等普及法律知識(shí),通過(guò)記錄學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)、互動(dòng)答題積分等,將學(xué)生的學(xué)習(xí)積分納入課程考核體系,鼓勵(lì)學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)展自主學(xué)習(xí)。

(四)積極協(xié)同校內(nèi)外育人空間,推動(dòng)異質(zhì)性資源空間的良性互動(dòng)

統(tǒng)籌規(guī)劃家庭、社會(huì)、公檢法等部門(mén)的異質(zhì)性空間教育資源,破除育人空間的壁壘,實(shí)現(xiàn)大學(xué)生法治教育空間實(shí)踐由一元多樣到多元立體的轉(zhuǎn)變。如在大學(xué)生法治教育空間和資源的供給方面,可以鼓勵(lì)公檢法等執(zhí)法、司法部門(mén)充分挖掘自身資源并轉(zhuǎn)化為面向大學(xué)生開(kāi)放的法治教育資源和空間。同時(shí),積極引入“他者”空間,通過(guò)整合高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)、律師事務(wù)所、公檢法等相關(guān)部門(mén)的力量,使多元化的法治教育資源下沉到高校,使專(zhuān)業(yè)法治機(jī)構(gòu)和高校大學(xué)生法治教育形成良性互動(dòng)。在彌合資源空間的可操作性方面,法律事務(wù)所、公檢法等執(zhí)法、司法部門(mén)具有專(zhuān)業(yè)的法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)和成型的法治流程,而高校則有場(chǎng)地、有需求,二者可在政策的引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)資源的互動(dòng)和優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ),如請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的法律從業(yè)人員到校內(nèi)授課、設(shè)置專(zhuān)門(mén)的法律事務(wù)咨詢時(shí)間、選取與大學(xué)生緊密相關(guān)的案例到校內(nèi)舉辦模擬法庭等,不僅節(jié)約了建設(shè)成本,而且可以為大學(xué)生提供更加專(zhuān)業(yè)、便捷和具有針對(duì)性的服務(wù)。此外,還可以完善學(xué)工部門(mén)的體系設(shè)置,如建立專(zhuān)門(mén)的法律事務(wù)咨詢中心等,為有需求的學(xué)生提供常見(jiàn)的法律事務(wù)引導(dǎo)或法律糾紛咨詢,以提升大學(xué)生運(yùn)用法律武器解決糾紛事務(wù)的能力?？偠灾?實(shí)現(xiàn)法治教育社會(huì)力量的組織化是彌合大學(xué)生法治教育空間斷裂的有效路徑。通過(guò)吸納整合專(zhuān)業(yè)化的組織資源,扶持高?；蛏鐣?huì)成立的法治教育宣傳自發(fā)組織,將法治教育由國(guó)家政治要求轉(zhuǎn)為面向大學(xué)生個(gè)體的需求,進(jìn)而促進(jìn)大學(xué)生追求法治化的個(gè)體行動(dòng),實(shí)現(xiàn)法治精神和法治能力的有效提升。