個(gè)案急呈

申請(qǐng)人黃某與單位簽訂了5年的勞動(dòng)合同。2021年9月，黃某向單位提交了年休假申請(qǐng)，想借孩子放假之機(jī)一起外出旅行。此時(shí)，單位剛接到一批新訂單，人手緊張，便沒有同意其休假請(qǐng)求。黃某不服，依舊按家庭計(jì)劃外出旅行。單位發(fā)現(xiàn)黃某沒有到單位正常上班，與其電話聯(lián)系，要求其上班，否則將按單位相關(guān)規(guī)章制度處理。此時(shí)，黃某已身在外地，并對(duì)單位的要求表示不解，便沒有按要求回去上班。于是，單位以連續(xù)曠工3天為由，解除了與黃某的勞動(dòng)合同。黃某不能接受，遂向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決單位支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

申訴人

我外出旅行前，已經(jīng)向單位遞交了年休假申請(qǐng)。休年假是國家法律賦予我的權(quán)利，單位沒有權(quán)力剝奪。況且其他同事也都是想什么時(shí)候休，就什么時(shí)候休，沒見單位不同意過，憑什么到我這兒就不同意？

被訴人

單位本著人文關(guān)懷的角度，基本按照職工個(gè)人的意愿，安排其年休假。但黃某提出年休假的時(shí)間，正好趕上單位接到新訂單，人手不足，這才拒絕了他的申請(qǐng)，讓他換個(gè)時(shí)間休假，并非不讓他休假。黃某不顧公司規(guī)定，私自曠工，公司也是按照相關(guān)規(guī)章制度與其終止勞動(dòng)合同，并無不妥，所以無須向其支付賠償金。

仲裁庭

黃某的請(qǐng)求最終沒有得到勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的支持。

在職工年休假問題上，是單位說了算還是個(gè)人說了算？2008年1月1日起施行的中華人民共和國國務(wù)院令第514號(hào)《職工帶薪年休假條例》第五條規(guī)定：“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個(gè)年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個(gè)年度安排?！?/p>

從上述規(guī)定看，單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，統(tǒng)籌安排職工年休假。雖然也要考慮職工本人意愿，但在雙方意見不一致時(shí)，要以單位的安排為準(zhǔn)，職工切不可一意孤行，否則將承擔(dān)不利后果。本案中，黃某在單位沒有同意其休假請(qǐng)求的情況下，強(qiáng)行休假，單位以違反規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)合同，并無不妥，黃某自然也就拿不到被單位解除勞動(dòng)合同的賠償金了。