諸葛憶兵

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院，北京 100872)

宋高宗趙構(gòu)于公元1127年3月登基，公元1162年7月退位，在位36年。高宗在南宋被稱為“中興之主”，其作為歷史評(píng)價(jià)不一。他重整宋朝半壁江山，反思北宋覆亡的原因，針對(duì)性地有所作為，開創(chuàng)了南宋較新的政治局面。南宋朝廷制度(包括科舉制度)之穩(wěn)定和更化的工作，都是在這個(gè)時(shí)期完成的。

一、反思徽宗朝及其舉措

真正反思徽宗朝之撥亂反正工作，是在高宗朝展開并完成的，所謂“力救前日之弊”(1)李心傳撰，辛更儒點(diǎn)校：《建炎以來(lái)系年要錄》卷六，第1冊(cè)，上海古籍出版社，2018，第175頁(yè)。。這個(gè)時(shí)期在科舉制度方面的作為也引人注目。

靖康國(guó)變，高宗君臣在流亡逃難途中就開始認(rèn)真思考北宋滅亡的深層原因，批判徽宗朝種種荒唐舉措?？婆e制度方面，主要反思徽宗朝的兩種作為：三舍法，取消詩(shī)賦取士。

其一，三舍法廢除和復(fù)用。

三舍法弊端，徽宗朝已經(jīng)清楚彰顯，遂有“罷三舍法”之舉。高宗即位初，朝野不斷反思徽宗朝的重大失誤，科舉制度方面三舍法首當(dāng)其沖。建炎元年(1127)九月，東京留守宗澤上表列舉徽宗朝弊政，其一云：

伏睹國(guó)家，當(dāng)變更三舍之法以取士。意謂皋、夔、稷、卨皆自此途出，卒之迫于月試，剽竊時(shí)文，罔有稽古者。是三舍果不足以取士也。(2)《建炎以來(lái)系年要錄》卷九，第1冊(cè)，第226頁(yè)。

然而，徽宗朝累積的三舍考生需要逐步予以消化。南宋初年仍然有相當(dāng)數(shù)量三舍出身的考生，必須考慮這些士人的考試出路。紹興元年(1131)詔云：

太學(xué)上舍已該再免省試、合赴紹興元年殿試人，特免赴殿試，并與賜同進(jìn)士出身。下等上舍免解、合赴省試一次、至紹興四年再免、方合赴殿試人，特令赴今次殿試。內(nèi)舍優(yōu)等、平等校定人，依昨降指揮，各有免解次數(shù)，并與遞減省試一次。(3)徐松等輯：《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之二三，第5冊(cè)，中華書局，1997，第4302頁(yè)。

對(duì)上舍和內(nèi)舍的生員予以不同的科舉待遇。第一類上舍生“并與賜同進(jìn)士出身”，等同“三舍釋褐”。高宗朝撥亂反正之舉措，大體上是有序而遞進(jìn)的。

而后十余年間沒(méi)有再見(jiàn)到與三舍相關(guān)的詔令，三舍取士應(yīng)該完全停止了。宋金局勢(shì)穩(wěn)定之后，南宋“中興”建設(shè)全面鋪開。紹興十三年(1143)新建太學(xué)，學(xué)校教育作為朝政的重要方面，逐步恢復(fù)且走向興盛。“學(xué)而優(yōu)則仕”，學(xué)員最終必須通過(guò)選拔進(jìn)入仕途。所以，學(xué)校教育如何對(duì)應(yīng)于現(xiàn)行科舉制度，成為高宗朝中期被討論的問(wèn)題，三舍法也再度被提及。紹興十四年(1144)十月，

(左奉議郎羅)長(zhǎng)源又言：“朝廷通好息民，興崇學(xué)校，多士潛心經(jīng)史，而終歲未有升進(jìn)之望。乞以諸州進(jìn)士解額留七分以備科舉，余三分歸于學(xué)校。稍取大觀三舍之法，參酌而增損之，務(wù)從簡(jiǎn)便?！笔孪露Y部。(4)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一五二，第6冊(cè)，第2599頁(yè)。

“終歲未有升進(jìn)之望”是罷三舍法的結(jié)果，羅長(zhǎng)源又有“稍取大觀三舍之法”之建議，這是學(xué)校教育興盛之后的必然需求，朝廷對(duì)此沒(méi)有斷然拒絕，而是“事下禮部”商議，表明了松動(dòng)接受的態(tài)度。

紹興十五年(1145)二月，京都學(xué)校教育再度擴(kuò)展。

上謂大臣曰：“朕觀史冊(cè)，見(jiàn)古之養(yǎng)士有至二三千人，亦朝廷一盛事。”于是，增國(guó)學(xué)弟子員百人，通舊以七百人為額。尋命置上舍三十人，內(nèi)舍百人，用監(jiān)丞文浩請(qǐng)也。(5)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一五三，第6冊(cè)，第2611頁(yè)。

顯然，在學(xué)校教育體制方面，朝廷正在逐步恢復(fù)三舍法建制。然此際三舍教育所得生員，必須通過(guò)科舉選拔方可進(jìn)入仕途，與徽宗朝直接“三舍釋褐”有很大的不同。紹興十八年(1148)六月，高宗對(duì)宰輔說(shuō)：“近有布衣上書，請(qǐng)行三舍法，恐未暇及此?！?6)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一五七，第6冊(cè)，第2711頁(yè)。

高宗朝關(guān)于三舍法，有過(guò)種種批評(píng)和討論，卻一直沒(méi)有恢復(fù)。(7)《宋登科記考》卷九于紹興年間錄入兩名上舍釋褐者。其一，紹興二十七年，吳異(上冊(cè)，第862頁(yè))，文獻(xiàn)出處乃明代何喬遠(yuǎn)《閩書》；其二，紹興三十年，葛與國(guó)(上冊(cè)，第885頁(yè))，文獻(xiàn)出處乃《嘉靖江陰縣志》《乾隆江南通志》。皆出自明清文獻(xiàn)，不可據(jù)。見(jiàn)龔延明、祖慧編撰《宋登科記考》，江蘇教育出版社，2009。紹興三十一年(1161)，有人建議“諸州養(yǎng)士……歲貢兩三人入太學(xué)”，國(guó)子監(jiān)回復(fù)：“自罷舍法，復(fù)以科舉取士，奉行日久，難議施行?！?8)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一八九，第8冊(cè)，第3378頁(yè)。朝廷立即擱置這項(xiàng)討論。

其二，詩(shī)賦、經(jīng)義取士?jī)纱妗?/p>

欽宗短暫執(zhí)政期間，已經(jīng)恢復(fù)詩(shī)賦取士制度，高宗朝予以落實(shí)。建炎二年(1128)五月，中書省上奏曰：

“已詔后舉科場(chǎng)講元祐詩(shī)賦、經(jīng)術(shù)兼收之制。今參酌擬定：《元祐法》：‘習(xí)詩(shī)賦兼試經(jīng)義?！裼?xí)詩(shī)賦人止試詩(shī)賦，不兼經(jīng)。第一場(chǎng)詩(shī)、賦各一首，第二場(chǎng)論一首，第三場(chǎng)策三道?！对v法》：‘不習(xí)詩(shī)賦人令治兩經(jīng)?！裼?xí)經(jīng)義人，依見(jiàn)行，止習(xí)一經(jīng)。第一場(chǎng)本經(jīng)義三道，《論語(yǔ)》《孟子》義各一道，第二場(chǎng)論一首，第三場(chǎng)策三道……”從之。(9)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之二一，第5冊(cè)，第4301頁(yè)。

對(duì)于詩(shī)賦取士還是經(jīng)義取士，新舊兩黨領(lǐng)袖人物意見(jiàn)大致趨同，大體都肯定經(jīng)義取士。元祐年間部分大臣要求恢復(fù)詩(shī)賦取士，最后采取兩者并存。此度恢復(fù)詩(shī)賦取士，與元祐年間相比更加側(cè)重詩(shī)賦，廢除了“兼經(jīng)”的附加要求。“自紹圣后，舉人不習(xí)詩(shī)賦，至是始復(fù)。遂除《政和令》命官私相傳習(xí)詩(shī)賦之禁?！?10)脫脫等撰：《宋史》卷一五六《選舉志二》，第11冊(cè)，中華書局，1995，第3625頁(yè)。

高宗“最愛(ài)元祐”，尤其喜歡蘇軾，(11)詳見(jiàn)沈松勤：《宋代政治與文學(xué)研究》，商務(wù)印書館，2010，第309-312頁(yè)?？婆e制度方面也受蘇軾重詩(shī)賦之觀點(diǎn)影響。南渡初年，高宗對(duì)經(jīng)義科很有看法。建炎四年(1130)，高宗對(duì)大臣說(shuō)：

“今士大夫知史學(xué)者幾人？此皆王安石以經(jīng)義設(shè)科之弊?！狈蹲谝唬骸鞍彩瘜W(xué)術(shù)本不至是，由蔡京兄弟以紹述之說(shuō)敷衍被蔓，浸失其意。然自非卓然特立之士，鮮不為誤?！鄙仙钜詾槿?。(12)《建炎以來(lái)系年要錄》卷三四，第2冊(cè)，第691頁(yè)。

高宗直接歸咎王安石，范宗尹認(rèn)為是蔡京等“紹述”“浸失其意”，總之，是“經(jīng)義設(shè)科之弊”。同時(shí)，北宋以來(lái)多數(shù)大臣支持經(jīng)義取士，高宗因此不免猶豫。紹興元年(1131)十二月，

宰執(zhí)進(jìn)呈侍御史曾統(tǒng)論進(jìn)士設(shè)科，乞止用詞賦，未須依元祐兼經(jīng)。上曰：“經(jīng)術(shù)、詞賦取士各有說(shuō)。神宗皇帝尊崇經(jīng)術(shù)，方時(shí)承平，王安石之說(shuō)得行。蓋以經(jīng)明道，謂非堯舜之道不敢陳于王前。朕觀古今治亂，多在史書，以經(jīng)義登科者類不通史。”呂頤浩曰：“經(jīng)術(shù)、詞賦，均以言取人。今若且用詞賦，亦得顧所得人材如何耳?！?13)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之二四，第5冊(cè)，第4302頁(yè)。

曾統(tǒng)欲更進(jìn)一步，恢復(fù)神宗朝之前制度，只用詩(shī)賦取士，高宗沒(méi)有予以直接肯定，依然強(qiáng)調(diào)“經(jīng)義登科者類不通史”。換言之，高宗并沒(méi)有取消經(jīng)義取士，只是對(duì)經(jīng)義取士之弊有所質(zhì)疑。故高宗朝一開始就采取兩者并存的政策。

高宗朝初期重詩(shī)賦的傾向?qū)е赂嗟氖咳酥饾u轉(zhuǎn)向。紹興五年(1135)，“禮部侍郎唐煇入見(jiàn)，奏舉人已至行在，習(xí)詩(shī)賦者一千五百余人，經(jīng)義者一千余人”。高宗說(shuō)：“他時(shí)習(xí)詩(shī)賦者當(dāng)益多。”(14)《建炎以來(lái)系年要錄》卷九○，第2冊(cè)，第1555頁(yè)。此年殿試錄取時(shí)，“時(shí)新復(fù)詩(shī)賦，上欲重其選，策試日，謂大臣曰：‘詩(shī)賦取士，累年未聞?dòng)凶咳豢煞Q者。俟唱名日，可將省試詩(shī)賦高等人特與升甲，以勸多士。’遂詔省試魁賦鄭厚循二資，與升擢差遣”(15)《建炎以來(lái)系年要錄》卷九三，第2冊(cè)，第1591-1592頁(yè)。。

“紹興和議”簽訂、南北進(jìn)入和平發(fā)展階段之后，高宗在詩(shī)賦和經(jīng)義問(wèn)題上態(tài)度略有變化。紹興十三年(1143)二月，

國(guó)子司業(yè)高閌……又奏：“有一事最先，經(jīng)術(shù)是也?！鄙显唬骸敖?jīng)不易通，士習(xí)詩(shī)賦已久，遽能使之通經(jīng)乎？”閌曰：“先王設(shè)太學(xué)之意，惟講經(jīng)術(shù)而已?！鄙显唬骸敖套x官程瑀亦論經(jīng)術(shù)?！遍`曰：“國(guó)初猶循唐制，用詩(shī)賦。神宗始以經(jīng)術(shù)造士，遂罷詩(shī)賦。又慮不足以盡人材，乃設(shè)詞學(xué)一科，試以雜文。”上曰：“詩(shī)賦亦雜文也?！遍`曰：“取士以經(jīng)義為主，不過(guò)三場(chǎng)。后加詩(shī)賦，為四場(chǎng)，不能無(wú)礙。今欲經(jīng)義第一，詩(shī)賦第二，論策各一第三。”上可之。(16)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一四八，第6冊(cè)，第2514頁(yè)。

這段對(duì)話的背景是:“時(shí)國(guó)學(xué)新成，補(bǔ)試生員四方來(lái)者甚眾，幾六千人。”(17)章如愚編撰：《山堂考索》后集卷二七《士門·學(xué)制類》，中華書局，1992，第621頁(yè)。透露了以下信息：其一，“士習(xí)詩(shī)賦已久”，應(yīng)該指多數(shù)考生選擇了詩(shī)賦科；其二，“詩(shī)賦亦雜文也”，詩(shī)賦取士已經(jīng)相當(dāng)部分地取代了詞科的作用；其三，太學(xué)教學(xué)依然堅(jiān)持詩(shī)賦、經(jīng)義兩存之，經(jīng)義地位有所提高，并得到高宗的認(rèn)可。

高宗在位中期，重新強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)，與考生多數(shù)選擇詩(shī)賦科的現(xiàn)實(shí)有關(guān)。紹興十六年(1146)十一月庚午，有上疏曰：

“近來(lái)詩(shī)賦、經(jīng)術(shù)，各以舊試人數(shù)分取，其間不無(wú)輕重。大抵習(xí)詩(shī)賦者多，故取人常廣；治經(jīng)術(shù)者鮮，故取人常少。今若專以就試之人，立定所取分?jǐn)?shù)，則詩(shī)賦人常占十之七八，而治經(jīng)者止得十之一二，但恐浸廢經(jīng)術(shù)之學(xué)矣。欲望命有司再加討論。如通經(jīng)之人有余，聽參以策論，圓融通取，明立分?jǐn)?shù)，庶幾主司各有遵守。”上曰：“當(dāng)日行詩(shī)賦，為士人不讀史。今若專用詩(shī)賦，士人不讀經(jīng)。大抵讀書當(dāng)以經(jīng)義為先，所論宜令禮部看詳以聞?！?18)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一五五，第6冊(cè)，第2667頁(yè)。

“詩(shī)賦人常占十之七八”，考生完全偏向詩(shī)賦，則背離了詩(shī)賦、經(jīng)義兩存之初衷。高宗依然認(rèn)為經(jīng)義考生“不讀史”，這里又提出，詩(shī)賦考生“不讀經(jīng)”同樣值得警惕，故要求禮部在考試取士方面定出規(guī)則，調(diào)整偏頗。即要求禮部確定詩(shī)賦取士和經(jīng)義取士的比例，避免詩(shī)賦侵占經(jīng)義名額。其后，高宗還一再提及士人偏向詩(shī)賦的傾向并予以糾正。紹興二十六年(1156)，高宗云：“舉人多習(xí)詩(shī)賦，習(xí)經(jīng)義者絕少。更數(shù)年之后，恐經(jīng)學(xué)遂廢。當(dāng)議處此?！?19)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之三一，第5冊(cè)，第4306頁(yè)。紹興二十七年(1157)，臣僚要求“稍損詩(shī)賦而優(yōu)經(jīng)義”，高宗即下詔云：“詩(shī)賦不得侵取經(jīng)義。若經(jīng)義文理優(yōu)長(zhǎng)，合格人有余，許將詩(shī)賦人材不足之?dāng)?shù)，聽通融優(yōu)取。”(20)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之三一、三二，第5冊(cè)，第4306頁(yè)。

詩(shī)賦與經(jīng)義討論爭(zhēng)執(zhí)過(guò)多，朝廷一度將二者合并。紹興二十七年(1157)二月，詔書云：“今后國(guó)子、太學(xué)公私試及將來(lái)科舉取士，并令兼習(xí)經(jīng)義、詩(shī)賦。內(nèi)第一場(chǎng)大、小經(jīng)義各與減一道，余依紹興十三年二月二十二日指揮施行，永為定制?！?21)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之三二，第5冊(cè)，第4306頁(yè)。依照這次詔書指示，紹興三十年(1160)之貢舉，詩(shī)賦與經(jīng)義不再分科。

經(jīng)過(guò)這一次合并考試，弊病立即得以彰顯。紹興三十一年(1161)正月，“右諫議大夫何溥上疏，論經(jīng)義、詞賦合為一科之弊”(22)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一八八，第8冊(cè)，第3368頁(yè)。。各個(gè)相關(guān)部門討論的結(jié)果，形成次月下達(dá)的詔書：“經(jīng)義、詩(shī)賦依舊分為兩科以取士?！?23)同上。此后，詩(shī)賦與經(jīng)義分科取士，再無(wú)變化。

二、“類省試”和其他臨時(shí)舉措

高宗朝面對(duì)的國(guó)家環(huán)境和外部局勢(shì)迥然不同于以往，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)處于宋金交戰(zhàn)狀態(tài)中；即使“紹興和議”簽訂后，還是不斷地爆發(fā)局部戰(zhàn)爭(zhēng)，各地道路交通因戰(zhàn)爭(zhēng)或某些地區(qū)淪陷而變得異常艱難。

高宗在逃亡途中登基，努力重新建立中央政府和恢復(fù)各項(xiàng)朝廷制度，其中一項(xiàng)重大制度就是科舉制度。建炎元年(1127)本來(lái)應(yīng)該是三年一屆的貢舉年，然此年北宋覆亡、政權(quán)交替，高宗尚在流亡之中，自然無(wú)暇顧及科舉考試。按照常規(guī)，靖康元年(1126)冬，已經(jīng)有大量考生啟程奔赴汴京，準(zhǔn)備下一年度的省試。許景衡《乞展省試札子》云：“臣竊見(jiàn)去冬赴省試舉人來(lái)自遠(yuǎn)方，值京城圍，滯留道途，不敢前進(jìn)，久旅狼狽，實(shí)可憐憫?！?24)曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》卷三○八九，第143冊(cè)，上海辭書出版社、安徽教育出版社，2006，第306頁(yè)。開科取士是亟需恢復(fù)的工作。如何有序地舉行省試和殿試，是高宗流亡中面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。尤其是省試，考生人數(shù)眾多，其中大部分人都不能被錄取。戰(zhàn)火連天的歲月里，讓所有的考生經(jīng)歷生死險(xiǎn)阻、路途奔波，既不可能也沒(méi)必要，“類省試”制度應(yīng)運(yùn)而生。

所謂“類省試”，就是將省試權(quán)力下放給地方政府，各地自行開展省試工作。因?yàn)檫@些省試并非中央政府主持，故稱“類省試”。(25)關(guān)于類省試，還可以參看祝尚書：《宋代科舉與文學(xué)考論》，大象出版社，2006，第64-83頁(yè)；張希清：《中國(guó)科舉制度通史·宋代卷》，上海人民出版社，2015，第239-259頁(yè)。省試錄取的士人，數(shù)量相當(dāng)少，且殿試不再刷落，因此可以讓這部分士人赴行在殿試。高宗在揚(yáng)州建立流亡朝廷伊始，就著手開展這項(xiàng)工作。建炎元年(1127)十二月，朝廷頒布“類省試”詔令：

諸道進(jìn)士赴京省試，今春兵革，已展一年。國(guó)家急于取士，已降指揮，來(lái)年正月鎖院。緣巡幸非久居，盜賊未息滅，道路梗阻，士人赴試非便，可將省試合取分?jǐn)?shù)下諸路，令提刑司差官于轉(zhuǎn)運(yùn)司所在州類試。三省措置省試合放人額，紐計(jì)正解、免解。轉(zhuǎn)運(yùn)司正解并袞同，合以一十四人取一名，余分不及一十四人亦取一名，不終場(chǎng)者不計(jì)。(26)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之一七、一八，第5冊(cè)，第4299頁(yè)。

詔令指定下年度“類省試”只是一次臨時(shí)變通舉措，原因是“巡幸非久居，盜賊未息滅，道路梗阻，士人赴試非便”。詔書明確指定“類省試”的主持者、主辦地、考官人數(shù)、錄取名額等事項(xiàng)，并補(bǔ)充了無(wú)法舉辦“類省試”地區(qū)的便宜處理方式?！笆≡囍蓄?，蓋自此始?！?27)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一一，第1冊(cè)，第255頁(yè)。

建炎二年(1128)，“以軍興道梗，權(quán)宜諸路類試”(28)《宋會(huì)要輯稿》“選舉一”之一五，第5冊(cè)，第4238頁(yè)。，即依照上述詔書舉行了宋代首次“類省試”。當(dāng)時(shí)駐蹕揚(yáng)州，某些地區(qū)通過(guò)“類省試”的士人，仍然無(wú)法抵達(dá)行在?！按?、河北、京東正奏名進(jìn)士一百四人，以道梗不能赴，皆即家賜第。”(29)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一七，第1冊(cè)，第363頁(yè)。也有終于抵達(dá)行在已過(guò)考期者，是年十一月詔書云：

諸路省試到并合格特奏名試人，以道路艱阻，既到行在，已過(guò)試期，不愿赴將來(lái)殿試人，親身經(jīng)禮部陳狀，勘驗(yàn)詣實(shí)，召京朝官二員，結(jié)除名罪委保，申尚書省。正奏名賜同進(jìn)士出身，特奏名與州助教，仍依下州文學(xué)恩例。(30)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之二二，第5冊(cè)，第4301頁(yè)。

這些都是對(duì)“類省試”的數(shù)項(xiàng)變通補(bǔ)充措施。

建炎二年(1128)倉(cāng)促在各地舉行的“類省試”，當(dāng)然會(huì)有許多漏洞，與以往相對(duì)嚴(yán)格的中央省試制度無(wú)法相提并論。所以，建炎三年(1129)朝廷立即決定停止“類省試”。史書載：

左司諫唐煇言：“舊制，省試用六曹尚書、翰林學(xué)士知貢舉，侍郎、給事中同知貢舉，卿監(jiān)、郎官參詳，館職、學(xué)官點(diǎn)檢，御史監(jiān)視，故能至公厭人心。今諸道類試，顓委憲臣，奸弊滋生，才否貿(mào)亂，士論囂然，甚不稱更制設(shè)科之意，請(qǐng)并還禮部?！彼炝T諸道類試。(31)《宋史》卷一五六《選舉志二》，第11冊(cè)，第3626頁(yè)。

然而，南渡初年，兵連禍結(jié)，將省試權(quán)收歸中央政府的決定并不現(xiàn)實(shí)，朝廷只得再度延續(xù)臨時(shí)措施“類省試”。紹興元年(1131)二月詔書云：“可將省額合取分?jǐn)?shù)，下諸路提刑司，差官于轉(zhuǎn)運(yùn)司所在州類試。就今年八月上旬內(nèi)擇日引試，于來(lái)年三月上旬擇日殿試。”(32)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之二二，第5冊(cè)，第4302頁(yè)。

紹興二年(1132)，第二次“以軍興道梗，權(quán)宜諸路類試”(33)《宋會(huì)要輯稿》“選舉一”之一五，第5冊(cè)，第4238頁(yè)。。是年殿試之后，“川陜類省試合格進(jìn)士楊希仲等一百二十人，皆即家賜第”(34)《建炎以來(lái)系年要錄》卷五二，第1冊(cè)，第952頁(yè)。。是年閏四月，再詔云：“諸路類試進(jìn)士赴殿試不及人，正奏名與進(jìn)士同出身，特奏名與諸州助教，調(diào)官如文學(xué)例?！?35)《建炎以來(lái)系年要錄》卷五三，第1冊(cè)，第968頁(yè)?！凹醇屹n第”不限于川陜地區(qū)。此外，這一年陜西地區(qū)科考拖延得更晚，直到年終才完成“即家賜第”工作。“宣撫處置使張浚即成州置院類試陜西發(fā)解進(jìn)士，得周漢等十三人?？３兄疲n漢進(jìn)士出身，余同出身。(十二月)癸卯以聞，詔令尚書省給黃牒?！?36)《建炎以來(lái)系年要錄》卷六一，第1冊(cè)，第1079頁(yè)。在所有地區(qū)中，道路交通以川陜最為艱難，故朝廷最初就允許當(dāng)?shù)乜忌槐馗暗钤?，與其他地區(qū)臨時(shí)“道?！备霸嚥患罢卟煌?。

這次貢舉結(jié)束后，“類省試”再度成為臣僚的批評(píng)目標(biāo)。紹興三年(1133)十月，

自諸路置類省試，行之才二舉，議者以為奸弊百端。且言：“……今盜賊屏息，道路已通。若以此試復(fù)還禮部，不過(guò)括諸路漕司所費(fèi)，輸之行在，則必裕然有余矣?！痹t：“檢坐累降指揮，申嚴(yán)行下?！?37)《建炎以來(lái)系年要錄》卷六九，第3冊(cè)，第1207頁(yè)。

臨時(shí)舉措乃不得已而行之，必定是漏洞百出。臣僚要求取消的理由有三點(diǎn)：奸弊百端，道路已通，節(jié)省費(fèi)用。朝廷沒(méi)有明令停止“類省試”，只是說(shuō)“檢坐累降指揮，申嚴(yán)行下”。其實(shí)是考慮到川陜地區(qū)的特殊性，不能做一刀切的決策。

“道路已通”只是南宋大部分地區(qū)的基本情況，川陜地區(qū)依然例外。舉一與科舉相關(guān)的事例，以見(jiàn)當(dāng)時(shí)川陜地區(qū)道路阻隔之嚴(yán)重。紹興四年(1134)四月詔：

陜西路科舉手詔，令川陜宣撫司給付。初，吏部遣使臣，持詔往陜西路。而所遣者憚行，乃付大理獄，更遣它使，其母訟于御史臺(tái)。言者以為：“陜西隔絕，不通士人，逃生不暇，豈復(fù)更有士子應(yīng)舉？”乃命傳送焉。(38)同上書，第1272頁(yè)。

“陜西隔絕”，“逃生不暇”，以至朝廷差官都抗命拒行。因此，要考生赴行在省試，完全沒(méi)有可行性。

紹興四年(1134)六月詔書云：

川陜合赴省試人，令宣撫司于置司州軍置試院，選差有出身、清強(qiáng)、見(jiàn)任轉(zhuǎn)運(yùn)使副或提點(diǎn)刑獄官充監(jiān)試，于逐路見(jiàn)任京朝官內(nèi)，選差有出身、曾任館職學(xué)官或有文學(xué)官充考試官。務(wù)依公精加考校，杜絕請(qǐng)托不公之弊。(39)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之二四、二五，第5冊(cè)，第4302-4303頁(yè)。

朝廷單獨(dú)詔令川陜地區(qū)繼續(xù)“類省試”制度。即采納臣僚意見(jiàn)，罷諸路“類省試”，唯獨(dú)保留川陜地區(qū)。“先是，詔省試并就行在。至是，禮部侍郎兼侍講陳與義奏川陜道遠(yuǎn)，恐舉人不能如期，故復(fù)令類試焉?！?40)《建炎以來(lái)系年要錄》卷七七，第3冊(cè)，第1296頁(yè)。

也就是說(shuō)，從紹興二年(1132)開始，“類省試”在川陜地區(qū)演變?yōu)槌Ｒ?guī)制度?！按冃麚崽幹檬箯埧＃家员阋撕洗?、陜舉人，即置司‘類省試’。自是，行之至今?！?41)《建炎以來(lái)系年要錄》卷四二，第3冊(cè)，第795頁(yè)。紹興五年(1135)十月，朝廷詔令：“川陜類省試合格第一名，依殿試第三名例推恩；余并賜同進(jìn)士出身。”(42)《建炎以來(lái)系年要錄》卷九四，第3冊(cè)，第1608頁(yè)。朝廷仍然希望川陜考生能夠參加殿試，所以，紹興六年(1136)十二月詔云：“川陜進(jìn)士合預(yù)殿試人，發(fā)赴行在，仍破五人衙官驛券。經(jīng)由州縣，依條施行?！?43)《宋會(huì)要輯稿》“選舉八”之四二，第5冊(cè)，第4395頁(yè)。此時(shí)道路交通有所恢復(fù)，故有此要求。有了“即家賜第”推恩舊例之后，川陜考生依然大都不愿再赴殿試。紹興十八年(1148)八月，

權(quán)禮部侍郎沈該乞：“四川類省試合格、不赴殿試人，第一等并賜進(jìn)士出身，余人同出身?！睆闹?。自行在吳中，蜀士不就廷試，榜首率依第三人推恩。講和后，稍稍來(lái)奉大對(duì)。是舉，類試策問(wèn)：“古今蜀人材盛衰之故”。而德陽(yáng)何耕對(duì)策……有司定為榜首。秦檜見(jiàn)其州里，大惡之，曰：“是敢與張德遠(yuǎn)為地耶？”會(huì)耕以后至，乞推恩，檜批送禮部措置。該喻其意，即言：“今舉有試中高等之人，為見(jiàn)先有已降等第推恩名色。及慮御試卻中底甲，往往在路遷延日月，才候試畢，便自陳為病，趂赴不及，顯屬太優(yōu)?！睓u入熟狀，畫可。自是遂為故事。(44)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一五八，第6冊(cè)，第2716頁(yè)。

然而，因?yàn)椤邦愂≡嚒蓖贫鞑灰琅f例，有所降低，熱衷功名者不滿足，反而促使川陜士人積極前來(lái)殿試。大致情況如下：

四川類省試第一，恩數(shù)視殿試第三人……何道夫耕以《對(duì)蜀人才策》為丞相所怒，乃令禮部奏云：“類試高第人多在道遷延，不肯即赴御試。望自今第一等人，并賜進(jìn)士出身?！弊嗫伞Ｗ允?，無(wú)有不赴御試者。惟上不親策，則類試第一人恩數(shù)如舊，第二、第三人皆附第一甲，九名以上附第二甲云。(45)李心傳撰、辛更儒點(diǎn)校：《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷一三，上冊(cè)，上海古籍出版社，2018，第274頁(yè)。

紹興三年(1133)六月，朝廷特別為此下詔：“四川得解進(jìn)士，有愿赴行在省試之人，給與進(jìn)義副尉驛券，津遣前來(lái)。”(46)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之二四，第5冊(cè)，第4302頁(yè)。鼓勵(lì)蜀士赴南省者。

紹興十二年(1142)貢舉，時(shí)南北和議已成，宋金之間進(jìn)入相對(duì)和平的階段。然川陜依然交通不便，是年九月詔云：“川陜類試正奏名，來(lái)行在趁赴殿試不及，賜同進(jìn)士出身人，與免銓試。”(47)《宋會(huì)要輯稿》“選舉二”之一八，第5冊(cè)，第4254頁(yè)。紹興二十七年(1157)，高宗又特別囑咐：“蜀中舉人，前此有赴殿試不及者，皆賜同進(jìn)士出身?？制溟g有俊秀能取高第之人，例皆置之下列，甚可惜也。今次若來(lái)者尚少，宜相度展日少待?！?48)《宋會(huì)要輯稿》“選舉八”之四三，第5冊(cè)，第4395頁(yè)。

省試之外，“發(fā)解試”也需要調(diào)整和補(bǔ)充。南渡初年，許多地區(qū)陷于戰(zhàn)火，朝廷制度完全被打亂。雖然高宗即位后前兩次科考都延后一年舉行，但仍然有諸多未盡事宜，需要朝廷調(diào)度和補(bǔ)充。針對(duì)“發(fā)解試”，建炎四年(1130)頻頻出臺(tái)整補(bǔ)措施：

詔：“淮南西路殘破州軍建置科場(chǎng)未得者，令轉(zhuǎn)運(yùn)司分就別州附試?！?/p>

禮部言：“諸路解額，除不經(jīng)殘破去處，乞依靖康元年額發(fā)解外，內(nèi)經(jīng)殘破州軍，就試人數(shù)稀少，乞以終場(chǎng)人數(shù)，權(quán)取前舉例分?jǐn)?shù)解發(fā)，有零分者聽更解一名?！睆闹?/p>

詔：“京畿、京東、京西、河北、陜西、淮南路士人，許于流寓所在州軍，各召本貫或本路及鄰路文官兩員，結(jié)除名罪保識(shí)。每員所保不得過(guò)二人。仍批書印紙，聽附本州軍進(jìn)士試。別為號(hào)，以終場(chǎng)二十人解一名，余分或不及二十人處亦解一名。不及五人，附鄰州試?！睆亩脊賳T外郎侯延慶請(qǐng)也。

祠部員外郎章杰言：“諸路舉人貢籍，兵火燒毀不存。乞下諸路轉(zhuǎn)運(yùn)司取索，諸州軍令舉人各召保官二員，結(jié)除名罪，委保元符二年以后節(jié)次得解、升貢等因依，及戶貫三代治經(jīng)狀，作冊(cè)?！睆闹?49)《宋會(huì)要輯稿》“選舉一六”之二，第5冊(cè)，第4512頁(yè)。

第一條針對(duì)經(jīng)歷戰(zhàn)亂地區(qū)考場(chǎng)被毀壞者，第二條調(diào)節(jié)經(jīng)歷戰(zhàn)亂地區(qū)的解額，第三條解決逃難“流寓”士人考籍問(wèn)題，第四條是“貢籍”燒毀的彌補(bǔ)措施，“發(fā)解試”的基本環(huán)節(jié)都有所調(diào)整和補(bǔ)充。

此后，仍有類似詔書頒布。戰(zhàn)亂帶來(lái)種種制度漏洞，朝廷就需要頻頻出臺(tái)臨時(shí)補(bǔ)救措施，這成為高宗朝科舉制度的一種特有現(xiàn)象。

三、余 論

高宗年間，還有一些關(guān)于科舉方面的舉措或動(dòng)向，介紹如下。

其一，博學(xué)宏詞科。

紹興三年(1133)七月都司言：

“工部侍郎李擢奏：乞取紹圣宏詞與大觀詞學(xué)兼茂兩科別立一科等事?？丛敚航B圣法以宏詞為名，大觀后以詞學(xué)兼茂為名，今欲以博學(xué)宏詞科為名，以制、誥、詔書、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序一十二件為題……以三等取人：試入上等，有出身人轉(zhuǎn)一官，選人與改京官，無(wú)出身人賜進(jìn)士及第，并免召試除館職；中等，有出身人減三年磨勘，與堂除差遣，無(wú)出身人賜進(jìn)士出身，擇其尤，召試館職；下等，有出身人減二年磨勘，與堂除差遣一次，無(wú)出身人賜同進(jìn)士出身，遇館職有闕，亦許審察召試?！睆闹?。(50)《宋會(huì)要輯稿》“選舉一二”之一一，第5冊(cè)，第4453頁(yè)。

博學(xué)宏詞科承繼宏詞科和詞學(xué)兼茂科而來(lái)，承擔(dān)相同的選拔人才職責(zé)，科目名南宋一直得以沿用。惟取者寥寥，作用不大。史載：“博學(xué)宏詞科，紹興三年七月始置……紹興后，所取未嘗過(guò)三人。淳熙八年以后，又止取一人。慶元五年，應(yīng)宏詞者三十有一人，無(wú)合格者也?！?51)《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷一三，上冊(cè)，第259-260頁(yè)。究其原因，大約有兩點(diǎn)。首先，科考恢復(fù)詩(shī)賦取士，朝廷所需文學(xué)人才有了穩(wěn)定的來(lái)源，博學(xué)宏詞科因此不太被重視。詞科考雜文，高宗云：“詩(shī)賦亦雜文也。”(52)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一四八，第6冊(cè)，第2514頁(yè)。其次，與進(jìn)士試比較，考試難度更大，聲譽(yù)卻遠(yuǎn)不及進(jìn)士科，其仕途升遷作用不大，對(duì)士人失去了吸引力。宋人載：

楊誠(chéng)齋初欲習(xí)宏詞科，南軒曰：“此何足習(xí)，盍相與趨圣門德行科乎？”誠(chéng)齋大悟，不復(fù)習(xí)，作《千慮策》，論詞科可罷曰：“孟獻(xiàn)子有友五人，孟子已忘其三；周室去班爵之籍，孟子已不能道其詳。孟子亦安能中今之詞科哉！”(53)羅大經(jīng)撰，王瑞來(lái)點(diǎn)校：《鶴林玉露》甲編卷三，中華書局，1997，第47、48頁(yè)。

楊萬(wàn)里的領(lǐng)悟和認(rèn)識(shí)，在南宋具有一定的普遍性。

其二，黨爭(zhēng)。

圍繞“紹興和議”，朝臣意見(jiàn)尖銳對(duì)立，形成新的黨爭(zhēng)。高宗主和，得秦檜等貫徹落實(shí)，主和派全面主持朝政。秦檜等便將舊相趙鼎和程頤理學(xué)門人打成一派，予以徹底之打擊，波及科舉領(lǐng)域。(54)參看沈松勤：《南宋文人與黨爭(zhēng)》，人民出版社，2005，第47-67頁(yè)。紹興十四年(1144)十月，

右正言何若言：“自趙鼎唱為伊川之學(xué)，高閌之徒從而和之，乃有《橫渠正蒙書》《圣傳十論》。大率務(wù)為好奇立異，而流入于乖僻之域。頃緣閌為國(guó)子司業(yè)，學(xué)者爭(zhēng)投所好，于是曲學(xué)遂行。雖然，凡試于有司者，未有不志于得也。伏望申戒內(nèi)外師儒之官，有為乖僻之論者，悉顯黜之。如此。則專門曲學(xué)不攻自破矣?！陛o臣進(jìn)呈，上曰：“若所論甚當(dāng)。程頤當(dāng)哲廟之初，在經(jīng)筵，奏曰：‘陛下記得臣說(shuō)否？如記得，明日可對(duì)臣說(shuō)過(guò)。’是時(shí)，宣仁圣烈皇后聞之，大怒，曰：‘皇帝雖年少，然宮中不自廢學(xué)。措大家不識(shí)事體如此！’”(55)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一五二，第6冊(cè)，第2598頁(yè)。

將趙鼎與程頤相聯(lián)系，此即南宋禁“道學(xué)”之始，程頤理學(xué)及其門人在科舉中受到排斥壓制。紹興二十年(1150)，

侍御史曹筠言：“近年考試，多以私意取專門之學(xué)。至有一州而取數(shù)十人，士子忿怨，不無(wú)遺才之嘆。欲望戒飭試院，其有不公，令監(jiān)察御史出院日彈劾。”從之。(56)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之二九，第5冊(cè)，第4305頁(yè)。

曹筠所言之“專門之學(xué)”，就是指程頤之學(xué)?！端问贰穼?duì)此有一段說(shuō)明：

自神宗朝程顥、程頤以道學(xué)倡于洛，四方師之，中興盛于東南，科舉之文稍用頤說(shuō)。諫官陳公輔上疏詆頤學(xué)，乞加禁絕。秦檜入相，甚至指頤為“專門”。侍御史汪勃請(qǐng)戒飭攸司，凡專門曲說(shuō)，必加黜落。中丞曹筠亦請(qǐng)選汰用程說(shuō)者。并從之。(57)《宋史》卷一五六《選舉志二》，第11冊(cè)，第3629頁(yè)。

投機(jī)鉆營(yíng)、阿諛權(quán)相者，每每以黨派說(shuō)事，邀功請(qǐng)賞。紹興二十三年(1153)，

右正言鄭仲熊言：“工部員外郎楊迥、監(jiān)察御史胡襄，心向胡寅之門，有識(shí)之士為之切齒……襄比當(dāng)秋闈監(jiān)試，題目眾已議定，襄乃中夜自易之意，私其黨。初，趙鼎立專門之后，有司附會(huì)，專務(wù)徇私，不論才與不才。有是說(shuō)，必置之高等。士子扼腕二十年于茲。今襄又為之倡，欲使人人盡歸于趙鼎、胡寅之門而后已?！?58)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一六五，第7冊(cè)，第2861頁(yè)。

紹興二十五年(1155)十月，

秘書省正字張震面對(duì)，言：“……臣愿申敕天下學(xué)校，禁專門之學(xué)，使科舉取士，專以經(jīng)術(shù)淵源之文。其涉虛無(wú)異端者，皆勿取。庶幾士風(fēng)近古?！睆闹?。(59)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一六九，第7冊(cè)，第2928-2929頁(yè)。

秦檜去世之后，朝廷更化，清算秦檜專制罪責(zé)。紹興二十六年(1156)六月，

秘書省正字葉謙亨言：“向者朝論，專尚程頤之學(xué)。士有立說(shuō)稍異者，皆不在選。前日大臣則陰祐王安石，稍涉程學(xué)者，至一切擯棄。程、王之學(xué)，時(shí)有所長(zhǎng)，皆有所短。取其合于孔孟者，去其不合于孔孟者，皆可以為學(xué)矣。又何拘乎？愿詔有司，精擇而博取，不拘以一家之說(shuō)，而求至當(dāng)之論?！鄙闲I曰：“趙鼎主程頤，秦檜尚王安石，誠(chéng)為偏曲。卿所言極是。”于是，可其奏。(60)《宋會(huì)要輯稿》“選舉四”之三○，第5冊(cè)，第4305頁(yè)。

此時(shí)，去北宋末年黨爭(zhēng)已遠(yuǎn)，王安石也得到相對(duì)公允的評(píng)價(jià)，科舉所取，不限黨派。

其三，舞弊。

科舉舞弊是永遠(yuǎn)無(wú)法根除的頑疾，科舉中第帶來(lái)的巨大利益總是引誘不同士人為之冒險(xiǎn)，不惜身敗名裂。(61)參看諸葛憶兵：《宋代科舉制度與文學(xué)演變》，北方文藝出版社，2020，第423-430頁(yè)。北宋前期的彌封、編排、謄錄、鎖院等制度改革，都是針對(duì)科舉舞弊采取的有效措施。由于制度的相對(duì)完善，北宋有效地控制了科舉舞弊現(xiàn)象。高宗朝自“紹興和議”簽署之后，秦檜專權(quán)，結(jié)黨營(yíng)私，觸角延伸到科舉領(lǐng)域?？婆e舞弊之猖獗，達(dá)到空前的地步。

把持朝政者，往往利用科舉制度培植自己的政治勢(shì)力，熙寧新黨就是如此操作的。然而，如新黨之類，他們是根據(jù)殿試對(duì)策內(nèi)容，確定科舉等第，并不是依靠舞弊達(dá)成目的。秦檜及其同黨，則是公然舞弊，所作所為肆無(wú)忌憚。紹興十二年(1142)，秦檜之子秦?zé)鐓⒓舆M(jìn)士試，殿試錄取時(shí)：

有司定熺第一，誠(chéng)之次之，邦弼又次之。檜引故事辭，乃降為第二人，特遣左朝奉郎、通判臨安府，賜五品服。(62)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一四五，第7冊(cè)，第2451頁(yè)。

宋代“鎖廳例不作廷魁”(63)朱彧撰，李偉國(guó)點(diǎn)校：《萍洲可談》卷一，中華書局，2007，第112頁(yè)。，秦檜只得依例辦理，秦?zé)缢?，等同狀元。?jù)說(shuō)“秦檜子及第，當(dāng)時(shí)暗號(hào)有‘賦無(wú)天地、詩(shī)有龍蛇’”(64)謝采伯撰：《密齋筆記》卷三，載《景印文淵閣四庫(kù)全書》第864冊(cè)，(臺(tái)北)商務(wù)印書館，1986，第668頁(yè)。。陸游也有記載此事：“秦?zé)缱鳡钤獣r(shí)，蔡京親吏高揀猶在，謂人曰：‘看他秦太師，吾主人乃天下至繆漢也?！?65)陸游撰，李劍雄等點(diǎn)校：《老學(xué)庵筆記》卷八，中華書局，1997，第107頁(yè)。蔡京的專權(quán)妄為與秦檜相比，還是小巫見(jiàn)大巫。

紹興二十四年(1154)，秦檜之孫秦塤貢舉，舞弊現(xiàn)象更為嚴(yán)重。是年廷試：

先是，秦檜奏以御史中丞魏師遜、權(quán)禮部侍郎兼直學(xué)士院湯思退、右正言鄭仲熊同知貢舉，吏部郎中權(quán)太常少卿沈虛中、監(jiān)察御史董德元、張士襄等為參詳官。師遜等議以敷文閣待制秦塤為榜首，德元從謄錄所取號(hào)而得之，喜曰：“吾曹可以富貴矣?！彼於榈谝弧０裎唇?，虛中遣吏逾墻而白秦?zé)?。及廷試，檜奏以士襄為初考官，仲熊復(fù)考，思退編排，而師遜詳定。虛中又密奏：乞許有官人為第一……于是，師遜等定塤為首，孝祥次之，冠又次之。上讀塤策，覺(jué)其所用皆檜、熺語(yǔ)，遂進(jìn)孝祥為第一，而塤為第三。賜孝祥以下三百五十六人及第至同出身。時(shí)檜之親黨周夤唱名第四，仲熊兄子右迪功郎時(shí)中第五，秦棣子右承務(wù)郎焞、楊存中子右承事郎倓并在甲乙科。而仲熊之兄孫縝、趙密之子成忠郎雍、秦梓之子右承事郎焴、德元之子克正、曹泳之兄子緯、檜之姻黨登仕郎沈興杰皆中第，天下為之切齒。(66)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一六六，第7冊(cè)，第2870-2871頁(yè)。

朝廷高層大規(guī)模卷入科舉舞弊活動(dòng)，科考官員以科舉等第為獻(xiàn)媚手段，在宋代還是第一次出現(xiàn)。

紹興二十五年(1155)十月，秦檜去世，朝政更化，科舉舞弊成為臣僚攻擊的目標(biāo)之一。紹興二十六年(1156)正月，殿中侍御史湯鵬舉進(jìn)言：

“今科舉之法，名存實(shí)亡?；蛳绕谝猿鲱}目，或臨時(shí)以取封號(hào)，或假名以入試場(chǎng)，或多金以結(jié)代筆。故孤寒遠(yuǎn)方士子不得遇高甲，而富貴之家子弟常竊巍科。又況時(shí)相預(yù)差試官，以通私計(jì)。前榜省闈殿試，秦檜門客、孫兒、親舊得占甲科，而知舉考試官皆登貴顯，天下士子歸怨國(guó)家。伏乞申嚴(yán)有司，革去近弊。如知舉、參詳、考試官，乞臨期御筆點(diǎn)差，以復(fù)祖宗科舉之法。”從之。(67)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一七一，第7冊(cè)，第2968頁(yè)。

這是科舉方面對(duì)秦檜專權(quán)的清算和更正。是年四月，高宗特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)：

今次科舉，措置詳密。如挾書、代筆及冒牒試之類，悉已革去，庶得實(shí)有才學(xué)之人。尋常之見(jiàn)，往往以此為末事，不復(fù)留意。朕以此最為大事，人才所自出，士風(fēng)之所系，皆本于此，豈可不留意耶？(68)《宋會(huì)要輯稿》“選舉一六”之一○，第5冊(cè)，第4516頁(yè)。

是年八月，朝廷對(duì)以往科舉錄取予以更正，下詔曰：

敷文閣直學(xué)士秦塤，左承事郎鄭時(shí)中、秦?zé)~，左承務(wù)郎秦?zé)l，左迪功郎沈興杰，所帶階官并易“右”字；左宣義郎曹冠、左從事郎周寅、左迪功郎鄭縝并駁放。(69)《建炎以來(lái)系年要錄》卷一七四，第7冊(cè)，第3038頁(yè)。

朝廷采取更正措施，且三令五申之后，是年“發(fā)解試”便有了很大的變化?！岸?，歲在丙子。高宗更化之初，公道大開，申挾書之禁，防閑甚密，秋賦多趑趄其行?！?70)樓鑰撰，顧大朋點(diǎn)校：《黃仲友墓志銘》，載《樓鑰集》卷一一一，第6冊(cè)，浙江古籍出版社，2010，第1917-1918頁(yè)。舞弊者自然退避三舍，科場(chǎng)風(fēng)氣有所凈化。

為坐穩(wěn)半壁江山，收取士心、籠絡(luò)人才是要?jiǎng)?wù)之一。高宗在戰(zhàn)亂流離之際不忘科舉，且隨時(shí)予以變革、調(diào)整和補(bǔ)充，卓有成效。高宗朝狀元張九成、張孝祥、王十朋等，皆為一時(shí)名宦。高宗朝科舉作為，對(duì)南宋各朝影響深遠(yuǎn)， 如詩(shī)賦與經(jīng)義兩存、“類省試”等重大舉措貫穿南宋始終，在科舉史上獨(dú)標(biāo)一幟。