趙星興 李小華

抗日戰(zhàn)爭是中國人民抵抗日本法西斯侵略行為的正義戰(zhàn)爭，是舉國團結的人民戰(zhàn)爭[1]。關于抗日戰(zhàn)爭起止時間，目前學術界的共識是以1931年“九·一八”事變、日本侵略者進入東北地區(qū)為起點，以1945年日本無條件投降、于美國密蘇里號軍艦簽署投降協(xié)議為止，歷時共計14年。在抗日戰(zhàn)爭時期，全國各族群眾、各黨派人士、各階層力量、各社會團體以及港澳臺、海外中華兒女等共同構筑起堅如磐石的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，匯集國內外正義之力共同抵御日本侵略者。從歷史角度說，“民族團結”是抗日戰(zhàn)爭最終取得勝利的關鍵所在。立足抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，抗日戰(zhàn)爭時期中國始終存在著兩個戰(zhàn)場，即共產黨領導的敵后戰(zhàn)場和國民黨領導的正面戰(zhàn)場。在正面戰(zhàn)場，國民黨以合法政府身份參與國際交往、接受國際援助，組織武裝力量與日軍在正面戰(zhàn)場交鋒，這意味著國民黨領導中心對全國人力、資源、財富等有著較大處置權力。在敵后戰(zhàn)場，在1937年“國共合作”成為既定政策之后，中國共產黨成為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要倡導者、維護者，通過開展廣泛的民族團結教育工作，在凝聚全民族力量投入抗日戰(zhàn)爭方面發(fā)揮了重大作用，具體成就包括但不限于開辟敵后根據(jù)地，進行運動戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)等，有效地消滅、牽制日軍有生力量，打破了日本侵略者的戰(zhàn)爭妄圖，特別是在抗日民主根據(jù)地內促進經濟、民生、文化等事業(yè)發(fā)展，有力地保障了敵后生產，為抗日戰(zhàn)爭勝利提供了巨大的戰(zhàn)略縱深和有效的保障。其中，黨的民族團結教育工作的開展發(fā)揮了決定性作用。

一、抗日戰(zhàn)爭時期黨的民族團結教育工作面臨的形勢

事實上，中國作為一個歷史進程曲折、封建社會漫長的國家，存在著較為嚴重的民族問題，歷朝歷代的民族矛盾沖突從未間斷。至近代時期，政府積貧積弱、列強發(fā)動侵略、軍閥混戰(zhàn)不斷、地方勢力割據(jù)等，進一步加劇了民族之間的隔閡、分裂，應該說在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之前，整個中國都被禁錮在復雜的國際斗爭、階級斗爭、黨派斗爭、民族斗爭環(huán)境中。具體到抗日戰(zhàn)爭時期黨的民族團結教育工作層面，面臨的形勢相當嚴峻。

(一)狹隘的“大漢族主義”思維催生對少數(shù)民族同胞的壓迫政策

如果從“封建政權的民族性博弈”角度分析，古代中國的朝代更替實質上是“不同漢族統(tǒng)治者”與“漢族—少數(shù)民族統(tǒng)治者”之間的競爭結果。由于在大多數(shù)歷史時空中，漢民族與少數(shù)民族多處在敵對甚至是戰(zhàn)爭爆發(fā)的邊緣，這就造成封建王朝形成了一貫性的民族剝削政策，同時非漢民族之間又因為生存需求、文化差異、宗教信仰隔閡等，形成了尖銳的矛盾。這種矛盾造成了當時人們對“民族平等”認知的局限性，如孫中山在《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》中倡導“五族共和”(漢、滿、蒙、回、藏五個主要民族)的理念，其理論依據(jù)為清末立憲運動提出的“五族大同”，提出者原為清政府，“五族共和”理念雖然在民族團結維度具有一定進步性，但并未消除“大漢族主義”的不良影響。在孫中山看來，民族主義的基本定義是漢族為主體，最終目的是實現(xiàn)對其他民族的同化，原因是漢族數(shù)量龐大，“而不能真正獨立統(tǒng)一完全漢族的國家，實是我們漢族莫大的恥辱”①。

民族間分崩離析的狀態(tài)在蔣介石任“中華民國總統(tǒng)”時期達到了頂峰，“大漢族主義”甚至成為國民黨認可的民族政策制定依據(jù)，如蔣介石在《中國之命運》中將民族關系等同于宗支關系，“融合四鄰的宗族，成為我們整個民族里面的宗支”，這相當于從根本上否定了少數(shù)民族的獨立性。其由此而制定的民族政策，為民族歧視、民族壓迫制造了合法性借口[2]。

(二)日本侵略者扶持偽政權并采取挑撥離間手段破壞我民族關系

1931年日本侵占東北地區(qū)之后，立即著手建立傀儡政權“偽滿洲國”，1932至1945年間在該偽政權體系內大力營造“滿洲民族自決”的輿論，利用民族矛盾制造區(qū)域矛盾，妄圖實現(xiàn)分裂中國的野心。日本侵略者在東北地區(qū)扶持偽政權，只是其在侵華時期采取挑撥離間手段、破壞中國民族關系的一個象征符號，類似的卑劣手段貫穿整個抗日戰(zhàn)爭時期。事實上，從十六世紀末提出“大陸計劃”開始，三百余年內日本從未放棄對華民族挑撥、加劇仇恨的政策，其行動軌跡遍布中國各個少數(shù)民族聚集地區(qū)。除了東北地區(qū)外，日本侵略者在內蒙打出“蒙古獨立自治”口號，利用各種手段拉攏蒙古上層王公貴族，在下層蒙古族同胞中采取恩威并施的手段，灌輸“抑漢揚蒙”“共存同榮”等觀念，導致部分蒙古族同胞出現(xiàn)了“漢強隨漢、日強隨日”的消極態(tài)度[3]。在我國西北回族同胞聚集區(qū)，日本侵略者打著“尊重回教、提倡回教”的口號，吸收一部分回奸分子、拉攏一批宗教領袖，妄圖建立所謂的“回回國”。盧溝橋事變之后，日本侵略者以北平(今北京)為中心建立“中國回教總聯(lián)合會”，并在日占區(qū)大力扶持分會，而該組織由日本特務機關直接管理。在我國西南壯、苗、彝等少數(shù)民族聚集區(qū)，日本侵略者則采取“民族隔離、分而治之”的策略，妄圖從根本上消除民族團結形成的抗日力量。在國內民族間固有矛盾、國民黨“大漢族主義”政策背景下，日本帝國主義的民族分裂陰謀形成了巨大破壞力。

(三)中國共產黨內部在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線上一度存在的“左傾”錯誤

中國共產黨內部在抗日戰(zhàn)爭早期存在民族團結方面的錯誤認識，即“左傾關門主義”。1931年，張聞天在“九·一八”事變發(fā)生后不久，就對黨內“左傾”錯誤提出了嚴厲的批評，“(民眾)還覺得共產黨沒有能敏銳地滿足他們的民族的要求”②，民眾產生“被隔離于民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之外”的感覺，根本原因在于中國共產黨對于群眾參與反日本帝國主義的領導不力，他倡導“大膽地廣泛地提出中國民族獨立與解放的口號”，要讓人們認識到中國共產黨團結的不僅僅是廣大工農、小資產階級，“也是民族革命運動的領導者”。

二、抗日戰(zhàn)爭時期黨的民族團結教育工作理論與實踐

在抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產黨的民族團結教育工作理論基礎是毛澤東民族團結思想，1937年毛澤東起草的《為動員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利而斗爭》宣傳綱領中，對于“民族團結”內涵做出了全方位界定，主要包括三個方面。首先，民族團結的政治基礎是“國共合作”，這為實現(xiàn)對國民黨實際控制區(qū)域內少數(shù)民族同胞展開民族團結教育建立起基礎。其次，民族團結的對象為“全國各黨、各派、各界、各軍”，為團結少數(shù)民族武裝力量、工商業(yè)群體提供了條件。最后，民族團結的組織形式是“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，突出了“抗日的民族團結”特點。正如毛澤東在《論新階段》中強調的：“抗戰(zhàn)建國，不是漢族一族之事，而是國內各民族共同的神圣事業(yè)……沒有國內各少數(shù)民族積極的參加，就不能有最后勝利的保證?！痹诖嘶A上，抗戰(zhàn)民族團結教育工作主要從三個方面展開。

(一)建立民族團結教育的執(zhí)行力量

一方面，中國共產黨根據(jù)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，建立專門的機構，指派專門人員從事民族團結教育理論的研究工作。1937年抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)之后，中央就在陜甘寧邊區(qū)成立了“西北工作委員會”，由張聞天擔任書記。西北工作委員會下屬專設“少數(shù)民族問題研究室”(由劉春負責)，一直到1941年該研究室重點針對蒙古族、回族等民族團結問題展開研究。此后，西北工作委員會被“西北局”取代，專設少數(shù)民族工作委員會，形成了蒙古族、回族、藏族三個問題研究室。西北局除了加強民族團結教育理論方面的研究之外，還為我黨培養(yǎng)了大量少數(shù)民族干部，他們在民族團結教育及民族政策制定等方面發(fā)揮了重大作用。另一方面，大量吸收少數(shù)民族人才參與到黨和邊區(qū)政府工作中，例如“吸收回、蒙人民中的優(yōu)秀人士參加政府工作，加強政府與回、蒙人民的聯(lián)系”③。此外，民族團結教育工作實踐中高度重視對民族宗教信仰、歷史文化、語言文字、風俗習慣等平等對待[4]。

(二)旗幟鮮明地反對“大漢族主義”

根除“大漢族主義”是實施民族團結教育工作的重要前提，也是中國共產黨與國民黨在民族政策方面的顯著差異。中國共產黨在1935年發(fā)布的《為抗日救國告全體同胞書》中就明確指出“中國境內各民族一律平等”，而這種平等并非僅體現(xiàn)在抗戰(zhàn)義務上，也包括“在政治、經濟、文化各方面給予各民族以平等權利”④。民族團結教育工作的目的是聯(lián)合各民族力量共同抗日，但設定了“援助各少數(shù)民族自決，反對大漢族主義為原則”的底線⑤。旗幟鮮明地反對“大漢族主義”的主張一直延續(xù)到了抗日戰(zhàn)爭結束，1945年毛澤東在《論聯(lián)合政府》中闡述了國民黨在民族問題上的弊病，指出“以大漢族主義自居”是一種歷史倒退，是對陳舊落后、腐朽無能的滿清政府錯誤民族政策的繼承，說明國民黨在主觀上仍具有剝削、壓迫少數(shù)民族的意愿。應該說，中國共產黨在抗日戰(zhàn)爭時期完全打破了狹隘民族主義的桎梏。

(三)采用豐富多樣的統(tǒng)戰(zhàn)宣傳方式

黨在抗日戰(zhàn)爭時期采取的民族團結教育工作方式靈活多樣、內容豐富，從而避免了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線只統(tǒng)戰(zhàn)少數(shù)民族上層人士，有力地動員起廣大少數(shù)民族群眾。在形式上，幾乎涵蓋了當時所有的傳媒手段，如廣播、報紙、雜志等，內容呈現(xiàn)形式非常豐富，包括專題、評論、訪問記錄、文藝演出等。這一過程中，愛國主義教育、傳統(tǒng)文化教育、階級斗爭教育等內容等實現(xiàn)了有機融合，借助少數(shù)民族特有的文藝表現(xiàn)形式，增強了民族團結教育效果。如瓊崖特委組織人員表演進步話劇，揭露日本帝國主義企圖奴化苗族、黎族民眾的用心，動員當?shù)厣贁?shù)民族群眾創(chuàng)作控訴日軍罪行的民族歌謠，有效擴大了民族團結教育的影響力[5]。

三、抗日戰(zhàn)爭時期黨的民族團結教育工作的作用

民族團結是“中華民族”政治概念形成的基礎與前提，也是我國社會主義民族關系的本質特征與底線原則?；跉v史視角分析，民族團結理論體系并非一開始就系統(tǒng)健全，民族團結實踐活動并非一開始就全面鋪開，它必然經歷一個提出、發(fā)展、成熟的展開過程[6]。在抗日戰(zhàn)爭特定的歷史情境中，黨的民族團結教育工作融合了馬克思主義理論成果與中國本土革命實踐經驗，是促進民族團結理論與實踐的重要力量。中國共產黨以中華民族根本利益為出發(fā)點，在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線框架下建構民族團結教育工作范式，不僅有力地推動了抗日戰(zhàn)爭時期統(tǒng)戰(zhàn)宣傳工作，也由此衍生出一系列適應少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展的民族政策。從中汲取民族團結教育工作的經驗，對當前的我國民族團結實踐仍具有重要現(xiàn)實意義。

(一)民族團結教育增強了黨的凝聚力與抗日戰(zhàn)斗力

盡管抗日戰(zhàn)爭時期形成了“國共合作”的局面，但國民黨“反共防共”的主張并沒有放棄，鑒于兩黨在對待民族問題上的巨大差異，中國共產黨實質上是抗日戰(zhàn)爭時期全國各族人民利益的代表，民族團結教育工作極大地增強了黨的凝聚力，越來越多的少數(shù)民族群眾認識到只有在中國共產黨的領導下，自身的利益、民族的利益、國家的利益才能得到保障。通過民族團結教育工作，一大批民族抗日武裝力量接受了中國共產黨的領導，如馬本齋領導的回民支隊、張有聚領導的蒙漢抗日游擊隊、馮白駒領導的瓊崖抗日獨立大隊等。能夠爭取到少數(shù)民族投身抗戰(zhàn)的武裝力量，很大程度上得益于民族團結宣傳教育工作“接地氣”“通俗易懂”的特點，如“回彝漢人是一家人，一家人不打一家人”的口號簡單易懂，非常適合當時少數(shù)民族地區(qū)群眾文化水平不高的情況，對于當代民族團結教育工作而言，應該汲取這一經驗并不斷創(chuàng)新。

(二)民族團結教育強化了各少數(shù)民族同胞的歸屬感

從歷史角度說，“中華民族”概念的提出時間并不長，距今不過一百余年⑥，因此在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前期各種民族問題糾結的狀態(tài)下，廣大少數(shù)民族同胞并沒有強烈的歸屬感?？谷諔?zhàn)爭讓生活在中國境內的各族人民認清了共同敵人，“民族的整體性”認知迅速形成，黨的民族團結教育工作進一步強化了中華民族的概念、闡明了中華民族的內涵，逐步強化了各少數(shù)民族同胞的歸屬感。在此基礎上，中國共產黨提出“一致對外”的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線主張得到了廣泛的擁護[7]，中國共產黨在積極聯(lián)合各階級、各民族、各黨派抵御日本帝國主義侵略的同時，不斷揭露國民黨“攘外必先安內”包藏禍心，讓少數(shù)民族同胞看清了國民黨的真面目。

(三)民族團結教育使中國共產黨成為各族人民的主心骨

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中國共產黨準確地抓住了主要矛盾，即“中日民族矛盾”是當時中國社會的主要矛盾，抗日戰(zhàn)爭的屬性自然而然地為“民族戰(zhàn)爭”[7]。這一正確的理念保障了黨的民族團結教育工作朝著正確的方向展開?；仡櫩谷諔?zhàn)爭時期的民族團結教育工作，不難發(fā)現(xiàn)它的作用并不止于協(xié)同各族人民抵御侵略，打敗日本侵略者，其本身也是廣大少數(shù)民族同胞“翻身做主”的過程。

注 釋：

①參考孫中山《中國國民黨是純粹的革命黨：在中國國民黨本部特設駐粵辦事處的演說》。

②參考張聞天《為中國民族的獨立和解放而斗爭》。

③參考1938年《我們對于第三期抗戰(zhàn)中保衛(wèi)陜西和保衛(wèi)西北的意見》。

④參考毛澤東《中國革命與中國共產黨》。

⑤參考劉少奇《抗日游擊戰(zhàn)爭中的各種基本政策問題》。

⑥參考梁啟超《中國史敘論》。