王洪波,王亞杰

(首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,北京 100048)

“自由人聯(lián)合體”思想是《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)中的重要思想,其文本依據(jù)為《宣言》中經(jīng)典論述:“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,將是這樣一個(gè)聯(lián)合體,在那里,每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[1]對(duì)這一思想的研究,學(xué)界多在“未來(lái)社會(huì)的科學(xué)設(shè)想”“人類期待實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)”等維度展開(kāi)①《論“自由人聯(lián)合體”思想的本真意蘊(yùn)》(參見(jiàn)《東南學(xué)術(shù)》2017年第5期)一文認(rèn)為“自由人聯(lián)合體”思想承載了馬克思畢生的價(jià)值追求和人文關(guān)懷,是馬克思對(duì)人類徹底解放后生活方式的憧憬和建構(gòu)?！恶R克思恩格斯“自由人的聯(lián)合體”思想及其當(dāng)代意義》(參見(jiàn)《東南學(xué)術(shù)》2018年第5期)一文指出“自由人的聯(lián)合體”以革命目標(biāo)、制度形態(tài)、價(jià)值信仰貫穿在《共產(chǎn)黨宣言》中。。而且,對(duì)“自由人的聯(lián)合體”的闡釋多在“馬克思”或“馬克思恩格斯”的視角進(jìn)行②《馬克思恩格斯“自由人的聯(lián)合體”思想及其當(dāng)代意義》(參見(jiàn)《東南學(xué)術(shù)》2018年第5期)一文認(rèn)為馬克思恩格斯共同通過(guò)唯物史觀的研究方法,描繪了未來(lái)社會(huì)即“自由人聯(lián)合體”的宏偉藍(lán)圖?！度祟惷\(yùn)共同體與自由人聯(lián)合體的邏輯一致性》(參見(jiàn)《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期)一文將“自由人聯(lián)合體”直接稱為“馬克思的‘自由人聯(lián)合體’”。,相比而言,專論恩格斯對(duì)這一思想形成貢獻(xiàn)的成果極少(學(xué)界在闡釋恩格斯的貢獻(xiàn)時(shí),多局限于其對(duì)《宣言》發(fā)表的貢獻(xiàn))。基于此,本文嘗試探討恩格斯對(duì)“自由人聯(lián)合體”思想的獨(dú)特貢獻(xiàn),以此求教于學(xué)界。

一、從社會(huì)秩序出發(fā)闡釋“自由人聯(lián)合體”建構(gòu)之必要性

1845年,恩格斯在愛(ài)北斐特集會(huì)上公開(kāi)說(shuō)明了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)已然凸顯的社會(huì)秩序問(wèn)題,并闡述了共產(chǎn)主義社會(huì)秩序的建構(gòu)原則。他認(rèn)為,自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂、動(dòng)蕩,并從中預(yù)示了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)滅亡的必然性,“我們現(xiàn)在就已經(jīng)看到社會(huì)正在全面解體,我們只要拿起一張報(bào)紙就會(huì)看到社會(huì)紐帶全部松弛的最有說(shuō)服力的事例”[2]445,社會(huì)亟須一種全新的秩序或建構(gòu)原則代替行將解體的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),“至于共產(chǎn)主義的原則是將來(lái)的原則這一點(diǎn),一切文明國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程可以證明,迄今存在的一切社會(huì)制度的迅速瓦解可以證明,人的良知、首先是人的良心可以證明”[3]616。

首先,資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)秩序整體上呈現(xiàn)“社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)”狀態(tài)。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里,每個(gè)人都在竭力地謀取私利,從而社會(huì)成員之間形成激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！案鱾€(gè)資本家同其他一切資本家進(jìn)行斗爭(zhēng),各個(gè)工人同其他一切工人進(jìn)行斗爭(zhēng);所有的資本家反對(duì)所有的工人,而工人群眾也必然要反對(duì)資本家集團(tuán)。這種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng),這種到處都很混亂、到處都在剝削的現(xiàn)象就是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的實(shí)質(zhì)?！盵3]602具體而論,資本家之間為了獲利彼此競(jìng)爭(zhēng),大資本家在競(jìng)爭(zhēng)中排擠小資本家,不可避免的后果是實(shí)力較差的小資產(chǎn)階級(jí)破產(chǎn),從而小資產(chǎn)階級(jí)從有產(chǎn)階級(jí)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)即反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)。工人之間為了工作或生存彼此競(jìng)爭(zhēng),工人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中互相搶奪用以謀生而數(shù)量有限的工作機(jī)會(huì),造成的后果是總有一部分人成為失業(yè)者,而這些失業(yè)者由于無(wú)法生存而最容易成為發(fā)動(dòng)革命的社會(huì)群體。這些矛盾終將匯集至資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)之間的尖銳對(duì)立之中,而他們之間的貧富差距愈大,這種敵對(duì)現(xiàn)象就愈尖銳。

其次,資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)頻發(fā)商業(yè)危機(jī),經(jīng)濟(jì)普遍蕭條。自由競(jìng)爭(zhēng)首先會(huì)使產(chǎn)品生產(chǎn)、消費(fèi)、分配之間出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)。發(fā)達(dá)的商業(yè)使廠主和消費(fèi)者之間插入許多投機(jī)者,廠主們便很難直接了解市場(chǎng)的真實(shí)情況,他們“憑猜測(cè)進(jìn)行生產(chǎn),用別人也必定這樣行事的話來(lái)安慰自己。除了永遠(yuǎn)在波動(dòng)的價(jià)格水平,他是沒(méi)有什么東西可以遵循的”[3]604。對(duì)他們來(lái)說(shuō),這無(wú)疑最為冒險(xiǎn),因?yàn)檩^大可能在他寄出貨物時(shí),貨物的價(jià)格已經(jīng)與他人之前傳達(dá)的遠(yuǎn)方的市場(chǎng)價(jià)格完全不同了,貨物到達(dá)目的地時(shí),價(jià)格又與發(fā)貨時(shí)不同了。“在生產(chǎn)如此混亂的情況下,商業(yè)中時(shí)時(shí)產(chǎn)生不景氣的現(xiàn)象,是十分自然的事情。一個(gè)國(guó)家的工商業(yè)愈發(fā)達(dá),這種不景氣的現(xiàn)象自然也就愈嚴(yán)重?！盵3]604例如在英國(guó),眾多投機(jī)者使英國(guó)廠主無(wú)法確切知曉他們商品的消費(fèi)情況,再加上巨大的生產(chǎn)力,導(dǎo)致英國(guó)各市場(chǎng)充斥滯銷的商品,隨之而來(lái)的就是工廠停工、破產(chǎn)、商業(yè)停頓直至產(chǎn)生商業(yè)危機(jī)。恩格斯描述道:“從本世紀(jì)初起,在英國(guó)就可以看到一系列這樣的商業(yè)危機(jī),而最近二十年來(lái),危機(jī)每隔五年或六年就重復(fù)一次?！盵3]604

再次,資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)增加了犯罪需求和犯罪行為。恩格斯認(rèn)為“競(jìng)爭(zhēng)支配著人類在數(shù)量上的增長(zhǎng),也支配著人類在道德上的進(jìn)步。誰(shuí)只要稍微熟悉一下犯罪統(tǒng)計(jì),他就會(huì)注意到,犯罪行為按照特有的規(guī)律性年年增加,一定的原因按照特有的規(guī)律性產(chǎn)生一定的犯罪行為。……這種規(guī)律性證明犯罪也受競(jìng)爭(zhēng)支配,證明社會(huì)產(chǎn)生了犯罪的需求……”[2]84-85。因自由競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的犯罪需求和行為表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,資產(chǎn)階級(jí)靠工人階級(jí)的勞動(dòng)牟利卻無(wú)視甚至殘害他們的生命和健康。恩格斯將這種行為稱之為“社會(huì)謀殺”,這是一種赤裸裸的犯罪,但在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治范圍內(nèi),他們掌握社會(huì)利益鏈和規(guī)則,法律和公正仍允許這種犯罪行為肆意存在;其二,工人階級(jí)的生存狀況致使他們道德墮落,蔑視和反抗現(xiàn)有社會(huì)秩序,“在資產(chǎn)階級(jí)的粗暴野蠻、摧殘人性的待遇的影響之下,工人逐漸變成了像水一樣缺乏自己意志的東西,而且也同樣必然地受自然規(guī)律的支配——到了某一點(diǎn)他的一切行動(dòng)就會(huì)不由自主”[3]416。而工人們的人數(shù)越多,犯罪率也就越高。這些都是自由競(jìng)爭(zhēng)的后果,競(jìng)爭(zhēng)愈激烈,兩大階級(jí)的矛盾愈深,資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的犯罪行為愈肆意,工人階級(jí)的犯罪也就愈嚴(yán)重。

二、從共同利益出發(fā)闡釋“自由人聯(lián)合體”之優(yōu)越性

恩格斯認(rèn)為,工業(yè)革命改變了以往“宗教”(教會(huì))、“政治”(國(guó)家)等因素對(duì)人和社會(huì)關(guān)系的控制狀況,即工業(yè)、商業(yè)實(shí)現(xiàn)充分發(fā)展后,“原則要對(duì)歷史產(chǎn)生影響,必須先轉(zhuǎn)變?yōu)槔妗盵2]92。

然而,由于私有制的作用,資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“利益”原則表現(xiàn)為利己的、“個(gè)人”的利益,利益的單一性發(fā)展到極致,從而“個(gè)人利益”原則成為現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)利益原則的本質(zhì)形態(tài)。遵循“個(gè)人利益”原則致使人與人之間利益對(duì)立,恩格斯認(rèn)為:“每一個(gè)人的利益、福利和幸福同其他人的福利有不可分割的聯(lián)系,這一事實(shí)卻是一個(gè)顯而易見(jiàn)的不言而喻的真理?！瓚?yīng)該承認(rèn)僅僅是利益把我們大家聯(lián)系起來(lái),但是我們卻以我們的行動(dòng)來(lái)踐踏這一真理,我們把我們的社會(huì)安排得好像我們的利益不但不能一致,而且還是直接對(duì)立的?！盵3]605在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì),利益已經(jīng)成為聯(lián)結(jié)人與人關(guān)系的紐帶,每個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)他人利益的實(shí)現(xiàn),例如,資本家發(fā)財(cái)致富得益于工人的勞動(dòng),而工人獲得維持生活的工資又依靠資產(chǎn)家發(fā)財(cái)致富。但是,資本家以實(shí)現(xiàn)“個(gè)人利益”為準(zhǔn)則,執(zhí)迷于獲取自己的私利而不愿顧及甚至損傷工人的利益,工人階級(jí)為了維護(hù)自身利益必須與資本家及其一切勢(shì)力斗爭(zhēng),長(zhǎng)此以往便形成對(duì)抗的兩大階級(jí)勢(shì)力?？梢?jiàn),資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)在利益聯(lián)結(jié)的同時(shí)利益對(duì)立,當(dāng)矛盾雙方的對(duì)抗性超過(guò)統(tǒng)一性占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí),這一矛盾便會(huì)解體,一種克服了舊事物內(nèi)在矛盾的新事物便會(huì)誕生、發(fā)展。

與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)不同,共產(chǎn)主義社會(huì)遵循“人類共同利益”原則,人與人之間利益不是彼此對(duì)立,而是一致的,從而競(jìng)爭(zhēng)消失,社會(huì)內(nèi)在矛盾也失去了存在的土壤。在恩格斯看來(lái),以“人類共同利益”或“人類共同幸?！睘樵瓌t的共產(chǎn)主義社會(huì)具有巨大的優(yōu)越性,具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一,在現(xiàn)實(shí)方面,它消除了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)自身不可調(diào)和的內(nèi)在矛盾,例如自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的商業(yè)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條。恩格斯認(rèn)為,在共產(chǎn)主義社會(huì),階級(jí)對(duì)立消失,全部生產(chǎn)便集中在“聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人”手中,因此“在生產(chǎn)和分配必要的生活資料的時(shí)候,就不會(huì)再發(fā)生私人占有的情形,每一個(gè)人都不必再單槍匹馬地冒著風(fēng)險(xiǎn)企求發(fā)財(cái)致富,同樣也就自然而然地不會(huì)再有商業(yè)危機(jī)了”[3]605。在共產(chǎn)主義社會(huì)中,生產(chǎn)和消費(fèi)都容易被估計(jì),根據(jù)每個(gè)人平均的需求量便可計(jì)算出一定數(shù)量人口的需求量,產(chǎn)品便可以實(shí)現(xiàn)按照需求的數(shù)量進(jìn)行生產(chǎn),而且生產(chǎn)掌握在有組織性的管理機(jī)構(gòu)手中。那么,生產(chǎn)與市場(chǎng)之間便可以維持長(zhǎng)期的平衡,由此商業(yè)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期蕭條就不復(fù)存在了。

第二,從歷史發(fā)展來(lái)看,它改變了歷史上長(zhǎng)期存在的“階級(jí)斗爭(zhēng)”的社會(huì)狀態(tài)。在《宣言》中,馬克思、恩格斯提到原始社會(huì)之后一直到資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的歷史都未曾消滅階級(jí)對(duì)立,新的社會(huì)形式也只是用新的階級(jí)及其斗爭(zhēng)方式代替舊的階級(jí)及其斗爭(zhēng)方式。但恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中就指出了:“在原則上,共產(chǎn)主義是超越資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的敵對(duì)的,共產(chǎn)主義只承認(rèn)這種敵對(duì)在目前的歷史意義,而不承認(rèn)它在將來(lái)還有存在的必要;共產(chǎn)主義正是要消除這種敵對(duì)。……它不僅僅是工人的事業(yè),而且是全人類的事業(yè)?！盵2]497在《宣言》之前,恩格斯已經(jīng)說(shuō)明共產(chǎn)主義社會(huì)與以往社會(huì)形態(tài)的根本不同之處在于階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的廢除,這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是最先進(jìn)的。卡爾·考茨基評(píng)價(jià)他:“恩格斯不像當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者那樣在貧困中僅僅看到貧困,而是看到了貧困中所蘊(yùn)含的高級(jí)社會(huì)形態(tài)的萌芽。……那時(shí)人們對(duì)工人階級(jí)的苦難不是矢口否認(rèn),就是哀聲悲嘆,唯獨(dú)沒(méi)有把他們的苦難當(dāng)做歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)來(lái)研究?！盵4]當(dāng)他人將窮人和富人之間的矛盾對(duì)立僅僅視作現(xiàn)實(shí)的苦難時(shí),恩格斯已經(jīng)思考這一苦難產(chǎn)生的根本原因以及如何從根本上消除這種苦難。

第三,就人的存在方式來(lái)說(shuō),只有在社會(huì)成員利益一致的共同體中,各個(gè)人才是自由的,一切人也才能實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展。“在過(guò)去的種種冒充的共同體中,如在國(guó)家等等中,個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)是存在的,他們之所以有個(gè)人自由,只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人。從前各個(gè)人聯(lián)合而成的虛假的共同體,總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的;由于這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合,因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來(lái)說(shuō),它不僅是完全虛幻的共同體,而且是新的桎梏。在真正的共同體的條件下,各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由?！盵2]571可見(jiàn),在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)中,人的自由是有階級(jí)性的,在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)的“各個(gè)人”可以獲得真實(shí)自由,而被統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)的“各個(gè)人”不存在自由,各個(gè)人形成的聯(lián)合體相對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)是獨(dú)立的,馬克思、恩格斯認(rèn)為只有在共同體中才可能有個(gè)人自由,因此,被統(tǒng)治階級(jí)雖然身在這種聯(lián)合體中,但無(wú)自由的他們實(shí)際上不屬于聯(lián)合體,對(duì)他們來(lái)說(shuō),這是虛幻的共同體?！懊總€(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”,可見(jiàn),在共產(chǎn)主義社會(huì),身在聯(lián)合體中的每個(gè)人都能獲得自由,所以聯(lián)合體中的一切人才能實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展。究其原因,資本主義社會(huì)成員之間的利益不同甚至對(duì)立,他們分別隸屬兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)或者兩種對(duì)立的聯(lián)合,那自由只會(huì)落入矛盾雙方的一方。共產(chǎn)主義社會(huì)成員之間利益一致,便不存在階級(jí)對(duì)立和階級(jí)本身,換句話說(shuō),不存在矛盾對(duì)立雙方,于是自由便是全部社會(huì)成員共享。

三、從人性與自由關(guān)系出發(fā)闡釋“自由人聯(lián)合體”之價(jià)值性

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,馬克思、恩格斯論及“人性”與“自由”間的關(guān)系,認(rèn)為“人們?nèi)〉玫淖杂傻某潭让看味加伤麄冴P(guān)于人類理想的相應(yīng)觀念來(lái)決定;同時(shí)在每個(gè)個(gè)人身上必然會(huì)保存著和這種理想不符合的某種殘余,因而這種殘余作為‘非人的東西’還沒(méi)有得到解放”[5]。可見(jiàn),人是否自由或者獲得多大程度上的自由取決于人的本性解放到何種程度。人性愈是充分發(fā)展,人愈自由。

在對(duì)英國(guó)狀況的觀察和理解中,恩格斯分析了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中人性普遍喪失的三種情形。其一,人性在宗教的禁錮中被外化。在《英國(guó)狀況.評(píng)托馬斯·卡萊爾的〈過(guò)去與現(xiàn)在〉》中,恩格斯揭示了宗教的本質(zhì)即人與一切宗教形式之間的顛倒關(guān)系?！白诮贪此谋举|(zhì)來(lái)說(shuō)就是抽掉人和大自然的整個(gè)內(nèi)容,把它轉(zhuǎn)給彼岸之神的幻影,然后彼岸之神大發(fā)慈悲,又反過(guò)來(lái)使人和大自然從它的豐富寶庫(kù)中得到一點(diǎn)東西?！盵6]517他認(rèn)為宗教在本質(zhì)上是虛幻的、偽善的,它占有人性的全部?jī)?nèi)容,并將其抽象化,而又將抽象化的內(nèi)容以“神”或“超人”等虛幻形式重新賦予人。宗教的一切神秘性在于人們對(duì)本屬自己本性的內(nèi)容不自知,而虛幻的、抽象的“神”或“超人”卻是人性的賦予者,換言之,是人性外化于抽象的宗教形式。其二,人性在物的統(tǒng)治中被異化。在《英國(guó)狀況.十八世紀(jì)》中,恩格斯提出,如果追求私利成為人生活的目的,那么“金錢,這個(gè)財(cái)產(chǎn)的外在化了的空洞抽象物,就成了世界的統(tǒng)治者。人已經(jīng)不再是人的奴隸,而變成了物的奴隸;人的關(guān)系的顛倒完成了”[2]94-95。金錢、財(cái)產(chǎn)代表著人們的購(gòu)買能力,從而似乎體現(xiàn)著人們的社會(huì)能力和社會(huì)地位,這些“物”,從實(shí)現(xiàn)人目的的工具、手段或中介,變成了人追求的目的本身。因此,這是人性更為普遍的出賣,是人性外化的極致。其三,人性在整個(gè)現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展中被壓制。在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中,恩格斯揭示了工人階級(jí)在工作—生存—享受和發(fā)展[7]各層面中喪失人的尊嚴(yán)的“慘狀”。例如,機(jī)器對(duì)工人在工作上的排擠、才智上的壓制、身體上的殘害;惡劣的生活環(huán)境對(duì)工人生活質(zhì)量的無(wú)限破壞、資產(chǎn)階級(jí)和整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)待工人或窮人的態(tài)度使得他們對(duì)社會(huì)極度失望,從而變得麻木與冷漠;以及工人受到的一切非人待遇致使他們?cè)谝欢ǔ潭壬系赖聣櫬涞取?/p>

可見(jiàn),在共產(chǎn)主義社會(huì)中,實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展必然要克服資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中存在的“人性外化”“人性異化”“人性壓制”的非人殘余。首先,面對(duì)宗教對(duì)人性的禁錮與占有,恩格斯提出要徹底拋棄宗教觀念,廢除一切宗教形式,喚起人們的自我意識(shí),使人性從宗教回歸到人自身。他認(rèn)為“人只須認(rèn)識(shí)自身,使自己成為衡量一切生活關(guān)系的尺度,按照自己的本質(zhì)去評(píng)價(jià)這些關(guān)系,根據(jù)人的本性的要求,真正依照人的方式來(lái)安排世界,這樣,他就會(huì)解開(kāi)現(xiàn)代的謎語(yǔ)了”[6]521。其次,面對(duì)物、財(cái)產(chǎn)、利益對(duì)人的異化即人與物關(guān)系的顛倒,恩格斯不是簡(jiǎn)單地駁斥這種異化的存在,從而力圖消除這種顛倒的關(guān)系,而是將這種異化視為歷史發(fā)展的必經(jīng)環(huán)節(jié),認(rèn)為“人,如果正像他現(xiàn)在接近于要做的那樣,要重新回到自身,那么通過(guò)金錢的統(tǒng)治而完成外在化,就是必由之路”[6]534?？梢?jiàn),與馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中觀點(diǎn)一致,恩格斯認(rèn)為走向共產(chǎn)主義必然要經(jīng)歷“人—自我異化—人”的揚(yáng)棄過(guò)程。再次,面對(duì)整個(gè)現(xiàn)代工業(yè)對(duì)人性的壓制,恩格斯談道“我們談的是為所有的人創(chuàng)造生活條件,以便每個(gè)人都能自由地發(fā)展他的人的本性,按照人的關(guān)系和他的鄰居相處,不必?fù)?dān)心別人會(huì)用暴力來(lái)破壞他的幸?！覀儧Q不想破壞那種能滿足一切生活條件和生活需要的真正的人的生活;相反地,我們盡一切力量創(chuàng)造這種生活”[3]626。恩格斯詳細(xì)地考察過(guò)英國(guó)城市工人的真實(shí)生活條件,他深知在此生活條件下工人在體格、智力、道德方面受到殘害的極端程度。因此,共產(chǎn)主義就是要將工人階級(jí)從非人的生活狀況中解放出來(lái),盡一切力量創(chuàng)造合乎人性的生活條件,使每個(gè)人都能自由發(fā)展他的本性。另外,在資本主義生產(chǎn)方式下,潛伏在工人階級(jí)身上的幾百種力量被“機(jī)器”壓制著,由此,恩格斯在《共產(chǎn)主義信條草案》《共產(chǎn)主義原理》中提出,共產(chǎn)主義者的目的是將社會(huì)組織成這樣,“使社會(huì)的每一個(gè)成員都能完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量(或全部力量和才能)”[8]?？傊?在共產(chǎn)主義社會(huì),一切人都將按照人的方式勞動(dòng)、生活、享受、發(fā)展。

四、從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)闡明“自由人聯(lián)合體”之革命性

相比法國(guó)的政治革命和德國(guó)的哲學(xué)革命,英國(guó)則通過(guò)社會(huì)革命走向“共產(chǎn)主義”。而“社會(huì)革命才是真正的革命,政治的和哲學(xué)的革命必定通向社會(huì)革命”[6]526,恩格斯認(rèn)為英國(guó)的社會(huì)制度具有一般性,因而英國(guó)走向“共產(chǎn)主義”的道路也具有一般意義。因此,他從英國(guó)社會(huì)革命實(shí)踐出發(fā),總結(jié)工人運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn),明確了最終消滅資本主義私有制、推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的革命道路。

首先,工人進(jìn)行了“觸及”現(xiàn)存社會(huì)制度外在形式的不自覺(jué)的反抗行動(dòng)。工人的現(xiàn)實(shí)狀況是資本主義現(xiàn)代社會(huì)災(zāi)難最尖銳最露骨的表現(xiàn),因而是一切社會(huì)運(yùn)動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。改變生存狀態(tài)是工人的首要目的,“工人除了為改善自己的整個(gè)狀況而進(jìn)行反抗,再也沒(méi)有任何其他表現(xiàn)自己的人的尊嚴(yán)的余地,那么工人自然就一定會(huì)在這種反抗中顯示出自己最動(dòng)人、最高貴、最合乎人性的特點(diǎn)”[2]449,工人對(duì)非人生存狀況和資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生的激憤情緒和反抗行動(dòng)是維護(hù)人的尊嚴(yán)、凸顯人性的首要體現(xiàn)。資本家和無(wú)產(chǎn)者的利益根本對(duì)立,“資產(chǎn)階級(jí),不管他們口頭上怎么說(shuō),實(shí)際上只有一個(gè)目的,那就是當(dāng)他們能夠把你們(工人階級(jí))勞動(dòng)的產(chǎn)品賣出去的時(shí)候,就靠你們(工人階級(jí))的勞動(dòng)發(fā)財(cái),而一旦他們無(wú)法靠這種間接的人肉買賣賺錢了,就任憑你們(工人階級(jí))餓死也不管”[2]383。工人們絕不能將他們的解放寄希望于資產(chǎn)階級(jí),他們一旦公開(kāi)表明要擺脫現(xiàn)狀,資產(chǎn)階級(jí)便會(huì)立刻成為他們的敵人。這種情況下,工人只有兩種選擇:要么繼續(xù)做失去人性的“工具”和“奴隸”,要么勇敢地反抗資產(chǎn)階級(jí)的剝削,為改善非人的生存狀態(tài)而斗爭(zhēng)。

這種反抗最初可能表現(xiàn)為工人們不自覺(jué)的分散式暴力行動(dòng),如犯罪、破壞工廠和機(jī)器。“犯罪”是工人表達(dá)憤怒心情的最為原始、孤立的抗?fàn)幮问?“工人過(guò)著貧窮困苦的生活,看到別人的生活比他好。他想不通,為什么偏偏是他這個(gè)比有錢的懶蟲(chóng)們?yōu)樯鐣?huì)付出更多勞動(dòng)的人該受這些苦難。而且窮困戰(zhàn)勝了他生來(lái)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重,于是他偷竊了”[2]449。顯然,這種形式并不能完全體現(xiàn)工人間的輿論趨勢(shì)。到工業(yè)革命初期,工人開(kāi)始進(jìn)行砸碎機(jī)器和搗毀工廠的暴力起義,但“這種反抗形式也是孤立的,它局限于個(gè)別地區(qū),并且只是針對(duì)著現(xiàn)存制度的一個(gè)方面。而且只要工人一獲得轉(zhuǎn)瞬即逝的勝利,社會(huì)權(quán)力就以自己的全部壓力來(lái)襲擊這些再度變得手無(wú)寸鐵的犯罪者,給他們各種各樣的懲罰,而機(jī)器還是使用起來(lái)了”[3]502。盡管這種暴力反抗常常孤立地出現(xiàn)在個(gè)別地區(qū),并未產(chǎn)生較大的實(shí)踐效果,也未影響整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)存制度,但是,這是工人群體對(duì)他們生存狀況表示憤怒和反抗的最直接表現(xiàn),也是促使他們團(tuán)結(jié)起來(lái)的前提。

其次,“動(dòng)搖”現(xiàn)存社會(huì)制度和資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的自覺(jué)的工人運(yùn)動(dòng)拉開(kāi)序幕。經(jīng)歷了分散式工人運(yùn)動(dòng)的失敗后,工人們意識(shí)到“聯(lián)合”的重要性,找到了一種新的反抗形式——工會(huì)組織。在工人獲得結(jié)社權(quán)利之前,他們之間已經(jīng)存在秘密的工會(huì)組織,但未發(fā)揮實(shí)際的作用,“當(dāng)1824年工人得到自由結(jié)社的權(quán)利時(shí),這些工會(huì)就很快地布滿了全英國(guó)并獲得了巨大的意義。所有的勞動(dòng)部門中都成立了這樣的工會(huì),它們公開(kāi)宣稱要竭力保護(hù)各個(gè)工人不受資產(chǎn)階級(jí)的橫行霸道和冷酷待遇之害”[3]503。工會(huì)可以有目的地組織罷工(罷工直接導(dǎo)致資產(chǎn)階級(jí)利益受損),迫使資產(chǎn)階級(jí)解決工人的訴求和問(wèn)題(主要是工人的工資問(wèn)題),同時(shí)建立專門基金會(huì),幫助那些需要解決特殊困難的工人群體,等等。工會(huì)和罷工的意義首先在于“它們是工人消滅競(jìng)爭(zhēng)的第一次嘗試”[9]110,資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人的剝削是基于工人之間的競(jìng)爭(zhēng)和不團(tuán)結(jié),工人聯(lián)合就表示工人反對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度下的競(jìng)爭(zhēng)原則,因此,工人聯(lián)合最能觸動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)的神經(jīng)。只要工人們認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),他們就會(huì)聯(lián)合為“階級(jí)”與資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng),資產(chǎn)階級(jí)也才會(huì)真正畏懼工人階級(jí)的力量。

但是,工會(huì)罷工只是間或有幾次個(gè)別的勝利,畢竟工會(huì)的一切努力并沒(méi)有改變勞動(dòng)力市場(chǎng)的供需決定工人工資的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。特別在商業(yè)危機(jī)期間,大多數(shù)工會(huì)組織的罷工行動(dòng)都以工人吃虧而結(jié)束。

然而,恩格斯認(rèn)為雖然工會(huì)并不能真正解決工人階級(jí)的困境,但這種斗爭(zhēng)辦法必須存在,因?yàn)椤肮と吮仨毿?他們是人,不應(yīng)該讓他們?nèi)ロ槒沫h(huán)境,而應(yīng)該讓環(huán)境來(lái)適應(yīng)他們,適應(yīng)人;因?yàn)楣と说某聊鸵馕吨姓J(rèn)這種環(huán)境,承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)在商業(yè)繁榮時(shí)期有權(quán)剝削工人,而在蕭條時(shí)期又有權(quán)讓工人餓死。只要工人還沒(méi)有完全喪失人的情感,他們就不能不對(duì)此表示抗議”[9]110。工會(huì)組織體現(xiàn)了工人階級(jí)不遷就環(huán)境,不向資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)的堅(jiān)定態(tài)度。當(dāng)工人階級(jí)真正認(rèn)識(shí)到他們不僅僅是可以買賣的勞動(dòng)力,更是活生生的人的時(shí)候,資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資規(guī)律便會(huì)失效,到那時(shí),動(dòng)搖資本主義制度根本的社會(huì)革命就會(huì)到來(lái)。

到機(jī)器大工業(yè)后期,英國(guó)工人階級(jí)開(kāi)始向資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)進(jìn)攻,爭(zhēng)取他們自己的政治權(quán)利。19世紀(jì)30—50年代的憲章運(yùn)動(dòng)是“世界上第一次廣泛的、真正群眾性的、政治上已經(jīng)成型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)”[10]。恩格斯認(rèn)為憲章派中的工人階級(jí)是真正自覺(jué)地否定現(xiàn)存社會(huì)制度和反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的力量。起初,工人階級(jí)通過(guò)人民憲章?tīng)?zhēng)取他們的政治權(quán)利,為此他們從不惜采取革命斗爭(zhēng)的手段,但同時(shí)表明爭(zhēng)取政治權(quán)利是為了工人的“飯碗問(wèn)題”。之后,憲章主義者脫離政治傾向而逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)主義,主張“政治權(quán)力是我們的手段,社會(huì)幸福是我們的目的”[2]470,為了得到“社會(huì)幸福”,工人階級(jí)必須要消滅競(jìng)爭(zhēng)本身,進(jìn)而變革整個(gè)社會(huì)現(xiàn)存制度。

最后,工人階級(jí)將進(jìn)行以“消滅”資本主義私有制、“推翻”資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、構(gòu)建共產(chǎn)主義社會(huì)為目標(biāo)的社會(huì)革命。通過(guò)觀察和總結(jié)英國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),恩格斯得出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命必將到來(lái)的結(jié)論,而且“即將到來(lái)的社會(huì)革命不會(huì)不觸動(dòng)匱乏和窮困、愚昧和罪惡的真正根源,因而它一定會(huì)實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)改革。而這就只有靠宣布共產(chǎn)主義的原則才能實(shí)現(xiàn)”[3]625。恩格斯透過(guò)英國(guó)工人階級(jí)悲慘生存狀況窺到了深層次的社會(huì)制度根源——資本主義私有制,這場(chǎng)工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的公開(kāi)革命的矛頭直指資產(chǎn)階級(jí)對(duì)所有權(quán)的壟斷即私有制。以往的工人運(yùn)動(dòng)“只打擊了形式而沒(méi)有打擊事物的實(shí)質(zhì)”[3]624,私有制作為隱蔽的原因而未被實(shí)際觸動(dòng),而無(wú)產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的社會(huì)革命將真正消滅私有制。這一社會(huì)革命將以實(shí)現(xiàn)“共產(chǎn)主義原則”或建立共產(chǎn)主義社會(huì)為目標(biāo),它的實(shí)現(xiàn)必然要以消滅資本主義私有制或私有財(cái)產(chǎn)為前提,“廢除私有制甚至是工業(yè)發(fā)展必然引起的改造整個(gè)社會(huì)制度的最簡(jiǎn)明扼要的概括。所以共產(chǎn)主義者完全正確地強(qiáng)調(diào)廢除私有制是自己的主要要求”[9]303。因此,工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)及其現(xiàn)存制度的斗爭(zhēng)只有在工人階級(jí)徹底廢除私有制后才會(huì)停止。

進(jìn)而,恩格斯進(jìn)一步回答了這一社會(huì)革命將如何進(jìn)行。首先,關(guān)于廢除私有制的時(shí)間。1847年,恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中提出:“很可能就要來(lái)臨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命,只能逐步改造現(xiàn)今社會(huì),只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后,才能廢除私有制?！盵9]304他運(yùn)用他和馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中得出的結(jié)論,說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅私有制的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)受到生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往關(guān)系發(fā)展程度的制約,換言之,沒(méi)有生產(chǎn)力的高度發(fā)展,消滅私有制就沒(méi)有堅(jiān)強(qiáng)的支撐力量。因此,廢除私有制絕不是一蹴而就的。其次,關(guān)于廢除私有制的手段。在恩格斯看來(lái),革命并不等同于暴力,暴力革命并不能隨心所欲的制造,只要能達(dá)到共產(chǎn)主義者真正的目的,他們并不排斥和平實(shí)現(xiàn)的方式。但是,歷史事實(shí)證明,每一次無(wú)產(chǎn)階級(jí)合理的反抗都遭到了資產(chǎn)階級(jí)無(wú)情的暴力壓制,和平解決已成為幻想,無(wú)產(chǎn)階級(jí)最終只能被推向暴力革命。再次,關(guān)于社會(huì)革命的發(fā)展過(guò)程。恩格斯提出,“首先無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將建立民主的國(guó)家制度,從而直接或間接地建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治”[2]685。推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治,建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)是實(shí)現(xiàn)消滅私有制的政治手段,無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有使自身成為統(tǒng)治階級(jí),才能擁有廢除私有制的權(quán)利和資格。換言之,無(wú)產(chǎn)階級(jí)如果不進(jìn)一步廢除私有制,那獲取政治統(tǒng)治就毫無(wú)用處。

綜上所論,作為馬克思的親密戰(zhàn)友,恩格斯對(duì)“自由人聯(lián)合體”思想的形成確實(shí)做出了獨(dú)特性的重要貢獻(xiàn)。深入考察經(jīng)典文本,不僅更深刻地證明了馬克思、恩格斯在“自由人聯(lián)合體”思想上的一致性,而且也能深刻認(rèn)知他們?cè)谘芯柯废?、研究方法和思想方式上的?dú)特性和互補(bǔ)性。正如廣松涉所說(shuō):“第一小提琴是由誰(shuí)拉響的這一事情本身并不是非常重要。不過(guò),將和音的兩個(gè)因素分開(kāi)來(lái)聽(tīng)一聽(tīng),應(yīng)該有助于更加全面地理解作為一個(gè)整體的‘馬克思主義’?！盵11]正因此,繼續(xù)走進(jìn)馬克思恩格斯的文本深處,在“和音”的一致性與獨(dú)特性的辯證關(guān)系中認(rèn)識(shí)馬克思和恩格斯思想,進(jìn)而理解馬克思主義的整體性,應(yīng)是馬克思、恩格斯思想研究者的重要致思取向。