孫都爾

（內(nèi)蒙古師范大學(xué) 蒙古學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 011500）

兩漢系列歷史演義小說(shuō)問(wèn)世以來(lái)深受廣大讀者青睞，也被各個(gè)少數(shù)民族讀者翻譯傳播。海內(nèi)外今存的《西漢演義》蒙譯說(shuō)明了此現(xiàn)象。本文對(duì)蒙古國(guó)國(guó)立圖書(shū)館所藏《西漢演義》蒙譯本進(jìn)行全面介紹的基礎(chǔ)上對(duì)其底本來(lái)源略做考述。整理與研究《西漢演義》蒙譯本，與其漢文小說(shuō)的系統(tǒng)、種類(lèi)、差異等問(wèn)題密切相關(guān)，因此下文首先介紹《西漢演義》漢文小說(shuō)。不足之處，敬請(qǐng)方家予以斧正。

一、《西漢演義》漢文版本演變

兩漢系列歷史演義小說(shuō)之一《西漢演義》主要講述了秦始皇統(tǒng)一天下后，項(xiàng)羽、劉邦反秦暴政及滅秦后楚漢相爭(zhēng)的故事。西漢演義題材故事最早出現(xiàn)在元代雜劇中，爾后，至明清演變?yōu)樾≌f(shuō)流傳，且小說(shuō)種類(lèi)較為豐富。據(jù)目前所知，《西漢演義》小說(shuō)漢文本子共有7 種，學(xué)界把這些本子分為兩大系統(tǒng)，一種是全敘系統(tǒng)，另一種是單敘系統(tǒng)。

（一）全敘系統(tǒng)

全系統(tǒng)泛指《東漢演義》和《西漢演義》兩者共存的本子，包括6 種本子，最早撰寫(xiě)的是《全漢志傳》，分為12 卷本和14 卷本兩種。12 卷本為萬(wàn)歷十六年成書(shū)的《京本通俗演義按鑒全漢志傳》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“12 卷全漢志傳”），《西漢演義》部分共6 卷61回。正文前有一篇序，緊接著羅列了每回的回目。上文下圖，每半葉14 行，每行22 字。14 卷本為《全像按鑒演義東西漢志傳》（下文簡(jiǎn)稱(chēng) “14 卷全漢志傳”）。其中《西漢演義》部分9 卷67 回。每卷回?cái)?shù)不同，封面中心有書(shū)名《繍像東西漢全傳》，書(shū)名右側(cè)有《鍾伯敬先生評(píng)》字樣，下面鈐有兩枚藏印，字跡不清。正文前有一篇序，接著羅列了每卷回目。上圖下文，每半葉13 行，每行23 字。嗣后出現(xiàn)《京板全像按鑒音釋兩漢開(kāi)國(guó)中興傳志》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“兩漢開(kāi)國(guó)中興傳志”），共6 卷42 回?！段鳚h演義》部分4 卷28 回。封面上圖下文，下文為《鹵清堂詹秀閩藏版》和《按鑑增秿全像兩漢志傳》。正文前沒(méi)有回目，上圖下文，每半葉11 行，每行23 字。流布最廣泛的版本為《劍嘯閣批評(píng)東西漢通俗演義》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“劍嘯閣本”），共8 卷100 回，圖19 頁(yè)。正文每半葉10行，每行22 字，每回回末有總評(píng)。劍嘯閣本《西漢演義》的部分內(nèi)容收自明代甄偉創(chuàng)作的《重刻西漢通俗演義》，現(xiàn)藏于遼寧省圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館。到清末民初盛行的本子有出自上海錦章圖書(shū)館的《繪圖東西漢演義》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“繪圖本”），其中《西漢演義》部分4 卷，100 回，每回回末有總評(píng)，與之版本形制高度相似的有《繡像東西漢演義》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“繡像本”），清光緒時(shí)期刻本，其中《西漢演義》部分4 卷，100 回，每回回末有總評(píng)。

（二）單敘系統(tǒng)

單敘系統(tǒng)指單獨(dú)的《東漢演義》或《西漢演義》的本子。據(jù)筆者目前獲睹資料，單敘《西漢演義》的本子僅有1 種，便是萬(wàn)歷四十年成書(shū)的《重刻西漢通俗演義》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“重刻本”），作者甄偉，共8卷，100 回。此本正文前有一篇序，正文每半葉14行，每行30 字，現(xiàn)藏于日本宮內(nèi)省圖書(shū)館。

參互對(duì)閱上述七種《西漢演義》的書(shū)名、卷數(shù)、回?cái)?shù)，不難發(fā)現(xiàn)它們之間差異甚大。不僅如此，全敘系統(tǒng)里的12 卷 《全漢志傳》、14 卷 《全漢志傳》和《兩漢開(kāi)國(guó)中興傳志》之《西漢演義》部分的回?cái)?shù)、回目、篇幅內(nèi)容與劍嘯閣本、繪圖本、繡像本里的《西漢演義》部分迥然有別。而重刻本的回?cái)?shù)和回目與劍嘯閣本、繪圖本、繡像本完全相同。

二、《西漢演義》諸文研究概況

近幾年西漢演義題材故事逐步進(jìn)入學(xué)術(shù)界視野中，其研究主要集中在版本和內(nèi)容兩方面。范麗華在《〈西漢通俗演義〉研究》[1]一文中指出《西漢演義》所有的版本不僅與唐變文和元雜劇中的西漢故事有著淵源遞媗的關(guān)系，與《史記》也有著密切關(guān)系，它傳承《史記》部分內(nèi)容的基礎(chǔ)上又虛構(gòu)了新的內(nèi)容。繆小云《〈全漢志傳〉新探》[2]一文，介紹現(xiàn)存《全漢志傳》的所有版本并辨析了它們之間的差異，表示《全漢志傳》在兩漢系列小說(shuō)中起著承上啟下的作用。孫亞萍的 《兩漢系列歷史演義小說(shuō)研究——以〈西漢演義〉為主》[3]一文，對(duì)《西漢演義》現(xiàn)存的所有版本進(jìn)行了源流考證，并從敘事藝術(shù)、形象藝術(shù)和語(yǔ)言藝術(shù)三個(gè)方面研究了它的創(chuàng)作思想。汪燕崗在《〈西漢通俗演義〉的成書(shū)》[4]一文中詳細(xì)比較《西漢通俗演義》與《全漢志傳》《兩漢開(kāi)國(guó)中興志傳》《平話(huà)前漢書(shū)續(xù)集》的部分內(nèi)容，指出《西漢通俗演義》是以《全漢志傳》為藍(lán)本增編成書(shū)。大塚秀高的《全漢志傳、兩漢開(kāi)國(guó)中興傳志研究緒論》[5]和《兩漢開(kāi)國(guó)中興傳志和全漢志傳版本源流考》[6]兩篇論文，圍繞《兩漢開(kāi)國(guó)中興傳志》和《全漢志傳》版本演變的所有過(guò)程展開(kāi)了深細(xì)的論述。值得一提的是《西漢演義》譯介研究尚未受到學(xué)界關(guān)注。

《西漢演義》蒙譯本盡管在蒙古族聚居地流傳廣泛，收藏眾多，極少數(shù)學(xué)術(shù)成果為我們提供了《西漢演義》蒙譯本在蒙古族聚居地流播的情形以及其收藏?cái)?shù)量和地點(diǎn)。最早由李福清在《中國(guó)章回小說(shuō)與話(huà)本的蒙文譯本》[7]一文中提及中國(guó)歷史演義類(lèi)小說(shuō)蒙譯本中有《西漢演義》的蒙譯本。烏云娜的《清代蒙譯漢小說(shuō)版本述略》[8]稱(chēng)漢文小說(shuō)《西漢演義》在清代曾被譯成滿(mǎn)、蒙古文。唐吉思在《論清代漢文作品的蒙譯》[9]一文中稱(chēng)，《西漢演義》等講史演義、戰(zhàn)爭(zhēng)故事和其他俠義類(lèi)小說(shuō)在不同地區(qū)的烏力格爾其（即說(shuō)書(shū)人）手中有不同的蒙譯本。聚寶的《蒙古國(guó)所藏明清小說(shuō)蒙譯本及其學(xué)術(shù)價(jià)值》[10]一文提到蒙古國(guó)國(guó)立圖書(shū)館和策·達(dá)木丁蘇倫博物院藏有《西漢演義》蒙譯本。細(xì)讀上述成果可知海內(nèi)外各圖書(shū)館還藏有多種蒙古族文人翻譯的 《西漢演義》蒙譯本。下文全面介紹《西漢演義》蒙譯本在海內(nèi)外收藏分布情況的基礎(chǔ)上，對(duì)蒙古國(guó)國(guó)立圖書(shū)館所藏的一種《西漢演義》蒙譯本底本來(lái)源進(jìn)行初步探考。

三、《西漢演義》蒙譯本的收藏分布

《西漢演義》蒙譯本在國(guó)內(nèi)外各圖書(shū)館的藏書(shū)量令人矚目，根據(jù)國(guó)內(nèi)外蒙古文古籍目錄，具體收藏分布情況如下。

據(jù)國(guó)內(nèi)推出的《中國(guó)蒙古文古籍總目》[11]著錄，今國(guó)內(nèi)藏有12 種《西漢演義》蒙譯本。書(shū)名漢譯為“西漢歷史演義”的一種蒙譯本收藏?cái)?shù)量多、收藏地點(diǎn)最為分散。在中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、內(nèi)蒙古大學(xué)圖書(shū)館、內(nèi)蒙古民族師范學(xué)院圖書(shū)館、東北師范大學(xué)圖書(shū)館、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所圖書(shū)館、內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)院圖書(shū)館、內(nèi)蒙古日?qǐng)?bào)社蒙文資料室和高力套 （內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市扎魯特旗烏努格其蘇木）手中均藏有眾多譯本。另外，中國(guó)民族圖書(shū)館也有藏本，書(shū)名漢譯為“西漢演義”，書(shū)高22cm，書(shū)寬25.3cm。民國(guó)時(shí)期手抄本，13 冊(cè)，線(xiàn)裝本，殘。北京大學(xué)圖書(shū)館藏本，書(shū)名“baraGun qan ulus-un bicig”，即《西漢演義》，書(shū)高24.9cm，書(shū)寬22.7cm。民國(guó)時(shí)期手抄本，12 冊(cè)，線(xiàn)裝本。遼寧省阜新蒙古族自治縣蒙古語(yǔ)文辦公室藏本，書(shū)名 “baraGun qan ulus-un bicig”，漢義為《西漢演義》。書(shū)高26cm，書(shū)寬13.5cm。民國(guó)時(shí)期手抄本，線(xiàn)裝本，僅存1 冊(cè)。除此之外，內(nèi)蒙古自治區(qū)社科院圖書(shū)信息中心收藏5種、內(nèi)蒙古圖書(shū)館藏2 種、內(nèi)蒙古自治區(qū)圖書(shū)館和內(nèi)蒙古赤峰市民族事務(wù)委員會(huì)古籍辦公室各藏1種，均為殘本。

據(jù)國(guó)外推出的《策·達(dá)木丁蘇倫博物館所藏蒙古文書(shū)目》，①蒙古國(guó)策·達(dá)木丁蘇倫博物館藏一種蒙古文抄本，蒙古文書(shū)名為“baraGun qan ulus-un bicig”，書(shū)名漢譯為“西漢演義”。書(shū)高13.3cm 書(shū)寬19.6cm，10 冊(cè)，民國(guó)時(shí)期鉛印本。檢閱《蒙古人民共和國(guó)國(guó)立圖書(shū)館亞洲部蒙古文圖書(shū)及手抄文學(xué)作品目錄》，②蒙古國(guó)國(guó)立圖書(shū)館藏有一種手抄本，蒙古文書(shū)名為“baraGun qan ulus-un bicig”，書(shū)名漢譯為“西漢演義”，書(shū)高26cm，書(shū)寬25cm。共11 冊(cè)，毛筆抄本，線(xiàn)裝本。閱《巴戈利亞國(guó)家圖書(shū)館的蒙古文手抄本木刻本目錄》③可知，德國(guó)巴伐利亞圖書(shū)館有一種蒙古文抄本，蒙古文書(shū)名為 “baraGun qan ulus-un bicig” 書(shū)名漢譯是 “西漢演義”，書(shū)高26.5cm，書(shū)寬23.5cm，光緒二十八年鈔本。

四、蒙古國(guó)國(guó)立圖書(shū)館所藏《西漢演義》蒙譯本底本考證

（一）版本概況

蒙古國(guó)國(guó)立圖書(shū)館藏《西漢演義》蒙譯本（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)立圖書(shū)館藏本”），蒙古文書(shū)名為baraGun qan ulus-un bicig，漢義為《西漢演義》。譯者不詳，翻譯年代和地點(diǎn)亦無(wú)記載。此本館藏的檢索號(hào)次序雜亂，應(yīng)為5539/96-5549/96。共11 冊(cè)，100 回，每?jī)?cè)回?cái)?shù)5 至12 回不等。此本是線(xiàn)裝手抄本，書(shū)高26cm，寬25cm。藍(lán)色封面，布，題書(shū)名及索書(shū)號(hào)，內(nèi)封上端鈐有蒙古國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏印、正面題書(shū)名及冊(cè)次，無(wú)序跋。正文部分淡黃色的綿紙，無(wú)框無(wú)線(xiàn)，首頁(yè)上端鈐藍(lán)印為蒙古國(guó)社科院圖書(shū)館藏印。每半頁(yè)15 行，每行字?jǐn)?shù)8 至10 個(gè)不一。

（二）底本來(lái)源

考索《西漢演義》蒙譯本的底本來(lái)源既是其多視角研究的基礎(chǔ)，也是其版本史研究和傳播史研究的瓶頸問(wèn)題。如上文所述，《西漢演義》漢文本子種類(lèi)豐繁，其間淵源關(guān)系頗為復(fù)雜。值得指出的是受客觀條件限制筆者未及查閱全敘系統(tǒng)里的12 卷《全漢志傳》、14 卷《全漢志傳》和《兩漢開(kāi)國(guó)中興傳志》三種本子原書(shū)。有幸獲讀孫亞萍碩士學(xué)位論文得以窺見(jiàn)部分回目，將其與國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)的回目進(jìn)行比對(duì)。發(fā)現(xiàn)國(guó)立圖書(shū)館藏本的回目與《兩漢開(kāi)國(guó)中興傳志》截然不同。與12 卷《全漢志傳》、14 卷《全漢志傳》對(duì)堪發(fā)現(xiàn)，有兩處回目相對(duì)應(yīng)，其余的仍存在略大差異。這一系列比勘證明了三種漢文本子與國(guó)立圖書(shū)館藏本在回?cái)?shù)和回目方面存在偌大差異，故此三種漢文本子不在底本考察范圍之內(nèi)。

下面持劍嘯閣本、重刻本、繪圖本和繡像本與國(guó)立圖書(shū)館藏本進(jìn)行逐字逐句的比對(duì)。為考慮普遍性和論據(jù)的說(shuō)服力，筆者分別從五種本子的開(kāi)端、中端、末端部分采擷6 條例文進(jìn)行對(duì)比。

首先，國(guó)立圖書(shū)館藏本有3 條例文與重刻本和劍嘯閣本如出一轍，而異于繪圖本和繡像本。如繪圖本和繡像本作“適將軍公出”，重刻本和劍嘯閣本作“知將軍公出未回”，國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)譯文漢義為“知將軍公出未回”。故此處同重刻本和劍嘯閣本。這五種本子中出現(xiàn)衡山王的名字時(shí)，繪圖本和繡像本作“英芮”，重刻本和劍嘯閣本作“吳芮”，而國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)的名字為“吳內(nèi)”。很顯然此處與重刻本和劍嘯閣本高度吻合，筆者認(rèn)為之所以有“芮”和“內(nèi)”之差，是因?yàn)閲?guó)立圖書(shū)館藏本譯者誤把“芮”讀成“nei”而導(dǎo)致的。繪圖本和繡像本將項(xiàng)羽稱(chēng)為“楚王”，而重刻本和劍嘯閣本稱(chēng)為“霸王”。國(guó)立圖書(shū)館藏本與此對(duì)應(yīng)內(nèi)容為“霸王”，故此處亦同后兩種漢文本子。

其次，國(guó)立圖書(shū)館藏本僅別于繪圖本，同其他三種漢文本子的例文僅有一條。即繪圖本作“以反霸王之勢(shì)，使無(wú)復(fù)西顧之憂(yōu)”，其他三種漢文本子和國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)內(nèi)容均作“以分霸王之勢(shì)，使無(wú)復(fù)西顧之意”。茲國(guó)立圖書(shū)館藏本同繡像本、重刻本和劍嘯閣本。

最后，四種漢文本子間存在細(xì)微差別之處，國(guó)立圖書(shū)館藏本僅同于其中一種。如繪圖本作“望南而去”，繡像本作“望南趕來(lái)”，重刻本作“從南小路趕來(lái)”，劍嘯閣本為“望南小路趕來(lái)”。國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)內(nèi)容漢義為“從南小路趕來(lái)”，故此處僅同重刻本。再如繪圖本“帝起而嫚罵曰”，繡像本作“帝夫而嫚罵曰”，重刻本作“帝醉而嫚罵曰”，而劍嘯閣本作“帝笑而嫚罵曰”。國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)譯文漢義為“帝笑而嫚罵曰”，故此處同劍嘯閣本。

上述例文中，國(guó)立圖書(shū)館藏本與繪圖本相同之處無(wú)一條，與繡像本相同之處僅2 條，故可惜此兩種漢文本子排除底本考察范圍?？梢钥闯鰢?guó)立圖書(shū)館藏本與重刻本和劍嘯閣本高度吻合。為進(jìn)一步確定其底本來(lái)源，筆者持三種本子再次細(xì)加對(duì)堪，并摘引其中數(shù)例引錄如下。

重刻本和劍嘯閣本之間的差異主要體現(xiàn)在四個(gè)方面，其一，重刻本和劍嘯閣本對(duì)應(yīng)的內(nèi)容僅有一字之別。譬如，重刻本作“龍”、劍嘯閣本作“麟”，而國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)內(nèi)容譯文為“麒麟”，故同后者。重刻本中出現(xiàn)“贏瘦牛羊”、劍嘯閣本作“贏瘦牛馬”，兩種漢文本子存有“羊”字和“馬”字之差，國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)字漢譯為“馬”，同劍嘯閣本。其二，重刻本和劍嘯閣本對(duì)應(yīng)內(nèi)容中出現(xiàn)的人名迥然有別。重刻本作“所存者章邯、司馬欣、董翳三人”，劍嘯閣本為“所存者章邯三將而已”，國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)內(nèi)容譯文為“章邯等三人”，故與劍嘯閣本一致。此外重刻本作“柴武”，劍嘯閣本作“陳武”，國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)內(nèi)容譯文為“陳武”，亦同劍嘯閣本。其三，重刻本和劍嘯閣本之間出現(xiàn)的對(duì)應(yīng)內(nèi)容中的數(shù)字不一致。重刻本作“數(shù)日”，而劍嘯閣本有具體數(shù)字“二日”，國(guó)立圖書(shū)館藏本與之對(duì)應(yīng)的譯文為“二日”，又同劍嘯閣本。其四，重刻本和劍嘯閣本間有些對(duì)應(yīng)細(xì)節(jié)有所差別。重刻本中出現(xiàn)“楚兵忽然一夜退去者何也”，劍嘯閣本和國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)的語(yǔ)句為“楚兵忽然退去者何也”，故兩者亦同。重刻本作“霸王乃安撫宮眷”，相比之下劍嘯閣本作“霸王入彭城安撫宮眷”。國(guó)立圖書(shū)館藏本對(duì)應(yīng)內(nèi)容譯文是“霸王入彭城安撫宮眷”，故同劍嘯閣本。

上舉大量實(shí)例證明，國(guó)立圖書(shū)館藏本與劍嘯閣本基本一致，與重刻本迥然有別。經(jīng)過(guò)對(duì)5 種本子進(jìn)行兩層文本的參閱比對(duì)，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)立圖書(shū)館藏本與劍嘯閣本高度吻合，而與繪圖本、繡像本和重刻本各有差異，故筆者初步認(rèn)為國(guó)立圖書(shū)館藏本底本來(lái)源自劍嘯閣本。

令人注目的是國(guó)立圖書(shū)館藏本并非一部忠實(shí)的譯作，譯者在翻譯過(guò)程中對(duì)劍嘯閣本進(jìn)行了創(chuàng)改刪減，并使它擁有了蒙古族文學(xué)特有的韻味。對(duì)它的創(chuàng)改主要體現(xiàn)在以下兩方面。其一，譯者刪減了劍嘯閣本的序，回末總評(píng)以及文章中常出現(xiàn)的論贊詩(shī)。其二，為應(yīng)和蒙古族讀者閱讀習(xí)慣，譯者在翻譯時(shí)為譯作注入了民族文化的色彩。如把“營(yíng)寨”一詞翻譯為“蒙古包”。此類(lèi)例子不一而足，限于篇幅，不再羅列。由此可見(jiàn)，國(guó)立圖書(shū)館藏本是一部獨(dú)具特色且受時(shí)人歡迎的譯作。

五、總結(jié)

清中期至民國(guó)初期是蒙古族文人大量翻譯漢族古代小說(shuō)、戲曲的鼎盛時(shí)期，漢族古代小說(shuō)的譯介和傳播獲得極大的拓展，大量蒙譯作品開(kāi)始涌入蒙古族民眾之手?！段鳚h演義》蒙譯本即是這一時(shí)期漢文小說(shuō)蒙譯運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。本文選取國(guó)立圖書(shū)館藏本介紹其版本特點(diǎn)，并通過(guò)層層篩選、排除初步考定其文獻(xiàn)來(lái)源為劍嘯閣本。而考索底本這一過(guò)程，不僅可以豐富《西漢演義》的版本系統(tǒng)，也能了解其被譯成蒙古文后與原著之間的相同和差異之處，即譯者在翻譯過(guò)程中的增刪創(chuàng)改情況。國(guó)立圖書(shū)館藏本在文本增刪方面雖與此前所閱其他《西漢演義》蒙譯本并無(wú)差別，但其語(yǔ)言風(fēng)格較為簡(jiǎn)略，文字間透露著顯著的民族文化氣息。

《西漢演義》以特有的歷史演義、英雄傳奇性的顯著特點(diǎn)受蒙古族文人和讀者的喜愛(ài)。從翻譯學(xué)和傳播學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，《西漢演義》蒙譯本具有不容覷視的研究意義。因此國(guó)立圖書(shū)館藏本的研究不僅能夠拓增西漢演義題材故事文體演變和發(fā)展的脈絡(luò)，還能為清代蒙漢文學(xué)交融研究提供豐富的資源。全面搜集、整理、研究漢族古代小說(shuō)蒙譯本能夠充分挖掘蒙譯作品的文學(xué)文化價(jià)值，也能為蒙漢民族文學(xué)文化交融提供更多的新史料。

注 釋?zhuān)?/p>

①策·達(dá)木丁蘇倫博物館所藏蒙古文書(shū)目烏蘭巴托[M].烏蘭巴托:蒙古國(guó)出版,1998.

②蒙古人民共和國(guó)國(guó)立圖書(shū)館亞洲部蒙古文圖書(shū)及手抄文學(xué)作品目錄[M].烏蘭巴托:蒙古國(guó)出版,1920.

③巴伐利亞國(guó)家圖書(shū)館的蒙古文手抄本木刻本目錄[EB/OL].http://www.bsb-muenchen.de/fileadmin/pdf/handschriften/mongolisch_repertorium_c od_mongol.pdf.