連春亮

（河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450018）

1999年3月，九屆全國人大二次會議通過的憲法修正案規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”。依法治國成為我國的基本方略。2014年10月《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出強力助推依法治國體系，要求“實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態(tài)良好，實現(xiàn)我國和平發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，必須更好發(fā)揮法治的引領(lǐng)和規(guī)范作用”?！皥猿忠婪ㄖ螄?、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。2015年10月《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報》又提出了“運用法治思維和法治方式推動發(fā)展，全面提高黨依據(jù)憲法法律治國理政、依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨的能力和水平。加強和創(chuàng)新社會治理，推進(jìn)社會治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局?！庇纱?，我國依法治國的基本方略不僅成為全黨全國的重要任務(wù)，而且“全面依法治國”成為“四個全面”戰(zhàn)略布局之一。社區(qū)矯正作為刑事執(zhí)行制度的重要組成部分，也必然走向法治化。特別是2019年12月《中華人民共和國社區(qū)矯正法》（簡稱《社區(qū)矯正法》）頒布以來，社區(qū)矯正法治化建設(shè)就成為社區(qū)矯正工作的首要任務(wù)。但是，如何貫徹《社區(qū)矯正法》的立法精神，緊密結(jié)合國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，使社區(qū)矯正法治化建設(shè)真正體現(xiàn)習(xí)近平新時代中國特色社會主義的法治思想，是我們必須深入研究和思考的問題。

一、社區(qū)矯正法治化的前提是樹立法治理念

社區(qū)矯正的法律規(guī)定就是社區(qū)矯正的行為規(guī)則。社區(qū)矯正法治化的價值追求和價值目標(biāo)能否實現(xiàn)，最為關(guān)鍵的要素就是《社區(qū)矯正法》中所倡導(dǎo)的“法律至上”“以人為本”“權(quán)利本位”“矯正教育”“公平正義”“融入社會”等理念能否確立，并成為指導(dǎo)社區(qū)矯正工作的引領(lǐng)和遵循。

在社區(qū)矯正工作中，一是要樹立“法律至上”的理念?！胺芍辽稀笔巧鐓^(qū)矯正法治化的前提?！渡鐓^(qū)矯正法》第1條明確規(guī)定：“根據(jù)憲法，制定本法”。這就說明，《社區(qū)矯正法》的立法依據(jù)是作為根本大法的憲法。除此之外，社區(qū)矯正工作實質(zhì)上就是依據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國監(jiān)獄法》《社區(qū)矯正法》等法律以及相關(guān)的法規(guī)開展的一項刑事執(zhí)行工作，“法律至上”是衡量社區(qū)矯正法治化的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。從我國社區(qū)矯正的發(fā)展歷史來看，我國是以“人治”理念為主導(dǎo)的社區(qū)矯正治理模式，法律僅僅是可資利用的工具，并不具有法治的文化內(nèi)涵。“人治”理念體現(xiàn)的是“權(quán)力至上”和“官本位主義”。由于長期的“人治”理念的思維慣性，從社區(qū)矯正工作試點到全面推行的十幾年間，不僅缺乏社區(qū)矯正的法律法規(guī)作為支撐，而且社區(qū)矯正工作理念所奉行的是“刑罰執(zhí)行活動”的重刑主義思想，認(rèn)為只有重刑才能預(yù)防社會不受侵害，在整體的工作體制機制上，也極力模仿監(jiān)獄的監(jiān)管改造模式?！渡鐓^(qū)矯正法》的頒布由于摒棄了重刑主義立法思想，倡導(dǎo)以權(quán)利保障為核心的人文主義價值觀，受到了傳統(tǒng)思想觀念的極大沖擊。二是要樹立人本主義理念。人本主義理念的現(xiàn)實表達(dá)就是“以人為本”。在社區(qū)矯正中的主要體現(xiàn)，就是無論是社區(qū)矯正制度的設(shè)計，還是矯正教育工作的開展，都必須以社區(qū)矯正對象為“本源”。通俗地說，就是要把社區(qū)矯正對象作為社會公民平等地對待，不能因為他們曾經(jīng)的犯罪行為而打上“壞人”的標(biāo)簽，更不能歧視他們，視為另類。更進(jìn)一步說，在對社區(qū)矯正對象的矯正教育和社會幫扶上，需要付出更多的心血和關(guān)愛，這也是我國新時代社會條件下應(yīng)具有的寬容性。所以說，“以人為本”是社區(qū)矯正法治化的核心價值追求。三是要樹立“權(quán)利本位”的法治理念?！渡鐓^(qū)矯正法》第4條規(guī)定：“社區(qū)矯正工作應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，尊重和保障人權(quán)。社區(qū)矯正對象依法享有的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利不受侵犯，在就業(yè)、就學(xué)和享受社會保障等方面不受歧視。”歸納起來，就是尊重與保護(hù)人權(quán)，保障和維護(hù)社區(qū)矯正對象的基本權(quán)利。四是要樹立“公平正義”的理念。公平正義是法治的根本目標(biāo)和價值追求。社區(qū)矯正的公平正義包括了法律的實體正義和程序正義，各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)和平衡。特別強調(diào)的是，社區(qū)矯正的公平正義被賦予了新的內(nèi)涵，實質(zhì)上強調(diào)的是復(fù)合正義，即一般正義和個別正義。特別是社區(qū)矯正的個別正義才是公平正義的核心和精髓。社會責(zé)任論者認(rèn)為，社區(qū)矯正對象之所以產(chǎn)生犯罪，社會具有不可推卸的責(zé)任，在這種歸因論指導(dǎo)下，社會同樣負(fù)有對社區(qū)矯正對象矯正教育的責(zé)任。個別正義是社區(qū)矯正法治化的內(nèi)在要求和核心價值，它不僅是一種理性原則，也是對社區(qū)矯正法治化的評判標(biāo)準(zhǔn)，要求在對待社區(qū)矯正對象的問題上，要做到權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平和分配公平，這才是社區(qū)矯正的特定價值和意義。

二、社區(qū)矯正法治化的關(guān)鍵是規(guī)制權(quán)力邊界

社區(qū)矯正的行為方式來源于法律的規(guī)定、授權(quán)或者許可。社區(qū)矯正參與者中，司法行政機關(guān)、社區(qū)矯正機構(gòu)、公安機關(guān)、監(jiān)獄管理機關(guān)、法院、檢察院等直接參與者，都具有自己的權(quán)力邊界，其社區(qū)矯正行為必須受到法律的規(guī)制。否則的話，無論多么先進(jìn)的理念，多么優(yōu)化的制度設(shè)計，也難以得到執(zhí)行，實現(xiàn)社區(qū)矯正法治化也只能是空談。在這里，對社區(qū)矯正權(quán)力規(guī)制的途徑主要有：

第一，防止社區(qū)矯正權(quán)力的擴張。行政機關(guān)的權(quán)力自產(chǎn)生之日起，就無時不具有擴張的沖動。社區(qū)矯正工作自試點之初，司法行政機關(guān)就在不斷地“擴張”社區(qū)矯正的權(quán)力，特別是在有些地方，仿照監(jiān)獄的管理模式，大有把社區(qū)矯正辦成“第二監(jiān)獄”之趨勢?！渡鐓^(qū)矯正法》頒布之后，以法律的形式限定了社區(qū)矯正的權(quán)力范圍，同時，為了細(xì)化社區(qū)矯正的權(quán)力運行，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部又聯(lián)合出臺了《中華人民共和國社區(qū)矯正法實施辦法》（簡稱《社區(qū)矯正法實施辦法》），應(yīng)該說，在對社區(qū)矯正權(quán)力的規(guī)制方面已經(jīng)相當(dāng)明確。但是，隨著一些省、自治區(qū)、直轄市社區(qū)矯正實施細(xì)則的出臺，可以發(fā)現(xiàn)一些地方的實施細(xì)則，無視《社區(qū)矯正法》和《社區(qū)矯正法實施辦法》的明文規(guī)定，利用地方的公權(quán)力自我擴權(quán)。比如，在調(diào)查評估的委托方面，《社區(qū)矯正法》和《社區(qū)矯正法實施辦法》明確規(guī)定了調(diào)查評估的委托主體和委托事項，并不包括人民檢察院對認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人，擬提出適用緩刑或者判處管制的量刑建議的，可以委托其居住地縣級社區(qū)矯正機構(gòu)或者相關(guān)社會組織開展調(diào)查評估。但是，在一些地方在以省級人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳聯(lián)合發(fā)布的實施細(xì)則中，卻賦予了人民檢察院對認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人擬提出適用緩刑或者判處管制的量刑建議的委托調(diào)查評估權(quán)。諸如此類，關(guān)于地方部門自我擴權(quán)的現(xiàn)象還有很多?？梢哉f，一些地方的實施細(xì)則嚴(yán)重違背“下位法不得與上位法相沖突”的原則，作出了違背“上位法”的規(guī)定，這是典型的權(quán)力擴張行為。

第二，防止社區(qū)矯正權(quán)力的濫用。《社區(qū)矯正法》賦予了司法行政機關(guān)和社區(qū)矯正機構(gòu)的主管權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，但在具體實施中，有些社區(qū)矯正機構(gòu)不敢擔(dān)當(dāng)，害怕?lián)?zé)，當(dāng)面對應(yīng)由自己承擔(dān)的社會責(zé)任時，利用《社區(qū)矯正法》賦予的權(quán)力規(guī)避責(zé)任。比如，在委托調(diào)查評估工作中，對被評估的社區(qū)矯正對象不論實際情況如何，想方設(shè)法找出理由作出不適合社區(qū)矯正的結(jié)論。一旦該社區(qū)矯正對象在社區(qū)矯正中出了問題，以此作為避責(zé)的依據(jù)。還有些社區(qū)矯正機構(gòu)，在社區(qū)矯正對象需要異地遷入本轄區(qū)時，想方設(shè)法以種種理由予以推諉，拒絕接收。

第三，合理分配社區(qū)矯正權(quán)力。現(xiàn)代治理理論，倡導(dǎo)“小政府，大社會”的治理理念，政府職能由統(tǒng)治和管制職能轉(zhuǎn)換為服務(wù)職能?！渡鐓^(qū)矯正法》順應(yīng)時代的發(fā)展，充分彰顯了這樣的理念。在《社區(qū)矯正法》頒布之前，社區(qū)矯正工作主要由司法行政部門承擔(dān)，獨攬了社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行、監(jiān)督管理、矯正教育、社會救助、危機干預(yù)等工作。在《社區(qū)矯正法》頒布之后，大力倡導(dǎo)社會力量廣泛參與，社會力量與政府分權(quán)的問題就出現(xiàn)在社區(qū)矯正工作中。在貫徹《社區(qū)矯正法》的過程中，急切需要解決的問題是，需要用法治的手段，明晰社區(qū)矯正工作職能，政府的職能回歸到制定社區(qū)矯正政策、提供矯正教育項目、保障社區(qū)矯正資金、評估與驗收矯正教育效果等。社區(qū)矯正的矯正教育和社會幫扶等工作，主要是通過政府購買服務(wù)、公開招標(biāo)的方式，由專業(yè)的社會力量來完成。所有這些職能的分工，都需要運用法治進(jìn)行規(guī)范。

第四，以道德規(guī)范約束社區(qū)矯正權(quán)力?！巴ㄟ^學(xué)習(xí)和教育的方法使社會或統(tǒng)治階級對政府官員的要求內(nèi)化為他們的道德信念，幫助他們樹立‘正確’的權(quán)力觀，培養(yǎng)他們勤政廉政為統(tǒng)治利益或公共利益服務(wù)的意識和品質(zhì)，使他們能夠自覺地以內(nèi)心的道德力量抵制外在的不良誘惑，自覺地嚴(yán)格要求自己，行使好手中的權(quán)力?！盵1]76-77道德是社區(qū)矯正權(quán)力的內(nèi)在品質(zhì)。以道德制約社區(qū)矯正權(quán)力的核心，就是要把社區(qū)矯正法治化的原則與《社區(qū)矯正法》的內(nèi)在精神內(nèi)化為社區(qū)矯正工作者，尤其是政府工作人員的道德信念，并以此規(guī)范和約束社區(qū)矯正行為。道德制約機制的作用就在于“通過學(xué)習(xí)和教育的方式去培養(yǎng)政府官員內(nèi)心的道德力量，增強他們抵御外部不良誘惑的能力，從而減少濫用權(quán)力的可能性，也就是通過制約靈魂而制約行動”[2]102。道德制約社區(qū)矯正權(quán)力的目的，就在于把外在的道德標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為社區(qū)矯正工作者內(nèi)在的自覺的道德準(zhǔn)則，成為堅守法治的內(nèi)在防線。

第五，以社區(qū)矯正對象權(quán)利制約社區(qū)矯正權(quán)力。這一機制是對社區(qū)矯正權(quán)力制約機制的重要補充。應(yīng)用法律賦予社區(qū)矯正對象的權(quán)利，監(jiān)督社區(qū)矯正權(quán)力履行職責(zé)的狀況，通過對濫用權(quán)力的處罰，保障社區(qū)矯正對象權(quán)利的實現(xiàn)。

三、社區(qū)矯正的制度創(chuàng)新必須基于法治化的內(nèi)在要求

“從最一般意義上講，制度可以被理解為社會中個人遵循的一套行為規(guī)則。”[3]375社區(qū)矯正法治化要求創(chuàng)新社區(qū)矯正制度，促進(jìn)社區(qū)矯正參與主體之間的相互合作，獲取社區(qū)矯正的最大效益。目前，我們遵循的社區(qū)矯正制度基本上可以分為兩部分：一部分是借鑒國外的社區(qū)矯正制度，即把外國的社區(qū)矯正制度簡單地加以改造，加入中國的特色元素；另一部分是對中國傳統(tǒng)的監(jiān)獄制度的“克隆”、復(fù)制和粘貼，即把監(jiān)獄制度的基本框架、基本內(nèi)涵和基本要求簡單地加以社區(qū)化修正，冠之以社區(qū)矯正制度。除此之外，適合于中國本土的社區(qū)矯正制度少之又少。應(yīng)該說，在社區(qū)矯正試點到全面推行階段，這些制度的“嫁接”盡管臨時解決了社區(qū)矯正工作無制度依歸的“尷尬”狀況，是強力推進(jìn)社區(qū)矯正工作的“無奈之舉”。但是，由于這些制度本身所存在的結(jié)構(gòu)性和功能性缺陷，與我國社區(qū)矯正本身存在著質(zhì)的“排異反應(yīng)”。從另一方面看，這些制度由于缺乏適合于中國社區(qū)矯正的特質(zhì)，嚴(yán)重阻卻了社區(qū)矯正制度的創(chuàng)新和發(fā)展，所以，對社區(qū)矯正制度建構(gòu)本身帶來的危害不容小覷。正是在此意義上，在社區(qū)矯正法治化建設(shè)中，才急切要求社區(qū)矯正的制度創(chuàng)新必須基于法治化的內(nèi)在要求。

（一）《社區(qū)矯正法》的立法精神和價值取向成為社區(qū)矯正制度創(chuàng)新的合法性依據(jù)

《社區(qū)矯正法》一經(jīng)頒布，就彰顯了新時代中國特色社會主義的新特征，打破了傳統(tǒng)刑事法律嚴(yán)刑峻法的思想羈絆，轉(zhuǎn)而追求刑事法律所應(yīng)有的謙抑性、寬容性特質(zhì)。在預(yù)設(shè)監(jiān)督管理的行為規(guī)范上，它是一部人性化管理的“柔性法”和謙抑法；在社會優(yōu)良品質(zhì)的塑造上，追求社會公眾對社區(qū)矯正對象關(guān)愛和包容的“寬容法”；在立法的價值取向上，是以人為中心充滿人文關(guān)懷特性的“人文法”；在社區(qū)矯正治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建構(gòu)上，是內(nèi)涵良法善治的“善良法”；在矯正教育和社會幫扶的立法精神上，是社會力量道德教化、以文化人的“育人法”；在刑事立法的社會品性上，是社會公眾共同承擔(dān)社會犯罪治理責(zé)任的“社會法”。據(jù)此，《社區(qū)矯正法》的立法精神，為社區(qū)矯正制度創(chuàng)新提供了合法性依據(jù)。

（二）社區(qū)矯正制度創(chuàng)新的障礙因素

制度創(chuàng)新是社區(qū)矯正工作與時俱進(jìn)、開拓發(fā)展的內(nèi)在動力。實踐證明，只有制度創(chuàng)新，才能適應(yīng)新時代社會治理和預(yù)防犯罪需要。但是，社區(qū)矯正制度創(chuàng)新發(fā)展又面臨現(xiàn)實障礙，主要受到社區(qū)矯正制度本身兩大特性的影響：一是社區(qū)矯正制度的相對穩(wěn)定性久而形成的惰性。所謂相對穩(wěn)定性，是指社區(qū)矯正制度形成之后，為了保證貫徹執(zhí)行的連續(xù)性，在一定時期內(nèi)必須保持它已有的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和功能。但是，長此以往，就易形成不思變革的惰性。二是社區(qū)矯正制度的動力定型所產(chǎn)生的慣性。是指社區(qū)矯正制度在長期的執(zhí)行過程中，執(zhí)行者已形成固化概念，不愿意加以改變，喜歡墨守成規(guī)的現(xiàn)象。正是由于社區(qū)矯正制度的這兩個特性，致使社區(qū)矯正制度創(chuàng)新舉步維艱。

社區(qū)矯正制度創(chuàng)新目前面對的現(xiàn)實是，即使《社區(qū)矯正法》對傳統(tǒng)社區(qū)矯正工作在立法價值取向上發(fā)生了改變，但社區(qū)矯正工作者對原有的社區(qū)矯正制度具有依戀心理，缺乏主動改變的動力，更不用說創(chuàng)新適合于《社區(qū)矯正法》內(nèi)在立法精神的制度形態(tài)。歸納起來看，社區(qū)矯正制度創(chuàng)新的障礙因素主要有：

第一，社區(qū)矯正制度的生成存在先天缺陷，致使制度創(chuàng)新陷入困境。正如前述，社區(qū)矯正在定性上，由試點到全面推行期間的“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動”，到《社區(qū)矯正法》所規(guī)定的“刑事執(zhí)行”，這一定性的變化，對原有的依據(jù)“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動”制定的社區(qū)矯正制度產(chǎn)生了極大沖擊，使原有社區(qū)矯正理念、社區(qū)矯正制度的結(jié)構(gòu)和功能都發(fā)生了顛覆性的變化。毫不諱言，這一變化直接涉及諸多社區(qū)矯正參與主體的利益分配和均衡。社區(qū)矯正制度的創(chuàng)新將使部分參與主體的利益受損，或者是利益的重新分配，這就導(dǎo)致利益既得者不愿意失去或轉(zhuǎn)讓利益，試圖以原有社區(qū)矯正制度固化既得利益。

第二，社區(qū)矯正在體制上存在非法治化的現(xiàn)象。在體制建設(shè)上，社區(qū)矯正中已有的委托用警、延伸用警、借調(diào)用警等用警制度，雖然沒有法律依據(jù)受到詬病，但在《社區(qū)矯正法》頒布前，作為先行先試的“創(chuàng)新”行為，勉強可以維持?！渡鐓^(qū)矯正法》頒布后，明確規(guī)定了公安機關(guān)、法院和監(jiān)獄管理機關(guān)的協(xié)作用警機制，原先的用警制度由于法律依據(jù)的缺失而失去了存在的依據(jù)。但是，在很多地方，采用地方規(guī)定的形式，強行推行毫無法律依據(jù)的用警制度，這就直接決定了它的非法治化特性。同時，在規(guī)則規(guī)范的制定上，一些地方政府的規(guī)定，往往和上級部門的規(guī)定產(chǎn)生沖突，最為嚴(yán)重的是置《社區(qū)矯正法實施辦法》于不顧，存在越位越權(quán)的自我擴權(quán)現(xiàn)象。

第三，機制性因素存在著制度創(chuàng)新障礙。社區(qū)矯正法治化是規(guī)范權(quán)力運行機制，基于我國長期的人治思維和政府在社會治理中的強勢地位，社區(qū)矯正制度的任何創(chuàng)新，只要觸動一些政府部門的利益，或者削弱一些政府部門對社區(qū)矯正的控制功能，都必然招致制度創(chuàng)新的障礙。即使現(xiàn)有社區(qū)矯正制度存在明顯的非法治化特征，要徹底進(jìn)行改造也相當(dāng)困難。

第四，社區(qū)矯正實踐因素也直接阻礙社區(qū)矯正制度創(chuàng)新。作為政府組成部門的司法行政機關(guān)，期望在社區(qū)矯正中獲取更多的利益和權(quán)力，而社區(qū)矯正制度創(chuàng)新的出發(fā)點是規(guī)范和限制政府權(quán)力的擴張，這就形成了矛盾和沖突。在強勢的政府部門面前，弱勢的制度創(chuàng)新渴望，必然是舉步維艱。比如，社區(qū)矯正機構(gòu)力圖強化對社區(qū)矯正對象的控制力，強調(diào)“刑罰執(zhí)行”的嚴(yán)厲性，而《社區(qū)矯正法》的立法價值取向是突出“柔性”地對社區(qū)矯正對象的矯正教育，以此產(chǎn)生的社區(qū)矯正制度，也必然是體現(xiàn)寬容性的矯正教育特質(zhì)，而非嚴(yán)厲性的刑罰懲罰和監(jiān)督管理，這樣就產(chǎn)生了政府部門權(quán)力運作與立法精神之間的價值沖突。正是由于這些原因，社區(qū)矯正制度創(chuàng)新只能圍繞政府的權(quán)力意志而開展，不是社區(qū)矯正法本身的法律意志。在這樣情境下的制度創(chuàng)新，無論是創(chuàng)新的動因，還是創(chuàng)新的過程和效果，必然是走向非法治化。

（三）社區(qū)矯正制度創(chuàng)新的路徑

社區(qū)矯正法治化建設(shè)的制度創(chuàng)新，首先是社區(qū)矯正工作者提出具體的制度措施，并由社區(qū)矯正實踐活動來落實。這一創(chuàng)新活動的前提是要克服社區(qū)矯正中傳統(tǒng)的官本位思維，全面深入地貫徹《社區(qū)矯正法》的精神實質(zhì)。一是社區(qū)矯正機構(gòu)及社區(qū)矯正工作者要樹立法治化的理念，堅守法治信仰，遵循法治精神，培育法治意識，崇尚法治行為，以法律為戒尺，辦合法事；以法治方式合法的辦事；公權(quán)法定，堅守“法無授權(quán)即禁止”。二是社區(qū)矯正參與主體的法治化。主要是對于所有參與主體要明晰職責(zé)范圍，厘清權(quán)利義務(wù)關(guān)系，劃定權(quán)力邊界，強調(diào)權(quán)力制衡，恪守法治底線。三是社區(qū)矯正制度創(chuàng)新要以《社區(qū)矯正法》的立法精神和價值取向為引領(lǐng)。

四、社區(qū)矯正法治化的根基是社會力量廣泛參與和規(guī)范化

法治化是一種社會規(guī)則和人們的社會生活方式。在社區(qū)矯正法治化建設(shè)中，政府只是其中的“一元”，按照現(xiàn)代社會治理理論，社會力量和市場是另外的“兩元”。因此，政府、社會和市場成為社區(qū)矯正法治化“三元”機制。

（一）社區(qū)矯正法治化的建構(gòu)模式

關(guān)于社區(qū)矯正法治化的建構(gòu)模式，從目前來看，主要是三種模式：

第一，依賴政府“下壓”的建構(gòu)模式，即將社區(qū)矯正法治化建設(shè)作為一種社會治理理論，在政府的法治化完成以后，可以應(yīng)用自身所擁有的優(yōu)勢資源，強力推進(jìn)社區(qū)矯正法治化，政府在社區(qū)矯正法治化建設(shè)中起著主導(dǎo)和關(guān)鍵作用。但是，這里存在的問題是，社區(qū)矯正法治化是規(guī)范和限制政府權(quán)力的，在社區(qū)矯正法治化進(jìn)程中依賴政府的強力作為，無法控制司法行政機關(guān)對社區(qū)矯正權(quán)力的壟斷，合理合法的權(quán)力分配將無法實現(xiàn)。

第二，社會和市場的“上推”進(jìn)化型模式。這一模式要求社區(qū)矯正法治化以社會為本位，依靠社會和市場的力量逐步將社區(qū)矯正建設(shè)成為權(quán)利保障型的法治化格局。法治進(jìn)化論者認(rèn)為：“人的理性認(rèn)識和判斷能力的局限性，決定了人們不可能按預(yù)先設(shè)定的計劃去構(gòu)建完備的法治秩序。法治和整個社會進(jìn)程一樣，在相當(dāng)程度上是一個自發(fā)演進(jìn)的過程”[4]。社會和市場雖然是社區(qū)矯正法治化建設(shè)的根基，對社區(qū)矯正法治化具有“上推”作用，但由于我國的社會現(xiàn)實是缺乏法治建設(shè)所必需的成熟的市民社會，所以說，只是依靠社會和市場，社區(qū)矯正法治化建設(shè)不僅作用無法發(fā)揮，而且受到很大限制，甚至是難以推進(jìn)。

第三，“三元”合作模式。社區(qū)矯正工作作為法治化建設(shè)的組成部分，同樣需要政府、社會和市場的有機合作。在法治化的大背景下，《社區(qū)矯正法》的頒布實施，將對社區(qū)矯正行為起到規(guī)范、引領(lǐng)和制約作用；社會公眾對公平正義的需求，都將改變社區(qū)矯正的行為方式。因此，我們必須克服單向性思維的局限，在社區(qū)矯正現(xiàn)實的層面上加強經(jīng)驗與理性的溝通，在政府、社會與市場的良性互動中實現(xiàn)社區(qū)矯正的法治化。因此，我國社區(qū)矯正法治化可選擇的最優(yōu)路徑，應(yīng)該是以政府主導(dǎo)為前提，以社會和市場為輔助，明確界定政府權(quán)力的根據(jù)、范圍、界限和程序，以法治的方法將社會和市場的廣泛參與法治化和規(guī)范化，共同推進(jìn)社區(qū)矯正法治化建設(shè)。

（二）社會力量參與社區(qū)矯正的法治化規(guī)制

無論是哪一種社區(qū)矯正法治化推進(jìn)模式，只有強化法治，以法治為主導(dǎo)，才能實現(xiàn)社會力量參與社區(qū)矯正的法治化，其發(fā)展邏輯應(yīng)該遵循以法治確認(rèn)社會力量的參與權(quán)利，以法治完善社會力量的參與途徑，以法治規(guī)范社會力量的參與程序，以法治激勵社會力量的參與意愿，以法治提升社會力量的參與能力。

第一，以法治確認(rèn)社會力量的參與權(quán)利。社會力量參與社區(qū)矯正工作是一項社會行為，這一行為已經(jīng)在《社區(qū)矯正法》中得到確認(rèn)。《社區(qū)矯正法》第2條確立了“專門機關(guān)與社會力量相結(jié)合”原則；第6條規(guī)定了居民委員會、村民委員會參與社區(qū)矯正工作的經(jīng)費保障；第7條規(guī)定了“對在社區(qū)矯正工作中做出突出貢獻(xiàn)的組織、個人，按照國家有關(guān)規(guī)定給予表彰、獎勵”的激勵機制；第11條、第12條、第13條規(guī)定了社會力量參與社區(qū)矯正的范圍；第15條規(guī)定了社會力量參與社區(qū)矯正的權(quán)利保障；第40條規(guī)定了政府購買服務(wù)、項目委托等；第41條規(guī)定了政府對社會力量參與社區(qū)矯正的政策支持。因此，從法律意義上，社會力量參與社區(qū)矯正是法律賦予社會力量的一項權(quán)利。

第二，以法治完善社會力量的參與途徑。社會力量參與社區(qū)矯正作為一項法定權(quán)利，并不意味著它的自動實現(xiàn)，要想得到便捷有序的實現(xiàn)，還需要建立一整套的制度規(guī)范，明確參與權(quán)利的范圍、程序和效力。這就要求政府對社區(qū)矯正的控制權(quán)嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，為社會力量讓出更大的空間和更廣闊的領(lǐng)域。沒有政府對社區(qū)矯正權(quán)力的退讓，社會力量就沒有介入的空間。因此，政府要把社區(qū)矯正各項工作分出主次，要有選擇的有所為，有所不為，界定自己的權(quán)力邊界。2013年國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，成為社會力量介入社區(qū)矯正的指導(dǎo)性文件。政府向社會力量，特別是專業(yè)的社會服務(wù)機構(gòu)購買服務(wù)，就是通過發(fā)揮市場機制的作用，為社區(qū)矯正開辟新的路徑，創(chuàng)建新的平臺，建構(gòu)新的制度。實踐中，一些地方正在嘗試將社區(qū)矯正服務(wù)項目、服務(wù)內(nèi)容等，按照一定的方式和程序，通過招標(biāo)的形式，交由專業(yè)資質(zhì)、專業(yè)技能的社會專業(yè)機構(gòu)來承擔(dān)，由政府根據(jù)服務(wù)合同約定的服務(wù)項目、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等經(jīng)行評估、驗收，并支付相應(yīng)的服務(wù)費用，使社區(qū)矯正形成了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會參與”的多層次、多形式的社區(qū)矯正制度格局。

第三，以法治規(guī)范社會力量的參與程序。要求在現(xiàn)有的法律法規(guī)規(guī)定的基礎(chǔ)上，對社會力量參與社區(qū)矯正的形式進(jìn)行分析、歸類和整合，盡可能使社會力量明確自己的參與地位和具體形式。一般說來，社會力量參與社區(qū)矯正的程序越詳細(xì)，越具有操作性，實踐中就越容易實施。只有這樣，社會力量才能積極有效地參與到社區(qū)矯正中，主動承擔(dān)社區(qū)矯正中的責(zé)任。但是有一點我們必須明白，社會力量介入社區(qū)矯正是有邊界限制的，只局限于社區(qū)矯正行刑權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)之外的事務(wù)范圍，最主要的是對社區(qū)矯正對象的矯正教育服務(wù)。因此，社區(qū)矯正法治化就是要通過法律規(guī)定的形式，明確社區(qū)矯正的內(nèi)容和特征，凡是允許社會力量介入的領(lǐng)域，盡可能引入社會力量，或者采取政府購買服務(wù)、政府委托等方式。

第四，以法治激勵社會力量的參與意愿。從法律規(guī)定的層面看，我國對社會力量參與社區(qū)矯正的激勵方式主要有：《社區(qū)矯正法》第7條規(guī)定的“表彰、獎勵”，第13條規(guī)定的“鼓勵、支持”，第35條規(guī)定的“動員”，第37條規(guī)定的“協(xié)調(diào)”，第38條規(guī)定的“引導(dǎo)”，第40條規(guī)定的“購買、委托”，第41條規(guī)定的“鼓勵、優(yōu)惠”等。從全國各地的實踐探索看，最主要的模式有：一是賦予權(quán)利型激勵模式。主要是對社會力量參與社區(qū)矯正賦予特定的權(quán)利，作為激勵的方式。如具有專業(yè)資質(zhì)的社會調(diào)查評估機構(gòu)，接受委托對社區(qū)矯正對象進(jìn)行調(diào)查評估，除了獲得一定的報酬外，賦予對社區(qū)矯正對象是否適用社區(qū)矯正的建議權(quán)等。二是減免責(zé)任型激勵模式。主要是對參與社區(qū)矯正的社會力量，在完成一定的工作任務(wù)后，按照任務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，在事前或事后減免社會組織應(yīng)盡責(zé)任的激勵形式。三是減免義務(wù)型激勵模式。主要是對參與社區(qū)矯正的社會力量，如果完成政府所規(guī)定的社區(qū)矯正的特定事項，就可以免除社會力量特定法定義務(wù)的激勵形式。四是增加收益型激勵模式。主要是指社會力量利用自己的專業(yè)優(yōu)勢，從事社區(qū)矯正的特定工作，從而獲得報酬的激勵形式。五是減免成本型激勵模式。主要是指社會力量按照政府的要求，從事政府指定的社區(qū)矯正行為，從而獲得一定的政策優(yōu)惠，使經(jīng)營成本得以降低的激勵模式。如吸納社區(qū)矯正對象就業(yè)的稅收優(yōu)惠政策等。

第五，以法治提升社會力量的參與能力。《社區(qū)矯正法》第16條規(guī)定：“國家推進(jìn)高素質(zhì)的社區(qū)矯正工作隊伍建設(shè)。社區(qū)矯正機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強對社區(qū)矯正工作人員的管理、監(jiān)督、培訓(xùn)和職業(yè)保障，不斷提高社區(qū)矯正工作的規(guī)范化、專業(yè)化水平。”這是對提升社會力量參與能力的法律規(guī)定。也只有以法治的形式，對社會力量的在管理、監(jiān)督、培訓(xùn)和職業(yè)保障方面加以規(guī)制，才能提升社會力量的參與能力，為社會力量參與社區(qū)矯正法治化建設(shè)，奠定人力資源基礎(chǔ)。