張 彪 ， 孫中鋒

(安徽大學(xué) a.社會與政治學(xué)院；b.人口研究所，合肥 230601)

0 引言

蓄洪區(qū)作為我國江河防洪體系中的重要組成部分，是流域防洪減災(zāi)的重要手段，在防御標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)洪水和超標(biāo)準(zhǔn)洪水中具有不可替代的作用?；春恿饔虻男詈閰^(qū)因其特殊地理位置，承擔(dān)著防洪保安和維系生產(chǎn)生活的雙重任務(wù)，但長期以來，蓄洪區(qū)內(nèi)居民生命財產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施時常遭受洪水威脅，存在居住容量不足、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱和生產(chǎn)條件較差等問題。為此，國家著眼淮河流域蓄洪區(qū)人口可持續(xù)發(fā)展，實施居民遷建重大戰(zhàn)略工程。隨著移民遷建從過去的災(zāi)害移民轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)風(fēng)險下的避災(zāi)移民，區(qū)內(nèi)居民遷建意愿一度下降，但是按照安徽省淮河行蓄洪區(qū)安全建設(shè)規(guī)劃，“十四五”時期仍需對蓄洪區(qū)人口進(jìn)行遷建安置[1]。因此，為使國家對蓄洪區(qū)人口發(fā)展的長遠(yuǎn)目標(biāo)與區(qū)內(nèi)居民的個體意愿趨于一致，有必要深入探究淮河流域蓄洪區(qū)居民的遷建意愿及其影響因素，以切實推進(jìn)遷建工作，實現(xiàn)蓄洪區(qū)人口的可持續(xù)發(fā)展。

國外對遷建及遷建意愿主題的研究主要集中在移民與人口遷移上，并發(fā)展出較為豐富的人口遷移理論。早在20世紀(jì)50年代末，D.J.Bogue[2]著眼于遷移原因的分析，首次提出“推力-拉力”理論，認(rèn)為人口遷移是由遷出地與遷入地推力和拉力因素的相互作用所決定，其中工資差別占據(jù)重要作用。E.S.Lee[3]在D.J.Bogue的基礎(chǔ)上系統(tǒng)發(fā)展了推拉理論，認(rèn)為影響人口遷移的原因除遷入地和遷出地因素外，還包括諸如距離遠(yuǎn)近、物質(zhì)障礙的中間障礙因素。J.Wolpert[4]在解釋人口遷移現(xiàn)象上提出地方效用理論，表示居住地環(huán)境滿意度會影響居民搬遷。S.R.Lieber[5]對地方效用理論進(jìn)行了補充，將學(xué)校、醫(yī)院、居住面積等公共服務(wù)因素也納入其中，而L.A.Brown等[6]據(jù)此劃分了影響人口遷移的五方面因素：交通便利、公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會環(huán)境和居住環(huán)境。同樣，J.W.Berry[7]在研究移民適應(yīng)的緩和因素中，發(fā)現(xiàn)年齡、性別、教育、性格、家庭因素、社會地位、遷移動機(jī)等對人口遷移具有影響。此外，“效用-期望”理論[8]、計劃行為理論[9]等也對影響遷移意愿的因素作出了解釋。

國內(nèi)學(xué)者對移民遷建的研究更多集中在微觀層面，早期主要為庫區(qū)群體移民研究，如唐勇智[10]發(fā)現(xiàn)非農(nóng)收入占比較高以及較好的地理位置會顯著降低丹江口庫區(qū)移民的搬遷意愿；王珞等[11]發(fā)現(xiàn)家庭特征、社會關(guān)系特征及移民政策因素是影響三峽庫區(qū)移民適應(yīng)性的顯著因素；聶鑫等[12]則發(fā)現(xiàn)除普遍的學(xué)歷、環(huán)境、政策等因素對庫區(qū)移民搬遷意愿產(chǎn)生重要影響外，收入、承包地面積、工作等因素也具有一定作用。而后，學(xué)者聚焦于農(nóng)民群體的搬遷過程，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶年齡和耕地面積對搬遷意愿具有負(fù)向影響[13]；而住房結(jié)構(gòu)、搬遷后家庭收入水平對農(nóng)民搬遷意愿具有正向影響[14]；同時，農(nóng)戶對自然災(zāi)害風(fēng)險與搬遷安置風(fēng)險的預(yù)期對搬遷意愿也具有重要影響[15-17]。針對西南某些山區(qū)農(nóng)戶，何田等[18]發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入水平差距與家庭耕地資源等因素對貧困家庭的勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生重要影響。近年來，學(xué)者對異地扶貧搬遷重點關(guān)注，得出搬遷后的承包地權(quán)益保障[19]、安置地分到的自然成本、獲得的金融資本與人力資本[20]以及政府是否提供就業(yè)機(jī)會的扶持政策[21]對貧困戶異地搬遷意愿產(chǎn)生影響。此外，也有研究發(fā)現(xiàn)戶主外出打工經(jīng)歷、家庭規(guī)模、有無學(xué)齡子女、搬遷補貼的合理性和安置點的區(qū)位選擇等因素對蓄滯洪區(qū)居民的搬遷意愿存在正向影響，而現(xiàn)有住房滿意度、安置地基礎(chǔ)設(shè)施、耕種距離等因素對居民搬遷意愿存在負(fù)向影響[22]。

通過對國外遷移理論以及國內(nèi)遷建意愿相關(guān)研究的梳理，可以發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者更多強調(diào)人口遷移在宏觀層面上的原因，缺乏對移民個體主觀性的思考，而國內(nèi)學(xué)者研究均是聚焦于某一群體，缺少對移民遷建群體地域空間上的探索。鑒于此，本研究基于淮河流域蒙洼蓄洪區(qū)的問卷調(diào)查，對蓄洪區(qū)居民遷建意愿影響因素進(jìn)行分析，以期對蓄洪區(qū)移民遷建主題的相關(guān)研究起到補充性作用，同時為后續(xù)實際推進(jìn)蓄洪區(qū)遷建工作提供借鑒。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與變量定義

1.1 研究區(qū)域

蒙洼蓄洪區(qū)位于安徽省阜陽市阜南縣，是淮河干流第一座行蓄洪區(qū)，區(qū)內(nèi)包括老觀鄉(xiāng)、郜臺鄉(xiāng)、曹集鎮(zhèn)、王家壩鎮(zhèn)4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及1個阜蒙農(nóng)場，下轄34個行政村，131座莊臺，總?cè)丝?9萬余人。蒙洼蓄洪區(qū)自1951年建成以來共蓄洪16次，在淮河流域蓄洪區(qū)中啟用最為頻繁，為上游削峰減洪、保下游人民生命財產(chǎn)安全做出了重大貢獻(xiàn)。2020年8月18日，習(xí)近平總書記親臨蒙洼蓄洪區(qū)考察調(diào)研并指出“引導(dǎo)和鼓勵鄉(xiāng)親們逐步搬離出去，確保蓄洪區(qū)人口不再增多”。為貫徹落實總書記這一指示精神，亟需加快推進(jìn)蒙洼蓄洪區(qū)居民遷建工作。

1.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于本課題組2021年7月對蒙洼蓄洪區(qū)內(nèi)居民的問卷調(diào)查。調(diào)查對象為蒙洼蓄洪區(qū)內(nèi)全體居民。按照人口比例抽樣法(population proportionate sampling，PPS)，最終抽取了曹集鎮(zhèn)轄內(nèi)的利民村、東郢村、同光村，郜臺鄉(xiāng)的曹臺村、宋臺村，老觀鄉(xiāng)的河口村以及王家壩鎮(zhèn)的郎灣村，對4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)7個村莊的居民進(jìn)行了隨機(jī)問卷調(diào)查與訪談。調(diào)查內(nèi)容主要包括居民個體特征、居住環(huán)境特征、家庭特征、空間特征、安置地特征以及對遷建政策的了解度、滿意度等。調(diào)查問卷共發(fā)放335份，最終回收有效問卷321份。同時，調(diào)查中收集了大量第一手訪談資料，可為分析結(jié)果加以補充修正。

1.3 變量定義

1.3.1因變量。以蒙洼蓄洪區(qū)居民作為研究對象探究遷建意愿的影響因素，因變量即為蒙洼蓄洪區(qū)居民的遷建意愿。根據(jù)問卷設(shè)計，遷建意愿為愿意遷建和不愿意遷建兩種情況，將不愿意遷建賦值為0，愿意遷建賦值為1。

1.3.2自變量。參照上述遷移理論與相關(guān)文獻(xiàn)，同時結(jié)合對蒙洼蓄洪區(qū)居民遷建的前期探索，將影響居民遷建意愿的自變量假定為以下6個類別：個體因素、居住環(huán)境因素、家庭因素、空間因素、安置環(huán)境因素以及遷建政策因素，具體對應(yīng)解釋變量見表1。

表1 模型變量定義及其賦值

2 研究假設(shè)與模型構(gòu)建

2.1 研究假設(shè)

參照上述相關(guān)文獻(xiàn)研究，對蒙洼蓄洪區(qū)居民遷建意愿影響因素進(jìn)行分析，提出如下假設(shè)。

H1：個體因素影響居民遷建意愿。(1)性別：蒙洼蓄洪區(qū)屬于皖北經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)，多數(shù)家庭戶主為已婚男性，因此，考慮是否男性在遷建意愿中占據(jù)主導(dǎo)地位。(2)年齡：一般而言，年齡越大，對居住地依賴越強，遷移意愿越弱，二者呈負(fù)相關(guān)。(3)學(xué)歷：居民受教育程度與遷建意愿正相關(guān)。(4)身份：居民是否為黨員身份對遷移意愿有影響，黨員普遍政治覺悟較高，積極響應(yīng)遷建政策，遷建意愿更強。

H2：居住環(huán)境因素影響居民遷建意愿。(1)居住面積：現(xiàn)有住房面積與遷建意愿呈負(fù)相關(guān)。(2)交通狀況：一般而言，居住地交通越差，居民遷建意愿越強，反之交通越好遷建意愿越弱，二者呈負(fù)相關(guān)。(3)基礎(chǔ)設(shè)施：基礎(chǔ)設(shè)施的好壞一般與遷建意愿呈負(fù)相關(guān)。

H3：家庭因素影響居民遷建意愿。(1)家庭規(guī)模：家庭規(guī)模越大，遷建意愿越強，二者呈正相關(guān)。(2)家庭流動人口比：家庭中流動人口占比越高，對現(xiàn)居住地依賴性越低，遷建意愿可能越高。(3)家庭經(jīng)濟(jì)狀況：家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好，越能承擔(dān)遷建前后所有費用，遷建意愿越高。(4)家庭有無學(xué)齡兒童：有學(xué)齡兒童的家庭，易被安置地更好的教學(xué)環(huán)境及上學(xué)的便利性所吸引，與遷建意愿呈正相關(guān)。

H4：空間因素影響居民遷建意愿。(1)地理位置：居住地地理位置優(yōu)越性與遷建意愿呈負(fù)相關(guān)。(2)耕地面積：居民擁有的耕地面積越多，越不愿意遷移，二者呈負(fù)相關(guān)。(3)耕地半徑：耕地半徑越大，耕作越不方便，居民遷移意愿可能越高。(4)安置距離：考慮到蓄洪區(qū)居民以農(nóng)民為主，對現(xiàn)居住地依戀程度較強，安置地距離越遠(yuǎn)，遷移意愿越弱。

H5：安置環(huán)境因素影響居民遷建意愿。(1)安置地生活環(huán)境：居民希望遷建到環(huán)境更加優(yōu)美、干凈整潔的地區(qū)，安置地環(huán)境與遷建意愿呈正相關(guān)。(2)安置房基礎(chǔ)設(shè)施：安置房的用水用電、上下樓層、無障礙設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施水平與遷建意愿呈正相關(guān)。(3)安置地教育醫(yī)療：安置地是否方便子女入學(xué)、老人看病就醫(yī)在很大程度上影響居民的遷建意愿，二者呈正相關(guān)。

H6：遷建政策因素影響居民遷建意愿。(1)遷建政策了解度：居民對政策了解越清楚、理解越透徹，遷建意愿越強。(2)遷建政策滿意度：一般而言，居民對遷建政策感到滿意才會愿意遷建，其與遷建意愿呈正相關(guān)。

2.2 模型構(gòu)建

因變量居民遷建意愿(Y)是非連續(xù)的二分類變量，運用二元Logistic回歸模型對其進(jìn)行分析是較理想的方法。采用二元Logistic模型進(jìn)行回歸分析，Y是離散變量，只能選取0和1兩個值，而在實際調(diào)查中，居民被問及“您是否愿意遷建”時，回答愿意的占39%，不愿意的占38%，另有23%的居民沒有給出明確回答，表示無所謂或者是自己不考慮。因此，為便于進(jìn)行回歸分析，將這23%的居民歸入不愿意遷建中，因此，不愿意遷建的居民占61%。將Y=1的概率設(shè)為P，則P的取值范圍是(0，1)，本研究對應(yīng)回歸方程如下：

式中：P表示愿意遷建的概率；α是常數(shù)項，表示回歸截距；X1，X2，…，X20是各個解釋變量；β1，β2，…，β20為各個解釋變量的回歸系數(shù)。

3 結(jié)果與分析

利用SPSS 25.0對321份問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行二元Logistic回歸分析，得到回歸結(jié)果如表2。模型結(jié)果中Cox&SnellR2值為0.619，NagelkerkeR2值為0.827，兩者在0～1內(nèi)均接近于1，表明本次模型擬合效果較好?？傮w來看，模型回歸結(jié)果與研究假設(shè)基本一致，在假設(shè)的6類自變量中均有具體解釋變量因素不同程度地影響蒙洼蓄洪區(qū)居民的遷建意愿，表明居民遷建意愿是受多種因素共同影響的。

3.1 個體因素

居民個體因素變量中，僅年齡因素通過了10%的顯著性水平檢驗(表2)，與假設(shè)一致，即居民年齡越大，“生于斯、長于斯、死于斯”的鄉(xiāng)土情懷越強，不愿離開現(xiàn)居住地遷建到別處，而年齡越小的居民更愿意遷建到條件更好的地區(qū)。反觀個體因素的其他變量，居民的性別、學(xué)歷以及是否黨員身份均未通過檢驗，與預(yù)期假設(shè)不符，表明這些因素對居民遷建意愿影響均不明顯。究其原因，主要在于目前蒙洼蓄洪區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，居民家庭中男性多外出務(wù)工，各村莊常住人口中多為女性，調(diào)查樣本中女性占比較高，因此，對于是否愿意遷建，具體是男性還是女性決定并不能直接得出。與以往研究得出的文化程度越高遷建意愿越強的結(jié)論不同[23-24]，蒙洼蓄洪區(qū)居民受教育程度對其遷建意愿影響不明顯，主要原因是居民多為老年人，高學(xué)歷對遷建意愿的影響在很大程度上被年齡因素的負(fù)向作用所抵消。而居民是否是黨員身份這一因素，雖回歸系數(shù)為正，但并未通過顯著性水平檢驗，影響并不顯著，其原因可能與學(xué)歷因素類似，現(xiàn)蒙洼蓄洪區(qū)的黨員普遍年齡較大，心有余而力不足。

表2 Logistic 回歸結(jié)果

3.2 居住環(huán)境因素

在居住環(huán)境變量中，居住面積變量對遷建意愿的影響并不顯著(表2)，其原因是現(xiàn)蒙洼居民居住的房屋多數(shù)為20世紀(jì)政府統(tǒng)一修建的莊臺，各莊臺的初始建設(shè)樣式、建筑面積大小、建筑樓層數(shù)基本一致，并無較大區(qū)別，除不同家庭經(jīng)濟(jì)條件的居民對居住房屋的裝修以及常年維修不同外，其余房屋從本質(zhì)上來說整體區(qū)別不大，因此，其對遷建意愿的影響無法判斷。居住地交通狀況變量也未通過檢驗，主要原因是隨著政府的日益重視，蒙洼蓄洪區(qū)內(nèi)“村村通”基本實現(xiàn)，交通狀況相對較好，因此，嚴(yán)格意義上交通狀況變量也是控制變量。居住地的基礎(chǔ)設(shè)施變量通過了1%的顯著性水平檢驗，回歸系數(shù)為負(fù)，與假設(shè)一致，即居民在居住地基礎(chǔ)設(shè)施較差的情況下基本都愿意遷建，表明現(xiàn)蒙洼蓄洪區(qū)居民居住地的基礎(chǔ)設(shè)施水平對其遷建意愿具有顯著影響。

3.3 家庭因素

家庭因素變量中家庭規(guī)模變量未通過檢驗(表2)，與假設(shè)不符。其原因在于家庭人口較多的情況下，安置房屋或貨幣補償并沒有較大程度地增加，居民認(rèn)為安置房無法容納較多人口居住，而補償?shù)呢泿乓矡o法滿足他們買房、蓋房的需求，導(dǎo)致其即使家庭人口較多也并不會帶來遷移意愿的增加。但是，家庭流動人口比通過了10%的顯著性水平檢驗，且回歸系數(shù)為正，可見，家庭流動人口比對居民遷建意愿影響明顯，原因可能是家庭中外出務(wù)工的流動人口占比越高，家庭相對收入來源越多，經(jīng)濟(jì)條件越好，居民遷建意愿越強。顯然，經(jīng)濟(jì)狀況對遷建意愿影響同樣明顯，但可能囿于問卷題目設(shè)置的局限性(1)在居民遷建意愿調(diào)查問卷中，僅以詢問居民能否承擔(dān)遷建費用來衡量經(jīng)濟(jì)狀況，而并沒有采用具體經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)。，經(jīng)濟(jì)狀況僅通過5%的顯著性水平檢驗。居民家庭中是否有學(xué)齡兒童的變量未通過檢驗，原因在于蓄洪區(qū)居民家庭普遍有學(xué)齡兒童，導(dǎo)致該因素成為控制變量，無法反映出兩者之間的關(guān)系。

3.4 空間因素

在空間因素變量中可以看到，居民所處地理位置不同，遷建意愿相差較大。以曹集鎮(zhèn)作為參照鄉(xiāng)鎮(zhèn)(2)曹集鎮(zhèn)地理位置處于蒙洼蓄洪區(qū)中心，且調(diào)查顯示蒙洼蓄洪區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，曹集鎮(zhèn)對于是否愿意遷建的居民基本持平。因此，研究地理位置對遷建意愿是否具有影響時選取曹集鎮(zhèn)作為參照最為合適。，老觀鄉(xiāng)和王家壩鎮(zhèn)均通過了5%顯著性水平的檢驗，且回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，而郜臺鄉(xiāng)未通過檢驗(表2)，表明相較于曹集鎮(zhèn)，王家壩鎮(zhèn)和老觀鄉(xiāng)的居民遷建意愿整體較低，而郜臺鄉(xiāng)并沒有這一特征，原因主要是王家壩鎮(zhèn)相較于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)在地理空間上更靠近縣城，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也相對較高，居民整體生活的幸福感、滿意度最高，老觀鄉(xiāng)次之；而郜臺鄉(xiāng)情況相反，其在地理空間上遠(yuǎn)離縣城，且轄內(nèi)人口密度大，人均生存空間小，區(qū)內(nèi)居民遷建意愿更強烈。

耕地面積變量沒有通過檢驗，表明該因素對蒙洼居民遷建意愿影響并不顯著。原因在于蒙洼蓄洪區(qū)目前土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象較為常見，居民擁有耕地面積的大小并不能代表其實際耕種土地面積的多少，因此，出現(xiàn)如居民僅擁有較少耕地但承包較多耕地或者完全流轉(zhuǎn)并不耕種的現(xiàn)象，前者幾乎不愿意遷建而后者在很大程度上是愿意遷建的，因此，模型結(jié)果中兩者并沒有較大關(guān)系。耕地半徑變量的回歸系數(shù)為0，發(fā)生比為1.000，表明其對遷建意愿的影響無法判斷，與本研究假設(shè)不一致。前已述及，目前蒙洼區(qū)內(nèi)交通便利，耕地半徑的大小對居民耕種便利程度的影響已經(jīng)很低，因此，其對居民的遷建意愿影響也不顯著。安置距離變量未通過檢驗，表明其對遷建意愿的影響并不顯著。一方面，整個蒙洼地區(qū)的保莊圩(安置房)普遍選址在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的邊緣附近，因此，居民現(xiàn)居住地與安置地區(qū)的距離整體較近；另一方面，在蒙洼地區(qū)交通較好的情況下，距離因素已經(jīng)不足以對居民遷建意愿造成較大影響。

3.5 安置環(huán)境因素

安置環(huán)境變量中，安置地的居住環(huán)境、安置房基礎(chǔ)設(shè)施以及教育醫(yī)療變量分別通過了1%，1%與5%的顯著性水平檢驗(表2)，表明安置環(huán)境在很大程度上決定了蒙洼地區(qū)居民是否愿意遷建。通過對蓄洪區(qū)居民的訪談，了解到除部分鄉(xiāng)土情懷十分濃厚不愿意遷建的居民以及一些遷建取決于子女意愿的老年人居民群體外，其余多數(shù)居民對遷建的想法整體上和政府制定遷建政策的初衷是保持一致的，即居民愿意一勞永逸地擺脫洪水的威脅，遷移到環(huán)境更好、住房基礎(chǔ)設(shè)施更好、子女上學(xué)與老人看病都更加方便的安置地區(qū)，只不過在此過程中，可能被諸如對房屋與貨幣賠償?shù)痊F(xiàn)實條件認(rèn)可程度的不同而制約。但安置環(huán)境因素對居民的遷建意愿影響仍最為顯著。

3.6 遷建政策因素

居民對政策的了解度通過了10%的顯著性水平檢驗，但回歸系數(shù)為負(fù)(表2)，與研究假設(shè)不一致。以往有學(xué)者發(fā)現(xiàn)居民對遷建政策了解程度越高，遷建意愿會更強[20,23]，但研究結(jié)果卻相反，原因可能在于遷建政策并非盡善盡美，居民對政策了解越清楚，對政策中的利弊知曉越深刻，往往習(xí)慣擴(kuò)大政策中某些可能較難達(dá)到平衡的弊端問題而忽視遷建帶來的裨益，導(dǎo)致遷建意愿降低。居民對遷建政策的滿意度通過了1%水平的顯著性檢驗，回歸系數(shù)為正，與研究假設(shè)一致，即居民對遷建政策的滿意度對其遷建意愿具有顯著正向影響。實際上該結(jié)論很大程度上也能通過觀察整體居民的遷建概況得到，只有在居民對遷建政策滿意的情況下才會愿意遷建，不滿意則不會遷建。因此，在未來應(yīng)持續(xù)不斷完善遷建政策，提升居民對政策的滿意度，促進(jìn)居民整體遷建意愿的提高。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

(1)淮河流域蓄洪區(qū)居民遷建意愿不是受某一單一因素影響的，而是受多種因素交叉綜合影響的。居民個體因素、居住環(huán)境因素、家庭因素、空間因素、安置環(huán)境因素以及遷建政策因素均不同程度地對遷建意愿有所影響。(2)居民的年齡、居住地基礎(chǔ)設(shè)施對遷建意愿具有顯著負(fù)向影響；家庭中流動人口比、家庭經(jīng)濟(jì)狀況對遷建意愿具有顯著正向影響；居民所處地理位置的不同對其遷建意愿同樣具有重要影響。(3)安置地的總體環(huán)境包括居住環(huán)境、安置房基礎(chǔ)設(shè)施、教育醫(yī)療等以及對遷建政策的滿意度基本決定了居民是否愿意遷建。其他諸如居民學(xué)歷和身份、家庭規(guī)模、居住面積、耕地面積、耕地半徑、安置房距離等因素對居民遷建意愿影響不明顯。(4)蓄洪區(qū)居民年齡越大、居住地基礎(chǔ)設(shè)施越好、所處地理位置越好，遷建意愿就會越弱；家庭中外出流動人口占比越高、家庭經(jīng)濟(jì)狀況越好、安置地的環(huán)境越好、對遷建政策越滿意，居民遷建意愿就越強烈。

4.2 建議

(1)給予居民遷建過程便利，減輕居民遷建費用。對于遷建而言，補償費用的標(biāo)準(zhǔn)始終是橫亙在遷建雙方永遠(yuǎn)較難達(dá)到平衡的一個問題，對其進(jìn)行清晰明確的標(biāo)準(zhǔn)界定亦相當(dāng)困難。因此，在補償費用難以作出更改的情況下，可以考慮在居民遷建過程中提供最大程度的便利，如提供免費的搬家貨運車輛等，相對性減少居民遷建過程所需要承擔(dān)的成本，讓愿意遷建的居民在遷移過程中經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)降至最低。一方面，能增強愿意遷建居民的遷建幸福感，感受到遷建工作推行者的用心；另一方面，在以農(nóng)村為主的蓄洪區(qū)內(nèi)，居民之間相互宣傳的影響力十分強大，此舉可以帶來遷建利好的擴(kuò)大宣傳效應(yīng)，提高居民的遷建意愿。

(2)不斷完善安置地區(qū)環(huán)境，增強居民遷建意愿。首先，對安置地的選址一定慎之又慎，考慮清楚其位置所能帶來的優(yōu)越性，交通出行、生產(chǎn)生活等是否極盡便利，也可通過征詢待遷居民關(guān)于安置地點設(shè)置的意見，使其在位置上足以讓居民滿意；其次，鑒于蓄洪區(qū)內(nèi)高齡老人與學(xué)齡兒童占比較高，在安置房建設(shè)本身的設(shè)計上要深思熟慮，要盡可能方便老年人與兒童居?。蛔詈?，安置地區(qū)周邊的公共服務(wù)配套設(shè)施需要完善，覆蓋學(xué)校與醫(yī)院，最好引入一些加工制造業(yè)等產(chǎn)業(yè)布點，使得居民遷建后可以解決部分就業(yè)問題，保障經(jīng)濟(jì)收入來源。

(3)把握居民遷建先后順序，有效推進(jìn)遷建進(jìn)程。地理空間位置的不同使得蓄洪區(qū)居民遷建意愿差別較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄內(nèi)居民遷建意愿較低是人之常情。因此，一方面，本著遷建工作一定是在遵循居民意愿的前提下進(jìn)行；另一方面，為了遷建能夠順利高效推進(jìn)，可以根據(jù)地理區(qū)位的好壞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低、遷建與否的急迫性優(yōu)先遷建蓄洪區(qū)內(nèi)地理位置較差的、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的、居民遷建意愿較強的地區(qū)，如蒙洼蓄洪區(qū)內(nèi)的郜臺鄉(xiāng)、曹集鎮(zhèn)等，以便能夠以最快速度最大程度地推動遷建進(jìn)程。

(4)調(diào)整完善遷建政策內(nèi)容，提升居民滿意程度。蓄洪區(qū)居民對遷建政策的滿意度基本決定了其是否愿意遷建，因此，遷建政策內(nèi)容制定的動態(tài)調(diào)整與完善非常關(guān)鍵。國家對于移民遷建政策中的移民安置任務(wù)、方式、去向及補償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容均具有明確規(guī)定與要求。因此，在遷建過程中原則性內(nèi)容始終不會更改，但可以根據(jù)實際推進(jìn)情況進(jìn)行動態(tài)性調(diào)整，在一些細(xì)枝末節(jié)處作出“讓步”，如宣傳政策的方式、開展工作的態(tài)度等，使居民感受到政府真切的關(guān)懷，提升其滿意程度，從而提高遷建意愿。