高滿良

(曲靖師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，云南 曲靖 655011)

我國殯葬改革已經(jīng)推進60多年，其主要目的是鼓勵火葬，從儉安葬，節(jié)約土地資源，移風(fēng)易俗，現(xiàn)實卻是火葬制度在農(nóng)村并沒有完全按照制度設(shè)定的那樣得到規(guī)范地運行和實施，特別在一些發(fā)展相對滯后的廣大農(nóng)村，盡管表面上是火葬，事實上仍然是火化后“二次土葬”，農(nóng)村的喪葬儀式和一整套禮俗慣習(xí)并沒有發(fā)生根本性變化，一些地方喪葬喜辦、大操大辦、攀比之風(fēng)盛行。少部分地區(qū)，由于土地資源緊張，政府部門大力推進喪葬改革，采取了一系列措施，但是阻力太大，制度執(zhí)行成本較高，離國家殯葬制度改革目標(biāo)相差甚遠。

死亡是一種事實，如何面對和處理死者依賴于規(guī)范，最早的規(guī)范就是作為非正式制度的喪葬習(xí)俗，而國家則不斷建構(gòu)了關(guān)于喪葬的正式制度[1]。事實上，社會與政治設(shè)計有關(guān)，但從來不是政治形塑的結(jié)果，社會擁有外在于政治的品格，社會的運作規(guī)則潛在地外在于政治領(lǐng)域，正是社會這一內(nèi)在的運行機制，成為了社會秩序規(guī)則產(chǎn)生的邏輯。當(dāng)國家推行的殯葬制度進入農(nóng)村社會，與農(nóng)村長期形成的喪葬文化與非正式約束對喪葬行為的約束機制不一樣，正式制度與非正式制度之間就會出現(xiàn)沖突關(guān)系。本文的關(guān)注點正是基于這樣的社會事實，研究農(nóng)村殯葬改革中的制度沖突，由此分析制度與社會的互動關(guān)系，在更為深入的意義上討論制度實施中的制度整合與調(diào)試問題。

一、農(nóng)村殯葬改革中正式制度與非正式制度的沖突及其社會后果

(一)農(nóng)村殯葬改革中的制度沖突

我國殯葬改革啟動較早，早在1956年毛澤東就發(fā)起《倡議實行火葬》的文書并帶頭簽字，推動國家殯葬改革。1985年國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于殯葬管理的暫行規(guī)定》，1997年《殯葬管理條例》頒布實施，標(biāo)志著中國殯葬制度正式步入依法改革的新階段。但是之后的相當(dāng)一段時間內(nèi)，我國殯葬改革的推進情況并不理想，于是，2009年、2013年、2016年民政部、中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳、民政部等9部門又分別就推進殯葬改革、推行節(jié)地生態(tài)安葬頒布和印發(fā)了一系列的制度和政策文件。60多年來持續(xù)不斷地推出殯葬改革的制度和文件，說明一系列改革措施和政策規(guī)定并沒有帶來一個理想的殯葬秩序。究其深層次原因，傳統(tǒng)的殯葬習(xí)俗在農(nóng)村依然盛行，人們并沒有快速建構(gòu)起支撐國家殯葬制度執(zhí)行的社會認(rèn)知和價值觀念，喪葬制度的實施受到了來自農(nóng)村以傳統(tǒng)觀念和風(fēng)俗習(xí)慣為主要表現(xiàn)形式的非正式制度的抵制，正式制度與非正式制度之間存在一定程度的沖突關(guān)系。

這種制度沖突指向了制度的不合理。制度的合理性主要是從制度的可實現(xiàn)性、可操作性的視角來看的，主要指制度的內(nèi)容符合制度的內(nèi)在規(guī)律。在一個以某種理念支持的制度系統(tǒng)內(nèi)，其制度是否遵守該理念規(guī)定的“邏輯”，其表現(xiàn)出來的功能與價值是否與其“理念”具有邏輯上的一致性[2]。制度的合理性主要表現(xiàn)為制度目標(biāo)的實現(xiàn)，一種制度盡管理論設(shè)計上十分科學(xué)和完善，但如果實現(xiàn)不了制度目標(biāo)，不具備自我實現(xiàn)能力，肯定是不合理的，一種制度即使實現(xiàn)了其制度目標(biāo)，但是付出了巨大的制度成本(包括經(jīng)濟成本、社會成本)肯定也不夠合理。

(二)農(nóng)村殯葬改革中制度沖突的社會后果

1.制度沖突導(dǎo)致了制度實施的低效率。農(nóng)村殯葬改革中正式制度與非正式制度沖突會導(dǎo)致殯葬制度實施的低效率。制度效率有兩層含義：一層是指制度的社會性效率，它主要表現(xiàn)為制度通過促進社會政治經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的社會效益；另一層是指制度的設(shè)置與運行的成本，高效率的制度實施旨在以最小的經(jīng)濟、物質(zhì)、人力投入，獲得最大的制度績效[3]。農(nóng)村殯葬改革，當(dāng)正式制度的實施受到來自農(nóng)村內(nèi)生的非正式制度的抵制時，如果強行推進正式制度，一方面可能產(chǎn)生制度目標(biāo)無法實現(xiàn)的情況，另一方面可能導(dǎo)致制度成本的大幅提高。當(dāng)前農(nóng)村殯葬改革阻力大，各地為確保改革順利推進，成立了由民政部門牽頭，包括國土、林業(yè)、司法等部門人員組成的殯葬執(zhí)法稽查隊，投入大量人力、物力、財力參與其中，甚至在一些工作阻力較大的鄉(xiāng)村，一旦有死者，鄉(xiāng)鎮(zhèn)殯葬執(zhí)法稽查工作組基本上是全程監(jiān)控，直至死者火花并按規(guī)定安葬方才結(jié)束，制度執(zhí)行成本很高，制度效率低下。

2.制度沖突導(dǎo)致正式制度執(zhí)行的“儀式化”。農(nóng)村殯葬改革中正式制度與非正式制度沖突會導(dǎo)致殯葬制度執(zhí)行的“儀式化”。當(dāng)殯葬制度的實施受到了來自農(nóng)村社會的傳統(tǒng)殯葬慣習(xí)和禮俗秩序的抵制，殯葬制度的執(zhí)行缺乏相應(yīng)的非正式制度和社會認(rèn)知的支撐，制度的約束功能只體現(xiàn)在殯葬活動的某些環(huán)節(jié)，甚至某個環(huán)節(jié)，并不能從整體上實現(xiàn)制度目標(biāo)，制度執(zhí)行被“儀式化”，出現(xiàn)所謂的“空制度”[4]。這種情況大大削弱了正式制度的權(quán)威性，導(dǎo)致非正式制度大行其道，嚴(yán)重影響了社會大眾對國家正式制度的認(rèn)同。比如“火葬”變成“火化而后土葬”，大家就會認(rèn)為“火葬不是(像國家政策宣傳的那樣)為了節(jié)約土地，而是件‘沒啥意思’的事情?！?/p>

3.制度沖突導(dǎo)致正式制度與非正式制度之間的相互妥協(xié)。制度沖突所導(dǎo)致的正式制度與非正式制度的妥協(xié)是指在制度實施過程中，針對特定行為的約束關(guān)系，由于受到非正式制度的抵制，制度執(zhí)行者在執(zhí)行正式制度時，會選擇向非正式制度做出一定的讓步和變通，同時，迫于國家制度“合法性”與“強制性”的壓力，作為民眾所熟悉和遵循的非正式制度也相應(yīng)做出一定調(diào)整和讓步的動態(tài)過程。從喪葬制度在一些農(nóng)村的執(zhí)行情況看，由于火葬不受歡迎，即使在國家或當(dāng)?shù)卣畡澏ǖ幕鹪釁^(qū)，推行火葬仍然有較大的阻力，所以地方政府或制度的執(zhí)行者在殯葬制度的執(zhí)行過程中，也會做出相應(yīng)的妥協(xié)和讓步，對于諸如火化后“二次土葬”、大操大辦、喪事喜辦，往往采取“默許”的態(tài)度。反之，在國家大力推進喪葬制度改革的背景下，在國家劃定的火化區(qū)，村民也迫于國家正式制度的剛性壓力，不得不選擇把死者的遺體火化，然后“火化后再裝棺下葬”。喪葬制度的執(zhí)行被簡化為提高殯葬的火化率，喪葬習(xí)俗的轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為對遺體進行火化，正式制度與非正式制度均做出了妥協(xié)和讓步。

二、農(nóng)村殯葬改革中正式制度與非正式制度沖突的內(nèi)在原因

(一)內(nèi)生秩序與構(gòu)建秩序之間的矛盾

非正式制度的產(chǎn)生在相當(dāng)大的程度上是由文化積累和生活慣習(xí)作用下自然形成的，人們遵循某種非正式制度，常常出于風(fēng)俗或慣例而非理性選擇和考量。反之，正式制度的產(chǎn)生大多是理性構(gòu)建的結(jié)果，這種“建構(gòu)秩序往往是具體的秩序，是可以創(chuàng)造出來的，服務(wù)于該秩序創(chuàng)造者的目的”[5]。但是“建構(gòu)秩序需要一種假設(shè)，即存在一位全知全能的構(gòu)建者或計劃者。然而，從知識論的角度看，全知全能是不可能的?！盵6]事實上，完美的制度只存在于理念中，現(xiàn)實生活中只有次好的制度，正式制度不可能完全兼顧到地方性價值、信仰和意義。正式制度的供給者一般是“國家”，國家為了實現(xiàn)“簡單化”“單一化”控制社會秩序，傾向于為社會提供適合所有人、所有地方的具有普遍效力的制度體系,事實上，國家理性建構(gòu)的制度體系并不一定科學(xué)完善，也不一定適合于各地方的實際情況作為。可以說，喪葬制度的執(zhí)行受到了傳統(tǒng)喪葬文化的嚴(yán)重抵制，我們認(rèn)為以下一些因素的影響表現(xiàn)得尤為突出。一是“入土為安”的核心規(guī)范?？鬃诱J(rèn)為萬物死后必歸于土，淪為塵，而人類作為萬物中的一種也不可避免地要終究歸于塵土[7]?！叭胪翞榘病钡挠^念在當(dāng)前的農(nóng)村仍有相當(dāng)大的認(rèn)同基礎(chǔ)，特別在一些老年人群體中，這種觀念根深蒂固，他們認(rèn)為人死后不僅要“入土”，還要接“地氣”，只有這樣逝者才能回歸自然，逝者的后代才會有發(fā)達、繁榮的根基；二是“事死如事生”的傳統(tǒng)價值。我國傳統(tǒng)的喪葬禮儀中，人去世后應(yīng)該按照死者生前生活方式安排后事，這已經(jīng)成為民間信仰體系的重要組成部分，人們會把在現(xiàn)實中的美好或者遺憾寄托在“彼岸世界”里得到延續(xù)或補償，這種傳統(tǒng)價值觀念在農(nóng)民群體中仍有較大影響；三是厚葬之風(fēng)盛行。厚葬之風(fēng)一直是我國傳統(tǒng)喪葬習(xí)俗的一個重要特征。當(dāng)前，一些農(nóng)村地區(qū)“厚葬”已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“禮儀”那么簡單了，它已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)化為一種生者追求某種心理需要的一種形式，厚葬已經(jīng)變成了一種“時髦”，甚至變成了臉面競爭的“主要載體”。比如，近幾年逐漸流行起來的“喪事喜辦”，“喪事大辦”，一場葬禮僅僅煙花燃放就可以花費少則幾千元多，多則上萬，甚至幾萬元，與傳統(tǒng)莊嚴(yán)肅穆的喪葬禮儀大相徑庭。

(二)制度變遷的時空壓縮性

我國大規(guī)模的制度建構(gòu)和變遷是在一個相對較短的時間內(nèi)實現(xiàn)的，這與歐美發(fā)達資本主義國家的制度建設(shè)有較大區(qū)別。我們是在借鑒西方制度建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上構(gòu)建制度體系的，制度建設(shè)帶有明顯的移植性特點，但是更為重要的一點是我國推進制度建設(shè)的過程與社會轉(zhuǎn)型的過程是重疊的。汪丁丁教授認(rèn)為要說真正的“中國特色”，是從近代以來中國面臨的三重轉(zhuǎn)型,“文化的、社會的、政治的——這就決定了中國社會的特征或者說唯一性。你在全世界其他地方找找，你對著地球儀看，我相信你找不到我們中國社會現(xiàn)在面臨的這種三重轉(zhuǎn)型?！盵8]文化轉(zhuǎn)型是三重轉(zhuǎn)型里最長的，需要漫長的時間，發(fā)展轉(zhuǎn)型次之，但是政治轉(zhuǎn)型可以在一個相對較短的時間內(nèi)實現(xiàn)。因此，理性建構(gòu)的法律政治制度向農(nóng)村滲透是可以在一個相對較短的時間內(nèi)實現(xiàn)，但是與制度建設(shè)相適應(yīng)的文化轉(zhuǎn)型卻需要漫長的時間。這就會導(dǎo)致以現(xiàn)代化為導(dǎo)向的農(nóng)村制度建設(shè)和全面滲透，并不完全適合于農(nóng)村的實際，很難獲得較好的本土性文化資源的支撐。即所謂“律師和政治家的時鐘是最快的，他們幾乎能夠在一夜之間提出新的憲法和法律規(guī)章……最慢的是市民社會的時鐘，它在文化傳統(tǒng)的最深領(lǐng)域調(diào)整變化的速度?！盵9]農(nóng)村殯葬改革，渴望在一個相對較短的時間內(nèi)通過理性的制度設(shè)計去替代幾千年形成的喪葬習(xí)俗，其難度可想而知。

(三)利益博弈的理性選擇

社會的正式制度還是非正式制度都會形成相應(yīng)的社會利益結(jié)構(gòu)。當(dāng)遵守某種非正式制度能夠滿足某種剛性的利益需求，而遵守正式制度卻無法獲取相應(yīng)利益的時候，人們出于利益的考慮也會選擇非正式制度，盡管它可能與正式制度要求不相吻合。在殯葬改革中，殯葬行為本身涉及到的經(jīng)濟利益較為顯見，也容易引起重視，而社會利益容易被忽視，但是，對于生活在特定時空背景下的村民而言，恰恰看重的卻是社會利益。通過維持原有喪葬習(xí)俗，就能維系某種人生儀式，修復(fù)某種社會關(guān)系、在生者和死者之間建立某種聯(lián)系，正如費孝通先生所言“不必知之，只要照辦，生活就能得到保障的辦法，自然就會隨之發(fā)生一套價值”[10]。這正是大家選擇維系原有喪葬習(xí)俗，甚至不計較經(jīng)濟得失所追求的社會利益。

三、農(nóng)村殯葬改革中正式制度與非正式制度的調(diào)適路徑

(一)進一步完善殯葬制度的頂層設(shè)計

進一步完善殯葬制度的頂層設(shè)計，提升殯葬制度的科學(xué)化水平，是推進殯葬改革、規(guī)范殯葬活動、形成良好殯葬秩序的基礎(chǔ)條件。2016年民政部、發(fā)展改革委、科技部、財政部、國土資源部、環(huán)境保護部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、農(nóng)業(yè)部、國家林業(yè)局等9部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推行節(jié)地生態(tài)安葬的指導(dǎo)意見》，明確了按照火葬區(qū)、土葬改革區(qū)、少數(shù)民族節(jié)地生態(tài)安葬區(qū)三類推進殯葬改革，并對不同區(qū)域殯葬改革的重心和政策安排進行了詳細規(guī)定。但是，這種劃分和改革思路并不能兼顧農(nóng)村豐富又充滿差異的喪葬觀念與文化，不管是火葬區(qū)、土葬改革區(qū)、還是在少數(shù)民族節(jié)地生態(tài)安葬區(qū)，其內(nèi)部都存在喪葬習(xí)俗和文化的差異。比如在云南眾多的少數(shù)民族中，盡管總體上存在節(jié)地生態(tài)安葬習(xí)俗，但不同是民族差異大，部分少數(shù)民族不需要火化也能達到節(jié)約土地，生態(tài)安葬的改革目標(biāo)。因此，在殯葬改革中，需要發(fā)展出細致、具體，并能因地制宜和因文化制宜的殯葬管理措施。國家應(yīng)該適當(dāng)“放權(quán)”，留給地方政府一定的政策調(diào)整空間，甚至給予地方政府一定的政策決定權(quán)。鼓勵地方政府和基層組織在不違背國家殯葬法制的條件下，合理調(diào)整政策方向，制定符合地方實際，具有較強操作性的地方性政策，積極穩(wěn)妥地推進殯葬改革。

(二)構(gòu)建過渡性制度安排

構(gòu)建過渡性制度安排能有效化解新制度執(zhí)行中的各種阻力，是克服制度變遷路徑依賴的有效方式，也是誘導(dǎo)性制度變遷的重要環(huán)節(jié)。制度創(chuàng)新是一個為社會提供新秩序和新規(guī)則的過程，從深層次看，更是觀念、思想、認(rèn)知的變遷和創(chuàng)新過程。制度創(chuàng)新可以在一個相對短的時間內(nèi)進行，但是文化的嬗變、思想和認(rèn)知的提升卻很難在一個較短的時間內(nèi)實現(xiàn)。據(jù)此，通過過渡性制度安排，既能有效保障制度變遷的目標(biāo)達成，又能有效兼顧到地方性知識和社會認(rèn)知體系，不失為一種科學(xué)的制度創(chuàng)新路徑。具體到殯葬改革中，通過構(gòu)建過渡性制度安排，一方面，可以有效地避免因為強制性推動殯葬改革帶來的沖突和不適，降低制度剛性執(zhí)行的成本，化解和緩和社會矛盾；另一方面，也給傳統(tǒng)的殯葬習(xí)俗的轉(zhuǎn)型和價值觀念的嬗變留有一定的空間。比如，2016年以來啟動的新一輪殯葬改革，地方在執(zhí)行國家殯葬制度的過程中，選擇先把鄉(xiāng)鎮(zhèn)府所在的行政村確定為火葬試點村進行探索，然后再慢慢全面推開，既保證了制度目標(biāo)的實現(xiàn)，又不至于形成過快的社會撕裂，這種方式就是通過過渡性制度安排誘導(dǎo)制度變遷的積極探索。

(三)強化執(zhí)行監(jiān)督，維護殯葬制度權(quán)威

制度權(quán)威意味著大眾社會心理對制度的認(rèn)可和遵從，意味著以法定程序制定的法律制度不折不扣地在現(xiàn)實生活中得到執(zhí)行。具體到殯葬制度的執(zhí)行中，除了加強對社會大眾進行殯葬改革及制度政策的宣傳，以便提高社會大眾對殯葬改革和殯葬制度的認(rèn)知外，加強對殯葬制度執(zhí)行的監(jiān)督也是一個需要關(guān)注的重點。殯葬制度執(zhí)行的監(jiān)督既要監(jiān)督殯葬制度是否在殯葬活動中得到不折不扣地執(zhí)行，更要通過有效的監(jiān)督，杜絕殯葬活動和殯葬管理中的違法越軌行為。殯葬事業(yè)是公益事業(yè)，要杜絕任何管理部門和相關(guān)工作人員，特別是殯儀館工作人員和地方管理和執(zhí)法人員從殯葬管理和服務(wù)中謀取暴利，不斷提升社會公眾對殯葬管理和殯葬法制合法性認(rèn)同。

(四)推動殯葬文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

農(nóng)村殯葬改革中正式制度與非正式制度的沖突，從深層次看，主要體現(xiàn)為文化的沖突，具體表現(xiàn)為代表公共利益、國家利益，體現(xiàn)市場化、現(xiàn)代化理念的正式制度與代表私人利益、家庭利益、群體利益，反映封閉性、落后性、地緣性的非正式制度之間的矛盾和沖突。因此，要從推動文化轉(zhuǎn)型發(fā)展的高度來思考農(nóng)村的殯葬改革的深層次問題，殯葬改革并不是要把殯葬文化中的積極的價值觀念和文化傳承改“沒了”，而是要結(jié)合新時代殯葬改革的目標(biāo)推進殯葬文化創(chuàng)新與傳承的方式和載體。比如，體現(xiàn)傳統(tǒng)孝道、尊重生命等這些優(yōu)秀的喪葬文化是需要堅持和傳承的，只不過在新的時代背景下，我們應(yīng)該探索新的表達方式和文化載體，推動殯葬文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這就需要我們在殯葬服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施、殯葬管理的具體措施、殯葬禮儀的教育引導(dǎo)、殯葬政策的執(zhí)行等方面進行優(yōu)化設(shè)計，推動傳統(tǒng)殯葬文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，自覺抵制腐朽落后殯葬文化的侵蝕，形成文明、節(jié)儉、綠色、生態(tài)的殯葬新風(fēng)尚。