楊 東，梁偉亮

(中國人民大學 法學院，北京 100872)

一、問題緣起

區(qū)塊鏈技術出現(xiàn)以降，技術本身的發(fā)展及迭代不斷賦予人類改變世界的種種可能。2021年，“元宇宙”話題爆發(fā)。就元宇宙的定義而言，學界目前還未完全達成共識。筆者認為，元宇宙是一個由各種技術逐步共同建設而成的生態(tài)系統(tǒng)[1]，是以區(qū)塊鏈為底層技術，以VR(Virtual Reality，虛擬現(xiàn)實)、AR(Augmented Reality，增強現(xiàn)實)等為入口技術，以人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等為支撐技術，形成的打通線上線下，實現(xiàn)全面產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、行為數(shù)字化，甚至社會數(shù)字化的重要入口，促進工業(yè)文明向數(shù)字文明躍遷。其本質是基于區(qū)塊鏈世界所形成的超越時間、地域、民族的網(wǎng)絡空間命運共同體[2]，是與現(xiàn)實世界互動、相融且對現(xiàn)實世界的虛擬化、數(shù)字化的過程，是數(shù)字世界內涵與外延的拓展，元宇宙經(jīng)濟的構建問題本質上就是數(shù)字資產(chǎn)上鏈和價值確認問題。

與網(wǎng)絡空間當年面臨的情形一樣，元宇宙自誕生以來就被認為是與現(xiàn)實物理世界相對立的空間，以“虛擬”之名對應“現(xiàn)實”，被普遍認為是現(xiàn)實空間的逃逸[3]。但是，元宇宙和現(xiàn)實世界不是對立的，不僅不會侵蝕、吞噬現(xiàn)實空間，甚至不可能脫離現(xiàn)實世界而成為“平行世界”。虛擬數(shù)字世界與現(xiàn)實物理世界的互動將成為常態(tài)，元宇宙與現(xiàn)實世界交融是現(xiàn)實客觀的：一是元宇宙所需的能量需要外部物理世界供給，如人的物質生活需求和作為生產(chǎn)要素之一的算力所需的電力能源；二是在當前的區(qū)塊鏈技術應用場景中，區(qū)塊鏈所起的作用是促使物理世界中沒有充分利用的數(shù)據(jù)價值得以真正實現(xiàn)，解決數(shù)字資產(chǎn)的確權流轉和價值錨定，協(xié)助和提升實體經(jīng)濟的效率，可見承載、傳遞的價值還是來自于現(xiàn)實世界的資產(chǎn)；三是目前的虛擬經(jīng)濟中尚缺穩(wěn)健增長的價值創(chuàng)造活動，如果過早與區(qū)塊鏈通證綁定而進入交換環(huán)節(jié)，較易引起投機行為，導致市場價格的非理性波動，使市場信號失真。為此，由數(shù)字資產(chǎn)組成的元宇宙經(jīng)濟系統(tǒng)不可能只在元宇宙中循環(huán)，與實體經(jīng)濟交融、互動是必須的。

在元宇宙經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的交融、互動中，NFT(Non Fungible Token)(1)對于NFT的定義，目前主要有“非同質化代幣”“非同質化通證”等界定，但筆者認為NFT本質上是一種非同質化權益憑證，而非“代幣”或“通證”。為進一步推進數(shù)據(jù)共享和價值實現(xiàn)，筆者提出將 NFT與“共票”(Coken)結合，即NFC(Non Fungible Coken)，對此本文在第四部分進行了詳細的論述。的價值錨定功能發(fā)揮著重要作用，NFT的出現(xiàn)，使數(shù)字資產(chǎn)不再需要進行大規(guī)模的標準化交易，點對點、分布式、個性化的交易成為可能。通過區(qū)塊鏈和NFT技術能夠把非標準化、個性化、獨一無二的東西，在元宇宙世界中進行低成本甚至零成本的交易，這是對人類過去幾百年工業(yè)革命形成的中心化、大規(guī)模交易的顛覆和革命。為此，NFT被稱為可賦能的萬能的“價值機器”。NFT與元宇宙結合非常緊密，其真正價值在于對元宇宙中的資產(chǎn)進行確權，并在此基礎上促使資產(chǎn)交易流轉，這改變了過去工業(yè)時代資產(chǎn)的確權交易流轉的模式，具有很強的革命性。但當下的NFT市場，存在著一些亂象，影響著其價值的發(fā)揮。

目前NFT市場的亂象主要表現(xiàn)在令人咋舌的高價交易上。(2)如在2021年3月，加密藝術家Beeple數(shù)字藝術作品《Everydays：The First 5000 Days》以6930萬美元的價格拍出；2021年8月，一款NFT頭像拍出驚人的1050萬美元。參見《Beeple NFT數(shù)字藝術品在佳士得拍賣會上拍出6930萬美元》，網(wǎng)址為https://www.sohu.com/a/455834462_120681458；《1050萬美元！Tpunks 再現(xiàn)NFT頭像天價》，網(wǎng)址為https://www.chinaz.com/2021/0901/1298782.shtml。這背后有大量需要思考的問題：NFT交易是否存在炒作、投機甚至違法犯罪情形？NFT高流動性背后，是否存在NFT份額化和金融化操作的風險？為使NFT行業(yè)有序、健康發(fā)展，其應有價值得以發(fā)揮，這些問題必須予以回應。而對NFT市場及其規(guī)則進行深入分析是回應這些問題的前提。

如果市場非理性行為橫行且市場自身無法調節(jié)，這種市場失靈現(xiàn)象的有效化解則需由國家干預介入，并應在制度和學理的支撐下，匹配市場發(fā)展所需的規(guī)制工具[4]。但是，相較于業(yè)界實踐的火熱場景，監(jiān)管和學界理論研究明顯滯后。就監(jiān)管制度而言，目前還沒有針對性的規(guī)定，《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》《網(wǎng)絡交易監(jiān)督管理辦法》及《電信業(yè)務分類目錄》等關于區(qū)塊鏈、電信服務的監(jiān)管規(guī)定也只是涉及一些相關的內容，對NFT技術治理及相關領域的監(jiān)管并無太多具有針對性的規(guī)則設定；在法律制度中，《網(wǎng)絡安全法》《數(shù)據(jù)安全法》等更是只有“促進經(jīng)濟社會信息化健康發(fā)展”“規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動”等宣示性的表達。對NFT的監(jiān)管，制度層還無法承擔起對市場“匹配性”規(guī)制的重任。

在理論研究層面，國內學界對于NFT的研究還處于起步階段，(3)筆者以“NFT”“非同質化代幣”等為關鍵詞，在CNKI文獻庫檢索，截至2021年10月10日，相關文獻僅65篇，且這些文獻絕大多數(shù)是一般性的媒體報道?；ヂ?lián)網(wǎng)上關于NFT的文獻較多，但情況也大體如此，絕大多數(shù)也是一般性的媒體報道。且現(xiàn)有文獻主要以對NFT技術的介紹性研究為主，(4)參見高澤龍、王偉男、潘煒等：《非同質化代幣的應用原理及身份識別場景解析》，《網(wǎng)絡空間安全》2021年第1期；秦蕊、李娟娟、王曉等：《NFT：基于區(qū)塊鏈的非同質化通證及其應用》，《智能科學與技術學報》2021年第2期。部分涉及監(jiān)管的內容也只是泛而言之，將NFT置于元宇宙經(jīng)濟系統(tǒng)之下，現(xiàn)有文獻中兼具針對性和系統(tǒng)性的研究成果尚付闕如。在NFT技術實踐不斷探索向前的情形下，理論研究同時也需不斷加力，一來為實踐的進一步發(fā)展提供學理支撐；二來探索實現(xiàn)技術“善治”的監(jiān)管框架，以引導市場的發(fā)展。本文以此為立意，重在研究和分析元宇宙經(jīng)濟系統(tǒng)中NFT技術與實體經(jīng)濟結合情境下的內在價值，并以此價值實現(xiàn)為藍本，探索NFT技術的監(jiān)管思路，規(guī)避NFT應用中的刑事法律風險、金融化風險和知識產(chǎn)權等風險。在監(jiān)管供給上，應以“法鏈”指引NFT監(jiān)管框架設計，具體內容上重視對NFT交易平臺的監(jiān)管以傳遞監(jiān)管效果，并且明確NFT的定義，以引導市場恪守理性，最后應明確NFT法律屬性，將NFT市場去金融化作為監(jiān)管的底線。

二、NFT的應用與價值表現(xiàn)

(一)NFT技術興起與應用擴展

NFT能為未來數(shù)字世界帶來無限的可能性。從世界經(jīng)濟史來看，降低交易成本、以更優(yōu)的方式配置資源一直是人們孜孜以求的目標。藝術品市場領域同樣如此。長期以來，藝術品的真?zhèn)螁栴}都是困擾行業(yè)發(fā)展、規(guī)模擴大的痛點?！杜馁u法》第61條第2款規(guī)定的拍賣行不保真條款規(guī)則一直被人詬??；藝術家難以就其作品的真?zhèn)?、版權問題進行打假維權；收藏家、藝術愛好者亦會因藝術品的真假問題，對收藏望而卻步[5]77。解決這些難題也是藝術品市場參與主體探索的方向。2014年，藝術品網(wǎng)站cryptoart.com專門出售結合了紙錢包的數(shù)字藝術品，首次嘗試把藝術品與加密貨幣聯(lián)系起來,開啟了“區(qū)塊鏈+藝術品”的探索之旅。次年，初創(chuàng)公司Everledger嘗試構建基于區(qū)塊鏈的鉆石信息賬本，以保護商品的真實性。在與展覽數(shù)據(jù)庫服務公司Vastari合作后，后者為Everledger 提供商品流通過程中的信息追蹤服務，將鉆石藝術品完整的生態(tài)鏈信息上鏈，此舉為藝術品博物館和私人收藏家提供了穩(wěn)定可靠的平臺支持，Everledger也被視為鉆石領域的真實性鑒定專家。2017年，Crypto Punks(加密朋克)項目上線，它通過改造ERC20合約發(fā)行代幣，初始分發(fā)時采用用戶免費領取NFT的方式；幾個月后，運用ERC-721代幣標準開發(fā)的游戲CryptoKitties(加密貓)在網(wǎng)絡上爆火。Crypto Punks這個被稱為“史前NFT的項目”讓人們看到“區(qū)塊鏈+藝術品”的魅力。2018年初，通用品類平臺OpenSea成立。隨著加密藝術平臺SuperRare和KnownOrigin相繼成立，平臺開始協(xié)助藝術家進行作品的鏈上認證和發(fā)售，NFT市場逐漸成長壯大。(5)參見《高光籠罩下NFT的表與里》，網(wǎng)址為https://crypto001.com/nft/4824.html。借助區(qū)塊鏈的去中心化、分布式的記賬方式，NFT構建了一種基于技術的信任機制，除信息轉移外，還可實現(xiàn)點對點的價值轉移[6]14-16。作為區(qū)塊鏈上的一種權益表達方式，NFT可以有效地實現(xiàn)鏈上數(shù)字產(chǎn)品的信息追溯和確權等?；谶@些技術優(yōu)勢，該技術已經(jīng)在海內外市場的藝術品、收藏品、音樂、游戲、教育、科研等領域實現(xiàn)了廣泛的應用。具體而言，除應用最廣泛的藝術品、游戲等文娛領域外，一些海內外的初創(chuàng)公司也已經(jīng)開始了NFT技術在科研、教育、供應鏈、醫(yī)療等實體經(jīng)濟類領域的初步探索。

在科研和教育領域，NFT技術已經(jīng)實現(xiàn)一些實踐案例。如GenoBank的BioNFT將生物樣本的使用權限上鏈，儲存生物樣本授權人、被授權人、使用者等相關信息的同時保護捐贈者的隱私。在教育領域，區(qū)塊鏈編程線上教學平臺Zastrin在2019年推出了NFT形式的網(wǎng)絡編程課。購買了網(wǎng)課的學員可以在學習完后在OpenSea上將課程進行轉賣，轉賣中也可選擇與自己的學習筆記綁定，達到縮減教育成本的目的。

NFT也被用于票務驗真的實踐中。以太坊生態(tài)投資的自治組織MetaCartal早在2019年7月就率先為其舉辦的論壇活動推出了NFT形式的票據(jù)。2020年的歐洲足球錦標賽超過兩萬張NFT形式的賽事門票，率先開啟了NFT技術在體育賽事票務中的應用先河。在國內市場，China Joy在2020年舉辦的線上展會(China Joy Plus)中將入場憑證做成了120萬張NFT門票，依托China Joy的流量來普及推廣。

此外，在醫(yī)療、公益慈善、政務服務等領域，NFT相應的應用也在積極地探索中。在醫(yī)療相關實踐中，通過NFT技術，不僅可以實現(xiàn)病例信息的跨院共享，提高醫(yī)療資源分配和問診的效率，還能在隱私加密的保障下，將病例信息在保險、養(yǎng)老、藥店等部門中分享，提高相應的工作成效。在血液制品的管理工作中，NFT技術的應用可以在保護捐贈者和受體隱私的前提下，實現(xiàn)血液從捐贈、處理、檢測到分發(fā)各節(jié)點實時信息的保存，促使精準、高效的使用。這些不僅能有助于整個醫(yī)療系統(tǒng)效率的提高，從長期來看還將有助于“健康中國”戰(zhàn)略的實現(xiàn)。同理，NFT技術的應用也能促使公益慈善領域更加公開和透明化，監(jiān)管機構得以對每筆上鏈記載的款項進行查詢和信息追溯，款項使用效果和各節(jié)點直接負責人的公開透明也能增加慈善事業(yè)各參與方的積極性。

NFT技術在以上領域的廣泛應用，表明其價值是毋庸置疑的。相信在不遠的將來，NFT技術的應用將被進一步推廣至更多實體經(jīng)濟相關領域，成為我國經(jīng)濟數(shù)字化進程中不可或缺的一環(huán)。當然，技術是中性的，其價值的實現(xiàn)還需以“善治”為指引。技術領域的“善治”可理解為發(fā)展導向下的一種促進型法治，需要在進一步分析NFT現(xiàn)有價值的基礎上，探析其與實體經(jīng)濟相關領域相結合的可能性，并在妥適理念的指導下，探尋監(jiān)管的思路。

(二)NFT的價值表現(xiàn)：元宇宙經(jīng)濟系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)確權和價值錨定

NFT依托區(qū)塊鏈技術，具有鏈式結構、多方共識、分布式記賬等特質，可實現(xiàn)高度的數(shù)據(jù)共享和保真[6]17-18。此外，NFT還具有非同質化和不可分割等特性，這是其被廣泛應用的價值基礎。但是，NFT在眾多行業(yè)的拓展應用及深度滲透，也同時放大了現(xiàn)有法律滯后性的特質，在既有規(guī)則“穩(wěn)定狀態(tài)”形成的確定性前提下尋求監(jiān)管的靈活性，已成為人們必然的選擇[7]。但這種靈活性的監(jiān)管探索不可能是無源之水、無本之木，必須有所依憑。在規(guī)則框架尚缺的情形下，以技術的價值實現(xiàn)為導向是科技立法的基本原則[8]。這與促進型立法的意旨具有本質上的相通之處。促進型立法是指以提倡和促進某項事業(yè)發(fā)展為基本宗旨的專門立法形式，其目的不是對已有社會資源的分配改進，而是就社會文明、社會資料進行創(chuàng)造和“再生產(chǎn)”[9]。為引導和護航NFT行業(yè)健康發(fā)展，這就要求對NFT的監(jiān)管立法應以實現(xiàn)促進型法治為目標，具體而言，即監(jiān)管規(guī)則的制定應以NFT的價值實現(xiàn)為靶向。

1.可確權和溯源性紓解元宇宙中數(shù)字品內容的鑒真難題

當前，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素已受到高度重視。在確保質量前提下，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的確權、定價、互信和流通交易是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。一直以來，數(shù)據(jù)確權問題是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的最大痛點問題，而確權又是任何資源市場化的前提。NFT的可確權和可信息溯源的特點可解決此痛點問題。NFT具有非同質化的特質，這在確權和溯源性方面起到了核心和重要基礎作用。區(qū)塊鏈讓參與系統(tǒng)上分布的節(jié)點，將一段時間內系統(tǒng)的全部數(shù)據(jù)信息，通過密碼學技術算法計算和記錄到一個數(shù)據(jù)塊中，并且生成該數(shù)據(jù)塊的加密性數(shù)字簽名以驗證信息的有效性和鏈接到下一個數(shù)據(jù)塊，從而形成一條主鏈，系統(tǒng)中所有的節(jié)點共同認證收到的數(shù)據(jù)塊中信息的真實性[10]。NFT借助區(qū)塊鏈，在數(shù)字世界中將資產(chǎn)的權屬和屬性確定下來，能夠在不借助中心機構的情形下建立起參與者對賬本的信任，這種鏈式結構保證了賬本中的數(shù)據(jù)極其難以被篡改[11]。NFT信息上鏈后不可篡改，擁有鏈上唯一ID，在合規(guī)的平臺上，每件展品上鏈前都會經(jīng)過嚴格甄別，以確保收藏者持有的是真品，這為藝術品市場健康有序發(fā)展提供了有力保障。在交易過程中，藝術愛好者可以從去中心化的網(wǎng)絡中提取藝術品數(shù)據(jù)，查看藝術品的信息，并作出對該藝術品的合理估值。

基于區(qū)塊鏈分布式記賬和不易篡改的特點[12]，NFT提供了一種可信可靠的數(shù)字資產(chǎn)確權方式。由于NFT具有唯一性，不可篡改，真實性具有保障，也有效地解決了其他實物載體真實性難以確認的問題。以藝術品NFT為例，區(qū)塊鏈技術的去中心化、透明化、電子化將對藝術品的確權、藝術品信息的記錄以及交易的安全有著深遠的影響作用[5]30。NFT唯一、不可復制的特性，與藝術品唯一性、稀缺性有著天然的相通之處。NFT藝術品帶有無法復制的數(shù)字簽名，買家能夠輕易地分辨自己買的是否是原作。因此，已經(jīng)鑄成NFT的相關權屬，在交易過程中可以得到有效的保護。區(qū)塊鏈技術為NFT提供了一種可信、可靠、透明的底層技術機制[13]。在市場交易中，NFT的流轉記錄不可磨滅或隱藏，并且隨時可追溯，這可以增強市場信任機制，規(guī)范市場秩序；并且，依托區(qū)塊鏈的優(yōu)勢，NFT也成為防濫用、濫發(fā)、濫交易的有力工具。房屋不動產(chǎn)等其他的實物資產(chǎn)，用NFT來表示進行權證化，可以使交易得到更大保障。各類金融票據(jù)在流通和交易過程中承載大量信息，將其NFT化則便于追蹤管理，未來各類NFT資產(chǎn)的交易本身就可以形成一個細分的市場。

NFT不僅擁有區(qū)塊鏈技術賦予的不可篡改性，其獨立驗證和認證合約還避免了作弊方法。針對各類展會與演唱會門票，甚至民航機票，將其鍛造為NFT并與區(qū)塊鏈上身份進行綁定還能實現(xiàn)有效管控，防止發(fā)行方重復銷售和中間商違規(guī)大規(guī)模囤積，從而規(guī)范市場秩序。再比如在知識產(chǎn)權領域，NFT可以代表畫作、歌曲、影片、照片等原創(chuàng)作品，讓藝術家對自己的創(chuàng)作擁有更多控制權。

2.通暢的數(shù)據(jù)上鏈渠道優(yōu)化實體經(jīng)濟資源配置

數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為關鍵的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)要素的流動可提升市場全要素生產(chǎn)效率[14]。而被認為是移動互聯(lián)網(wǎng)下一個形態(tài)的元宇宙，為實現(xiàn)全球數(shù)據(jù)大爆發(fā)和高流動提供了可能，其中NFT技術提供的數(shù)據(jù)上鏈渠道是關鍵。NFT技術應用是數(shù)字經(jīng)濟的一片藍海，但其價值的發(fā)揮需要具備一定的條件。數(shù)字經(jīng)濟具有眾多優(yōu)勢，所涉范圍也在逐漸增大，但數(shù)字經(jīng)濟關涉和增進的主要是交易和分配環(huán)節(jié)的效率，這仍處于生產(chǎn)關系社會中[15]。而生產(chǎn)關系社會終究不能實現(xiàn)物質生產(chǎn)，是不可能完全取代生產(chǎn)力社會的，尤其是在生產(chǎn)和消費環(huán)節(jié)，需要依靠與實體的連接來實現(xiàn)。如共享經(jīng)濟價值的實現(xiàn)，則必須依靠與物理實體相連接。所有共享經(jīng)濟模式，都是通過連接實體經(jīng)濟的供給和需求來實現(xiàn)盈利的，從而也在一定程度實現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置[16]。在ERC-721協(xié)議框架下，用戶將非同質化的資產(chǎn)數(shù)據(jù)鍛造并映射到區(qū)塊鏈上，獲取相應的“唯一編碼”，形成NFT[17]。為此，在理論上，在任一需要進行唯一認證的領域，NFT都具有適用的空間，如知識產(chǎn)權、金融票證、游戲娛樂等領域[18]。在這些領域，通過NFT認證，可以對相應資產(chǎn)進行數(shù)字確認、識別、驗證和追蹤。NFT最大的成就是能將數(shù)字資產(chǎn)和物理的、真實的物體連接起來，然后將數(shù)字內容單元投入到市場，通過流動釋放巨大的價值。

NFT實現(xiàn)數(shù)據(jù)上鏈從而優(yōu)化資源配置，即通過NFT可以實現(xiàn)去中介化，加快數(shù)字產(chǎn)品的流通，起到節(jié)約社會資源的作用。一件NFT作品的在線交易，將不再涉及具體的運輸、保險等環(huán)節(jié)，它可能會在數(shù)分鐘里完成多次交易和權屬的轉移，這將顛覆傳統(tǒng)的交易方式和周期。此外，鑒真和評價的成本也將大大降低?，F(xiàn)實數(shù)據(jù)上鏈能極大地保障其安全與隱私性，而現(xiàn)實資產(chǎn)在鏈上NFT化則進一步釋放了其流通性和可拓展性。

典型的如藝術品領域，NFT對于藝術商品、藝術家、藝術品購買者等都具有利好。

第一，對于藝術品本身來說，以往因版權問題使數(shù)字藝術、數(shù)碼插畫、當代攝影等藝術形式難以形成廣泛市場，但NFT交易方式的應用或許能改變這種生態(tài)格局，使藝術品本身獲得更為廣闊的生存發(fā)展空間。

第二，對于藝術家來說，NFT可以讓其永久獲得其作品電子版權的分成，這種交易中的“眾籌”式的激勵機制，不僅可以激發(fā)藝術家的創(chuàng)作熱情，對于NFT生態(tài)的穩(wěn)健發(fā)展也至關重要。這些都得益于NFT與智能合約的結合，結合后NFT具備了可追蹤性。

第三，對于消費者或收藏者來說，NFT交易方式的應用使收藏和交易實現(xiàn)了“去中介化”，更便捷地買到正版藝術品。

可見，NFT為數(shù)字藝術品的創(chuàng)造提供了空間，隨著各行業(yè)數(shù)字化發(fā)展的推進，藝術品的數(shù)字化符合發(fā)展的趨勢，對于促進文化產(chǎn)業(yè)的繁榮有重要推動作用[19]。此外，在科研領域，Bio NFT將生物樣本的使用權限上鏈，提升生物樣本使用效率、保護捐贈者隱私。NFT技術可以幫助提升生物樣本捐贈者對醫(yī)療系統(tǒng)的信任度，進而提升捐贈意愿。教育領域NFT技術的應用可有效盤活教育產(chǎn)品和資源，并且保證課程的創(chuàng)作者在資源的每次轉手中獲得收入。這都是優(yōu)化資源配置的典型例證。

3.唯一和完整的權益表達鏈接元宇宙生態(tài)

隨著移動智能終端技術和互聯(lián)網(wǎng)的升級迭代，線上線下生活界限逐漸模糊，賽博空間已與現(xiàn)實空間深度交融，成為現(xiàn)實空間的一部分[20]?？梢?，技術的延申與各種場景化應用將是主流發(fā)展趨勢[21]。NFT技術的星辰大海，不僅僅在于作為元宇宙文娛領域資產(chǎn)表達方式，更是在于與實體經(jīng)濟相關領域深度交融，實現(xiàn)資產(chǎn)上鏈，錨定和表達整個元宇宙生態(tài)中的資產(chǎn)。數(shù)據(jù)在物理世界中是信息，在數(shù)字世界中才能真正變成有價值資產(chǎn)。如果不經(jīng)過數(shù)字世界中的轉換，物理世界中的數(shù)據(jù)是沒有價值、不能利用的。這就需要找到數(shù)字世界中價值的恒定錨定針，將物理世界中的數(shù)據(jù)予以轉化，變成真正有價值的數(shù)據(jù)與資產(chǎn)。這就需要區(qū)塊鏈技術，需要共票機制的制度安排，它們的同步推進才能夠真正實現(xiàn)數(shù)據(jù)的價值。NFT實現(xiàn)的就是這種功能，具體而言，一是實現(xiàn)確權、表達與保護鏈上數(shù)字資產(chǎn)的權益。與可分割且不致價值減損的同質化資產(chǎn)相比，NFT的存在和價值實現(xiàn)是以整體的數(shù)字形態(tài)呈現(xiàn)的。誠如前述，NFT非同質化特質使上鏈資產(chǎn)獲得的唯一認證和編碼，將物理世界中物品所具有的唯一性和真實性等價值屬性帶入數(shù)字世界中。二是促成現(xiàn)實世界與元宇宙更深程度的交融，線上和線下更多物品的NFT化，使得更多現(xiàn)有的產(chǎn)品形態(tài)和商業(yè)模式得以再造。NFT可以廣泛應用于現(xiàn)實世界的物品和數(shù)字原生物品，并利用區(qū)塊鏈技術進行加密編碼處理。這一技術不僅加速了實物資產(chǎn)數(shù)字化和數(shù)據(jù)資產(chǎn)化進程，還創(chuàng)造了諸多的新型商業(yè)模式。

NFT能夠加速物理世界資產(chǎn)數(shù)字化的進程，其不僅能充實價值互聯(lián)網(wǎng)的內涵，還是這種價值內涵不可或缺的單元。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)流動性的基礎在于是否具有足夠廣泛的參與主體?！斑B接進入圈子的人越多，生產(chǎn)和交易活動越繁盛，區(qū)塊鏈Token就越有價值。”[22]NFT使上鏈的資產(chǎn)在全球化的交易平臺實現(xiàn)價值交換，使得現(xiàn)實物理世界和元宇宙的深度互通成為可能。在資產(chǎn)上鏈后，NFT的流動性還在于具有通暢的信息共享渠道，使市場信息傳播、交易、支付及交割更加高效、便捷。

與區(qū)塊鏈相關的各種技術應用并不僅在于技術的本身，其更重要的價值在于為社會生產(chǎn)關系或商業(yè)思維、商業(yè)邏輯帶來的變革[23]。如在傳統(tǒng)文化領域，NFT技術與傳統(tǒng)文化類、遺產(chǎn)類IP結合的方式也是將這些之前只在實體世界中存在的物品帶到數(shù)字世界中，使得這些傳統(tǒng)IP在通過互聯(lián)網(wǎng)渠道得到進一步推廣的同時，能夠繼續(xù)保留自身所具有的稀缺性、唯一性價值。數(shù)字形態(tài)的產(chǎn)品不僅拓展了傳統(tǒng)類和遺產(chǎn)類IP的產(chǎn)品形態(tài)，更能夠保證產(chǎn)品在數(shù)字化前提下可以永恒存在，這對于中國傳統(tǒng)、非遺文化的流傳和推廣具有重大意義。在前述所舉的教育、票務等領域，也可管窺這種可能性，在這些領域，因為NFT技術的應用，現(xiàn)有資源得到之前沒有的流動性和商業(yè)化路徑。

三、NFT價值實現(xiàn)的風險桎梏與監(jiān)管需求

(一)NFT技術應用中的風險表征

誠如前述，NFT無疑蘊含巨大價值。但是，當下的狀況卻是，天價NFT交易的背后，是創(chuàng)作者自身都未曾料想的高價，且這些高價交易的NFT，大有被“幣圈”投資者炒作之嫌。如前述6930萬美元交易的NFT作品，創(chuàng)作者Beeple自身都驚訝于如此高價，且交易者也非傳統(tǒng)的藝術收藏家，而是具有多年市場經(jīng)驗的“幣圈”投資者，并曾涉嫌交易所跑路，交易中拍賣平臺接受了以太幣支付，但很快將其轉換成了現(xiàn)金；1050萬美元交易的NFT頭像，也爆出是拍得者自賣自買的操作。NFT交易高溢價的背后，蘊含著眾多法律風險。除因匿名、去中心化等特征而極易產(chǎn)生洗錢、非法經(jīng)營等刑事法律風險外，一些將NFT碎片化和標準化的實踐也極易帶來金融化風險，形成風險溢出效應。并且在藝術品和音樂等領域，NFT的知識產(chǎn)權風險也是無法回避的問題。

第一，刑事法律風險。無論是當年的互聯(lián)網(wǎng)技術，還是以比特幣為代表的區(qū)塊鏈技術，新技術的發(fā)展都經(jīng)歷過技術興起時泡沫期的陣痛。從當前NFT業(yè)界來看，市場的炒作風氣較高。一些甚至獨特性和稀缺性尚缺的物品，仍被拍出高價，以“藝術品”為名，眾多被拍出的NFT表現(xiàn)出沒有邏輯的價格虛高[24]。在海外市場，NFT拍品的交易多通過虛擬貨幣支付，去國界化、去中介化、非當面性、匿名性以及交易的快捷性等特征，使虛擬貨幣注資來源難以識別。虛擬貨幣賬戶的開立和交易并非強制性的，甚至用戶開立賬戶的數(shù)量也未被限制，這些都使虛擬貨幣交易模式變得復雜，加大了對其追蹤和識別的難度?？梢?，在NFT的交易中，利用NFT的高溢價，將其作為洗錢的渠道，是顯現(xiàn)的法律風險。此外，鑒于國內對虛擬貨幣全面禁止的監(jiān)管態(tài)度，非法經(jīng)營等法律風險也同樣需要警惕。

第二，金融化風險。主要表現(xiàn)為NFT的碎片化和份額化實踐，以及因高溢價引致的金融犯罪風險。后者與刑事法律風險有交叉和重合的地方，在此不贅述。目前國外的NFT實踐中出現(xiàn)了非同質化共享Token，這種共享Token由賬戶鎖定NFT集合來獲得，代表持有者對NFT集合的所有權和治理權，其結構與NFT基金類似。在這些項目交易中，NFT產(chǎn)品被允許份額交易。如NFT碎片化交易平臺Unicly，該平臺允許用戶將任意數(shù)量的NFT封裝成一個“uToken”，這相當于將NFT收藏品ERC-20(6)ERC-20是以太坊網(wǎng)絡的一種代幣合約標準。ERC-20標準下沒有價值的區(qū)別，Token之間是可以互換的?；?。用戶可以提供流動性，通過自動做市商模式實現(xiàn)NFT碎片的價格發(fā)現(xiàn)。這種以增強流動性為名，突破NFT不可分割特質的做法是不可取的。天津文交所將文化產(chǎn)品權益等額化及進行期權期貨等交易的做法，背后“一地雞毛”帶來的警示仍猶在耳。

第三，知識產(chǎn)權風險。主要是版權風險，即NFT交易中可能遭遇的版權侵權或贗品等問題。NFT基于區(qū)塊鏈技術，可以“鑄造”以記錄基于物理或數(shù)字資產(chǎn)的數(shù)字所有權，并形成真實、唯一的權益憑證。而就是這個真實、唯一的權益憑證所代表的藝術品NFT，會使NFT買家形成高的期望。但事實上，NFT可以是偽造的。在很多NFT平臺上，根據(jù)這些平臺的規(guī)則，用戶上傳歌曲、畫作等藝術作品是不需要審核的，也即其可能先上傳侵權作品，并將其鑄造為假定真實的NFT。此時，購買者可能很快支付他們認為是真實的NFT，結果卻得到了一個贗品。

(二)法律風險的原因分析與監(jiān)管需求

1.NFT法律風險的原因分析

NFT行業(yè)實踐中存在的如上法律風險，將進一步導致市場的炒作和NFT的高溢價。NFT實踐中的炒作和高溢價是互為因果的關系，應對其造成的原因進行分析。

第一，關于市場上NFT高價交易問題。實踐中由于市場對NFT的認識不清晰，即未準確把握其定義，使NFT或多或少與代幣產(chǎn)生關聯(lián)，加上技術本身擁有的稀缺性，導致一些交易的NFT無邏輯地虛高。

第二，NFT實踐中的金融化風險問題。當前對NFT法律定位不清晰，以及受國外一些NFT碎片化實踐的影響，導致了NFT實踐中的金融化風險。

第三，知識產(chǎn)權風險問題。知識產(chǎn)權風險主要的原因則在于NFT交易平臺作為“守門人”的責任不清晰，應進一步予以明確。

2.NFT價值實現(xiàn)需要監(jiān)管適度介入

監(jiān)管常常被看成與創(chuàng)新對立，但縱觀眾多區(qū)塊鏈技術的成功實踐，監(jiān)管至關重要。自由放任、自我調整的市場是“徹頭徹尾的烏托邦”，“自由市場從來不會僅僅通過事情自然發(fā)展而自發(fā)形成，自由放任政策本身就是由國家強力推行的”[25]。從“絲綢之路”到“The DAO”案例的警示，使我們進一步理解“法治化是區(qū)塊鏈的必由之路，而非其毀滅的根源”。從技術的發(fā)展來看，過度或不成熟的監(jiān)管制度都將阻礙技術的創(chuàng)新，減少技術促成公共政策目標實現(xiàn)的機會。為此，促成NFT價值的實現(xiàn)，監(jiān)管的適度介入是必須。

一是現(xiàn)實風險規(guī)制的需求。刑事法律風險、金融化風險以及知識產(chǎn)權風險，這些都是NFT實踐中確實存在的，需要通過監(jiān)管予以規(guī)制。當前的監(jiān)管規(guī)定并不完善，對NFT的監(jiān)管力有不逮。創(chuàng)造穩(wěn)定的監(jiān)管環(huán)境，對NFT行業(yè)的健康發(fā)展至關重要。

二是網(wǎng)絡自由主義的悖論。從互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展歷程也可以看出，如果沒有法律，當前互聯(lián)網(wǎng)將在“平等與自由”的初創(chuàng)精神上背離得更遠。沒有節(jié)制的自由并不能帶來實質的平等，相反只能是不斷的中心化和壟斷[3]。在區(qū)塊鏈技術實踐上也是如此，監(jiān)管并非越少越好，而是越完善越好，穩(wěn)定的監(jiān)管與技術結合，對于信任的增強至關重要。從世界范圍來看，一些專注于創(chuàng)收從而對區(qū)塊鏈監(jiān)管極其寬松的小國家，區(qū)塊鏈相關技術活動的可信度并不高，一定程度說明了這一點。在2017年，美國在ICO的監(jiān)管上一改先前的監(jiān)管態(tài)度，出臺多部約束ICO的監(jiān)管規(guī)定，研究加密貨幣與新興產(chǎn)業(yè)互動，發(fā)布產(chǎn)業(yè)調查報告，引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展，獲得廣泛贊譽。(7)See J. Christopher Giancarlo, LabCFTC: Engaging Innovators in Digital Financial Markets, Address to the New York FinTech Innovation Lab, May 17, 2017, http://www.cftc.gov/PressRoom/SpeechesTestimony/opagiancarlo-23.在NFT行業(yè)發(fā)展上，監(jiān)管適度介入同樣是行業(yè)健康良性發(fā)展的關鍵。

四、制度規(guī)范：NFT價值實現(xiàn)的監(jiān)管供給

監(jiān)管應在結合社會經(jīng)濟發(fā)展實際的基礎上，引導技術向善，以更好服務于社會經(jīng)濟發(fā)展。在實施監(jiān)管時，監(jiān)管部門應將技術創(chuàng)新的特點予以考慮，秉持民主和效率原則，采用實驗、靈活和漸進的監(jiān)管策略，在監(jiān)管和創(chuàng)新之間尋求動態(tài)平衡[26]。對元宇宙經(jīng)濟系統(tǒng)中NFT的監(jiān)管，因沒有針對性的前定規(guī)則，為此不能簡單套用傳統(tǒng)的監(jiān)管模式，而應以技術價值更好的實現(xiàn)為導向，通過構建科技驅動型監(jiān)管,特別是以區(qū)塊鏈技術為依托的“以鏈治鏈”監(jiān)管協(xié)同,進行全方位全過程監(jiān)管[27]。在區(qū)塊鏈領域，我國的監(jiān)管導向與其他國家存在差異性，這就決定了我們需構建自己的監(jiān)管語境。為更好實現(xiàn)NFT的價值導向，探尋妥適的監(jiān)管路徑，需要在確立指引理念的基礎上，求得理念落地和實施的方案，進而為相應制度的構建提供思路，以紓解該難題。

(一)以“法鏈”(RegChain)指引NFT監(jiān)管框架設計

理念，是西方哲學史上一個十分重要的范疇，指的是“一種理想的、精神性的普遍范型”。誠如黑格爾所言：“理念是哲學的研究對象，法作為哲學的一部分，其研究是以理念作為出發(fā)點的?！盵28]我國目前還未制定專門針對NFT的監(jiān)管規(guī)定。相關監(jiān)管規(guī)定散見于針對區(qū)塊鏈、電信服務、數(shù)字貨幣或NFT相關具體行業(yè)領域中。對NFT的監(jiān)管，更是缺乏妥適的理念指導。區(qū)塊鏈建基于共識機制的基礎之上，數(shù)據(jù)的存儲是呈分布式的，而傳統(tǒng)的體現(xiàn)為中心化的機構監(jiān)管的監(jiān)管理念無法直接套用。這不利于NFT監(jiān)管框架構建，以及具體監(jiān)管規(guī)則的制定。

構建NFT監(jiān)管框架的理念指引不僅應指向數(shù)字資產(chǎn)的權益表達層面，還應包括行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展，同時涵蓋行業(yè)“善治”的面向。NFT和元宇宙都是基于區(qū)塊鏈技術，其中NFT主要通過區(qū)塊鏈技術解決數(shù)字資產(chǎn)的流轉和價值錨定問題。數(shù)字經(jīng)濟時代，去中心化的區(qū)塊鏈技術改善了傳統(tǒng)的中心化的數(shù)據(jù)結構，基于共識機制，以分布式的數(shù)據(jù)賦能數(shù)字經(jīng)濟，加速數(shù)字市場的培育。數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素市場化流通加快可以提高社會生產(chǎn)效率，提升社會總福利，有助于共同富裕的實現(xiàn)[1]。這一目標與筆者提出的“共票(Coken)”具有相同的精神內核?！肮财薄笔且环N權益憑證、是實現(xiàn)利益分配的機制，同時也是數(shù)字經(jīng)濟時代的一種全新理念[29]。在元宇宙經(jīng)濟中，所有權概念漸趨淡化，數(shù)據(jù)的共享、流通和價值實現(xiàn)越來越受關注。為推進區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)健康可持續(xù)發(fā)展，應在“共票”理論的基礎上，保障數(shù)據(jù)的流動、共享，使各參與方共同分享數(shù)據(jù)流動和共享帶來的價值。如在NFT交易中，讓更多的創(chuàng)作者享受作品流通帶來的價值增殖利益。這體現(xiàn)了區(qū)塊鏈共識機制在組織稀缺資源創(chuàng)造價值并在不同經(jīng)濟主體間進行分配的運行機理[30]。

在以流動、共享為目標的環(huán)境下，應以“以鏈治鏈+以法入鏈”為內容的“法鏈”協(xié)同監(jiān)管理念作為基本原理遵循，探索科技驅動型的監(jiān)管模式。具體對NFT的監(jiān)管，在對其進行準確定義的基礎上，監(jiān)管層面應引導淡化“代幣”和“通證”概念，將“共票”機制與NFT相結合，即NFC(Non Fungible Coken)。共票指代借助眾籌機制實現(xiàn)元宇宙數(shù)據(jù)權益共享，既實現(xiàn)了對“Token”的繼承，又代表元宇宙的正確發(fā)展方向。在此基礎上，探索以NFC替代NFT的可行路徑，將共票嵌入NFT的流通和價值實現(xiàn)中，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境。大眾能夠根據(jù)自己的貢獻參與數(shù)據(jù)權益的分配，進而更積極、主動貢獻數(shù)據(jù)。同時，遵循“法鏈”協(xié)同監(jiān)管理念，要求監(jiān)管者通過實時透明的共享賬簿在風險外溢之前識別并予以回應，將合規(guī)機制直接內嵌于區(qū)塊鏈系統(tǒng)之內[32]，使“法鏈”在NFT監(jiān)管中得以具體應用。可見，NFC既涵蓋了NFT的權益表達和實現(xiàn)層面，還能有效應對元宇宙中權利義務主客體關系發(fā)生變化后因制度闕如而出現(xiàn)的道德風險、逆向選擇和“搭便車”等問題，從監(jiān)管層面對NFT的健康發(fā)展作出了引導。

(二)嚴管NFT交易平臺以傳遞監(jiān)管效果

在數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管中，對交易所的監(jiān)管顯得尤其關鍵[32]。在NFT行業(yè)也是如此，對交易平臺的監(jiān)管是關鍵。促活二級市場的主要驅動力除了垂類發(fā)行平臺上交易量的快速增長外，也應該歸因于綜合類平臺的飛速發(fā)展。作為全球最大的綜合類平臺，OpenSea在2021年上半年的銷量已經(jīng)達到了7億美元，是其2020年全年銷量的22倍多。對于NFT這類新興事物，監(jiān)管方向的制定缺少明確的抓手，這一定程度上給監(jiān)管規(guī)則的落地帶來一定的困難。嚴格監(jiān)管NFT交易平臺在監(jiān)管效果的實現(xiàn)中發(fā)揮重要作用。

由此，應將NFT的交易平臺當作主要抓手，明確NFT發(fā)行平臺的責任和義務，強化平臺方作為行業(yè)健康有序運行的“守門人”角色。一是NFT的發(fā)行和交易平臺應該具有合法的經(jīng)營資質，持牌經(jīng)營。具體包括：(1)根據(jù)《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》第九條、第十一條的規(guī)定進行區(qū)塊鏈安全評估和備案；(2)根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第七條規(guī)定，辦理互聯(lián)網(wǎng)信息服務增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證，并持該證向企業(yè)登記機關辦理登記手續(xù)；(3)根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》第二十一條、第三十一條、第五十九條的規(guī)定辦理網(wǎng)絡安全等級保護備案；(4)根據(jù)文化部《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》第八條的規(guī)定，取得《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》；(5)根據(jù)《網(wǎng)絡出版服務管理規(guī)定》第二條、第七條的規(guī)定取得《網(wǎng)絡出版服務許可證》；(6)根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》第二條、第七條的規(guī)定，取得《信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證》或履行備案手續(xù)。另外，如果是以競價拍賣的方式出售NFT的交易平臺，應取得拍賣經(jīng)營許可證或與拍賣公司合作。通過經(jīng)營資質的準入規(guī)定，結合平臺經(jīng)營的內容等，可以審查平臺是否具備完善的網(wǎng)絡、數(shù)據(jù)安全、風控、交易管控能力。二是平臺不得發(fā)布和交易NFT形式的金融產(chǎn)品。三是應嚴查ICO，不得利用NFT變現(xiàn)ICO，平臺方有義務確保平臺上交易的NFT產(chǎn)品保有唯一性和不可分割性，與代幣有明顯區(qū)分。四是有針對反洗錢、網(wǎng)絡欺詐的防范機制，針對洗錢、網(wǎng)絡欺詐等違法犯罪活動，NFT發(fā)行和交易平臺方應該要求平臺上的參與者進行實名交易。平臺方應該積極履行反洗錢義務，監(jiān)測、保留記錄并及時報告可疑交易，嚴格遵守客戶身份識別原則(KYC)。五是有針對惡意炒作的防范機制。平臺方應該限制NFT產(chǎn)品的交易時間、價格、交易頻次等。避免集中交易、持續(xù)掛牌交易、標準化合約的集中交易等現(xiàn)象出現(xiàn)。避免NFT成為惡意炒作、詐騙或其他非法金融活動的工具。六是有反非法跨境資金轉移的應對機制。NFT的發(fā)行和交易平臺應該要求平臺上的交易只能在境內的主體之間進行，并且要求平臺上的交易只能通過人民幣進行計價、結算，并遵守國家外匯管理法規(guī)。七是應明確保護消費者權益相關制度。NFT的發(fā)行和交易平臺應該建立消費者保護制度，向消費者進行充分的投資風險提示。明令禁止NFT發(fā)行方承諾產(chǎn)品的未來回報或在宣傳資料中暗示產(chǎn)品的升值空間。限制未成年人參與NFT交易。八是應具備對買賣方資質核驗和內容管控的能力。平臺應當通過制定服務協(xié)議規(guī)則等方式明確NFT數(shù)字商品發(fā)行方和用戶等主體的禁止行為。在出現(xiàn)內容侵權或信息違規(guī)等情形時，及時采取相應有效的技術措施。

(三)明晰NFT的定義以引導市場恪守理性

由前述分析可知，NFT無疑蘊含巨大價值，但是市場存在著一些亂象，主要為借NFT概念炒作和實施網(wǎng)絡詐騙，以NFT為通道變相ICO以及實施洗錢等違法犯罪活動。首先，作為新興事物，市場對NFT的認知尚不成熟，對NFT數(shù)字品價值也還沒有公認的衡量標準和成熟的定價機制，市場過高的心理預期被炒作或投機者利用，成為牟利的助推。其次，承載數(shù)字內容的NFT，其交易模式不受時空限制，交易頻次更高，更容易導致炒作的發(fā)生。再次，在“代幣化”實踐的影響下，參與者將NFT與虛擬貨幣產(chǎn)生關聯(lián)，使市場對NFT的認知更加偏頗。如前所述，當前多起天價交易的NFT的背后，或多或少與“代幣”“炒幣”相關。交易者并非傳統(tǒng)的藝術收藏家，而是“幣圈”投資者。對NFT及其真正價值認識不全面、深入，導致其成為市場炒作甚至違法犯罪的手段和工具，根源在于未對NFT進行準確的定義。

明晰事物的定義不僅在于準確認識事物，在當前環(huán)境下，明確NFT的定義還能對NFT行業(yè)的發(fā)展起到引導作用。國內對于NFT定義問題的研究，當前還未形成統(tǒng)一和正確的認識。(8)所引用文獻大多把NFT定義為“非同質化代幣”，還有一部分定義為“非同質化通證”，其中不乏《經(jīng)濟日報》《證券日報》等主流媒體。當前有大量的文獻將NFT定義為“非同質化代幣”，這不僅是不恰當?shù)?，還不利于引導市場理性發(fā)展，對行業(yè)健康發(fā)展十分不利。

第一，NFT具有非同質化和不可分割的特征，這使其不可能成為一般等價物或統(tǒng)一的記賬單位，所以絕對不可能成為貨幣或代幣，可見NFT與比特幣等同質化、可以分割的虛擬貨幣具有本質不同。并且，基于這種特征，NFT不通過加密貨幣或法定貨幣實際上都無法交易和變現(xiàn)，其存在形態(tài)和流通中的高依賴性決定了其與比特幣等網(wǎng)絡原生的虛擬貨幣的不同。

第二，NFT行業(yè)的發(fā)展不能走“代幣化”實踐的錯路。將NFT中的Token理解為代幣會導致理念導向上的錯配，不利于NFT的健康發(fā)展。將NFT中的Token理解為代幣極易使人們將NFT與發(fā)幣、ICO相關聯(lián)，將NFT的交易看成是獲取代幣的一種途徑。這種形式的交易，除徘徊在監(jiān)管的模糊地帶外，還極易滋生洗錢、非法集資等違法犯罪行為。因此，當這種理解成為普遍現(xiàn)象，錯誤理念引導下以炒作套現(xiàn)為主要目標的NFT市場是不可持續(xù)的，很難陽光化健康發(fā)展[33]。當年在此情形下催生的各種“傳銷幣”“空氣幣”等惡性事件應引起我們的足夠警惕。(9)據(jù)媒體報道，當年有關部門收到的緊急報告認為90%以上的ICO項目涉嫌非法集資和主觀故意欺詐，具有巨大風險。參見吳雨儉、張宇哲、吳紅毓然：《ICO造富幻夢將醒》，《財新周刊》2017年第35期，第59頁。

筆者認為，應將NFT明確定義為一種基于區(qū)塊鏈的“非同質化權益憑證”，其是區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的一種，是數(shù)字資產(chǎn)化的典型代表，也是數(shù)字經(jīng)濟時代信息互聯(lián)網(wǎng)躍升到價值互聯(lián)網(wǎng)的重要標志。將“共票”機制與NFT結合后，NFC能夠進一步推進元宇宙中數(shù)據(jù)的共享和價值實現(xiàn)。基于NFT的非同質化特點，它能夠成為非同質化資產(chǎn)的鏈上唯一的權益映射，加之不可分割的特征，決定了其與同質化和可標準化的代幣、金融產(chǎn)品等的不同。流動性和不變性可保障映射到鏈上的數(shù)字資產(chǎn)實現(xiàn)價值交換。從長期來看，NFT的真正價值在于元宇宙中錨定和表達數(shù)字資產(chǎn)價值，賦能實體經(jīng)濟，而并非成為另一種代幣形式，助推炒作。由此，NFT發(fā)展應實現(xiàn)與代幣脫鉤、去金融化的方向，這需進一步明確其法律性質。

(四)明確NFT法律屬性以彰示去金融化導向

2017年9月，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部等多部門發(fā)布《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》，明確將ICO界定為“未經(jīng)批準非法公開融資的行為”，并明確應當“全面清退國內融資代幣和虛擬貨幣交易業(yè)務”。2021年9月，國家發(fā)展改革委、中共中央宣傳部、中央網(wǎng)信辦等多部門發(fā)布《關于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》，中國人民銀行、中央網(wǎng)信辦等多部門發(fā)布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，都重申了監(jiān)管對于虛擬貨幣的態(tài)度，對虛擬貨幣“挖礦”、交易等活動予以否定，明確“虛擬貨幣相關業(yè)務活動屬于非法金融活動”。這些規(guī)定不僅體現(xiàn)了監(jiān)管層整治虛擬貨幣的決心，更彰顯了監(jiān)管層要求區(qū)塊鏈相關技術去金融化的決心，以引導區(qū)塊鏈技術服務實體經(jīng)濟的方向。同樣作為區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)，NFT的金融化必與虛擬貨幣掛鉤，并打破其非同質化和不可分割的特性，每上鏈一個NFT就相當于私人發(fā)行相應的數(shù)字貨幣，這會因后者的高波動性和其他因素而積聚較大風險并產(chǎn)生風險溢出效應[34]。而且區(qū)塊鏈的去中心化特質還會使金融監(jiān)管的難度加大，助長洗錢、非法集資等犯罪。金融與科技的結合雖然沒有改變金融的風險屬性，但增強了風險的積聚效應，使金融風險成倍數(shù)級增加[35]?？梢灶A見，金融化導向將使NFT行業(yè)走向萬劫不復的境地。

目前國外的NFT市場存在NFT碎片化和份額化實踐，這些項目以提高NFT交易的流通性為由，將NFT產(chǎn)品進行份額交易。這在我國的監(jiān)管語境下是不可能實現(xiàn)的，并且從現(xiàn)實影響看，應推動區(qū)塊鏈技術應用與實體經(jīng)濟業(yè)務融合[23]。雖然NFT與去中心化金融的結合，會推動元宇宙系統(tǒng)再造一個新的包括金融體系和權益證明體系的生態(tài)體系，創(chuàng)造新的數(shù)字世界的信任機制和價值再造，但是單就NFT而言，在具體的實踐中應該鼓勵NFT技術應用在支持實體經(jīng)濟發(fā)展等領域，比如支持數(shù)字版權、數(shù)字營銷、數(shù)字收藏品、藝術品等領域的創(chuàng)新等，使這些不可分割、難以流轉的權利類型可以在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中驗證、消費等，緊貼實體經(jīng)濟發(fā)展的需要[36]，從而真正的發(fā)揮NFT技術的價值。而對于帶有明顯金融屬性的NFT產(chǎn)品，如用NFT技術表達房地產(chǎn)、證券、保險保單、信貸等產(chǎn)品，國家應考慮出臺監(jiān)管政策明確禁止非持牌金融機構創(chuàng)立或者參與該類項目。金融必須服務于實體經(jīng)濟發(fā)展，這也是由社會主義市場經(jīng)濟邏輯所決定的[37]。同時，應明確NFT交易不得與任何虛擬貨幣關聯(lián)。對于國內市場的NFT項目，應該強調NFT的非同質化和不可分割性，并明確規(guī)定NFT產(chǎn)品只能通過法定數(shù)字貨幣進行計價和結算，嚴格禁止通過虛擬貨幣或者外幣進行交易。也需要禁止將NFT產(chǎn)品作為抵押品，獲取虛擬貨幣等行為，避免NFT被當作非法洗錢活動和非法跨境資產(chǎn)轉移的工具。

結合我國當前NFT行業(yè)的實踐現(xiàn)狀及監(jiān)管環(huán)境，筆者認為，NFT的法律屬性應蘊含在民法體系之內，而不應將其歸為證券或其他金融產(chǎn)品。原因在于現(xiàn)行法的法律依據(jù)不足，《證券法》也并未給NFT等數(shù)字資產(chǎn)留下可能被認定為證券的空間，且目前也未出現(xiàn)過國務院根據(jù)法律授權認定過其他證券的情形[38]。這同時也就導致了豪威測試和里夫斯測試以及美國證券交易委員會(SEC)于2019年4月發(fā)布的《數(shù)字資產(chǎn)“投資合同”分析框架》失去了借鑒適用的空間。(10)豪威測試和里夫斯測試(Raves test)這兩種經(jīng)由美國法院不斷發(fā)展的證券定義方法達成了共識，即證券的特征是投資性、橫向共同性和風險裸露性，證券概念應適應資本形成和投資者保護之間的平衡、市場經(jīng)濟的基本要求而有所擴大。在《數(shù)字資產(chǎn)“投資合同”分析框架》中，美國證券交易委員會提出將數(shù)字資產(chǎn)認定為證券需考慮金錢投資、普通企業(yè)、從他人的勞動中得到合理利潤等因素。參見邢會強 ：《我國〈證券法〉上證券念的擴大及其邊界》，《中國法學》2019年第1期。為促進NFT行業(yè)健康發(fā)展，當前妥適的做法是在民法的話語體系下，將NFT定性為一種基于區(qū)塊鏈技術的虛擬財產(chǎn)，非同質化且不可分割，本身無法標準化。