大連海事大學(xué)法學(xué)院 王登旭

市場對電子商務(wù)的實(shí)踐以及法學(xué)界對電子商務(wù)的研究已有二十余年的歷史。

目前電子商務(wù)以國內(nèi)和國際為兩個場域，形成了B2B、B2C、C2C三種模式。其中B2B模式全稱為 Business to Business，意指供應(yīng)商與供應(yīng)商之間的交易行為，B2C模式全稱為Business to Customer，指供應(yīng)商與消費(fèi)者之間的交易行為，而C2C模式全稱為 Customer to Customer，意指顧客與顧客之間的交易行為。

其實(shí)只從不同的交易主體之間的交易行為來判斷電子商務(wù)的特征，難以明確電子商務(wù)與傳統(tǒng)商業(yè)行為之間的真正區(qū)別。事實(shí)上，以民商法的視角觀察電子商務(wù)，需要引入一個變量，也即“信息”。

商事主體之間對信息的處理關(guān)系、對信息的法律權(quán)屬，以及對信息的處理能力，才是電子商務(wù)與傳統(tǒng)商業(yè)行為真正的區(qū)別所在。

一、民商法視閾下電子商務(wù)模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式之間的法理區(qū)別

在傳統(tǒng)商務(wù)行為中，對商事的處理主要是主要是重視商事主體之間對商業(yè)信息的交換與處理。商業(yè)信息往往通過傳統(tǒng)的方式，包括供應(yīng)商之間、消費(fèi)者之間、供應(yīng)商與消費(fèi)者之間的信息交換。商會和消費(fèi)者協(xié)會之間的互動同樣以商業(yè)信息的傳遞作為重要內(nèi)容。在傳統(tǒng)商務(wù)行為中，民商法往往處理的是商事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，除非商業(yè)信息切實(shí)影響了商事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不然商業(yè)信息往往是作為一項考慮因素，而非商事裁判的重要環(huán)節(jié)。而在電子商務(wù)中，商業(yè)信息往往就是商事裁判的最重要關(guān)切。而民商法原理則并未發(fā)生變化。那么，在民商法穩(wěn)定的調(diào)整下，為何商業(yè)信息會在不同的時代，有不同的商業(yè)關(guān)系及不同的商事主體呈現(xiàn)出不同的效果呢？答案在于，商事信息對商業(yè)主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的影響，在傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會之間是不可同日而語的。而這正是電子商務(wù)區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的根本所在。

民商法的基本原理是調(diào)整民事主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，本質(zhì)是對民事主體的利益關(guān)系、所有權(quán)權(quán)屬情況等爭議進(jìn)行公正的裁斷。而在電子商務(wù)這一現(xiàn)代商業(yè)形態(tài)中，商業(yè)信息往往從根本上影響著商業(yè)主體的利益，因此構(gòu)成了其權(quán)利與義務(wù)的根本。電子商務(wù)的形成與發(fā)展建立在互聯(lián)網(wǎng)時代、計算機(jī)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展上。對大數(shù)據(jù)處理能力的大幅提升，以及對大數(shù)據(jù)傳輸渠道的廣泛建設(shè)，構(gòu)成了電子商務(wù)得以存續(xù)的根本社會條件。傳統(tǒng)商業(yè)模式中的消費(fèi)者，其消費(fèi)意愿一方面受其本身需求的驅(qū)動，另一方面則有賴于產(chǎn)品生產(chǎn)者和產(chǎn)品銷售者所進(jìn)行的宣傳與推廣。反觀廣告的發(fā)展史，即可看出傳統(tǒng)商業(yè)模式中，信息所具有的部分功能，以及信息如何影響了消費(fèi)者之間、商人之間、消費(fèi)者與商人之間的關(guān)系。這一模式在現(xiàn)代電子商務(wù)中仍然沒有發(fā)生根本性的改變。然而對信息的依賴性、對信息的處理能力、對信息的傳輸能力，電子商務(wù)則與傳統(tǒng)商業(yè)模式有著根本程度的不同。電子商務(wù)通過以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，包括但不限于廣告等各種商品信息傳播形式，加之對大數(shù)據(jù)的分析和處理，將消費(fèi)者所需要的或可能需要的信息，比傳統(tǒng)商業(yè)模式更精準(zhǔn)地投放給目標(biāo)市場及潛在市場。而消費(fèi)者之間也使用相同的手段，依靠同樣的原理在消費(fèi)者之間形成了事實(shí)上的信息網(wǎng)絡(luò)。這些消費(fèi)者所享有的信息網(wǎng)絡(luò)，如用戶社群等，往往會對商品生產(chǎn)者和商品供應(yīng)商所提供的信息進(jìn)行甄別和篩選，也即信息再加工。這背后實(shí)際上是消費(fèi)者與產(chǎn)品生產(chǎn)者、產(chǎn)品供應(yīng)商之間的利益之爭。消費(fèi)者的信息網(wǎng)絡(luò)過濾掉了對其性價比不夠高的商品信息，也同時促進(jìn)了有利于消費(fèi)者群體的商品信息的傳播。這一結(jié)構(gòu)由此起到了調(diào)整不同的商品供應(yīng)商之間的利益格局的效果。因此，相較于傳統(tǒng)商業(yè)模式而言，電子商務(wù)是一個消費(fèi)者與商人以及二者群體內(nèi)部的利益博弈場。而這一博弈場得以運(yùn)作的因素，就是信息。根據(jù)民商法的基本原理，當(dāng)信息對買賣雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有相當(dāng)影響力的時候，信息本身就成了民商法所應(yīng)重點(diǎn)關(guān)切的對象。譬如在電子商務(wù)模式中，各互聯(lián)網(wǎng)公司之間通過對用戶公開出的信息進(jìn)行分析和處理，一方面使得信息本身成為商事客體，另一方面也用這一商事客體來加工新的信息，以此刺激競爭對手和目標(biāo)市場的多重互動。而電子商務(wù)模式反過來加速了市場中信息的傳播速度，這也深刻影響了商業(yè)主體參與商事活動的利益的時效性。而利益的時效性當(dāng)然是傳統(tǒng)民商法所處理的經(jīng)典法理問題。除非這一時效由于載體的變遷，在現(xiàn)代獲得了質(zhì)的變化。也即，電子商務(wù)有別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的，不僅僅是商事信息本身，還有商事信息所帶來的一系列民事法律問題。由此，在現(xiàn)行民商法的視野下，對電子商務(wù)何以有序發(fā)展，需要有一個清醒的認(rèn)識，而認(rèn)識的途徑，就是理解電子商務(wù)發(fā)展所依賴的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，以及這一結(jié)構(gòu)如何與民商法的法律原理相互動。

二、電子商務(wù)模式中市場頻發(fā)的三重民法問題

電子商務(wù)模式下，商品生產(chǎn)商和商品供貨商往往形成了上下游的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。這與民商法所調(diào)整的傳統(tǒng)商業(yè)模式并無區(qū)別。商品生產(chǎn)商與商品供貨商一定程度上共同分享依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所處理的大數(shù)據(jù)，以此調(diào)整商品的生產(chǎn)與產(chǎn)出，并投放到目標(biāo)市場，這是電子商務(wù)B2C模式的經(jīng)典結(jié)構(gòu)。市場實(shí)踐中，第一重亂象往往由此發(fā)生，意即對消費(fèi)者信息的無序處理。究竟哪些屬于有授權(quán)處理，哪些出于無授權(quán)處理，對于商品生產(chǎn)商和供應(yīng)商，其實(shí)難以精確判斷。那么在存在民商法風(fēng)險的數(shù)據(jù)下進(jìn)行的商品生產(chǎn)及投放，以及隨之而來的銷售戰(zhàn)略，就很可能引發(fā)法理意義上的不公平交易。而商品供應(yīng)商與消費(fèi)者之間關(guān)于商業(yè)信息的互動，則是第二重亂象得以滋生的土壤。與傳統(tǒng)商業(yè)模式不同，在電子商務(wù)模式中，消費(fèi)者群體和商人群體對商事信息的占有能力、處理能力、傳播能力都有著巨大的差距。因此現(xiàn)代電子商務(wù)模式中的消費(fèi)者群體在交易過程中往往出于“守勢”。而商品供應(yīng)商則通過與互聯(lián)網(wǎng)公司的深度合作，占據(jù)了在取得商事信息、處理商事信息、傳播商事信息三個環(huán)節(jié)上的絕對優(yōu)勢地位。如此強(qiáng)大的信息處理能力，結(jié)合現(xiàn)代營銷手段，使消費(fèi)者在進(jìn)入民商法所調(diào)整的商事裁判之前，就很可能處于不利地位。第三重亂象則多發(fā)生在同質(zhì)的商事主體之間。也即消費(fèi)者社群之間，和商人社群之間。在C2C模式中，消費(fèi)者之間的交易行為往往有賴于互聯(lián)網(wǎng)公司的合作，通過對商事信息的處理，促進(jìn)消費(fèi)者之間交易行為的對接。此時消費(fèi)者群體與互聯(lián)網(wǎng)公司之間的商業(yè)關(guān)系，同商人群體與互聯(lián)網(wǎng)公司之間的商業(yè)關(guān)系存在高度相似性。而在C2C模式之外，消費(fèi)者社群作為消費(fèi)者的利益共同體，其并不能保證每一個消費(fèi)者之間的經(jīng)濟(jì)利益就是一致的。因此，對于不同商品之間的偏好，以及其他影響交易行為的外在因素的影響下，消費(fèi)者之間亦存在低效處理商事信息的可能。也即，消費(fèi)者社群內(nèi)部，出于不同消費(fèi)傾向所導(dǎo)致的商事信息差。商人群體盡管未實(shí)際參與這一信息差的構(gòu)建，但其經(jīng)濟(jì)利益卻深受這一信息差的影響。這就可能造成民商法法理的最基本關(guān)切的受損，也即不公平的民事利益損失。在B2B模式之中，商人之間的交易行為同樣有賴于互聯(lián)網(wǎng)公司的合作。不同體量之間的商業(yè)主體，其購買的互聯(lián)網(wǎng)公司的服務(wù)質(zhì)量亦存在顯著差距，甚至許多商品生產(chǎn)商本身就是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的互聯(lián)網(wǎng)公司。這樣，許多中小公司就陷入了B2C模式中消費(fèi)者群體所陷入的同樣的困境，即對商事信息占有能力、處理能力、傳播能力的顯著差距，在交易行為開始之前就已經(jīng)注定了潛在交易雙方不平等的經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而影響二者平等地在商事裁判中進(jìn)行競爭。而在B2B模式之外，商人之間則存在競爭和互利的雙重關(guān)系。這一復(fù)雜的關(guān)系，深刻地影響了商人群體內(nèi)部對商事信息的分享和利用傾向。消費(fèi)者群體盡管不直接參與商人群體內(nèi)部對商事信息的處理過程，但消費(fèi)者群體的經(jīng)濟(jì)利益則受到了這一商事信息處理過程的深刻影響。這同樣發(fā)生在傳統(tǒng)民商法的規(guī)定之外，待到發(fā)生交易行為、引起交易爭議并進(jìn)入商事裁判環(huán)節(jié)時，天生的經(jīng)濟(jì)地位的不平等與法律地位的平等之間的沖突，為民事審判造成了相當(dāng)程度的難題。

三、商法視閾下商事信息的平衡利用

作為線上和線下協(xié)作配合進(jìn)行商事行為的O2O模式，某種程度上可以規(guī)制商事信息的不充分利用。而商事信息的不充分利用，即是前文筆者所指稱的電子商務(wù)三重民商法困境的問題誘因之一。O2O模式之所以能夠規(guī)制商事信息的不充分利用，主要原因在于以下方面。首先，產(chǎn)品生產(chǎn)商和產(chǎn)品供應(yīng)商在O2O模式中，以產(chǎn)品供應(yīng)商的經(jīng)營場域為商事活動的主要發(fā)生地。這時產(chǎn)品生產(chǎn)商往往需要盡的民商法義務(wù)就是提供符合合同要求的產(chǎn)品，以供產(chǎn)品經(jīng)銷商銷售。而由于O2O模式要求經(jīng)銷商在線上和線下同時開展其經(jīng)營活動，經(jīng)典電子商務(wù)模式的信息處理速度就需要減速，以此來配合線下實(shí)體商業(yè)活動的開展。同時，線下實(shí)體商業(yè)活動，為線上的電商經(jīng)營模式提供了反向的質(zhì)量擔(dān)保。對于消費(fèi)者而言，及時在消費(fèi)者社群中獲取相關(guān)的有利于自己民商法利益的商事信息，并以此商事信息來幫助自己進(jìn)行交易，較之其他電子商務(wù)模式，則減小了消費(fèi)者和商人之間由于商事信息實(shí)力差距導(dǎo)致的實(shí)際意義上的交易地位不平等。而在民商法所調(diào)整的商事訴訟環(huán)節(jié)中，O2O模式由于涉及線上與線下的共同經(jīng)營，因此交易行為中產(chǎn)生的相關(guān)證據(jù)也更多，并且更容易取證和保存。這使得在民事訴訟的過程中，消費(fèi)者的舉證難度大大縮減，有利于消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。至于B2C和B2B模式，則綜合了更多潛在的商事主體和經(jīng)營模式，為電子商務(wù)的合法有序發(fā)展提供了更多可能。在這一過程中，傳統(tǒng)的零售業(yè)、制造業(yè)都加速了其電子商務(wù)化的進(jìn)程，物流行業(yè)則作為支付以后必要的商品給付手段，繼商事信息以后成了第二個對電子商務(wù)模式產(chǎn)生巨大影響的民商法對象。而物流公司亦隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，通過與互聯(lián)網(wǎng)公司合作，獲得商事信息的占有與處理、流通能力，以此推動物流服務(wù)水平的進(jìn)化。在民商法的視閾中，物流尚未像電子商務(wù)模式一樣已經(jīng)發(fā)展得與傳統(tǒng)商業(yè)模式迥然有別，傳統(tǒng)物流盡管在各大物流公司與互聯(lián)網(wǎng)公司的合作下正在不斷進(jìn)化，但尚未實(shí)現(xiàn)脫胎換骨的改變。作為電子商務(wù)的一部分，物流的作用就相當(dāng)于傳統(tǒng)商業(yè)模式中貨運(yùn)的作用。以海商法為例，盡管其特殊之處在于對債權(quán)的獨(dú)特規(guī)定，但對不同海運(yùn)模式以及貨物交付風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，仍然在海商法中占有重要篇幅。從民商法中對交付時效的相關(guān)規(guī)定，可以看出物流作為電子商務(wù)的必要的交付手段，并未發(fā)展到具有相當(dāng)?shù)莫?dú)特性、需要增設(shè)新的條款以規(guī)制的程度。民商法經(jīng)典的權(quán)利義務(wù)互動結(jié)構(gòu)，通過對延遲交付導(dǎo)致合同簽訂方民事權(quán)利、商業(yè)利益受損的情況進(jìn)行賠償，以此維護(hù)合同交易雙方利益之公平的原理仍然適用并有效運(yùn)轉(zhuǎn)著。

四、調(diào)整電子商務(wù)之商事侵權(quán)責(zé)任的基本規(guī)則

根據(jù)楊立新教授的研究，我國現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法第36條、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條和其它散見民商法條文中的侵權(quán)責(zé)任條款，構(gòu)成了《電子商務(wù)法》所提出的六種電子商務(wù)民事責(zé)任類型。其中包括了“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者自營業(yè)務(wù)的民事責(zé)任、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未采取必要措施和未盡到審核或安全保障義務(wù)的民事責(zé)任、平臺內(nèi)經(jīng)營者在電子商務(wù)平臺中侵害知識產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任、第三方支付機(jī)構(gòu)違反電子支付的民事責(zé)任、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者先行賠付民事責(zé)任和毀損電子交易資料的民事責(zé)任。其中，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未采取必要措施和未盡到審核或安全保障義務(wù)的民事責(zé)任，增加平臺經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；平臺內(nèi)經(jīng)營者在電子商務(wù)平臺中侵害知識產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任，增加了錯誤通知的責(zé)任和反通知規(guī)則；第三方支付機(jī)構(gòu)違反電子支付的民事責(zé)任較為完整，具體包括違反電子支付服務(wù)提供者違反管理要求造成損害的責(zé)任和電子支付服務(wù)提供者未經(jīng)授權(quán)造成用戶損失的責(zé)任。這些規(guī)定不僅健全了電子商務(wù)領(lǐng)域中的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，也為今后的民事責(zé)任立法作出了典范”?？梢悦鞔_的是，侵權(quán)責(zé)任法作為民商法調(diào)整民商事主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的經(jīng)典機(jī)制，在電子商務(wù)訴訟中仍然發(fā)揮著主要的作用。電子商務(wù)規(guī)范發(fā)展，其內(nèi)在結(jié)構(gòu)必須在與經(jīng)典侵權(quán)責(zé)任理論良好互動的情況下才能實(shí)現(xiàn)。從民法典的規(guī)定可以看出立法者對電子商務(wù)規(guī)范發(fā)展的關(guān)切：首先是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的自營業(yè)務(wù)。這是電子商務(wù)模式實(shí)際運(yùn)行時的運(yùn)行基礎(chǔ)。而采取必要措施、盡到審核和安全保障義務(wù)，是電子商務(wù)平臺經(jīng)營者所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律義務(wù)。而知識產(chǎn)權(quán)作為深刻影響了電子商務(wù)技術(shù)發(fā)展的法權(quán)基礎(chǔ)，亦是電子商務(wù)模式運(yùn)行過程中最容易受到影響的法律客體，因此必須得到《電子商務(wù)法》的保護(hù)。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者在其電子商務(wù)平臺中不得侵害知識產(chǎn)權(quán)，不得錯誤通知和違反通知規(guī)則，是電子商務(wù)法所考量的調(diào)整重點(diǎn)。而在對商事信息的高效處理、互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實(shí)經(jīng)營模式的深刻影響、作為電子商務(wù)交貨模式的現(xiàn)代物流體系以外，電子商務(wù)模式區(qū)別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的另一個重要特征就是第三方電子支付。完整并合理規(guī)定第三方支付機(jī)構(gòu)違反電子支付的民事責(zé)任，是切實(shí)保障電子商務(wù)交易安全的重要法律手段。而其具體內(nèi)容則包括子支付服務(wù)提供者違反管理要求造成損害所需要承擔(dān)的民事責(zé)任，以及電子支付服務(wù)提供者未經(jīng)授權(quán)造成用戶損失的民事責(zé)任。

五、小結(jié)

民商法視閾下電子商務(wù)模式的規(guī)范發(fā)展，需要考慮到電子商務(wù)有別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的特質(zhì)。即產(chǎn)品生產(chǎn)商與產(chǎn)品供應(yīng)商通過運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對商事信息的強(qiáng)大占有能力、處理能力和傳輸能力。第二點(diǎn)則是作為貨物交付手段的物流環(huán)節(jié)，在結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，并在分析商事信息以后不斷推動的自我進(jìn)化。第三點(diǎn)則是民商法侵權(quán)責(zé)任原理對電子商務(wù)模式下商事主體的調(diào)整手段。最后則是第三方電子支付所涉及的法律責(zé)任和商事交易安全。這四點(diǎn)是電子商務(wù)模式的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，其規(guī)范發(fā)展離不開民商法的經(jīng)典法理對其的調(diào)整。借此可以避免B2B、C2C、B2C、O2O等電子商務(wù)模式中可能出現(xiàn)的侵權(quán)情況。故通過民商法的經(jīng)典原理對前文電子商務(wù)四要素的規(guī)范是十分必要的，這也是保障電子商務(wù)規(guī)范發(fā)展的法理支持。