李 杰

本文立足于法理學(xué)，嘗試討論王陽(yáng)明的良知法效理論問(wèn)題。文章共分兩個(gè)部分，第一部分的“緣起”，介紹了本文主題來(lái)源。第二部分是“論綱”，討論了王陽(yáng)明良知法效理論的研究進(jìn)路、研究方法以及研究議題。

一、緣起：王陽(yáng)明熱中的法學(xué)

近年來(lái)無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，都興起一股王陽(yáng)明熱。(1)理論界的景象可以大數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明。截至2022年7月3日，中國(guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，關(guān)鍵詞中含有“王陽(yáng)明”的文獻(xiàn)總計(jì)5899篇。考慮到關(guān)鍵詞含有“孔子”“孟子”“朱熹”的結(jié)果分別為13965、4633、4092篇，從前的“孔孟朱王”于今天恐要易為“孔王孟朱”，王陽(yáng)明熱可見(jiàn)一斑；若再考慮到“孔孟朱王”的關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)乃從2000年之后開(kāi)始大幅增長(zhǎng)，便更能說(shuō)明問(wèn)題。實(shí)務(wù)界這邊，《貴州省社會(huì)科學(xué)普及條例》規(guī)定：縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的社會(huì)科學(xué)普及工作，社會(huì)科學(xué)普及的內(nèi)容除了國(guó)家政策和各類知識(shí)外，還包括陽(yáng)明文化等特色文化。《貴陽(yáng)市孔學(xué)堂管理暫行辦法》則規(guī)定：孔學(xué)堂管理機(jī)構(gòu)受市人民政府的委托，履行諸多職責(zé)，其中一項(xiàng)便是“組織專職研究人員就陽(yáng)明學(xué)等中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化各學(xué)術(shù)領(lǐng)域展開(kāi)深入研究，產(chǎn)出高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果，打造孔學(xué)堂學(xué)術(shù)品牌”。一個(gè)省級(jí)地方性法規(guī)、一個(gè)市政府規(guī)章，兩個(gè)《立法法》肯認(rèn)的“法律”專門(mén)對(duì)“王陽(yáng)明”作出了規(guī)定，不獨(dú)全國(guó)罕見(jiàn)，從中亦可管窺實(shí)務(wù)界對(duì)王陽(yáng)明的重視。從學(xué)科分布上看，理論界對(duì)王陽(yáng)明的討論并不限于哲學(xué)一隅，而是遍及文學(xué)、歷史、倫理學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科。(2)知網(wǎng)關(guān)鍵詞“王陽(yáng)明”數(shù)據(jù)顯示，王陽(yáng)明分布于哲學(xué)(3559)、中國(guó)文學(xué)(464)、中國(guó)古代史(289)、教育理論與教育管理(249)、中等教育(197)、倫理學(xué)(194)、高等教育(160)、文化(101)、人物傳記(93)、宗教(79)、美術(shù)書(shū)法雕塑與攝影(73)、中國(guó)共產(chǎn)黨(58)、中國(guó)政治與國(guó)際政治(55)、政治學(xué)(55)、戲劇電影與電視藝術(shù)(49)、旅游(47)、思想政治教育(45)、考古(43)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)(41)、中國(guó)民族與地方史志(35)等二十幾個(gè)論域。不過(guò)，這些研究中，來(lái)自法學(xué)的討論卻不多見(jiàn)。(3)知網(wǎng)主題“王陽(yáng)明”“心學(xué)”數(shù)據(jù)顯示，法學(xué)類文獻(xiàn)共72篇，其中篇名含有“王陽(yáng)明”和“心學(xué)”的，總共也就10篇。此外，關(guān)鍵詞“王陽(yáng)明”“心學(xué)”數(shù)據(jù)則只有19篇。這大概也是為什么腳注2中的學(xué)科分布沒(méi)有給出法學(xué)的原因——太少了，以致于可忽略不計(jì)。此外，學(xué)界近來(lái)興起的“共產(chǎn)黨人心學(xué)”，雖然也有一些法律人參與，且彼論域又涉及黨內(nèi)法規(guī)這一法學(xué)主題，但考其屬性，終究屬于政治學(xué)。個(gè)中原因，或許錯(cuò)綜復(fù)雜，但若著眼于法學(xué)內(nèi)部，坊間流傳的一個(gè)“法學(xué)學(xué)科鄙視鏈”的段子卻頗能啟迪，其中有句話更是值得玩味：“法史學(xué)科之所以被‘鄙視’，可能主要緣于它的‘無(wú)用’。以今人的眼光來(lái)看，唐律、宋刑統(tǒng)、大清律例等確乎是早已過(guò)時(shí)了。然而它們也曾經(jīng)是其時(shí)規(guī)范君臣民眾的典章制度，而我們今天現(xiàn)行的所有部門(mén)法，也終將走進(jìn)歷史，成為未來(lái)法史學(xué)者的研究對(duì)象。當(dāng)下法律人的作為，也要經(jīng)受法史學(xué)者最無(wú)情的檢驗(yàn)。只有不被未來(lái)法史學(xué)者鄙視的學(xué)科，方能顯示出其真正的價(jià)值[1]?！?/p>

須知，法學(xué)里面最能拾起王陽(yáng)明熱的子學(xué)門(mén)，自屬法史無(wú)疑，因?yàn)榉ㄊ愤€有一再分學(xué)門(mén)叫作“中國(guó)法律思想史”。了解中國(guó)古代法律(法制)史的都知道，中國(guó)古代法制最重要的一個(gè)特點(diǎn)便是諸子百家尤其是儒家的深刻影響，甚至可以說(shuō)，中華法系的典型特征與精神實(shí)質(zhì)便是“儒家化”[2](4)中華法系的“儒家化”問(wèn)題，陳寅恪先生亦曾有不刊之論，他在《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告》中曾說(shuō)到：“夫政治社會(huì)一切公私行動(dòng)莫不與法典相關(guān)，而法典為儒家學(xué)說(shuō)之實(shí)現(xiàn)。故二千年來(lái)華夏民族所受儒家學(xué)說(shuō)之影響，最深最巨者，在制度法律、公私生活之方面?！薄＿@樣，王陽(yáng)明于法史學(xué)科，便好似宿命般繞不開(kāi)。不過(guò)，當(dāng)法史學(xué)科不得不時(shí)常出來(lái)應(yīng)接自身“正當(dāng)性”與“合法性”問(wèn)題的時(shí)候，(5)陳曉楓和柳正權(quán)在其合著《中國(guó)法制史》(武漢大學(xué)出版社，2012年)前言的一段話雖然講在2012年，但于今天的法史科而言似仍然適用。“中國(guó)法制史學(xué)科的構(gòu)建，目前仍處于‘開(kāi)拓階段’，還缺乏一個(gè)可以貫通全部法律歷史的理論體系，以評(píng)述中國(guó)法制的歷史并且又為部門(mén)法學(xué)的學(xué)者認(rèn)同。為促進(jìn)這樣一項(xiàng)工作，本書(shū)作了一些更改?！?注意：嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，法制史和法史有差別，但有時(shí)人們不會(huì)對(duì)二者區(qū)分。即便區(qū)分之，二者面臨的“認(rèn)同”壓力和“開(kāi)拓”使命，也都是一樣的。)自然也就無(wú)暇于“出圈”擁抱王陽(yáng)明了。

(一)法史科的努力與躑躅

當(dāng)然，法史中也有“敵軍圍困萬(wàn)千重，我自巋然不動(dòng)”的，但于儒家王陽(yáng)明一脈的討論卻顯得不甚周全。各類法律思想史教材，幾乎不見(jiàn)對(duì)王陽(yáng)明的專門(mén)討論。教材之外的專著，俞榮根的《儒家法思想通論》，討論了自孔子以降的儒家法思想，或以人物為憑，或以朝代為依，但卻不見(jiàn)對(duì)王陽(yáng)明法思想的專門(mén)討論。武樹(shù)臣的《儒家法律傳統(tǒng)》是以人物和經(jīng)典展開(kāi)的，其中倒是專辟了一章討論“王守仁的法律思想”，但在經(jīng)典論述部分，卻又少了“《傳習(xí)錄》與古代法律文化”。何勤華的《中國(guó)法學(xué)史》雖專門(mén)為王陽(yáng)明作了“法學(xué)家列傳”，但又少了王陽(yáng)明法律思想的專門(mén)討論。李貴連和李啟成的《中華法史三千年：法律思想簡(jiǎn)史》洞見(jiàn)到“由于王陽(yáng)明以每個(gè)人內(nèi)在的良知作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)了個(gè)體的自覺(jué)和思想的解放?！谝欢ǔ潭壬峡删徑饩V常名教的僵化教條及其嚴(yán)酷，同時(shí)也極大地沖擊了對(duì)包括法制在內(nèi)的外在規(guī)范”[3]，但惜乎沒(méi)有深入展開(kāi)。蔡琳的《儒家法律文化的現(xiàn)代價(jià)值研究》，在前述基礎(chǔ)上接續(xù)討論了明清儒學(xué)派別之爭(zhēng)對(duì)儒家法律文化的革新[4]。王占通《中國(guó)古代法律思想史新論》則在新儒學(xué)框架下探討了王陽(yáng)明心學(xué)的法律意義[5]。論文方面，張晉藩在《論禮》、范忠信在探討《中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的哲學(xué)基礎(chǔ)》時(shí)，對(duì)王陽(yáng)明有些許著墨。趙崧集中討論王陽(yáng)明的“因時(shí)致治”法律思想[6]。李鳴則立足于對(duì)今世法制之借鑒，廣泛討論了王陽(yáng)明的“知行合一”“致良知”“因時(shí)立法”“賞罰分明”等思想[7]?？梢钥吹剑ㄊ房茖?duì)王陽(yáng)明的關(guān)注已有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)和洞見(jiàn)，只是未能趁著王陽(yáng)明熱而充分展開(kāi)，顯得有些猶豫。事實(shí)上，無(wú)論是法思想史還是法制度史，于儒家王陽(yáng)明一脈都尚有拓展空間。除了繼續(xù)深挖王陽(yáng)明的法律思想體系之外，更要深入分析王陽(yáng)明法律思想在中國(guó)法律思想史上的地位，且對(duì)王陽(yáng)明法律思想之歷史地位，既不可因?yàn)闀r(shí)下的王陽(yáng)明熱而肆意拔高，更不可因噎廢食、妄自菲薄。正所謂“學(xué)而思”，吾人當(dāng)意識(shí)到王陽(yáng)明之法律思想，是有待進(jìn)一步發(fā)掘的法史主題，先了解它然后再反思它才是正道。“一種思想要成為普遍真理，它必須要成為政治意識(shí)形態(tài)，而要成為意識(shí)形態(tài)，則要借助于權(quán)力[8]?！蓖蹶?yáng)明的法律思想，于當(dāng)時(shí)及之后是否是一種政治意識(shí)形態(tài)？或者說(shuō)是一種法律意識(shí)形態(tài)[9]？制度變遷可被分解為觀念產(chǎn)生、政治動(dòng)員、權(quán)力斗爭(zhēng)、制定規(guī)則、制度穩(wěn)定等五個(gè)階段[10]，王陽(yáng)明法律思想對(duì)中國(guó)法制變遷到底有何影響？影響機(jī)制如何？凡此種種，都有待深入研究。

(二)必須出場(chǎng)的法理學(xué)及其探索

法理學(xué)與法史學(xué)，二者于陽(yáng)明學(xué)上或許存在著使命與宿命之別。宿命是你成為自身的東西，它是繞不開(kāi)的，你不做別人一定會(huì)對(duì)你有看法，但使命則是可有可無(wú)的，至少它是因時(shí)因地制宜的。更何況，當(dāng)今中國(guó)法理學(xué)正在努力建構(gòu)的，是以實(shí)證主義為表征的法理學(xué)，它“并不像有些研究的那樣‘是一個(gè)雜貨袋’，什么都可裝入其中，它有獨(dú)立的研究對(duì)象與方法，這是法理學(xué)能夠成為一門(mén)科學(xué)之關(guān)鍵……長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的法理學(xué)一直沒(méi)有擺脫對(duì)政治話語(yǔ)、倫理話語(yǔ)的依賴，在以儒家思想為主調(diào)的傳統(tǒng)法文化中，案例也一直處于從屬與依附的地位，法律的正當(dāng)性需要借助禮、德等等來(lái)證明，法理學(xué)沒(méi)有成長(zhǎng)為一門(mén)科學(xué)[11]。”要言之，當(dāng)今中國(guó)的法理學(xué)，近代課題既然仍未完工，自然也是無(wú)暇他顧的。

但是，法理學(xué)在陽(yáng)明學(xué)上是必須出場(chǎng)的。這種出場(chǎng)首先從整體意義上體現(xiàn)為對(duì)中國(guó)古代思想家法律思想的自覺(jué)關(guān)照，進(jìn)而為法理學(xué)關(guān)于陽(yáng)明學(xué)的考察奠定基礎(chǔ)。畢竟，當(dāng)前的法理學(xué)，已然從“引進(jìn)”遁入了“吸收”階段，正在尋找著具有某種超越意涵的“黃金分割點(diǎn)”(6)“黃金分割點(diǎn)”，林來(lái)梵意指中國(guó)憲法學(xué)的近代課題與現(xiàn)代課題相互交融、近代階段與現(xiàn)代階段齊頭并進(jìn)。其實(shí)，中國(guó)法理學(xué)亦然。參見(jiàn)林來(lái)梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2017：32-36.，因而它必然要求匯通中西、融冶古今(7)很多法理學(xué)人都做了這方面的嘗試，較具有代表性的，可參見(jiàn)許章潤(rùn).漢語(yǔ)法學(xué)論綱[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014. 屠凱.法學(xué)新古典主義:傳統(tǒng)法哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[J].現(xiàn)代法學(xué),2020,42(03):45-57.。其次，如果法理學(xué)自身要追求“一般性”的話，那么它的很多核心分析也必須經(jīng)得起古今中外法律現(xiàn)象的檢驗(yàn)。最后，從知識(shí)的角度，由于法理學(xué)給法史學(xué)提供了基礎(chǔ)性知識(shí)和思考的框架(8)例如，在討論中國(guó)古代思想家的法律思想的時(shí)候，很多時(shí)候都要以現(xiàn)代法理學(xué)提供的基礎(chǔ)性范疇如法概念、法效力、法運(yùn)行、法價(jià)值等來(lái)展開(kāi)。，法理學(xué)另一面又是法哲學(xué)[12]，法理學(xué)的分支法律文化學(xué)又與法史學(xué)及其背后的中華文化土壤有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，因此，法理學(xué)出場(chǎng)甚至多少含有一些宿命意味。

法理學(xué)對(duì)于陽(yáng)明學(xué)的探索上，陳迎年立足于良知的界限與匹夫的責(zé)任這一二元分析架構(gòu)，從法哲學(xué)角度討論了王陽(yáng)明的圣賢有分說(shuō)[13]。喻中則發(fā)掘了王陽(yáng)明法律思想中的“德法”二元規(guī)范結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為王陽(yáng)明法理學(xué)的核心就是“德本法末[14]?！敝熳骘w認(rèn)為王陽(yáng)明“心外無(wú)理”打破了從客觀上尋找法律正義的可能，討論了基于心學(xué)的法治正義觀[15]。這些探索，是法理學(xué)人立足于法理學(xué)探索陽(yáng)明心學(xué)的有益嘗試，也是法理學(xué)人自覺(jué)出場(chǎng)的典范。此外，如果不囿于形式上的學(xué)術(shù)分科，則近年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)在發(fā)掘王陽(yáng)明心學(xué)之于現(xiàn)世治理意涵的討論中，亦不乏法學(xué)底色的討論。比如，華建新明確提出了王陽(yáng)明“良知法治思想”范疇，認(rèn)為其主要特征是“一種內(nèi)斂型、自律型、實(shí)踐型的法治思想[16]。”

(三)良知法效：法理學(xué)的一個(gè)絕佳切入點(diǎn)

“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！薄胺ㄒ?guī)制度的生命力在于執(zhí)行[17]?！北匦信c執(zhí)行是法的效力問(wèn)題，也是法理學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)理論的核心問(wèn)題。法學(xué)巨擘Kelsen嘗言：“法律規(guī)范的存在在于其效力[18]?！笨梢?jiàn)，不談效力，無(wú)以論規(guī)范，而要談規(guī)范，則必須論及效力。然而，“徒法不足以自行”“縱有良法美意，非其人而行之，反成弊政。”可見(jiàn)，人們?yōu)槭裁磿?huì)遵守法律、怎樣更好地執(zhí)行和遵守法律等法效問(wèn)題，歸根結(jié)底是人的問(wèn)題，是人心的問(wèn)題，是心學(xué)的問(wèn)題。

前述鄙視鏈中，法理學(xué)之所以有些睥睨群門(mén)的傲嬌，原因就在于在其看來(lái)，其他法學(xué)子學(xué)門(mén)只是“多能鄙事”，唯其因?yàn)槭钦軐W(xué)一脈且與西方諸哲如柏拉圖、康德、黑格爾等輩高度關(guān)聯(lián)，進(jìn)而成為諸法學(xué)子學(xué)門(mén)之共同的“智慧之學(xué)”乃至“最高學(xué)問(wèn)”。然而，西方法哲學(xué)家從來(lái)都沒(méi)有對(duì)“良知”和“心”的問(wèn)題視而不見(jiàn)。例如，斯堪的納維亞現(xiàn)實(shí)主義的法學(xué)家們認(rèn)為法律效力的真相，乃在乎“一種內(nèi)心認(rèn)同和受約束的感覺(jué)[19]”。德國(guó)法理學(xué)大家Arthur Kaufmann，更是明確提出了良知法效理論。他在1990年的《良知與法效力之問(wèn)題》(DasGewissenunddasProblemderRechtsgeltung)一文中，從人之他律與自律出發(fā)檢討了良知法效問(wèn)題。他認(rèn)為，法規(guī)范的拘束力終究而言，必須歸攝到受法律拘束者之良知所有規(guī)范之科與義務(wù)之作用，都必須涉及當(dāng)事人主觀之接受，即其自律性。純粹之他律性之規(guī)范應(yīng)然并不存在。但是另一方面，如果將一切規(guī)范拘束力之自律層面推到極致(如一般宗教或道德哲學(xué)所主張的)，則又會(huì)產(chǎn)生純粹主觀之任意性，脫離了可普遍性之要求，又會(huì)摧毀了規(guī)范之拘束力。因此他引用了Kant(康德)的看法，主張人同時(shí)是自律也是他律、人一方面受限于自然界之規(guī)律，但是人之理性卻使之成為得自律之主體，而良知正是自律之實(shí)踐理性之一種能力[20]。

東西方智者此心同，此理同。五百年前，來(lái)自東方中國(guó)的哲學(xué)大師王陽(yáng)明創(chuàng)立了博大精深的心學(xué)體系，其中就蘊(yùn)含了豐富的良知法效思想?？傊瑹o(wú)論是從法理學(xué)自身核心問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)看，還是從法理學(xué)作為法哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)上看，法效理論問(wèn)題，都是溝通法學(xué)與陽(yáng)明心學(xué)的一個(gè)很好的切入點(diǎn)。

二、論綱：進(jìn)路、方法與議題

(一)進(jìn)路

從良知法效切入，如何構(gòu)建王陽(yáng)明的良知法效理論？

首先碰到的就是研究進(jìn)路的問(wèn)題。由于王陽(yáng)明的法律話語(yǔ)自成體系且融于其心學(xué)話語(yǔ)體系之中，如果站在其心學(xué)話語(yǔ)體系的立場(chǎng)研究其良知法效理論，有可能更容易還原歷史真實(shí)或者王陽(yáng)明原意，但因人們現(xiàn)在的知識(shí)和話語(yǔ)體系都是現(xiàn)代的，這便會(huì)導(dǎo)致無(wú)法與現(xiàn)代法學(xué)話語(yǔ)體系及知識(shí)對(duì)接，從而使得人們難以理解，容易造成孤芳自賞和自說(shuō)自話，這顯然無(wú)益于王陽(yáng)明良知法效理論的傳播與運(yùn)用，最終弱化其現(xiàn)實(shí)意義。然而，如果用現(xiàn)代法學(xué)理論和話語(yǔ)體系去研析王陽(yáng)明的良知法律思想，又可能存在不能準(zhǔn)確解讀、牽強(qiáng)附會(huì)甚至機(jī)械類比的風(fēng)險(xiǎn)。

魚(yú)和熊掌不可兼得。兩害相權(quán)取其輕。較好的進(jìn)路，應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)代法理學(xué)中梳理出良知法效理論既定的核心議題，然后拿王陽(yáng)明的良知法律思想去歸入。同時(shí)，又要站在比較的視野，充分照顧到王陽(yáng)明良知法律思想的話語(yǔ)體系，去補(bǔ)充和完善現(xiàn)代法理學(xué)的良知法效研究。不難發(fā)現(xiàn)，這樣的進(jìn)路在具體研究上，可能要求“現(xiàn)代→古代，古代→現(xiàn)代”兩個(gè)方向上的努力，然后再?gòu)姆此己蟮摹艾F(xiàn)代→古代”出發(fā)，這恰似黑格爾的“正反合”。

(二)方法

1.比較的方法

某種意義上，這是展開(kāi)王陽(yáng)明良知法效理論研究的前提。Kaufmann于法理學(xué)史上首次明確提出了“良知法效”的理論命題，因而，他也揭示了一些良知法效論域的核心議題。將Kaufmann的良知話語(yǔ)體系和王陽(yáng)明固有的良知法律話語(yǔ)體系做一個(gè)比較分析，不僅能得到一個(gè)比較全面的反思性的良知法效理論框架，而且可以看到中西方哲人思維之不同，更能揭示出王陽(yáng)明良知法效理論的價(jià)值。

2.哲學(xué)的方法

王陽(yáng)明心學(xué)固屬哲學(xué)，對(duì)于籠罩于其中的法效理論之研究，自然也要采用哲學(xué)的方法。然而到底什么是哲學(xué)的方法？眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。唐君毅有關(guān)哲學(xué)的一段討論，或可從反面提示我們什么是哲學(xué)的方法?！按舐矢鞣N社會(huì)科學(xué)家……之論文化，在客觀的分析態(tài)度上，均精密過(guò)于哲學(xué)家。然直透本原之涵蓋貫通的智慧，則不如哲學(xué)家?！溆山?jīng)驗(yàn)事實(shí)以歸納出一條理，或以現(xiàn)成其他科學(xué)中之知識(shí)原理為根據(jù)以論文化，都可說(shuō)是一由外以入內(nèi)之研究方法。此種研究方法自極有價(jià)值，但不能說(shuō)是哲學(xué)[21]。”可見(jiàn)，哲學(xué)的方法，是一種偏向與“內(nèi)在的研究途徑”，側(cè)重思想理論系統(tǒng)內(nèi)部觀念與觀念之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

3.文獻(xiàn)分析法

第一，找出王陽(yáng)明全集中有關(guān)“法律”的各種表述，以此為線索，粗略地考察王陽(yáng)明的法律思想。第二，通讀王陽(yáng)明全集，先學(xué)而后思，深刻體悟王陽(yáng)明關(guān)于法律和法治的討論。例如，《申諭十家牌法》曾討論：“凡有司之有高才遠(yuǎn)識(shí)者，亦不必更立法制，其于民情土俗，或有未備。但循此而潤(rùn)色修舉之，則一邑之治真可以不勞而致。”此處可管窺王陽(yáng)明有關(guān)人治與法治的思想。又如，《議處官吏廩俸》曾說(shuō)：“夫貪墨不才，法律誠(chéng)所難貸，而其情亦可矜憫！……中人之資，將有不能，而況其下者之眾乎？”這里可見(jiàn)王陽(yáng)明良知法效理論的可操作性。

4.實(shí)證的方法

人們是因?yàn)橥貜?qiáng)制而遵守法律還是因?yàn)榈赖铝贾袷胤?？湯姆·R.泰勒的實(shí)證研究樹(shù)立了典范。他通過(guò)在美國(guó)芝加哥地區(qū)進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查，在各種促使人們遵守法律的因素中，威懾等功利主義因素其實(shí)作用甚微，合法性等非功利主義因素才是更重要的動(dòng)因[22]。雖然，泰勒實(shí)證研究的結(jié)論能否直接用來(lái)說(shuō)明良知在法律實(shí)現(xiàn)中的作用值得討論，但其方法卻值得借鑒。

(三)議題

1.良知法效理論的基本問(wèn)題

具體應(yīng)當(dāng)包括：自律與他律，這是良知法效的基本矛盾；良知與法律的關(guān)系；個(gè)體良知與集體良知；良知如何發(fā)現(xiàn)；良知如何實(shí)現(xiàn)等。這些問(wèn)題提供了研究(構(gòu)建)王陽(yáng)明良知法效理論的線索。自然，這方面的討論需要對(duì)古今中外的良知法效理論(無(wú)論是明確的還是間接的)都要梳理之。

2.王陽(yáng)明的良知法效理論

立足于良知法效的基本問(wèn)題研究，關(guān)照王陽(yáng)明心學(xué)的言說(shuō)體系，從王陽(yáng)明心學(xué)的最高概括：心即理、知行合一和致良知出發(fā)，可能會(huì)討論到以下諸問(wèn)題。

(1)心即理

這是王陽(yáng)明良知法效理論中的法律本體論。核心問(wèn)題就一個(gè)，王陽(yáng)明是如何看待法律的?？赡艿淖幼h題包括：法律的本源是天理良知；真正的法律符合天理良知；天理良知的效力高于法律；“人人堯舜”背后的個(gè)體良知與集體良知。

(2)知行合一

這可算作王陽(yáng)明良知法效理論中的法律運(yùn)行論，具體可以包括：“知行合一”中的法律效力范圍、“知行合一”中的法律效力發(fā)現(xiàn)、“知行合一”中的法律效力實(shí)現(xiàn)。

(3)致良知

這是王陽(yáng)明良知法效理論中的法律價(jià)值論，具體可能包括：良法善治的必然結(jié)果是致良知、致良知的路徑就是努力實(shí)現(xiàn)良法善治。哈貝馬斯曾敏銳地觀察到“法是一身兼二任的東西：它既是知識(shí)系統(tǒng)，又是行動(dòng)系統(tǒng)；它不僅可以被理解為一個(gè)規(guī)范語(yǔ)句和規(guī)范詮釋的文本，也可以被理解為建制，也就是一套行動(dòng)規(guī)則”，所以，“法的語(yǔ)句具有道德判斷本身所缺少的直接的對(duì)于行動(dòng)的影響。另一方面，法的建制也因?yàn)槠湎鄬?duì)較高的合理性而區(qū)別于自然長(zhǎng)成的建制秩序；因?yàn)樵诜山ㄖ浦校环N經(jīng)過(guò)學(xué)理上推敲、同受原則引導(dǎo)的道德密切相聯(lián)系的知識(shí)系統(tǒng)，取得了確定的形式[23]。”如果我們認(rèn)同哈氏的觀點(diǎn)，那么，法律本身將成為王陽(yáng)明致良知的重要途徑之一。

3.王陽(yáng)明良知法效理論的證成與比較

(1)王陽(yáng)明良知法效理論的證成

第一，認(rèn)知心理學(xué)對(duì)王陽(yáng)明良知法效理論的證成。

第二，言語(yǔ)行為理論對(duì)王陽(yáng)明良知法效理論的證成?？鬃诱f(shuō)：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！笨梢?jiàn)，言論之于社會(huì)建構(gòu)的重要價(jià)值。良知固然要從心中發(fā)現(xiàn)，但也不可能缺少語(yǔ)言的表達(dá)。

第三，量子物理學(xué)對(duì)王陽(yáng)明良知法效理論的證成。量子力學(xué)將人類對(duì)世界的認(rèn)知從心物二元主客分離帶到心物一元主客交融，這樣的顛覆，對(duì)于王陽(yáng)明良知法效理論應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)淖C成意義。

(2)與Kaufmann良知法效理論的比較

具體包括：關(guān)于良知與法律的關(guān)系的比較，關(guān)于個(gè)體良知與集體良知觀點(diǎn)的比較，關(guān)于良知法效的基本矛盾觀點(diǎn)的比較，關(guān)于良知的發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)之比較。