王文慧，張曉穎，張影

(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京康復(fù)醫(yī)院康復(fù)診療中心，北京 100043)

神經(jīng)根型頸椎病(cervical spondylotic radiculopath,CSR)多表現(xiàn)為上肢出現(xiàn)麻木脹痛、頸部及背部放射性疼痛、手指無(wú)力等，同時(shí)伴有感覺(jué)、運(yùn)動(dòng)功能障礙[1-2]。非手術(shù)脊柱減壓系統(tǒng)(non-surgical spinal decompression system,SDS)牽引是臨床治療CSR的重要手段，具有定位準(zhǔn)確、合理、智能化、安全等優(yōu)勢(shì)[3-4]。美式整脊是一種手法矯正治療方式，通過(guò)準(zhǔn)確定位及手法矯正達(dá)到正骨理筋的目的[5]。本研究通過(guò)對(duì)92例CSR患者進(jìn)行上述兩種療法的分組對(duì)比分析，旨在為臨床提供參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將本院2020年2月～2021年2月收治的92例CSR患者作為研究對(duì)象，依據(jù)不同治療方式分為A、B組，兩組患者一般資料無(wú)顯著差異(P>0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般資料比較結(jié)果

1.2 方法

A組使用美式整脊中的手法矯正治療，患者仰臥位，施術(shù)者立于整脊床頭枕部，與患者呈45～90°，使用食指近端腹外側(cè)表面貼于矯正側(cè)，通過(guò)拇指對(duì)患者頰部進(jìn)行適度按壓，余指呈“杯狀”覆于患者枕骨部。將輔助手放置在患者頭部，支撐患者對(duì)側(cè)枕骨，旋轉(zhuǎn)角度、后伸角度、側(cè)屈角度取決于所治療的類(lèi)型，形成張力之后施加脈沖推力。該治療1次/d，6次/周，共4周。B組患者采取SDS牽引治療，將體重等參數(shù)錄入系統(tǒng)中，選擇合適的牽引力，并依據(jù)其自身情況設(shè)置牽拉力度，使用間歇治療模式，不同性別患者采取不同的間隙時(shí)間，中間休息20min，牽引結(jié)束后采取干擾電治療儀治療。該治療1次/d，5次/周，共進(jìn)行4周。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)臨床療效：①治愈：患者正常生活，頸部及肢體功能康復(fù)，影像學(xué)顯示頸椎曲度、屈伸范圍等恢復(fù)正常；②顯效：頸部及肢體功能明顯恢復(fù)，影像學(xué)顯示頸椎曲度、屈伸范圍顯著改善；③有效：影像學(xué)顯示頸椎曲度、屈伸范圍改善，生活水平較之前提高；④無(wú)效：頸部、肢體功能未見(jiàn)恢復(fù)且日常生活水平下降。臨床總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。使用Imagej軟件檢測(cè)患者椎生理曲度、頸椎角度位移、椎間孔面積，其中椎間孔面積取測(cè)量3次的平均值。(2)采用VAS評(píng)分進(jìn)行疼痛評(píng)價(jià)，采用頸椎功能障礙指數(shù)(neckdisabilityindex,NDI)進(jìn)行頸椎功能障礙情況評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

①A組患者總有效率95.92%，高于B組的86.05%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=2.811;P>0.05)，見(jiàn)表2。②治療后，兩組患者椎間孔面積均有所上升，且A組顯著高于B組(P<0.05)，見(jiàn)表3。③治療后，兩組患者VAS、NDI評(píng)分均顯著下降，且A組顯著低于B組(P<0.05)，見(jiàn)表4。

表2 兩組患者臨床療效比較

表3 兩組患者頸椎生理曲度、頸椎角度位移、椎間孔面積比較

表4 兩組患者VAS、NDI評(píng)分比較

3 討論

頸椎牽引是治療CSR的有效方式，可通過(guò)持續(xù)的牽引擴(kuò)大椎間隙，減輕病變部分對(duì)神經(jīng)根造成的壓迫[6-7]。傳統(tǒng)牽引對(duì)患者整體的脊柱進(jìn)行操作，可導(dǎo)致頸部椎旁肌肉受到影響，治療效果有限。與之相比，SDS牽引克服了以上問(wèn)題，其通過(guò)傳感器調(diào)整前牽引力，患者在肌肉放松的狀態(tài)下進(jìn)行矯正操作，能夠有效降低椎旁肌的抵抗力，盡可能地?cái)U(kuò)大椎間隙，具備減壓準(zhǔn)確、定位強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)[8-9]。研究認(rèn)為，CSR的致病原因在于力學(xué)失衡導(dǎo)致的關(guān)節(jié)移位、肌張力降低，從而產(chǎn)生神經(jīng)壓迫，引發(fā)炎癥及疼痛等情況出現(xiàn)，美式整脊手法矯正能夠有效恢復(fù)關(guān)節(jié)位置錯(cuò)亂，具有治本的效果[10-11]，其臨床療效在本研究中得到證實(shí)。

本研究顯示，治療后，A組患者椎間孔面積顯著高于B組，這可能是因?yàn)槊朗秸故址ǔC正能夠?qū)Ξ惓５淖刁w位移進(jìn)行調(diào)整、矯正，以改變患者脊柱生物力學(xué)結(jié)構(gòu)，患者治療后的椎間孔面積明顯擴(kuò)大，也提示其椎體位置恢復(fù)正常。A組患者VAS、NDI評(píng)分在治療后均顯著低于B組，究其原因在于：美式整脊手法的原理是將錯(cuò)位的椎體和椎間關(guān)節(jié)恢復(fù)至正常解剖的位置，使用短杠桿方式，通過(guò)棘突或橫突施力，使用專(zhuān)有的手法在固定的點(diǎn)上施力，在一瞬間將異常的錯(cuò)位回歸原位，在此過(guò)程中有助于消除關(guān)節(jié)囊嵌頓、分離受到擠壓和粘連的神經(jīng)根組織，使頸椎部位的生理曲度恢復(fù)正常，改善由頸椎生理曲度異常導(dǎo)致的疼痛、腫脹等問(wèn)題，進(jìn)而使神經(jīng)、血管功能恢復(fù)正常運(yùn)作，故患者疼痛程度及頸椎功能障礙得到有效改善。A、B兩組患者療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示兩種方式均能夠達(dá)到治療效果。另外，本文未對(duì)兩組患者長(zhǎng)期療效進(jìn)行隨訪(fǎng)，但張紅山等[12]研究中指出，美式整脊治療安全可靠、未出現(xiàn)不良反應(yīng)且長(zhǎng)期隨訪(fǎng)未出現(xiàn)復(fù)發(fā)的現(xiàn)象，因此使用美式整脊手法矯正的價(jià)值略高且較為經(jīng)濟(jì)，長(zhǎng)期療效理想，故不失為一種行之有效的方式。

綜上所述，美式整脊和SDS牽引在治療CSR患者中體現(xiàn)出接近的療效，但美式整脊在增加椎間孔間隙及緩解患者疼痛、改善頸椎功能障礙的效果優(yōu)于SDS牽引。