中央民族大學(xué)法學(xué)院 四郎卓嘎

一、民事缺席判決制度概述

（一）民事缺席判決制度的歷史沿革

早在古羅馬時(shí)期，缺席判決制度就形成了它的雛形。在“法律訴訟”時(shí)期，要求原被告雙方必須到庭，否則無(wú)法審判。一方不出席，審判程序就不能成立，因此在這種制度下，也就沒(méi)有缺席判決制度可言。

發(fā)展到了“非常訴訟”時(shí)期，伴隨著國(guó)家權(quán)力擴(kuò)大，審判權(quán)開(kāi)始成為了國(guó)家的專有權(quán)力，出庭被看作是當(dāng)事人的訴訟義務(wù)而不是訴訟權(quán)利，不出庭即導(dǎo)致對(duì)其不利的法律后果。法官掌握審判權(quán)可針對(duì)原被告的缺席作出相應(yīng)判決，一般的做法是，如果原告缺席，駁回其起訴；如被告缺席，經(jīng)一次或多次傳喚仍然不到的，即可作出缺席判決。由此可以看出，缺席判決是對(duì)缺席方的一種懲罰。

到了近代，啟蒙運(yùn)動(dòng)后的三權(quán)分立思想深入人心，公民權(quán)利隨之?dāng)U大，當(dāng)事人享有對(duì)其訴訟行為的處分權(quán)，即其出庭行為是受自己支配的，出庭也不再被認(rèn)為是當(dāng)事人的義務(wù)，不出庭的行為也不是一定會(huì)產(chǎn)生對(duì)其不利的法律后果，當(dāng)事人不出庭，只是說(shuō)明放棄自身的權(quán)利而已。在這種時(shí)代背景下，十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，一些西方資本主義國(guó)家在傳統(tǒng)缺席判決制度的基礎(chǔ)上增加了異議申請(qǐng)程序?qū)で缶葷?jì)，即規(guī)定缺席方如對(duì)缺席判決不服，可在一定期間內(nèi)提出異議申請(qǐng)，使得已作出的缺席判決失去其法律效力，從而使原判決失去效力，使訴訟回到庭審前的狀態(tài)。這既形成了缺席判決主義，又是對(duì)公民權(quán)力的尊重與擴(kuò)大。

隨著人們對(duì)法制理論的深化理解和認(rèn)識(shí)，也通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐結(jié)果的不斷總結(jié)，在時(shí)代發(fā)展的背景下，缺席判決主義開(kāi)始出現(xiàn)弊端，異議申請(qǐng)程序的存在是為了保護(hù)缺席一方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但不利于出庭一方的訴訟權(quán)利，這種不能真正地提高訴訟效率、節(jié)約訴訟資源，是由于缺席判決主義與時(shí)代發(fā)展的不適應(yīng)性和異議審查的立法空白造成的。

（二）民事缺席判決制度的基本理論

1.缺席判決的概念

在民事訴訟中，目前我國(guó)法律將“缺席”定義為當(dāng)事人不到庭和中途退庭兩種情形?！叭毕袥Q的概念是相對(duì)于訴訟常態(tài)下地對(duì)席判決而言的，同為法院判決，缺席判決的法律效力與對(duì)席判決的法律效力并無(wú)不同”。缺席判決雖然不是訴訟常態(tài)，但其發(fā)生頻率的上升足以引起法學(xué)界的重視。

2.缺席判決制度的立法理念

從古羅馬發(fā)展至今，隨著社會(huì)文明的發(fā)展和變化，當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)存兩大截然不同的法律體系—大陸法系和英美法系。缺席判決制度在兩大不同的體系中呈現(xiàn)出截然不同的立法模式和立法理念，我國(guó)民事訴訟法學(xué)學(xué)者柴發(fā)邦先生認(rèn)為，“缺席判決制度的立法模式被分為缺席判決和一造辯論判決”。

第一、缺席判決主義，缺席判決主義可以理解為法院對(duì)于原告的缺席行為認(rèn)定為對(duì)自身提出的訴訟請(qǐng)求的放棄行為。因此法官會(huì)駁回訴訟請(qǐng)求。法院對(duì)于被告的缺席行為會(huì)以原告提出的訴訟請(qǐng)求和提交的訴訟材料為準(zhǔn)的缺席判決，因此會(huì)判決被告敗訴。可以看出無(wú)論是以上哪一種情況，其訴訟本身上都可以理解為是出席一方的勝訴判決。

盡管缺席判決主義設(shè)有異議救濟(jì)制度，為缺席當(dāng)事人提供了認(rèn)為判決有失公平后可以申請(qǐng)異議的權(quán)利，但是當(dāng)事人提出申請(qǐng)后，法庭并不會(huì)考慮當(dāng)事人的缺席理由是否具有正當(dāng)性，而案件就會(huì)恢復(fù)到開(kāi)庭審理之前的狀態(tài)。如此循環(huán)往復(fù)，就會(huì)造成法庭資源浪費(fèi)和訴訟效率低下的不良后果。美國(guó)聯(lián)邦法院為提高訴訟效率設(shè)立了一個(gè)關(guān)于缺席判決的規(guī)定期限，如果被告在這個(gè)所規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有按時(shí)應(yīng)訴答辯，原告即可申請(qǐng)缺席判決，且法院予以支持。同樣的在大陸法系國(guó)家中，有規(guī)定表明如果被告不出庭答辯，或者未經(jīng)允許中途退庭，法院會(huì)支持原告請(qǐng)求作出缺席判決的申請(qǐng)。

因此可以看出，因缺席行為產(chǎn)生的缺席判決，實(shí)則是對(duì)缺席一方的懲罰，懲罰的結(jié)果就是訴訟敗訴所產(chǎn)生的不利后果。所以，缺席判決主義并不能體現(xiàn)出訴訟的公正價(jià)值，它所展現(xiàn)出來(lái)得更多是訴訟的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

第二、一方辯論主義是指法院按照一方當(dāng)事人提供的證據(jù)和未到庭當(dāng)事人提供訴訟資料作為判決依據(jù)進(jìn)行判決。一方辯論主義以當(dāng)事人的辯論權(quán)為核心，力求維護(hù)當(dāng)事人的辯論權(quán)利，試圖避免作出無(wú)視事實(shí)的不正當(dāng)判決。可見(jiàn)，一方辯論主義更符合訴訟程序的正當(dāng)化。但也存在局限性，如被告一方缺席并且沒(méi)有提交任何訴訟資料，法庭就會(huì)對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查存在局限。

二、我國(guó)民事缺席判決制度的現(xiàn)狀

在國(guó)家出臺(tái)了新司法解釋之后，法官在審理案件時(shí)對(duì)案件的審查都有了新的法律依據(jù)，因此減輕了法官的工作負(fù)擔(dān)。目前對(duì)于缺席判決的內(nèi)容規(guī)定得更為詳細(xì)，具有了更強(qiáng)的可操作性。但是相比較而言，我國(guó)的立法規(guī)定還是具有較多不完善的地方。

（一）立法過(guò)于粗糙，不夠細(xì)化

從以上的介紹中可以看出，我國(guó)現(xiàn)行條文規(guī)定得十分抽象，并沒(méi)有具體規(guī)定制度的適用情形和救濟(jì)途徑，缺乏可操作性。因此，本是為了提高訴訟效率、保障司法公平而設(shè)立的缺席判決制度反倒會(huì)出現(xiàn)不利的現(xiàn)象，會(huì)產(chǎn)生侵犯當(dāng)事人合法權(quán)利、案件的積壓等一系列不良后果。

首先，在我國(guó)目前把“缺席”定義為不出席庭審或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，但是如果當(dāng)事人出席卻不參與辯論，不認(rèn)為是缺席，在事實(shí)上，當(dāng)事人不出席庭審和不參與辯論所產(chǎn)生的后果是大同小異的。因?yàn)楦鶕?jù)約束性辯論原則來(lái)說(shuō)，辯論是作為判斷當(dāng)事人缺席行為的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，缺席判決的時(shí)間規(guī)定。我國(guó)對(duì)缺席行為的時(shí)間并無(wú)明確的規(guī)定，我國(guó)目前對(duì)時(shí)間上的缺席行為的規(guī)定并無(wú)具體時(shí)間段，而是籠統(tǒng)的定為開(kāi)庭審理時(shí)。

最后，沒(méi)有規(guī)定缺席判決制度程序的啟動(dòng)與終止，在司法程序?qū)嵺`中基本參照一審普通程序?qū)ο袥Q處理。

綜上，我國(guó)缺席判決制度的規(guī)定十分簡(jiǎn)單，因此有必要從立法上詳細(xì)規(guī)定缺席判決制度的情形，界定缺席的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，將理論引用到實(shí)踐，使得在司法實(shí)踐審理時(shí)有法可依，從而能夠達(dá)到提升訴訟效率的目的。

（二）庭審程序存在缺陷

在我國(guó)，法官的權(quán)利是很大的，在訴訟過(guò)程中法官的權(quán)利過(guò)大是不利于當(dāng)事人的，缺席判決程序的啟動(dòng)是法官依職權(quán)決定的，但在許多國(guó)家，缺席判決制度的啟動(dòng)是由出席當(dāng)事人向法庭申請(qǐng)的。在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人應(yīng)在訴訟中處于主體地位，可以根據(jù)自己的意愿在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。而法官應(yīng)處于中立地位。不然這種帶有職權(quán)主義色彩的庭審制度極有可能會(huì)造成濫用職權(quán)、損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。根據(jù)民事訴訟的基本原則來(lái)說(shuō)，應(yīng)該弱化法官在缺席判決中的地位，充分發(fā)揮當(dāng)事人的意志和權(quán)利，尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。

（三）與民事訴訟基本原則不相符

國(guó)家法規(guī)定了人人平等的原則，但是應(yīng)用到我國(guó)的缺席判決制度中，卻并未做到對(duì)雙方當(dāng)事人法律適用上的平等。具體來(lái)說(shuō)，原告缺席按撤訴處理，原告不服可以繼續(xù)上訴，當(dāng)被告缺席時(shí)，法院作缺席判決處理，被告存在異議只能上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?。原告適用缺席判決的情形只有不能撤訴和被反訴的案件。從表面上看法院的撤訴處理行為有利于被告的權(quán)益，但是原告的重復(fù)起訴行為實(shí)則是對(duì)被告權(quán)益的侵犯。并且還會(huì)出現(xiàn)浪費(fèi)司法資源的現(xiàn)象。同是缺席庭審的行為，但是對(duì)于原被告卻產(chǎn)生了不同的法律后果。由此可見(jiàn)，這種法律規(guī)定違背了我國(guó)法律所規(guī)定的人人平等原則，同時(shí)也帶來(lái)了對(duì)司法資源的消耗和對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的損害，它是有違平等原則的。平等原則是現(xiàn)代各國(guó)憲法規(guī)定的約束國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的重要原則。所以按照平等原則的基本要求，不管是原被告哪方當(dāng)事人缺席，都應(yīng)作出同樣的處理，而不能實(shí)行差別對(duì)待。

我國(guó)《民事訴訟法》雖然明確規(guī)定了當(dāng)事人依法享有辯論權(quán)，但是并沒(méi)有規(guī)定其辯論內(nèi)容對(duì)于法庭判決的約束力，與約束性辯論原則的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容確有著差別，因此，我國(guó)的辯論原則存在著一些不足之處，需要加以改造，增強(qiáng)辯論對(duì)判決的約束力。

三、我國(guó)民事缺席判決制度的完善與發(fā)展

（一）完善我國(guó)缺席判決制度的立法內(nèi)容

在比較大陸法系和英美法系國(guó)家對(duì)于缺席判決制度的不同規(guī)定后，很多國(guó)家都不再只采用單一的一方辯論主義或缺席判決主義模式，而是會(huì)設(shè)定更適合國(guó)情的立法理論。

根據(jù)我國(guó)的司法現(xiàn)狀、國(guó)情，一方辯論主義更加適合我們國(guó)情的，但是同時(shí)我們也可以把缺席判決主義中的優(yōu)點(diǎn)吸收過(guò)來(lái)，雖然一方辯論主義更加適合我國(guó)的國(guó)情，更加注重保護(hù)當(dāng)事人的辯論權(quán)，其本質(zhì)內(nèi)容是維持雙方當(dāng)事人辯論權(quán)的對(duì)抗，能夠更好地維護(hù)程序公正的同時(shí)也在追求實(shí)體公正，同時(shí)平衡訴訟效率與訴訟資源的分配，有利于維護(hù)司法安定。而一方辯論主義也并不是完美無(wú)瑕的，因?yàn)楫?dāng)缺席一方當(dāng)事人對(duì)缺席判決有異議時(shí)需通過(guò)上訴尋求救濟(jì)，在一定程度上浪費(fèi)了司法資源，一方辯論主義沒(méi)有設(shè)置異議救濟(jì)程序，因此借鑒缺席判決主義模式中的異議救濟(jì)程序，能夠很好地彌補(bǔ)這一不足。

（二）設(shè)立合理的救濟(jì)制度

我國(guó)缺席判決制度的救濟(jì)途徑是上訴，如對(duì)缺席判決有異議，只能通過(guò)上訴來(lái)解決，這種單一的救濟(jì)方式對(duì)于缺席判決的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)并不十分合理。而且在適用一審終審的案件中，缺席當(dāng)事人對(duì)判決有異議只能申請(qǐng)?jiān)賹?，以上兩種救濟(jì)方式不僅會(huì)損害有正當(dāng)理由的缺席當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也會(huì)對(duì)司法資源造成極度浪費(fèi)。

因此設(shè)立合理的救濟(jì)制度是有必要的，既能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，又能夠避免司法資源的浪費(fèi)、案件的積壓，最后也會(huì)起到提升法官工作效率的作用。

設(shè)立合理的救濟(jì)制度意義是為了保障因正當(dāng)理由缺席或因公告送達(dá)未知曉訴訟存在的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并且救濟(jì)制度只適用于對(duì)缺席方當(dāng)事人不利的判決，若已作判決而對(duì)缺席方有利則無(wú)需救濟(jì)。最后合理的救濟(jì)途徑必須平衡雙方當(dāng)事人的利益，既不能設(shè)置寬松，給當(dāng)事人濫用權(quán)利的機(jī)會(huì)，又不能過(guò)分限制救濟(jì)，對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利造成侵害。

（三）明確我國(guó)缺席判決制度的啟動(dòng)要件

1.明確缺席的含義

對(duì)于一方辯論主義來(lái)說(shuō)，辯論環(huán)節(jié)是它的核心部分，并且雙方當(dāng)事人的辯論內(nèi)容和訴訟請(qǐng)求、證據(jù)資料具有同樣的重要性，都是法官在最后作出判決時(shí)的必要依據(jù)，但目前我國(guó)法律將“缺席”定義為當(dāng)事人不到庭和中途退庭兩種情形。完善缺席判決制度的首要任務(wù)就是要明晰“缺席”的含義，完善其含義有利于提高司法權(quán)威性的同時(shí)，保障司法公正。

2.明確界定缺席的時(shí)間要件

缺席的時(shí)間節(jié)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)限定在庭審當(dāng)日，具體應(yīng)限制在法庭調(diào)查至法庭辯論期間。除此時(shí)間界限外，當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備或庭后宣判時(shí)未能按時(shí)到場(chǎng)均不應(yīng)視為其具有缺席的行為。

3.缺席判決的啟動(dòng)應(yīng)由當(dāng)事人申請(qǐng)

法律應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的訴訟主體地位，始終維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。我國(guó)的立法模式偏向于職權(quán)主義，是否作出判決仍由法官負(fù)責(zé)裁定，這不僅不符合司法自治的理念也會(huì)增加法官的工作壓力。因此，在缺席判決程序中，法官應(yīng)處于中立地位，缺席判決的啟動(dòng)應(yīng)由當(dāng)事人申請(qǐng)，處分也應(yīng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。

4.明確缺席判決的適用主體

基于當(dāng)事人平等原則，雙方當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)享有平等的權(quán)利義務(wù)。原告在缺席庭審時(shí)，作出撤訴處理，而被告方在缺席庭審時(shí)卻可以作出缺席判決，那么在原告缺席時(shí)，是否也同被告平等，可否作出缺席判決呢。許多域外國(guó)家在適用缺席判決制度時(shí)，并未區(qū)分原被告。德國(guó)法律規(guī)定，原告缺席時(shí)，被告有權(quán)利向法院提出作出缺席判決的申請(qǐng)，法院會(huì)依法作出駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。如果原告缺席判決后法庭僅作撤訴處理，原告反復(fù)起訴會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)造成被告方利益的損害。因此，當(dāng)原告缺席時(shí)，應(yīng)同等適用缺席判決程序，法庭可以根據(jù)被告的申請(qǐng)，作出駁回訴訟請(qǐng)求的判決。

四、結(jié)語(yǔ)

缺席判決制度在保障公民的合法權(quán)益，提高法院的結(jié)案率，在訴訟結(jié)構(gòu)不完整的情況下保證訴訟順利進(jìn)行，法院做出公正判決等方面發(fā)揮著重要的作用。與其他一些國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)的缺席審判制度從立法模式、具體制度設(shè)計(jì)到司法實(shí)踐的操作程序上出現(xiàn)很多問(wèn)題。我們需要完善民事訴訟法相關(guān)法律條文，不能忽略當(dāng)事人在案件中的主導(dǎo)和推動(dòng)作用，不能片面適用法律對(duì)缺席一方做出不利的判決。我們應(yīng)該從適用條件到做出判決，再到救濟(jì)程序給予足夠重視，形成完整的法律框架。只有在制度上予以規(guī)范和明確，司法實(shí)踐中法院才能更好地運(yùn)用這項(xiàng)制度，提高缺席判決的正當(dāng)性和實(shí)效性。