于學(xué)斌

(黑龍江大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院)

〔內(nèi)容提要〕 圖騰屬于信仰文化，有固定內(nèi)涵。對(duì)我國學(xué)界而言，它是外來詞匯和學(xué)術(shù)術(shù)語，研究中應(yīng)該遵循其本義，圖騰具有族屬性，每一圖騰物對(duì)應(yīng)著特定的族群，研究圖騰必須采用主位法。圖騰理論傳入后，對(duì)我國學(xué)界影響很大，推動(dòng)了中國學(xué)術(shù)界發(fā)展。根據(jù)圖騰理論回顧我國圖騰研究歷史進(jìn)行評(píng)述，20世紀(jì)上半葉，我國學(xué)界對(duì)中國圖騰文化進(jìn)行了充分研究，遵循了圖騰理論的基本要義，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，而在20世紀(jì)80年代以后，學(xué)術(shù)大發(fā)展時(shí)期卻出現(xiàn)了圖騰泛化現(xiàn)象，曲解、歪曲圖騰概念在考古學(xué)、藝術(shù)史、造型藝術(shù)、民間宗教等研究領(lǐng)域表現(xiàn)最為明顯，具體體現(xiàn)是強(qiáng)行貼標(biāo)簽。圖騰理論內(nèi)涵明確，不能泛化和創(chuàng)新，不能憑研究者的主觀想象進(jìn)行臆測(cè)。圖騰泛化現(xiàn)象應(yīng)該加以遏制。

意大利維柯(Giovanni Battista Vico)1725年出版《新科學(xué)》中有關(guān)于“圖騰”和圖騰現(xiàn)象的描述，“印第安人憑界柱上的圖騰符號(hào)來區(qū)別氏族”“圖騰或圖騰符號(hào)用來代表某某家族”①。文中說資料來源于姜·德·萊特(Jan de Laet)所述，說明在維柯之前就有人關(guān)注并加以記載圖騰了，但這些記載在學(xué)界影響有限。學(xué)界普遍認(rèn)為，圖騰一詞來源于英國旅行家John Lang(譯作朗格或龍格)的著述，1791年，John Lang撰著VoyagesandTravelsofanIndianInterpreterandTrader(譯為《印第安旅行記》或《一個(gè)印第安譯員兼商人的航海探險(xiǎn)》)中的“totam”②一詞被學(xué)界認(rèn)可。圖騰崇拜現(xiàn)象在世界上雖具有普遍性，但稱呼不同，僅就澳大利亞土著民族而言，圖騰就有Kobong、Murdu、Ngaitye、Mungai或Mungaii③等不同稱謂。學(xué)術(shù)界將圖騰這一地方性語言確定為國際通用的學(xué)術(shù)術(shù)語，英文通用寫法為“totem”，雖然也寫作tatam或 dodaimo，但并不普遍。

任何學(xué)術(shù)術(shù)語都有固定的內(nèi)涵和嚴(yán)格的邊界，圖騰亦如此。從19世紀(jì)下半葉麥克倫南以《論動(dòng)物和植物崇拜》(1869年)、弗雷澤以《圖騰主義》(1887年)開啟圖騰研究之后，圖騰成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，涂爾干、H.斯賓塞、E.B.泰勒、博厄斯、A.蘭格、F.杰文斯、W.R.史密斯、賴特爾希利德、弗洛伊德、列維·斯特勞斯、威廉·馮特、A.范吉內(nèi)甫等人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、民俗學(xué)家、宗教學(xué)家、哲學(xué)家們都有深入的研究和闡釋。盡管論述較多，但是，在圖騰概念和內(nèi)涵方面并無歧義，專家學(xué)者們對(duì)圖騰的內(nèi)涵和外延的界定是一致的。

從學(xué)術(shù)史角度看，我國最初對(duì)圖騰的應(yīng)用研究是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模?0世紀(jì)上半葉，中國學(xué)術(shù)界遵從了圖騰的基本內(nèi)涵，并無歧義，但是，20世紀(jì)80年代以后，在圖騰理論的應(yīng)用研究方面出現(xiàn)亂用、泛化現(xiàn)象，使得內(nèi)涵非常明確的圖騰概念變得模糊起來，由此，使得對(duì)圖騰加以嚴(yán)密界定和學(xué)術(shù)反思，不僅必要而且非常重要。

一、圖騰的內(nèi)涵：不存在學(xué)術(shù)爭議的界定

圖騰一詞是北美印第安語ototeman的音轉(zhuǎn)，親族、我的血親、種族的意思，最早給圖騰下定義的是弗雷澤，定義為：“部落或公社被分成若干群體或氏族，每一個(gè)成員都認(rèn)為自己與共同尊崇的某種自然物象——通常是動(dòng)物或植物存在血緣親屬關(guān)系。這種動(dòng)物、植物和無生物被稱為氏族的圖騰，每一個(gè)氏族成員都以不危害圖騰的方式來表示對(duì)圖騰的尊敬?！雹芨ダ诐傻膱D騰概念被學(xué)術(shù)界認(rèn)可，在圖騰概念和內(nèi)涵方面，學(xué)術(shù)界對(duì)此并沒有異議，概括言之，圖騰作為一個(gè)專有名詞具有五大要素：(1)視該種物種為本民族的源頭、先祖，或由圖騰所生，或由圖騰所變，或非性交接觸致孕而生。按照弗洛伊德的觀點(diǎn)：“圖騰總是宗族的祖先，同時(shí)也是其守護(hù)者。”⑤摩爾根發(fā)現(xiàn)，印第安人各個(gè)氏族都以某個(gè)動(dòng)物為名并認(rèn)為自己是該種動(dòng)物的子孫，氏族的大神也會(huì)把這種動(dòng)物制成人形⑥，A.戈登衛(wèi)澤認(rèn)為，把某一動(dòng)物或者鳥或者任何物件視為自己的祖先⑦。(2)以親屬稱謂中父母輩及以上的稱謂稱呼該物種，禁止直呼其本名。既然同圖騰具有血緣紐帶關(guān)系，由此確立了人同圖騰的親屬關(guān)系，那么就不能違背倫理，必須按照親屬稱謂制度稱呼該圖騰。(3)有相應(yīng)的神話傳說擬制人和該物種的血緣紐帶關(guān)系，圖騰神話傳說中，或者人同圖騰物有婚姻關(guān)系，或者由某種物種變化而來。(4)禁止獵捕、破壞該物種，“如果它是動(dòng)物，那么，即禁止殺害它；如果它是植物，那么，即禁止砍伐或者收集它”⑧。既然將圖騰視為自己的同類，那么在生活中不能以同類為食，“他們所信奉的圖騰(totam)被設(shè)計(jì)成某種野獸的形狀，因此他們從不殺戮、捕獵或吃該種動(dòng)物”⑨。弗洛伊德說：“同一圖騰的人有著不得殺害(或毀壞)其圖騰的神圣義務(wù)，不可以吃它的肉或用任何方法來以之取樂。任何對(duì)于這些禁令的違背者，都會(huì)自取禍端?！雹饽柛l(fā)現(xiàn)，在某些印第安部落不吃用之命名本氏族的動(dòng)物。即便獵捕或者以該物種為食，也要以一定的儀式進(jìn)行辯解、解釋，以此消除違背禁忌可能帶來的不利后果。(5)該物種死后要舉行隆重的葬禮。因?yàn)閷D騰視為先人，所以，要如同對(duì)先人死去一樣對(duì)待圖騰，所有的送葬程序同給父母等的送葬程序相同。概念內(nèi)涵的明確性要求我們?cè)趹?yīng)用過程中必須遵守圖騰的本意，不能任意發(fā)揮，在界定是否是圖騰時(shí)就根據(jù)這五大要素，以上五大要素只要具備了其中的任一項(xiàng)條件，都可視該物種為圖騰，如果五大要素全部具備，則是具備了圖騰的所有要素。

由于圖騰即為祖先，所以，圖騰和祖先的祭祀程序基本相同。從發(fā)展序列看，威廉·馮特、翦伯贊均認(rèn)為，先有圖騰崇拜，然后才有祖先崇拜，圖騰崇拜是祖先崇拜的源頭。圖騰是善神、保護(hù)神，所以對(duì)其尊崇和侍奉非常虔誠，每一個(gè)氏族成員對(duì)圖騰物都小心敬奉，以此希望得到圖騰的佑護(hù)，在生活中形成許多禁忌，不可對(duì)圖騰或者圖騰柱有褻瀆、玷污、猥褻之行為。同一圖騰群體的男女禁止婚配，即實(shí)行族外婚制，弗洛伊德用“俄狄浦斯情結(jié)”將圖騰制度解釋為對(duì)亂倫本能的壓制，所謂的動(dòng)物圖騰實(shí)際是被其打敗并且分食的父親的“替代物”。

二、圖騰具有族屬性：主位法和他者視角

圖騰具有族屬性，圖騰的族屬性包含兩層含義：第一，每一個(gè)民族都有自己特定的圖騰物；第二，每一個(gè)圖騰物一定歸屬某個(gè)特定的群體，圖騰不能脫離族群或者民族而單獨(dú)存在。由此，童年階段的人類將圖騰視為本氏族的徽號(hào)，許多氏族就以本氏族的圖騰為名，摩爾根發(fā)現(xiàn)，美洲各地印第安人所有的氏族沒有以人名命名的，都以某種動(dòng)物或無生物即圖騰命名，嚴(yán)復(fù)在1913年也發(fā)現(xiàn)我國各個(gè)少數(shù)民族就是以圖騰作為自己徽幟，并認(rèn)為這是不同族眾加以區(qū)別的標(biāo)志。

圖騰之于一個(gè)民族有兩種情況：一種是一族一圖騰；第二種是一族有多個(gè)圖騰物。最初圖騰物就是該物種本身，可能是動(dòng)物，如虎、熊、狼、玄鳥、水牛、雞、猴子等；可能是植物，如彝族視葫蘆、苗族視楓樹為圖騰；可能是虛擬的動(dòng)物，如漢族視虛擬的龍為圖騰；可能是自然現(xiàn)象，如風(fēng)、雨、彩虹、閃電等；也可能以天體做圖騰，澳大利亞有些民族將太陽和星星視為圖騰?！皥D騰對(duì)象從動(dòng)物推廣到植物，有時(shí)甚至是石頭和其他無生命的對(duì)象上。”在眾多圖騰物中，以動(dòng)物為圖騰最為普遍，有必要嚴(yán)格區(qū)分圖騰崇拜和動(dòng)物崇拜，動(dòng)物崇拜僅僅是把某種動(dòng)物作為神圣物，而圖騰不僅僅是神圣物，而且同本族具有血緣聯(lián)系，被看成本族的親族、祖先。后來，圖騰出現(xiàn)了替代物，以木刻、圖畫、圖騰柱等作為圖騰，具有同動(dòng)物圖騰物、植物圖騰物、無生物圖騰物同樣的意義。無論是真實(shí)的物種，還是符號(hào)，對(duì)所在群體中的人來說都是神圣的，由此也出現(xiàn)了神圣空間，偶像所在的位置就成為部族神圣的空間，不得有褻瀆行為發(fā)生。

圖騰既然具有族屬性，那么，圖騰的研究必須以主位視角進(jìn)行，必須在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上確認(rèn)其是否是圖騰。作為主位法，就要求研究者站在被研究者的角度，以他者視角審視、理解和闡釋其文化，必須放在其原有的文化語境中來解讀。圖騰信仰是一種觀念，而觀念存在于人們的腦海之中，因此，僅從表象無法判斷是否是圖騰物，必須挖掘該族群的內(nèi)心世界，以他們的主觀認(rèn)定做出最后的判定。所屬民族對(duì)該物的主觀看法是確定是否是圖騰的唯一依據(jù)，這就要求我們研究者不能主觀臆測(cè)，也不能武斷，在圖騰的認(rèn)定方面必須強(qiáng)調(diào)和確立民族的主體地位。

研究者面對(duì)的文化主體有兩種情況：一種情況是，文化主體了解圖騰的概念，圖騰概念和圖騰現(xiàn)象有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，這種情況僅存在于北美印第安人中；另一種情況則是，文化主體不了解圖騰這一學(xué)術(shù)術(shù)語，自身無法判斷是否是圖騰，由此要求在訪談中不能出現(xiàn)“你們有圖騰崇拜嗎”之類的訪談問句，而應(yīng)該按照?qǐng)D騰的內(nèi)涵找尋與圖騰相關(guān)的元素。對(duì)考古文化如何界定？由于文化主體已經(jīng)不在人世，我們無法深入古人的內(nèi)心世界，無法讓古人說話，所以，除非明文記載有圖騰的元素或者出土物表現(xiàn)出明顯的圖騰表征，如本身呈現(xiàn)出人、物交媾或人、物合體形態(tài)，否則不能指認(rèn)其為圖騰。當(dāng)文化主體不在場或者沒有相關(guān)表述時(shí)，任何的主觀推斷都要在結(jié)論的前面加上“疑似”“可能是”等字樣。

三、基于圖騰理論的應(yīng)用研究：20世紀(jì)上半葉圖騰研究熱

20世紀(jì)上半葉，中國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一股圖騰研究熱。隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初西學(xué)東漸，圖騰理論傳入中國，1913年嚴(yán)復(fù)將“totem”音譯成“圖騰”，圖騰便進(jìn)入中國學(xué)術(shù)視野，法國倍松所著《圖騰主義》對(duì)中國學(xué)術(shù)界影響最大，這本通俗性小冊(cè)子由胡愈之翻譯成中文，是20世紀(jì)上半葉圖騰研究的必讀物，也是高引讀物。用圖騰理論視角觀照中國歷史和社會(huì)成為20世紀(jì)上半葉中國學(xué)術(shù)的一大特點(diǎn)，尤其恰是梁啟超倡導(dǎo)“新史學(xué)”之時(shí)，圖騰理論的傳入也契合了史學(xué)界“再造中國古代史和社會(huì)史”的這一潮流，許多歷史無法解釋的、怪誕的問題都利用圖騰理論加以闡釋。嚴(yán)復(fù)將英國甄克思(E.Jenks)所著《社會(huì)通詮》翻譯成中文時(shí)就敏銳地意識(shí)到，圖騰制度存在于我國古代社會(huì)，他認(rèn)為我國古書中所說的閩為蛇種、盤瓠為犬種，其實(shí)就是以蛇、犬為圖騰的族眾。學(xué)者們認(rèn)為，中國也有圖騰，“自傳說中之伏犧氏時(shí)代以至夏代，皆有圖騰信仰之存在”，只不過沒有文獻(xiàn)明確標(biāo)示而已，而“蘊(yùn)含于神話、傳說、圖畫、雕刻、裝飾、器物、文字……種種之中”，而且認(rèn)為“現(xiàn)在我們有了大批的神奇材料，除了圖騰主義以外，則解釋不通；以圖騰主義來研究，則迎刃而解”。所以，圖騰傳入中國，開闊了中國學(xué)術(shù)視野，學(xué)界如獲至寶，將其視為解決中國古代社會(huì)基本問題的一把鑰匙。20世紀(jì)上半葉，如果不了解圖騰、不研究圖騰便被視為落伍了，學(xué)者平時(shí)晤談必談圖騰。從聞一多留下的手稿《圖騰雜考擬目》可以看出，聞一多將圖騰研究列入了自己的研究計(jì)劃。20世紀(jì)上半葉，圖騰理論主要在兩個(gè)領(lǐng)域加以應(yīng)用，一是上古史的研究，一是少數(shù)民族文化的研究。

翻看這一時(shí)期的上古史研究成果，圖騰研究廣泛存在于各個(gè)研究成果中，主要側(cè)重點(diǎn)在古文獻(xiàn)中找圖騰跡象，跨越歷史時(shí)空，對(duì)我國上古時(shí)代的許多神話傳說、感生故事、氏族部落、首領(lǐng)等利用圖騰理論進(jìn)行重新解讀，蔡元培認(rèn)為，古代以龍、火、云、鳥作為官名，以蟲、犬、豸、羊作為自己的種屬，只有圖騰理論才能解釋得通，孔令谷認(rèn)為，感生故事是古代實(shí)有圖騰制的明證。學(xué)界重新審視中國上古史，尋找上古時(shí)期的圖騰物，顧頡剛認(rèn)為，禹為大蟲，形似蜥蜴，是氏族時(shí)代的圖騰物。黃文山認(rèn)為，盤古、有巢、燧人、伏羲、共工、炎帝神農(nóng)氏、黃帝軒轅氏均為圖騰名，他還認(rèn)為顏色也是圖騰，如皇帝部落以黃色為圖騰，殷人以白色為圖騰。傅斯年認(rèn)為，顓頊?zhǔn)乔貒鴪D騰，嚳是楚國圖騰。孫作云撰有多篇文章認(rèn)為，蛇為蚩尤部的圖騰，燕子(玄鳥)為商人的圖騰，熊為周人的圖騰，鴟尾、龍、鳳都是圖騰。聞一多、陳志良認(rèn)為，華夏民族的圖騰是龍。劉節(jié)、李玄伯均認(rèn)為，姓氏來源于圖騰，劉節(jié)“用事實(shí)論證了古代的圖騰組織、圖騰部族的年代以及古代的族性與圖騰崇拜的關(guān)系，據(jù)此勾劃了古代社會(huì)發(fā)展的軌道，即從圖騰社會(huì)發(fā)展為有姓氏和奴隸社會(huì)再發(fā)展為初期的封建社會(huì)”。隨著氏族分化，隨之而帶來的是圖騰群分化，呂振羽認(rèn)為，圖騰群團(tuán)分化出子圖騰、孫圖騰。翦伯贊、呂振羽、馬元材等在撰寫中國通史和斷代史的時(shí)候也采用了圖騰理論，將我國古代的一些神物定性為圖騰。

用圖騰理論闡釋古器物和古文字，孫作云說：“今考饕餮即蚩尤之圖像，其先原為夏民族之圖騰標(biāo)識(shí)，其后遞降為有辟邪意義之美術(shù)花紋。”他認(rèn)為，饕餮源自“貪”字，象蛇，夏人最初將其作為圖騰及先祖加以祭祀，夏朝以后失去圖騰的宗教原義，匠人模仿畫之，而變?yōu)榛y，該花紋具有壓勝之用意。劉節(jié)認(rèn)為，甲骨文、金文中的“彝”是指氏族圖騰上的器物、“有物有則”中的“物”指圖騰上的形象。后來劉節(jié)又對(duì)這一觀點(diǎn)加以補(bǔ)充，認(rèn)為：“古代的圖騰都繪在‘中’形上，這‘中’形，就是古代的旗，也稱為‘中旗’。古代也有就以‘中旗’作氏族名稱的?！庇终f：“古代的圖騰，都繪在‘亞’形之內(nèi)，也有簡直繪在‘中’形之內(nèi)。本來，‘亞’字匡廓以內(nèi)，就是‘中’形?！标愔玖紡挠碜值淖中紊吓袛嘤淼膱D騰是兩條龍，因?yàn)闊o論是甲骨文，還是金文，禹的字形都是二蟲相交之狀。

通過20世紀(jì)上半葉學(xué)界的解讀和闡釋，歷史上的神話人物、奇異之物、超自然現(xiàn)象、三皇五帝都貼上了圖騰的標(biāo)簽。這期間，學(xué)者之間也存在觀點(diǎn)分歧，如黃文山認(rèn)為，有巢、燧人、神農(nóng)、軒轅等都是氏族圖騰，而王祺認(rèn)為，有巢、燧人、神農(nóng)、軒轅之所以能成為氏族名稱，是因?yàn)樗麄兪浅簿印⒒?、農(nóng)業(yè)、車的發(fā)明者，以他們命名為氏族名稱不過是一種紀(jì)念行為而非圖騰之名。翦伯贊認(rèn)為，神農(nóng)氏的圖騰為火，而呂振羽則認(rèn)為，神農(nóng)氏的圖騰為神龍，神農(nóng)氏實(shí)際是神龍氏，由圖騰名轉(zhuǎn)化為氏族名。

我國少數(shù)民族存在圖騰崇拜亦不容質(zhì)疑，有些見于歷史典籍、民族志資料中，有些直到近現(xiàn)代仍然活態(tài)存在于社會(huì)生活中。在20世紀(jì)上半葉的民族學(xué)調(diào)查中，圖騰的調(diào)查和研究是重要內(nèi)容，何聯(lián)奎、凌純聲分別對(duì)畬族做調(diào)研，依據(jù)弗雷澤(凌純聲譯為佛來善)的圖騰理論，認(rèn)為畬民的圖騰是盤瓠，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己是盤瓠的后代子孫，并擬制了同盤瓠關(guān)系的傳說，在祭祖活動(dòng)中，要祭祀畫有盤瓠的祖圖，在宗譜之首和祖圖之末都記有盤瓠的傳說。陶云逵1931年深入云南省新平縣大寨、魯魁山各寨及部分元江地區(qū)各黑夷寨地區(qū)調(diào)查，證明圖騰制在這一地區(qū)普遍存在。陳宗祥詳述了傈僳族圖騰制度的種種表現(xiàn)形式，如禁止燒自家的圖騰植物，以圖騰為姓，同姓不婚，自稱是黑竹子、柏樹、姜梓樹、羊角樹等樹種的后人。馬學(xué)良從倮文經(jīng)典中發(fā)現(xiàn)，倮族各氏族名稱多以動(dòng)植物或者自然現(xiàn)象作為氏族的名號(hào)和徽幟，結(jié)合倮族的神話傳說、族外婚制，認(rèn)定倮族存在圖騰制度。

20世紀(jì)上半葉的圖騰研究都是定性研究，就是給圖騰現(xiàn)象貼標(biāo)簽、找歸屬?？傮w而言，我國早期學(xué)術(shù)界前輩在圖騰概念運(yùn)用上均遵循了其本意，他們給圖騰所下的定義是準(zhǔn)確的，各個(gè)學(xué)者所給出的圖騰內(nèi)涵除語言表述上略有差異外大致相同。黃文山認(rèn)為，氏族圖騰有六大要素，即以圖騰為族名；同一圖騰群的男女禁止通婚；認(rèn)為自己是該圖騰的后裔；禁止殺、食、觸圖騰并禁止直呼之名；圖騰是保護(hù)神；以圖騰物的形貌做成圖形或藝術(shù)品作為圖騰的象征。同時(shí)他認(rèn)為：“動(dòng)植物崇拜與無生物之神化，卻不是圖騰文化；因?yàn)檫@些宗教形式在各處都是與圖騰文化同時(shí)并存?！贬椅嘁嗾J(rèn)為，圖騰具有六大特征，即共同的生產(chǎn)集團(tuán)以圖騰為名；圖騰集團(tuán)以圖騰動(dòng)物為祖先；同一圖騰集團(tuán)的成員禁止結(jié)婚；一切家具、身體之上或繪畫或雕刻有圖騰形象；禁止殺、傷害圖騰物；種種神話傳說擬制集團(tuán)同圖騰祖先的淵源。林惠祥認(rèn)為：“信其族由動(dòng)物或植物等傳下，或與之有密切的關(guān)系，以殺或食該動(dòng)物為禁止?！碧赵棋影褕D騰屬性歸納為四個(gè)方面，即以某一類動(dòng)植器物為族稱(即姓)；與圖騰有一定的關(guān)系；遵守禁吃殺食觸或呼圖騰等禁忌；同圖騰人禁止結(jié)婚。凌純聲依據(jù)弗雷澤圖騰概念將圖騰要素歸納為五點(diǎn)：以圖騰為族名；相信自己是圖騰的后裔；禁止殺、食、觸或直呼其圖騰；將圖騰物用藝術(shù)或圖形表示，是神圣的象征；同圖騰群內(nèi)的人不能婚媾。馬學(xué)良研究倮族圖騰制度的時(shí)候亦遵循的是弗雷澤(他寫作“佛雷茲”)的圖騰概念。此外，陳志良、衛(wèi)惠林的圖騰概念也大體相同。對(duì)概念內(nèi)涵正確的認(rèn)識(shí)、理解、掌握是正確運(yùn)用的基礎(chǔ)和前提，20世紀(jì)上半葉，我國學(xué)術(shù)界對(duì)圖騰理論的準(zhǔn)確理解和正確運(yùn)用是確保當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)沒有偏離正確軌道的原因。早期的人類學(xué)家、歷史學(xué)家對(duì)中國圖騰現(xiàn)象的界定非常謹(jǐn)慎，如黃文山并沒有貿(mào)然將夔、狻、龍、鴻、熊、貍、娥界定為氏族的圖騰名，而是使用了一個(gè)恰當(dāng)?shù)脑~語“疑心”來表述，無法確定的東西存疑是治學(xué)所應(yīng)持有的態(tài)度和修養(yǎng)。

四、圖騰泛化：20世紀(jì)80年代以后圖騰研究繁榮背后的隱憂

20世紀(jì)六七十年代，我國關(guān)于圖騰的研究沉寂了十余年，大約在20世紀(jì)80年代以后，圖騰研究再次進(jìn)入中國學(xué)術(shù)視野，成果豐碩，有圖騰理論闡述，更多的依然是利用圖騰理論研究中國歷史和民族文化，許多20世紀(jì)上半葉學(xué)者們研究的問題依然是這一時(shí)期學(xué)者們討論的問題。同時(shí)，大量的西方文獻(xiàn)被譯介，推動(dòng)了中國圖騰文化的研究。但是，繁榮背后是泡沫，研究的深度和廣度不能說全部至少絕大多數(shù)成果的水平都沒有超出20世紀(jì)上半葉的水平，多數(shù)屬于重復(fù)性研究，甚至出現(xiàn)了倒退。倒退的具體表現(xiàn)是，違背學(xué)術(shù)規(guī)范的現(xiàn)象凸顯出來，圖騰泛化現(xiàn)象抬頭并逐步蔓延開來，20世紀(jì)上半葉雖然也有圖騰泛化現(xiàn)象，但是，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣依然很正，注重實(shí)證，任何一個(gè)圖騰的認(rèn)定和界定均以可靠的實(shí)證資料做依托，而20世紀(jì)80年代以后的圖騰泛化的突出表現(xiàn)是，不以概念為定性標(biāo)準(zhǔn)，憑想當(dāng)然和武斷，有的圖騰認(rèn)定不給理由，有的圖騰認(rèn)定雖給理由，但這些理由同圖騰概念不吻合。

在考古學(xué)界圖騰泛化較為嚴(yán)重。出土物中的動(dòng)物造型、圖像、紋飾往往被主觀認(rèn)定為圖騰，如山東泰安大汶口文化75號(hào)墓出土背壺上的朱繪圖案、浙江紹興出土的戰(zhàn)國古越人銅制房屋模型屋頂上塑有大尾鳩的立柱均被認(rèn)定為圖騰柱，遼寧后洼遺址出土的龍、虎、豬、狗等雕刻、黑龍江密山新開流遺址出土的骨雕鷹首、游魚被認(rèn)定為圖騰，等等，不一而足。應(yīng)該說，凡是將出土物界定為圖騰的行為都屬于缺乏根據(jù)的主觀臆測(cè)，因?yàn)槲覀儧]法讓古人開口說話。有些出土物本身能給我們提供依據(jù)，如將西安半坡遺址出土的人面魚紋圖案認(rèn)定為圖騰有一定的根據(jù)，這一造型可以推定蘊(yùn)含有“魚生人”的含義，具備圖騰的特點(diǎn)。但是絕大多數(shù)考古發(fā)掘物無法從造型本身找到答案，將其界定為圖騰物只能是推論，除了圖騰物這種可能性而外，還可能是動(dòng)物神偶或者僅僅是簡單的藝術(shù)品?？脊艑W(xué)界的圖騰泛化現(xiàn)象早有學(xué)者提出批評(píng)，張光直早就提醒考古學(xué)界要小心使用圖騰概念。

在信仰文化研究方面尤其是民間信仰文化研究方面，許多宗教研究者對(duì)圖騰概念不十分了解，從而出現(xiàn)了判斷上的錯(cuò)誤，如有人認(rèn)為，故宮內(nèi)的索倫桿是由圖騰柱演變而來，這一觀點(diǎn)被多個(gè)著述轉(zhuǎn)抄，作者并沒有提供立論依據(jù)，所以，無從知曉何以得出該結(jié)論，其實(shí)，其本意是索倫桿子是用來支撐錫斗的，錫斗里裝糧食、肉等物供烏鴉吃，相傳烏鴉曾經(jīng)救過老罕王努爾哈赤的命，顯然這是滿族的烏鴉崇拜習(xí)俗，索倫桿子及其附近因此成為神圣空間，將烏鴉和索倫桿子定義為圖騰、圖騰柱是錯(cuò)誤的。有人將魚視為赫哲族的圖騰，有人將狗視為滿族的圖騰，有人將海東青視為肅慎人的圖騰，等等，這些均是缺乏論據(jù)的主觀認(rèn)定。

在藝術(shù)史和造型藝術(shù)研究領(lǐng)域，遇有古代的雕刻、繪畫等作品時(shí)，很多學(xué)者就武斷地界定其為圖騰，這種現(xiàn)象屢見不鮮，舉不勝舉。這種錯(cuò)誤認(rèn)知和想當(dāng)然的判斷也直接影響了很多人的藝術(shù)創(chuàng)作，創(chuàng)作出許多圖騰形象，如圖騰柱、圖騰繪畫、圖騰雕塑、圖騰剪紙、圖騰臉譜，等等。這些學(xué)者還將這些圖騰柱、圖騰物同某個(gè)民族聯(lián)系在一起，冠之某某族的圖騰、某某民族的圖騰柱，這種自創(chuàng)的圖騰和圖騰柱既沒有文獻(xiàn)的印證，也沒有田野調(diào)查做依據(jù)，完全是無中生有。他們所創(chuàng)造的造型、圖案僅僅是一個(gè)造型和圖案而已，和圖騰概念不沾邊，所謂的圖騰都是他們的杜撰。

分析圖騰泛化現(xiàn)象成因，歸根結(jié)底是缺乏研究，學(xué)風(fēng)浮躁，治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)概念不求甚解，亂用名詞。李學(xué)勤說：“談圖騰的每每是不加思索地接受，不談圖騰的則往往沒有考慮便拒斥，真正做詳細(xì)探究的卻很少。”由于缺乏研究，在具體應(yīng)用時(shí)就想當(dāng)然，不以理論為依據(jù)隨便貼標(biāo)簽，以錯(cuò)誤的認(rèn)知當(dāng)作發(fā)現(xiàn)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

綜上，概念是界定事物屬性的基本準(zhǔn)則，圖騰是個(gè)專有名詞，有其固定的內(nèi)涵，經(jīng)典作家們關(guān)于圖騰的界定是明確的、一致的，中國學(xué)術(shù)界只能運(yùn)用和闡釋，在運(yùn)用和闡釋過程中必須尊重其原有的含義，而不能任意發(fā)揮，只有符合圖騰概念才能認(rèn)作為圖騰。

圖騰理論傳入中國后對(duì)我國學(xué)界影響很大，推動(dòng)了中國學(xué)術(shù)界發(fā)展?；仡欀袊P(guān)于圖騰問題的研究，以20世紀(jì)上半葉的研究成就最大，也最為規(guī)范，圖騰泛化現(xiàn)象在20世紀(jì)上半葉雖然有所顯現(xiàn)，如有的學(xué)者僅以族徽、族名、姓氏為標(biāo)準(zhǔn)界定圖騰，但這一時(shí)期的泛化現(xiàn)象并不普遍，絕大多數(shù)學(xué)者治學(xué)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，遵循的是學(xué)術(shù)規(guī)范和操守，并沒有偏離學(xué)術(shù)本位，應(yīng)用研究中規(guī)中矩。而20世紀(jì)80年代以后的圖騰泛化則偏離了學(xué)術(shù)本位，武斷、想當(dāng)然、臆測(cè)、生拉硬扯、強(qiáng)行貼標(biāo)簽是圖騰泛化現(xiàn)象的具體體現(xiàn)。

在圖騰文化研究方面不能中國化，也不存在學(xué)術(shù)創(chuàng)新問題，我國民間沒有圖騰這一概念，但有圖騰現(xiàn)象，在圖騰理論應(yīng)用研究過程中不能對(duì)圖騰的概念加以曲解，應(yīng)遵循其本意。圖騰泛化之風(fēng)貽害無窮，不僅會(huì)給學(xué)術(shù)界帶來混亂，也會(huì)在社會(huì)上以訛傳訛，產(chǎn)生不良的后果，所以必須加以遏制。

[基金項(xiàng)目]本文系國家社科基金冷門“絕學(xué)”和國別史等研究專項(xiàng)“黑龍江流域漁獵文化的調(diào)查與研究”(項(xiàng)目編號(hào)：19VJX146)階段性成果。

注 釋：

① 〔意〕維柯著，朱光潛譯：《新科學(xué)》(上)，安徽教育出版社2006年，第256、282頁。

②⑨J.Long.VoyagesandTravelsofanIndianInterpreterandTraderDescribingtheMannersandCustomsoftheNorthAmericanIndians.London：M，DCC，XCI.，1791，p.86.

③ 〔法〕涂爾干：《宗教生活的基本形式》，商務(wù)印書館2017年，第161頁。

④ 〔英〕弗雷澤：《家庭和氏族的起源》，巴黎，1922年，第7、8頁，轉(zhuǎn)引自〔蘇〕海通著，何星亮譯：《圖騰崇拜》，廣西師范大學(xué)出版社2004年，第2頁。

⑦ 〔美〕A.戈登衛(wèi)澤著，嚴(yán)三譯：《圖騰主義》，《史地叢刊》1933年第1期。