張 靈

(山東外事職業(yè)大學(xué) 綜合學(xué)院，山東 威海 264504)

王建疆教授近年孜孜矻矻構(gòu)建起來(lái)的“別現(xiàn)代”理論，雖然以美學(xué)與藝術(shù)理論為核心，卻有著更為廣闊深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。這一充分吸納了中、西、馬學(xué)術(shù)資源的理論構(gòu)想即使放在全球語(yǔ)境中來(lái)看，也有著令人耳目一新的創(chuàng)新性和重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。它不僅為我們闡釋美學(xué)和藝術(shù)現(xiàn)象提供了一種新穎的理論模型，而且對(duì)我們理解現(xiàn)實(shí)中國(guó)、人類歷史和全球一體化的當(dāng)今世界格局及未來(lái)民族國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程與文明形態(tài)，也給出了可資借鑒的觀照視野和思想坐標(biāo)新構(gòu)想。當(dāng)然其理論中的一些具體方面也包含著值得、并需要進(jìn)一步探究、完善的地方。

一、一種具有強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷、自覺(jué)的學(xué)術(shù)良知以及直面現(xiàn)實(shí)的勇氣的美學(xué)探索

在思想解放、理想主義高漲的20世紀(jì)80年代，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)文化領(lǐng)域曾經(jīng)興起過(guò)一股“美學(xué)熱”。這恐怕是因?yàn)閷徝啦粌H蘊(yùn)含豐富的個(gè)人性色彩、感性自由特質(zhì)，而且具有超凡脫俗的、“形而上”的高深以及與藝術(shù)為近鄰甚至被認(rèn)為是“藝術(shù)哲學(xué)之核心”的英秀形象的緣故。隨著改革開放步伐的加快和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，美學(xué)和文學(xué)很快失去了“轟動(dòng)效應(yīng)”，進(jìn)入了學(xué)術(shù)后臺(tái)的沉靜時(shí)期。當(dāng)然，作為人文學(xué)術(shù)的重要組成部分，美學(xué)從來(lái)沒(méi)有止步，從事美學(xué)研究的學(xué)者們依舊在進(jìn)行著自己的探索。美學(xué)延伸、聚焦為以“關(guān)于‘超越實(shí)踐美學(xué)’的論爭(zhēng)”為標(biāo)志的新階段?？v觀20世紀(jì)中國(guó)美學(xué)，雖然其從50年代起就自覺(jué)地以“馬克思所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那個(gè)‘肉體的、有自然力的、有生命的、現(xiàn)實(shí)的、感性的’人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)”，不過(guò)李澤厚在客觀派的基礎(chǔ)上引入了“社會(huì)”的概念，又因“社會(huì)是人生產(chǎn)的”，這樣“社會(huì)與人在實(shí)踐的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái)”，而這顯然也在強(qiáng)調(diào)著美學(xué)中的社會(huì)、實(shí)踐元素；自90年代以降，后實(shí)踐美學(xué)勃發(fā)之時(shí)，美學(xué)各派爭(zhēng)論的雖然已經(jīng)“不再是美在客觀還是主觀、群體還是個(gè)體這些屬于上一代的問(wèn)題”上(1)夏錦乾：《序》，見(jiàn)《學(xué)術(shù)月刊》編輯部編：《實(shí)踐美學(xué)與后實(shí)踐美學(xué)——中國(guó)第三次美學(xué)論爭(zhēng)論文集》，上海三聯(lián)書店，2019年版，第2-3頁(yè)。，但關(guān)于實(shí)踐、社會(huì)的強(qiáng)調(diào)與以前一脈相承。不過(guò)，感性、現(xiàn)實(shí)、社會(huì)、客觀等等概念在這里主要還是落實(shí)在較為哲學(xué)的、抽象的層面。社會(huì)現(xiàn)狀、社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、國(guó)家治理狀況，這些宏觀又直接關(guān)涉當(dāng)下社會(huì)生存狀況的命題，也許與當(dāng)時(shí)的相關(guān)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題還沒(méi)有發(fā)展、呈現(xiàn)得如后來(lái)那么顯著而引起人們更強(qiáng)烈的關(guān)注有關(guān)，還基本不在美學(xué)理論和美學(xué)話語(yǔ)建構(gòu)的主流視野中，美學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間保持著較為開闊的“審美距離”。因此，當(dāng)我們讀到王建疆近些年來(lái)所苦心經(jīng)營(yíng)的“別現(xiàn)代”美學(xué)理論的時(shí)候，其背后的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和社會(huì)擔(dān)當(dāng)意識(shí)，首先給人以強(qiáng)烈的感觸。

目前雖然已是生活、工作在中國(guó)最發(fā)達(dá)的中心地帶、有著“魔都”雅號(hào)的上海的王建疆教授，大概有過(guò)較為艱辛的輾轉(zhuǎn)求學(xué)、追尋科研事業(yè)發(fā)展、謀求夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)的奮斗過(guò)程。特別是他在地處西北城市蘭州的西北師范大學(xué)任教的人生經(jīng)歷，應(yīng)該讓他更多地看到關(guān)于人生、關(guān)于社會(huì)和現(xiàn)實(shí)的可喜的、令人樂(lè)觀的進(jìn)步、發(fā)展的同時(shí)，也察覺(jué)到地區(qū)發(fā)展的不平衡、一些人還處在貧困線上或生存與發(fā)展的條件還很脆弱等等涉及社會(huì)底層的種種現(xiàn)象，因而對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)懷有了更多的責(zé)任意識(shí)、擔(dān)當(dāng)意識(shí)。因此他在討論學(xué)術(shù)問(wèn)題、哪怕是美學(xué)和文藝?yán)碚撨@樣似乎本可以和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的具體生存問(wèn)題保持一定疏離的學(xué)術(shù)理論問(wèn)題時(shí)，仍然能夠懷著滿腔的古道熱腸和“天下興亡匹夫有責(zé)”的家國(guó)擔(dān)當(dāng)意識(shí)而主動(dòng)、自覺(jué)地將自己的學(xué)科問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題緊密地關(guān)聯(lián)起來(lái)。

在王建疆的這些論述中，那些人們?cè)谌粘Ｉ钪衅惹嘘P(guān)注的問(wèn)題都得到了正面的、富有啟發(fā)性的描述、分辨和概括。在他的美學(xué)論著中，當(dāng)下中國(guó)典型、突出的社會(huì)問(wèn)題、現(xiàn)象和癥候不僅沒(méi)有被無(wú)視，反而得到更集中、尖銳的呈現(xiàn)。特別是，他對(duì)這些相關(guān)社會(huì)問(wèn)題的概括，還非常善于采用最具有說(shuō)服力和可信性的黨的政治報(bào)告來(lái)說(shuō)明和支撐。這不僅使他的問(wèn)題概括和理論分析變得更加結(jié)實(shí)、可靠，還說(shuō)明，作為一位有著極強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷意識(shí)的學(xué)者，他直面社會(huì)問(wèn)題，但同時(shí)又是下著極大的學(xué)術(shù)功夫、秉持著積極的建設(shè)性地解決問(wèn)題的坦率和熱誠(chéng)以及由此而生的不辭辛勞的敬業(yè)態(tài)度來(lái)研究這些相關(guān)的學(xué)術(shù)資源、理論文獻(xiàn)的。要知道不抱成見(jiàn)地認(rèn)真研究這些一般被認(rèn)為是美學(xué)學(xué)科外的文獻(xiàn)，特別是將之納入自己的文學(xué)理論和美學(xué)研究的學(xué)者還不能說(shuō)是很多。曾經(jīng)一個(gè)時(shí)期也有西方學(xué)界把蘇聯(lián)和中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究粗率地一律貶低為是對(duì)每一屆政府制定的“五年計(jì)劃”做注腳，如果真停留于此，當(dāng)然其學(xué)術(shù)價(jià)值會(huì)有很大局限；但如果能夠認(rèn)真地以學(xué)術(shù)的態(tài)度來(lái)研究這些政治報(bào)告并把它們與自己的專業(yè)結(jié)合起來(lái)，何嘗不是一件很值得提倡的事情。而王建疆教授的研究，就是在自覺(jué)地做著這樣的嘗試，而且做得合理、做得富有成效。這是應(yīng)該充分肯定的。

二、全球性的理論話語(yǔ)語(yǔ)境錯(cuò)位和對(duì)沉默文本的普遍遺忘：錯(cuò)當(dāng)家鄉(xiāng)如他鄉(xiāng)

王建疆的別現(xiàn)代理論的一個(gè)重要的理論組成部分或者說(shuō)發(fā)現(xiàn)、觀點(diǎn)，就在于對(duì)當(dāng)下中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)理論話語(yǔ)與社會(huì)歷史進(jìn)程以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)際狀況之間巨大錯(cuò)位或不相匹配狀況的揭示，并自覺(jué)有力地對(duì)這種不匹配或錯(cuò)位引發(fā)的問(wèn)題作出清晰的、富有說(shuō)服力的描述、概括和分析。

20世紀(jì)70年代末，中國(guó)開啟了改革開放的新里程，伴隨著經(jīng)濟(jì)的開放，國(guó)外先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)大批涌入中國(guó)，隨后西方人文社會(huì)科學(xué)的重要理論和知識(shí)也漸次引入。人們普遍以為，西方20世紀(jì)幾十年、近百年的各種思潮、流派的主義和知識(shí)以橫向同步的姿態(tài)涌入中國(guó)。而隨著改革開放步伐的不斷加快，也基于歷史補(bǔ)課的成效，到90年代末，當(dāng)代中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)已幾乎與西方世界同步。80年代當(dāng)“現(xiàn)代派”才在中國(guó)剛剛起步，多數(shù)人對(duì)它還感到陌生新奇，把它作為西方社會(huì)的病態(tài)表現(xiàn)和病態(tài)藝術(shù)的時(shí)候，弗雷德里克·杰姆遜的講課和書稿《后現(xiàn)代主義與文化理論》已緊鑼密鼓地把“后現(xiàn)代主義”這個(gè)概念帶進(jìn)了中國(guó)。這一概念所描述的癥候在當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)如果說(shuō)還只是“草色遙看近卻無(wú)”(王一川當(dāng)時(shí)對(duì)后現(xiàn)代進(jìn)入中國(guó)初期的概括語(yǔ)(2)王一川：《“草色遙看近卻無(wú)”——后現(xiàn)代還是泛現(xiàn)代？》，《文藝爭(zhēng)鳴》1992年第5期。)而叫人覺(jué)得標(biāo)新立異、莫明就里的話，90年代初北京大學(xué)出版社的《后現(xiàn)代主義文化研究》(王岳川著，1992年出版)和“中國(guó)后現(xiàn)代文學(xué)叢書”(趙祖謨主編，1994年出版)等著作的出版，就把“后現(xiàn)代”的話語(yǔ)一股腦地?cái)[在了中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究的前沿中心地帶。而其時(shí)，中國(guó)學(xué)界對(duì)于什么是“現(xiàn)代”“現(xiàn)代派”“現(xiàn)代主義”的理解尚處于普遍沒(méi)有把握的階段。而劉小楓的《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》在90年代末出版的時(shí)候，對(duì)有關(guān)概念尚且普遍懵懂的學(xué)者甚至不免疑惑：何以“現(xiàn)代派”早都談過(guò)了？“后現(xiàn)代”已經(jīng)成了熱門話題的當(dāng)下，為什么反而又談?wù)撈鹆恕艾F(xiàn)代性”呢？到了此時(shí)，可以說(shuō)某種意義上，中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)已經(jīng)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家在言說(shuō)話語(yǔ)、言說(shuō)話題上實(shí)現(xiàn)了同步。

與此同時(shí)，弗洛伊德主義、尼采思想、克爾凱戈?duì)柡退_特等的存在主義等連同結(jié)構(gòu)主義、新批評(píng)、符號(hào)學(xué)、解構(gòu)主義以及巴赫金、西方馬克思主義、文化研究、女性主義等等的登堂入室，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)空前繁榮。它們與計(jì)算機(jī)的普遍應(yīng)用、通訊技術(shù)的大發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的普及和實(shí)體經(jīng)濟(jì)在WTO等框架下的全球流通一起構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化“全球一體化”的潮流，這股潮流還因?yàn)闇厥覛怏w排放、環(huán)境污染等負(fù)面問(wèn)題的凸顯，一起強(qiáng)化了“全球一體化”的緊迫性和“地球村”概念的常識(shí)化。符號(hào)話語(yǔ)層面的全球同步和經(jīng)濟(jì)技術(shù)層面的全球統(tǒng)一市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，似乎表明中國(guó)與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家之間越來(lái)越有了“共同語(yǔ)言”“共同話語(yǔ)”。這至少是一段時(shí)期給人的一個(gè)總體性印象。

而正是在這里，卻存在著巨大的錯(cuò)位和悖謬。后現(xiàn)代、解構(gòu)、去中心、打破邏各斯中心主義、“想象一種語(yǔ)言就是想象一種生活”、語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向、話語(yǔ)權(quán)力等等早已成為人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的流行詞語(yǔ)，具有極高的使用頻率。今天我們當(dāng)然不能說(shuō)這些言說(shuō)和對(duì)這些理論、術(shù)語(yǔ)、概念的運(yùn)用都是不合理的、無(wú)意義的，但我們的確忽略了許多不該忽略的問(wèn)題、話語(yǔ)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。那就是在一定程度上忽略了、瓦解了科學(xué)、真理、真實(shí)乃至社會(huì)現(xiàn)實(shí)的可把握性和意義，我們也可以把這種現(xiàn)象理論化為：顯在文本與隱性文本、符號(hào)文本與現(xiàn)實(shí)文本之間的錯(cuò)位。這個(gè)錯(cuò)位的一個(gè)語(yǔ)境問(wèn)題就在于：錯(cuò)當(dāng)家鄉(xiāng)如他鄉(xiāng)。如，談到中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的時(shí)候，王建疆提出：“中國(guó)目前還不是現(xiàn)代社會(huì)，更不是后現(xiàn)代社會(huì)的定性也來(lái)自中共中央十九大報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)仍屬于第三世界發(fā)展中國(guó)家，尚未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，直到2035年才有望實(shí)現(xiàn)基本的現(xiàn)代化。因此，拋棄中國(guó)是后現(xiàn)代社會(huì)和已經(jīng)現(xiàn)代化了的謬說(shuō)，是一次思想解放。這個(gè)思想解放必然會(huì)帶來(lái)出人意料的收獲?！?3)王建疆：《別現(xiàn)代之“別”》，《江西社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。顯然，他對(duì)目前中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)理論言說(shuō)的語(yǔ)境之謬給出了清醒透徹的揭示，而且與中共中央最高級(jí)別的會(huì)議報(bào)告密切關(guān)聯(lián)起來(lái)，從而使其因出自執(zhí)政黨報(bào)告的全局性、權(quán)威性以及非自我表彰性而更加具有了理論的說(shuō)服力。他把這些斷言看作是“一次思想解放”，絕非溢美之詞，而是有著深刻理論自覺(jué)的。

王建疆這個(gè)正面的、全局性的判斷與論說(shuō)，就把我們很多學(xué)人或許還比較朦朧的語(yǔ)境意識(shí)，鮮明有力地推到了學(xué)界前臺(tái)。這個(gè)問(wèn)題意識(shí)的核心筆者以為可以表述為：如果說(shuō)我們的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)表達(dá)是一種顯性文本的話，我們當(dāng)下的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況和人們的實(shí)際存在狀況，乃是一種隱性的文本。因此，當(dāng)我們的顯性文本在探討言說(shuō)的時(shí)候，我們可能未充分意識(shí)到隱性文本的存在、或只注意到了隱性文本的一部分存在與狀況，而忽略了它全局與整體多樣性的實(shí)際。更重要的是，當(dāng)我們加入全球一體化的同步性理論言說(shuō)的時(shí)候，我們雖然和國(guó)際社會(huì)(當(dāng)然主要是歐美國(guó)家)實(shí)現(xiàn)了“語(yǔ)言共同”“話語(yǔ)共同”“話語(yǔ)表達(dá)的邏輯與方法共同”，而且盡管我們有著“同一個(gè)世界”乃至“同一個(gè)夢(mèng)想”，但我們畢竟屬于這個(gè)相同世界的一部分，各自的實(shí)際狀況——社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)現(xiàn)狀、文化傳統(tǒng)乃至人們的生存狀況和社會(huì)問(wèn)題卻是千差萬(wàn)別的。尤其是，當(dāng)歐美學(xué)界暢談“后現(xiàn)代”“解構(gòu)”“去中心”“打破邏各斯中心主義”“走在通往真理之途”等等話語(yǔ)與理念的時(shí)候，歐美國(guó)家基本上早就建立了現(xiàn)代民主法治的國(guó)家制度，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展了數(shù)百年，這個(gè)現(xiàn)實(shí)的、堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代性基礎(chǔ)是他們大談、特談上述問(wèn)題的語(yǔ)境。而這些“后現(xiàn)代主義”理論和觀念無(wú)疑都是首先關(guān)系到“主體間性”問(wèn)題的。當(dāng)福柯把話語(yǔ)權(quán)的問(wèn)題拋出，當(dāng)他把文明對(duì)人性、人權(quán)的壓抑問(wèn)題凸顯出來(lái)的時(shí)候，他是以文明史的事實(shí)和個(gè)體生命權(quán)利的角度來(lái)論證和言說(shuō)的?；蛟S可以用一句話來(lái)概括，福柯們的理論是建立在西方現(xiàn)實(shí)包括國(guó)家機(jī)器建制的基礎(chǔ)上來(lái)說(shuō)的，他們是要提升、改善國(guó)家機(jī)器建制及其執(zhí)行的，目的在于使它們更加有利于個(gè)人權(quán)利的保護(hù)，以及在國(guó)家制度規(guī)制之外的個(gè)人社會(huì)交往領(lǐng)域更好地尊重“他者”的人權(quán)、“他者”的權(quán)利。因此這些學(xué)說(shuō)絕不可能真正揣抱對(duì)已有的國(guó)家機(jī)器、法律制度做出深度的拆解或摧毀的動(dòng)機(jī)。換句話說(shuō)，西方人文社會(huì)科學(xué)，是發(fā)現(xiàn)了以往已經(jīng)取得的人文社會(huì)科學(xué)還存在著漏洞，而不同流派的思想家們，又從不同的角度和層面發(fā)現(xiàn)了新的問(wèn)題，這些問(wèn)題絕不是思想家自己任性“話語(yǔ)權(quán)”的行使和表達(dá)，而是一種科學(xué)發(fā)現(xiàn)，只不過(guò)常常做出了最典型、最極致化的表述和展示。而他們這么做、這么談?wù)摼唧w社會(huì)問(wèn)題的方式和內(nèi)容，都是自覺(jué)不自覺(jué)地站立在歐美社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)和已有文明包括學(xué)術(shù)文化資源的基礎(chǔ)與語(yǔ)境中來(lái)談?wù)摰摹?/p>

事實(shí)上，即使是?？潞偷吕镞_(dá)，他們的言說(shuō)語(yǔ)言、論證和表達(dá)，也都是在我們已經(jīng)運(yùn)用了幾百年乃至幾千年的語(yǔ)言、邏輯、原理的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，他們的理論和話語(yǔ)成果都?xì)w屬于人文社會(huì)科學(xué)。當(dāng)然他們有時(shí)摻雜了文學(xué)創(chuàng)作、藝術(shù)創(chuàng)作的手法，這在尼采、海德格爾、本雅明、羅蘭·巴特、?？?、德勒茲等等思想家的身上有著突出的體現(xiàn)。但是因?yàn)樗麄兪撬枷氪蠹?，人們?nèi)萑?、接受他們的言說(shuō)方式的同時(shí)，基于社會(huì)制度和學(xué)術(shù)文化的具體現(xiàn)實(shí)，人們甚至歡迎這樣的一種言說(shuō)方式，不管它是純粹的科學(xué)文本，還是純粹的文學(xué)文本，乃至什么樣的“快樂(lè)文本”，因?yàn)槟莻€(gè)堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)，社會(huì)基本制度和文化制度、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)早已無(wú)聲無(wú)形地存在在那里，因此任何理論言說(shuō)的方式、任何文本風(fēng)格，都只會(huì)增加社會(huì)的活力，而不至于帶來(lái)太嚴(yán)重的負(fù)面影響。然而，我們的生存語(yǔ)境、社會(huì)現(xiàn)實(shí)、在世界文明當(dāng)下格局和歷史進(jìn)程中處于和西方社會(huì)有著重大差異的狀況。我們的言說(shuō)方式、話語(yǔ)和言說(shuō)的重點(diǎn)，如果完全與西方一致的話，我們就會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際相脫離。我們就會(huì)——錯(cuò)當(dāng)家鄉(xiāng)如他鄉(xiāng)！

也正是在此一點(diǎn)上，王建疆的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)和焦灼意識(shí)引起了某種意義上曾經(jīng)處于渾然不覺(jué)的想當(dāng)然的學(xué)者，包括歐美學(xué)者的警覺(jué)和關(guān)注。如著名美學(xué)家、前國(guó)際美學(xué)協(xié)會(huì)主席阿列西·艾爾雅維茨(Ales Erjavec)提到：“王建疆教授的問(wèn)題觸動(dòng)了我思想意識(shí)深處的神經(jīng)痛點(diǎn)，我們可以開始有意識(shí)地思考他提出的問(wèn)題以及由他提出的問(wèn)題所生發(fā)出來(lái)的更多的問(wèn)題，盡管這些問(wèn)題哪些與我們相關(guān)，怎樣與我們相關(guān)，以及如何與我們相關(guān)，可能一時(shí)還不清楚，但我肯定他的問(wèn)題一定與我們所有的人密切相關(guān)?！?4)阿列西·艾爾雅維茨：《再評(píng)王建疆的別現(xiàn)代主義》，徐薇譯，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。

在筆者看來(lái)，這就是我們?cè)谡務(wù)摗皠e現(xiàn)代”這個(gè)命題時(shí)首先要看到的問(wèn)題，即這個(gè)重大關(guān)切，它指向我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中普遍存在的這個(gè)語(yǔ)境錯(cuò)位問(wèn)題的要害與實(shí)質(zhì)。

三、審美形態(tài)：在社會(huì)現(xiàn)實(shí)與審美活動(dòng)之間架構(gòu)科學(xué)的理論橋梁

如果說(shuō)關(guān)于當(dāng)代人文社會(huì)科學(xué)中的無(wú)意識(shí)或半意識(shí)的語(yǔ)境錯(cuò)位和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題擱淺的言說(shuō)，是王建疆的“別現(xiàn)代”話語(yǔ)的一個(gè)重要部分的話，在理論結(jié)構(gòu)與功能效果上，它們都可以歸屬為“別現(xiàn)代”理論的“解構(gòu)”部分、否定部分、拆舊部分。而他的整個(gè)“別現(xiàn)代”理論的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中還有著重要的建構(gòu)、建設(shè)、肯定部分。這個(gè)部分的核心即是他的“審美形態(tài)說(shuō)”“社會(huì)形態(tài)說(shuō)”的新發(fā)展。

人是一種全息動(dòng)物。人有能力將自己所處環(huán)境中的各種狀況與信息自覺(jué)不自覺(jué)地映射在自己的頭腦和心理中。對(duì)應(yīng)到美學(xué)話語(yǔ)，廣義的審美乃是世人對(duì)自己存在的世界和處境的一種感性的、直覺(jué)的感知與判斷，因此，應(yīng)該可以在感性層面、審美層面上見(jiàn)識(shí)到人所處的生存環(huán)境、社會(huì)形態(tài)的映象?？紤]到上面探討過(guò)的語(yǔ)境問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)在人的審美感知中，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形態(tài)一方面是人的審美活動(dòng)對(duì)象的重要部分、是審美內(nèi)容的重要構(gòu)成；另一方面，人的審美意識(shí)和審美判斷又是以人所在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、存在現(xiàn)實(shí)、社會(huì)形態(tài)為語(yǔ)境和坐標(biāo)的。有意思的是，大約200年前的俄羅斯文豪陀思妥耶夫斯基在其名著《罪與罰》里就已經(jīng)敏銳感知和言說(shuō)了在個(gè)人審美與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之間的審美關(guān)聯(lián)。以拿破侖作為自己的未來(lái)形象設(shè)計(jì)的主人公，窮大學(xué)生拉斯柯爾尼科夫在為自己的殺人行為反復(fù)辯解的過(guò)程中有一些思考：據(jù)他所知，拿破侖和他的軍隊(duì)在土倫、在巴黎、在莫斯科曾經(jīng)殺人無(wú)數(shù)，但大家還是把他崇拜為偉人，那么他自己的殺人是否也具有了一樣的正當(dāng)性呢？何況拿破侖也以美學(xué)話語(yǔ)說(shuō)過(guò)“從崇高到可笑只差一步”，那么他自己的行為又是怎樣的呢？因此他獨(dú)白道：“拿破侖、金字塔、滑鐵盧同一個(gè)瘦骨嶙峋的、十四等文官的太太，在床底下放著一只紅箱子的放高利貸的老太婆相提并論——哪怕是波爾菲里·彼得洛維奇能領(lǐng)會(huì)這個(gè)道理嗎？……他怎能領(lǐng)會(huì)呢？……這在美學(xué)上是不容許的：‘拿破侖會(huì)爬入“老太婆”的床底下去！咳，窩囊廢！……’”(5)陀思妥耶夫斯基：《罪與罰》，岳麟譯，上海譯文出版社，2011年版，第265-266頁(yè)。顯然在這里一個(gè)涉及殺人的重大現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題就直接關(guān)聯(lián)到了美學(xué)上，甚至在以美學(xué)的方式審判著它的合法性問(wèn)題。

而類似的以美學(xué)方式探究社會(huì)問(wèn)題，在文學(xué)藝術(shù)批評(píng)史上也是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的。比如泰納在19世紀(jì)就開始將文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題在風(fēng)格和審美的維度與社會(huì)生活內(nèi)容關(guān)聯(lián)起來(lái)：“社會(huì)學(xué)派的批評(píng)家認(rèn)為，文學(xué)作品——題材的選擇與形成，作品體現(xiàn)的思維方式，作品對(duì)其表現(xiàn)的生活方式的評(píng)價(jià)，甚至作品的形式特征——不可避免地受制于其特定時(shí)代的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)力量及結(jié)構(gòu)?！▏?guó)史學(xué)家伊波萊特·泰納有時(shí)被視為第一位現(xiàn)代文學(xué)社會(huì)學(xué)批評(píng)家，他在其所著的《英國(guó)文學(xué)史》(1863)中提出，一部作品大致可用三個(gè)因素來(lái)分析，即作者的‘種族’、地理和社會(huì)‘環(huán)境’、歷史‘時(shí)代’。”(6)M.H.艾布拉姆斯、杰弗里·高爾特·哈珀姆：《文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典》(中英對(duì)照)，吳松江等編譯，北京大學(xué)出版社，2014年版，第739頁(yè)。因此，王建疆從形態(tài)上來(lái)溝通審美和現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題也屬于對(duì)這一傳統(tǒng)的繼承與當(dāng)下發(fā)展。

作為文論和美學(xué)學(xué)者的王建疆在社會(huì)形態(tài)、社會(huì)發(fā)展階段和現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題與人文社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)之間架起的橋梁就“選址”于美學(xué)的接口，而這個(gè)橋梁就是經(jīng)過(guò)他改造發(fā)展的審美形態(tài)理論。同時(shí)他非常恰當(dāng)?shù)孛鞔_了審美形態(tài)和意識(shí)形態(tài)概念的區(qū)別，他說(shuō)：“審美形態(tài)是形態(tài)學(xué)(morphology)意義上而非意識(shí)形態(tài)(ideology)意義上的關(guān)于體裁、風(fēng)格、趣味、境界、人生樣態(tài)的聚合體?！?7)王建疆：《別現(xiàn)代：從社會(huì)形態(tài)到審美形態(tài)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。這一點(diǎn)是很重要的，一方面便于弄清他的概念，另一方面在于，“意識(shí)形態(tài)”概念有著濃厚的政治乃至黨派意識(shí)的沉淀，容易對(duì)純學(xué)理的探究帶來(lái)某種錯(cuò)覺(jué)。而王建疆的“別現(xiàn)代”理論就在于把一個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題盡力轉(zhuǎn)換成一種更理性中立而富有建設(shè)意義的學(xué)術(shù)問(wèn)題、學(xué)理問(wèn)題、科學(xué)問(wèn)題。

如果說(shuō)《罪與罰》中的這段社會(huì)問(wèn)題與美學(xué)的關(guān)聯(lián)是拉斯柯爾尼科夫想要研判、解決自己殺人是否合理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的話，王建疆的理論觸動(dòng)點(diǎn)和運(yùn)思方向可以描述為：自己學(xué)科的追求與對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)切兩股合力促成了他理論言說(shuō)的具體方向和內(nèi)容。而他要解決的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題如同拉斯柯爾尼科夫一樣，都是最尖銳、迫切的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，只是王建疆的問(wèn)題都不是直接關(guān)涉到自己，這些問(wèn)題都屬于公共領(lǐng)域的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如：法律架空、有法不依、知法犯法等司法腐敗、“吃大肉的和尚在念經(jīng)”、醫(yī)患沖突、環(huán)境污染、制假售假、篡改歷史、重大安全事故頻發(fā)、財(cái)富不均和貧困人口存量與解決難題、城鄉(xiāng)二元的歷史遺留與戶籍制度的統(tǒng)一等等(8)王建疆：《別現(xiàn)代：研究中國(guó)問(wèn)題的切口》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2018年第4期；《別現(xiàn)代：別在哪里？》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。，這些問(wèn)題不可謂不尖銳，不可謂不重大，不可謂不棘手，但王建疆的研究就在于不回避問(wèn)題的同時(shí)，他是以學(xué)者的責(zé)任意識(shí)和學(xué)術(shù)的科學(xué)方式來(lái)辨析問(wèn)題的結(jié)癥，將一般的社會(huì)問(wèn)題和其癥候轉(zhuǎn)化為理性的、科學(xué)的表達(dá)，也即情感和價(jià)值態(tài)度零度化的科學(xué)語(yǔ)言、科學(xué)理論的描述，從而不僅有利于如何看待和歸結(jié)問(wèn)題，更為問(wèn)題的科學(xué)解決、社會(huì)的進(jìn)步、社會(huì)制度的完善做好建設(shè)性的智識(shí)準(zhǔn)備、鋪墊，這將有利于有條理地、科學(xué)可行地解決問(wèn)題和規(guī)劃與安排議程。他是如此描述、表達(dá)極為核心的社會(huì)治理問(wèn)題的：“由于法律、人民這些概念都是現(xiàn)代性的具體范疇，而在現(xiàn)實(shí)中，人民和法律總是被架空、被遮蔽、被替代，所以該劇中暴露出來(lái)的并不是真正的、真實(shí)的、具足的現(xiàn)代性，相反，是現(xiàn)代社會(huì)中虛妄不實(shí)的現(xiàn)代性，也就是吃大肉的和尚在念經(jīng)。因此可以說(shuō)，中國(guó)目前的腐敗問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)比腐敗更為深刻、更為復(fù)雜的現(xiàn)代性缺失的問(wèn)題，是一個(gè)別現(xiàn)代問(wèn)題?！?9)王建疆：《別現(xiàn)代：別在哪里？》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。在這里，他從學(xué)理的角度把事關(guān)一個(gè)國(guó)家政治狀況及其政治承諾與歷史實(shí)踐的重大問(wèn)題，轉(zhuǎn)換為一個(gè)真正的“現(xiàn)代性缺失的問(wèn)題”這樣一個(gè)學(xué)理表達(dá)。而“現(xiàn)代性”概念正是一個(gè)“社會(huì)形態(tài)”屬性的概念，與之相關(guān)的“前現(xiàn)代”“現(xiàn)代”“后現(xiàn)代”“后后現(xiàn)代”等社會(huì)形態(tài)的描述與規(guī)范以及由它們引出的理論話語(yǔ)都順理成章地組成一個(gè)在今天更好談?wù)摰睦碚摲妒襟w系。它們基于經(jīng)典馬克思主義的原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的社會(huì)形態(tài)經(jīng)典理論，與之銜接，又將問(wèn)題的表述語(yǔ)言和理論范型與全球一體化時(shí)代的當(dāng)下言說(shuō)語(yǔ)言、理論范式相融通，使問(wèn)題的呈現(xiàn)和解決更加明晰、切近從而具有了過(guò)濾一般政治意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)。針對(duì)中國(guó)的社會(huì)形態(tài)問(wèn)題，王建疆更是給出了具體研判一個(gè)國(guó)家社會(huì)形態(tài)類型、構(gòu)成、成色的一套指標(biāo)體系，這其實(shí)是在人文科學(xué)中巧妙引用了社會(huì)科學(xué)、管理科學(xué)的思維和手段。他的指標(biāo)體系中一個(gè)具體組成部分為“社會(huì)成分占比”說(shuō)(10)王建疆：《別現(xiàn)代：別在哪里？》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。。他特別注意到當(dāng)沒(méi)有明確指向一個(gè)國(guó)家實(shí)際情況的時(shí)候，社會(huì)形態(tài)之說(shuō)并不是一個(gè)編年史概念而是一個(gè)屬性概念，而“屬性概念建立在對(duì)社會(huì)成分占比的分析的基礎(chǔ)上，就如用24k 和18k來(lái)確認(rèn)金子，以低于18k為合金一樣，現(xiàn)代性可能因?yàn)榍艾F(xiàn)代占比過(guò)大而不能成立”(11)王建疆：《別現(xiàn)代：從社會(huì)形態(tài)到審美形態(tài)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。。

關(guān)于當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境，王建疆認(rèn)為：“社會(huì)形態(tài)指由社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、社會(huì)活動(dòng)構(gòu)成的社會(huì)模式，或以資本主義、社會(huì)主義為標(biāo)志，或以現(xiàn)代性和現(xiàn)代化為標(biāo)志，或以‘社會(huì)主義現(xiàn)代化’兼而有之。由于對(duì)‘姓資姓社’的問(wèn)題的擱置，加上從20世紀(jì)末至今學(xué)界承接西方70至80年代的現(xiàn)代與后現(xiàn)代之爭(zhēng)，我國(guó)哲學(xué)界、美學(xué)界、文藝學(xué)界對(duì)于社會(huì)形態(tài)的討論基本上聚焦于現(xiàn)代性問(wèn)題?！?12)王建疆：《別現(xiàn)代：從社會(huì)形態(tài)到審美形態(tài)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。他在這里繼承了馬克思主義的社會(huì)形態(tài)說(shuō)，但又沒(méi)有拘泥于當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，而是充分吸收了后來(lái)人文社會(huì)科學(xué)的理論成果，加入了中國(guó)歷史實(shí)際問(wèn)題所指向的本體。當(dāng)他用“‘姓資姓社’的問(wèn)題的擱置”來(lái)談?wù)搯?wèn)題的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題及當(dāng)代中國(guó)的歷史實(shí)踐本身所暗含的意蘊(yùn)已經(jīng)有力地支持了他的社會(huì)形態(tài)屬性的占比說(shuō)。他還科學(xué)而巧妙地引用了中共中央的文獻(xiàn)來(lái)述說(shuō)這個(gè)理論命題：“2017年中共十九大報(bào)告通過(guò)三個(gè)判斷描述中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程:(1)中國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段；(2)仍屬于發(fā)展中國(guó)家；(3)直到2035年方可實(shí)現(xiàn)基本現(xiàn)代化。這就意味著在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之前，決定其有無(wú)的物質(zhì)現(xiàn)代性、制度現(xiàn)代性、思想意識(shí)現(xiàn)代性，都仍如‘脫貧攻堅(jiān)’一樣未及‘化’的充分程度，這就說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)代性和現(xiàn)代化尚在路上，中國(guó)社會(huì)形態(tài)研究尚有很大空間。”(13)王建疆：《別現(xiàn)代：從社會(huì)形態(tài)到審美形態(tài)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。他的這個(gè)“中國(guó)現(xiàn)代性和現(xiàn)代化尚在路上”的判斷既是針對(duì)中國(guó)社會(huì)整體而言的，也是針對(duì)人們對(duì)“后現(xiàn)代”的熱衷談?wù)摱缘?。關(guān)于他的“占比說(shuō)”，他當(dāng)然是承認(rèn)中國(guó)社會(huì)一定區(qū)域、一定層面、一定維度上是具有現(xiàn)代性乃至后現(xiàn)代色彩的，盡管社會(huì)形態(tài)的整體和核心要素仍然處在建設(shè)“現(xiàn)代性”的路上。正是在這個(gè)意義上，他把當(dāng)下中國(guó)的所謂“現(xiàn)代”“現(xiàn)代化”“現(xiàn)代性”命名為“別現(xiàn)代”，并且因?yàn)樯鲜鲈?，?duì)一部分人所用的“后社會(huì)主義”概念做了否定，因?yàn)樗昂雎粤酥袊?guó)自改革開放以來(lái)在所有制、分配制、福利制方面對(duì)于社會(huì)主義概念的突破”。(14)王建疆：《別現(xiàn)代：從社會(huì)形態(tài)到審美形態(tài)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。

王建疆關(guān)于“現(xiàn)代性”的屬性說(shuō)、占比說(shuō)，上升到歷史哲學(xué)層面則是他的“時(shí)間的空間化”命題。而他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的萌生、發(fā)展、建構(gòu)與成熟也給出了形態(tài)學(xué)的展望：“別現(xiàn)代社會(huì)的走向難以預(yù)知。但是，在這樣一個(gè)雜糅而又充滿既和諧共謀又對(duì)立沖突的結(jié)構(gòu)中，由于現(xiàn)代、前現(xiàn)代、后現(xiàn)代的不同占比及其相互較量，會(huì)必然形成和諧共謀期、對(duì)立沖突期、和諧共謀與對(duì)立沖突交織期、自我更新超越期四個(gè)歷史階段。別現(xiàn)代的最終出路在于超越這四個(gè)歷史階段，也就是否定別現(xiàn)代，進(jìn)入別樣現(xiàn)代性階段?！?15)王建疆：《別現(xiàn)代：別在哪里？》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。

而作為美學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的言說(shuō)，可貴的是在社會(huì)形態(tài)說(shuō)展開的同時(shí)，對(duì)審美形態(tài)說(shuō)作了調(diào)整，并頗為新穎、充分地展開了對(duì)應(yīng)、勾連，從而使他的具體社會(huì)問(wèn)題的美學(xué)言說(shuō)得以成立。這其中當(dāng)然是有一定的學(xué)術(shù)意識(shí)聯(lián)想和學(xué)術(shù)理論拓展問(wèn)題的。他自己對(duì)此有明確的意識(shí)和體驗(yàn)，他曾說(shuō)：“上層建筑總是隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而發(fā)生或遲或早的變化，這是馬克思主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。但具體到審美形態(tài)，它與社會(huì)形態(tài)之間有什么聯(lián)系，卻是一個(gè)新的話題。這個(gè)話題有可能在社會(huì)形態(tài)與審美形態(tài)的互動(dòng)中共同推進(jìn)社會(huì)形態(tài)和審美形態(tài)的研究?！?16)王建疆：《別現(xiàn)代：從社會(huì)形態(tài)到審美形態(tài)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。他總結(jié)出了一系列審美形態(tài)類型或范疇，較為吻合地對(duì)應(yīng)了他的關(guān)于社會(huì)形態(tài)占比、成色的看法，他梳理出“囧劇、奇葩建筑、冷幽默”等類型，并認(rèn)為這是“改革開放以來(lái)的成果”。他在分析張藝謀導(dǎo)演的《英雄》時(shí)，更顯示了以藝術(shù)作品來(lái)關(guān)聯(lián)審美形態(tài)與社會(huì)形態(tài)的優(yōu)長(zhǎng)：“西方后現(xiàn)代的解構(gòu)中心、結(jié)束宏大敘事、反崇高的思潮被當(dāng)代中國(guó)學(xué)者和藝術(shù)家利用后，成為反對(duì)共同價(jià)值，反對(duì)現(xiàn)代性，反對(duì)現(xiàn)代化的借口?！畹湫偷木褪菑埶囍\的蜚聲海內(nèi)外的大片《英雄》，以消解刺秦英雄，歌頌秦始皇為主旨，導(dǎo)演了一場(chǎng)前現(xiàn)代的甚至是反人類的‘法西斯美學(xué)’盛宴。其慘重的歷史教訓(xùn)說(shuō)明，后現(xiàn)代既可以被用來(lái)揭露偽現(xiàn)代，反對(duì)前現(xiàn)代，也可以被用來(lái)包裝偽現(xiàn)代，復(fù)辟前現(xiàn)代，甚至與人類共同價(jià)值相背離。”(17)王建疆：《別現(xiàn)代之“別”》，《江西社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。

在通過(guò)“審美形態(tài)”和“社會(huì)形態(tài)”把美學(xué)問(wèn)題和社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題關(guān)聯(lián)起來(lái)予以論說(shuō)之后，作為對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題研判的“別現(xiàn)代”之說(shuō)就與作為審美問(wèn)題、藝術(shù)問(wèn)題研判的“別現(xiàn)代”之說(shuō)合攏了。

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)，或一個(gè)問(wèn)題：走向“別現(xiàn)代主義”，或走向“家族相似的現(xiàn)代性”？

王建疆苦心經(jīng)營(yíng)的“別現(xiàn)代”理論，其提出的初衷是想對(duì)不顧中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)際而以西方后現(xiàn)代理論話語(yǔ)言說(shuō)中國(guó)的現(xiàn)象表示質(zhì)疑，說(shuō)一聲：“可惜我不是你(——西方)?！边@一發(fā)出符合中國(guó)問(wèn)題和體現(xiàn)中國(guó)智慧的學(xué)術(shù)呼喚的先聲至少可以追溯到20世紀(jì)90年代中期的張法、張頤武、王一川等對(duì)“中華性”的吁請(qǐng)(18)張法、張頤武、王一川：《從現(xiàn)代性到中華性》，《文藝爭(zhēng)鳴》1994年第2期。以及文論領(lǐng)域的所謂中國(guó)文論的“失語(yǔ)”之說(shuō)(19)李春青：《走出“失語(yǔ)”的焦慮》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第4期。等。王建疆的探索，是這種學(xué)術(shù)努力的延伸、推進(jìn)。但實(shí)際上，它所洞開的學(xué)術(shù)空間給歐美核心國(guó)家以外的社會(huì)研判自己的社會(huì)問(wèn)題、歷史進(jìn)程和文化形態(tài)也有著啟示意義。

“別現(xiàn)代”理論體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的極致化地接近的努力和深入的有效性。對(duì)社會(huì)形態(tài)與審美形態(tài)關(guān)系的新發(fā)現(xiàn)使得“別現(xiàn)代”理論在抽象與具體、理論與現(xiàn)實(shí)的聚匯處找到了深入現(xiàn)實(shí)存在并將社會(huì)形態(tài)與審美形態(tài)對(duì)應(yīng)、貫通起來(lái)的肯綮之所在，也重新發(fā)現(xiàn)了感性和形體的社會(huì)與美學(xué)的意味與意義?！皠e現(xiàn)代”為中國(guó)社會(huì)問(wèn)題解決、歷史議程的設(shè)計(jì)提供了一種建設(shè)性的思路。另一方面，作為美學(xué)理論，它對(duì)當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)家如何通過(guò)藝術(shù)更準(zhǔn)確、有力地表達(dá)社會(huì)關(guān)切提供了理論依據(jù)和責(zé)任吁求；而且對(duì)國(guó)際社會(huì)如何在當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)家的作品中辨認(rèn)似曾相識(shí)的元素之外的中國(guó)癥候的言說(shuō)表達(dá)，給出了理論上的提示與支撐。

作為一種創(chuàng)新理論，“別現(xiàn)代”理論的許多細(xì)節(jié)也存在有待完善與加強(qiáng)的地方，包括審美形態(tài)、范疇與社會(huì)形態(tài)的對(duì)應(yīng)問(wèn)題。他大膽地提出解決問(wèn)題的策略之一——“跨越式停頓”(20)王建疆：《別現(xiàn)代的空間遭遇與時(shí)間跨越》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。，但如何具體實(shí)施、在哪些領(lǐng)域以怎樣的方式去實(shí)施，都還需要進(jìn)一步深入研究，這也是我們有所期待的理論話題。

在提出自己的“別現(xiàn)代”社會(huì)走向問(wèn)題之后，王建疆對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展作出了這樣的展望：“跨越式發(fā)展基礎(chǔ)上跨越式停頓和反思，通過(guò)站在西方的后現(xiàn)代主義之后反觀當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展，及時(shí)調(diào)整發(fā)展策略，實(shí)現(xiàn)真正現(xiàn)代化發(fā)展，建立別樣現(xiàn)代性社會(huì)。”(21)王建疆：《別現(xiàn)代的空間遭遇與時(shí)間跨越》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第3期。這句話其實(shí)回應(yīng)了他自己的、也是許多人的共識(shí)：后現(xiàn)代、后后現(xiàn)代也都是“現(xiàn)代性”的一部分，就這個(gè)意義而言，“現(xiàn)代性”的基本內(nèi)涵用作者自己的概括來(lái)說(shuō)就是社會(huì)契約、科學(xué)理性、人權(quán)保障、博愛(ài)精神、社會(huì)福利制度、言論自由……等，“正是這些核心范疇規(guī)定了西方的現(xiàn)代性”(22)王建疆：《別現(xiàn)代：別在哪里？》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2017年第5期。。既是如此的話(盡管這其中的議程事項(xiàng)未必都互相平行或相互和諧，但其“現(xiàn)代性”描述在總體上應(yīng)該是可以贊同的)，何必把自己的理論命名為“別現(xiàn)代”或“別現(xiàn)代主義”呢？

考慮到“現(xiàn)代性”概念蘊(yùn)含的人類共性，那么我們何不借助維特根斯坦的概念來(lái)將未來(lái)民族國(guó)家各自擁有的、實(shí)際上在發(fā)育程度和具體形態(tài)上不可避免地大有差異的“現(xiàn)代性”命名為“家族相似的現(xiàn)代性”呢??？從其理論自身的內(nèi)涵和交流的暢通來(lái)說(shuō)，筆者以為與其說(shuō)我們未來(lái)走向“別現(xiàn)代主義”或“別樣的現(xiàn)代性”，或許不如選擇將之表述為“走向家族相似的現(xiàn)代性”。因?yàn)?，“別現(xiàn)代”這個(gè)名稱本身對(duì)于初步接觸它的讀者來(lái)說(shuō)，至少有一個(gè)明顯的弱點(diǎn)，即容易引起排斥情緒。

與此命名相關(guān)，作者可以豐富自己的“別現(xiàn)代”理論構(gòu)想的內(nèi)部構(gòu)成，使之成為一個(gè)更加豐富、條貫、完備的體系，但是沒(méi)有必要將這些理論動(dòng)機(jī)都試圖體現(xiàn)在這一理論的命名上。用“別的”“分別”“告別”等等“語(yǔ)義”來(lái)強(qiáng)調(diào)“別現(xiàn)代”之“別”的意義多元，這或許有損于自己理論的嚴(yán)密性、準(zhǔn)確性形象。另外采取像解釋“易經(jīng)”之“易”的多重含義的方式來(lái)解說(shuō)自己理論命名的用意這種方法，其實(shí)反倒有陷入前現(xiàn)代的話語(yǔ)趣味或尼采、海德格爾、羅蘭·巴特式詩(shī)哲表達(dá)風(fēng)格(這不是一種嚴(yán)格的學(xué)術(shù)表達(dá)方式)的嫌疑。當(dāng)然，也許選擇“別現(xiàn)代”之名，作者不僅是從學(xué)術(shù)話語(yǔ)的角度作了考量，而且也加入了傳播學(xué)、符號(hào)學(xué)的其他意圖，則另當(dāng)別論。

無(wú)論如何，“別現(xiàn)代”理論已經(jīng)作出的學(xué)術(shù)探索和其懷抱滿腔的社會(huì)關(guān)切，以及努力建構(gòu)一種在現(xiàn)實(shí)社會(huì)語(yǔ)境中的“拎得清的理論”(23)王建疆：《別現(xiàn)代之“別”》，《江西社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。的學(xué)術(shù)態(tài)度都是值得充分肯定的。鑒于該理論涉及問(wèn)題的廣泛和敞開的理論生發(fā)空間的廣闊，本文無(wú)法面面俱到地談?wù)?，且就此打住?/p>