張 艷 麗

(山東理工大學(xué)《管子學(xué)刊》編輯部，山東 淄博 255000)

戰(zhàn)國時期的稷下學(xué)宮與希臘的柏拉圖學(xué)園是中西方古代文化的重要載體，兩者互相鑒照，被視為“跨越時空的文明對話”，從而使構(gòu)建人類命運共同體的理念得到越來越多的認(rèn)可。作為可與西方古典文明媲美的文化元素，稷下學(xué)宮文化受到學(xué)界越來越多的關(guān)注，展示出傳承二千年的文化魅力。

稷下諸子中，淳于髡“最為稷下前輩”[1]326，被視為“稷下學(xué)宮掌門人”[2]31，是稷下學(xué)宮的重要成員。因史料記載闕失，淳于髡生卒年未詳(1)劉蔚華、苗潤田認(rèn)為，淳于髡生活于公元前383年至前290年之間，與鄒忌同時，略長于孟子，主要活動于齊威王、宣王之際。參見劉蔚華、苗潤田《稷下學(xué)史》，中國廣播電視出版社1992年版，第64頁。。據(jù)趙逵夫先生考證，淳于髡于齊康公二年(前385，周安王十七年)前后生于齊國，于齊宣王十五年(前305，周赧王十年)前后卒[3]957-1157，享年八十歲左右。學(xué)界對淳于髡的人物史事[4]115-141、所屬學(xué)派(2)孫德謙認(rèn)為“髡亦儒家之流也”，參見孫德謙《太史公書義法》，中國社會科學(xué)出版社2020年版，第97頁；有的學(xué)者認(rèn)為淳于髡是雜家，參見孟天運《淳于髡與雜家》，《山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第5期，第85-87頁；有的學(xué)者認(rèn)為淳于髡是道家，參見王尊《淳于髡與稷下道學(xué)》，《長沙水電師院社會科學(xué)學(xué)報》1993年第2期，第60頁；有的學(xué)者認(rèn)為淳于髡是縱橫家，參見于孔寶《簡論稷下諸子學(xué)派》，《燕山大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第4期，第30-36頁；有的學(xué)者認(rèn)為淳于髡思想不是單一學(xué)派的，而是受到多種學(xué)派思想的影響，如認(rèn)為“淳于髡是儒而法”，參見李鐘麟《孟子與稷下之風(fēng)》，《船山學(xué)刊》2006年第1期，第51頁。、學(xué)術(shù)思想[5]、論辯才能[6]、贅婿身份[7]、師承關(guān)系等進(jìn)行研究，為了解淳于髡與稷下文化提供前提條件。但學(xué)界較少從歷代傳承和發(fā)展的角度，對淳于髡進(jìn)行全面研究。

需要說明的是，學(xué)界普遍認(rèn)為歷史上只有一個淳于髡，極少數(shù)學(xué)者根據(jù)文獻(xiàn)記載，認(rèn)為戰(zhàn)國時期存在兩個淳于髡。北宋鄧名世《古今姓氏書辨證》四庫本記載：“《史記》有二淳于髡：其一齊之贅婿，在《滑稽傳》；其一稱先生者，在《孟子傳》?！盵8]14清代姜兆翀《孟子篇敘》也認(rèn)為存在兩位淳于髡，其曰：“而《國策》及《說苑》等書所載之髡，則《滑稽傳》之髡；至孟子所與言之髡，則《孟荀傳》之髡也，從來混作一人，殊誤?！彼睦碛扇缦拢骸捌涫棍罩w請救，在威王八年。(時周烈王五年，孟子當(dāng)二歲)既佐威王，威行三十八年，何緣于宣王時更適梁耶？又終宣王二十九年，至孟子去齊后，計其年必老甚矣，豈得猶相問答耶？即使尚存，當(dāng)屬耄期之列，又安得彼稱夫子,此直稱之為子耶？”加及《史記》中對淳于髡有“為諸侯主客”(即鴻臚卿)與“終身不仕”的矛盾記載，姜兆翀指出：“則意《滑稽傳》之髡，與《孟荀傳》之髡，決是兩人。太史公分為兩傳，原自瞭然?！盵9]9-10

而道光二十四年(1844)時《古今姓氏書辨證》刻本小注則對此記載質(zhì)疑：“按：《孟子》《戰(zhàn)國策》《史記》諸書，述淳于髡事，大都在齊威、宣二王及梁惠王時，年代相去不遠(yuǎn)，似即一人。鄧氏謂有二淳于髡，未知何據(jù)?！盵10]10清代盧文弨認(rèn)為“《列傳》中人有不妨再見者”，列舉司馬遷為淳于髡作傳的事例曰：“傳已見之人，有因事而再見者，如淳于髡之附《孟荀傳》也，以諸子故略見也。至《滑稽傳》，始詳矣?！盵11]275黃云眉辨析存在兩位淳于髡說法的錯誤之處：“此名世讀書之疏。據(jù)《史記》兩傳及《田完世家》所言，與《孟子》之嫂溺援手，《齊策》之一日七士，初非兩般唇舌行徑。即以其年論，亦不待甚老壽而始得說齊威、見梁惠也?！盵12]267筆者贊同盧文弨的看法和黃云眉的結(jié)論，認(rèn)為戰(zhàn)國時期只存在一位淳于髡。本文即在此認(rèn)知的基礎(chǔ)上對淳于髡傳世史料進(jìn)行論述。

一、淳于髡與孟子論辯義理命題的評判

淳于髡留名于后世，除記載于《史記》《戰(zhàn)國策》等典籍外，還與《孟子》中兩處記載有關(guān)。《孟子·離婁上》記載：

淳于髡曰：“男女授受不親，禮與？”孟子曰：“禮也?！痹唬骸吧┠纾瑒t援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男子授受不親，禮也。嫂溺援之以手者，權(quán)也?！痹唬骸敖裉煜履缫?！夫子之不援，何也？”曰：“天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？”[13]560-562

淳于髡和孟子展開經(jīng)權(quán)辯證關(guān)系的爭論，重點探討“禮”與“援天下”的問題，進(jìn)而演變?yōu)槭亟?jīng)行權(quán)的理論。淳于髡首先向孟子提出了一個兩難問題：一方面，男女授受不親是為禮也；另一方面“嫂溺”，即嫂處于生命攸關(guān)的危難境地。這種狀況下君子應(yīng)如何去做？孟子認(rèn)為在特殊情況先應(yīng)對禮有所變通，危難情況下必須援手救嫂。在此基礎(chǔ)上，淳于髡誘導(dǎo)孟子于政治上也有所變通,不能過于固守原則。而孟子把這看成是一個問題的兩個方面，認(rèn)為這涉及守禮和行權(quán)的“度”的問題。

《孟子·告子下》也記載曰：

淳于髡曰：“先名實者，為人也。后名實者，自為也。夫子在三卿之中，名實未加于上下而去之，仁者固如此乎？”孟子曰：“居下位，不以賢事不肖者，伯夷也。五就湯、五就桀者，伊尹也；不惡污君，不辭小官者，柳下惠也。三子者不同道，其趨一也。”“一者，何也？”曰：“仁也。君子亦仁而已矣，何必同?！痹唬骸棒斂姽畷r，公儀子為政，子柳、子思為臣，魯之削也滋甚。若是乎賢者之無益于國也?！痹唬骸坝莶挥冒倮镛啥觯啬鹿弥?。不用賢則亡，削何可得與？”曰：“昔者王豹處于淇而河西善謳，綿駒處于高唐而齊右善歌，華周、梁之妻善哭其夫而變國俗，有諸內(nèi)必形諸外，為其事而無其功者，髡未嘗睹之也。是故無賢者也，有則髡必識之?！痹唬骸翱鬃訛轸斔究?，不用，從而祭，燔肉不至，不稅冕而行。不知者以為為肉也，其知者以為為無禮也。乃孔子則欲以微罪行，不欲為茍去，君子之所為，眾人固不識也?！盵13]891-896

淳于髡和孟子爭辯了名聲和事功的先后關(guān)系，提出對“仁者”“賢者”“君子之所為”的看法。淳于髡認(rèn)為像孟子這樣位居三卿的人，應(yīng)該在名譽(yù)和功業(yè)上有所建樹；而孟子申明君子趨向于仁德即可。淳于髡舉例魯繆公時的賢臣輔佐國君，而使國弱地削，得出“賢者之無益于國”的結(jié)論；而孟子強(qiáng)調(diào)說賢者必須得到重用，國君不用賢者必會亡國。淳于髡說“有諸內(nèi)必形諸外”，由所處境況推測國家沒有“賢者”；孟子以孔子離開魯國為例，認(rèn)為看問題不能只看表面，君子所為難以被外界理解。

上述兩則淳于髡與孟子辯論的故事，或許是因為記載于《孟子》書中，著意反映孟子的思想，給人感覺淳于髡處于辯論能力大為遜色的地位。實際上，淳于髡之所以與孟子辯論，源于淳于髡契合實用的處世追求。當(dāng)時孟子之類的儒家屬于道統(tǒng)型知識分子，其以精英自居，奢談高論，卻不為時代所用。韓非子抨擊當(dāng)世之君“國平養(yǎng)儒俠，難至用介士，所利非所用，所用非所利”[14]450，司馬遷在傳記中重申梁惠王評價孟子為“迂遠(yuǎn)而闊于事情”[15]2343的定位。這給熱衷世事的淳于髡提供施展才華的境遇，秦漢之前典籍中記載淳于髡的史事，多塑造出淳于髡務(wù)于解決窘迫而最終取得勝利的形象。

而作為曾與孟子辯論的學(xué)者，淳于髡的言論和思想因《孟子》疏解文獻(xiàn)的撰寫為后世所關(guān)注。尤其是《孟子》成為“四書”之一，更加受到士人的矚目。據(jù)《孟子文獻(xiàn)集成》編纂委員會的不完全統(tǒng)計，包括港、澳、臺在內(nèi)的中國圖書館現(xiàn)存宋元到清代的《孟子》疏解刻本與抄本計有1 200多種，《孟子文獻(xiàn)集成》共收錄《孟子》相關(guān)的文獻(xiàn)604種，200卷。[16]歷代解疏《孟子》的典籍，大多圍繞“禮”“仁”“賢”等主題對孟子理解的儒家思想進(jìn)行闡釋，間或?qū)Υ居邝盏恼撧q特點及思想進(jìn)行評價，本文的分析重在后者。

清代陳玉璂分析淳于髡曰：“其說之見于孟氏之書者二：一則以天下方溺而譏孟氏之不援，二則以其名實之未著于齊而輕去之道。有余于已，而不及于人，非仁人所以為人之心也。孟氏既屢折其說，而髡亦屢變焉，其高談快論，殆未易以服也?！盵17]161指出《孟子》中兩處記載淳于髡的學(xué)說，體現(xiàn)出其高超的論辯才能。陳玉璂認(rèn)為：“后之論髡者，以髡不知圣賢之所為而妄肆譏議，所為無其實而有其辭者，充其意不至于辱身以行。殆不止是髡，特戰(zhàn)國間習(xí)于馳說，未聞君子之道者耳。”[17]161這類觀點應(yīng)該是受到朱熹編纂《四書》的影響?！端臅戮浼ⅰ贩治龃居邝张c孟子關(guān)于名實之辯時，引用程頤弟子尹焞的看法：“尹氏曰：淳于髡未嘗知仁，亦未嘗識賢也。宜乎其言若是。”[18]304

后世許多學(xué)者站在儒家“仁”“賢”的理解角度，分析孟子駁斥淳于髡的論辯邏輯。如明代耿定向《誹言三十四首(其一)》曰：“昔淳于髡譏刺孟子，謂其不仁。孟子初即夷、惠、伊尹為仁之不同自解，似也。既髡復(fù)舉魯繆用賢之無益以致諷，孟子乃舉百里奚為解辭，若遁矣。后髡又以為事無功直誚其無賢，語益勁矣。而孟子又稱引孔子去魯事，謂君子所為，眾人不識，不知所謂不識者何在耶？”[19]228指出淳于髡對孟子論辯過程的分析，重在層層遞進(jìn)地分析論“仁”“賢”的理解維度。明代的季本論《仁》曰：“其心無私矣，而偶未合理，乃其照管不到處，但須于心體上益致其精耳，安能外心以求理哉？如伯夷、柳下惠、伊尹，其道不同而其仁則一，皆以心言也。當(dāng)孟子時，淳于髡以先名實者為仁，是以事功言仁也。故孟子特發(fā)仁之本于心者以曉之，則所重在心矣?！笕逭摯耍渴ト俗谥?，有陷于智術(shù)而不知者矣?！盵20]37指出應(yīng)從心的體悟去界定和實踐“仁”的標(biāo)準(zhǔn)。

《孟子》也是身為帝師的翰林官經(jīng)筵講讀的重要內(nèi)容。李東陽曾于弘治年間給明孝宗講讀《孟子》，圍繞“男女授受不親”的論題，著重強(qiáng)調(diào)儒家圣賢“正道”的處事原則。其曰：“淳于髡之意，將欲孟子從權(quán)救世，故先設(shè)為問難，而孟子亦以正答之。”又曰：“此章言事之變者，固可從權(quán)，若道之正處，決不可不守。圣賢出處之宜，大略如此?！盵21]1412-1413張居正曾為十歲左右的萬歷皇帝用深入淺出的語言講解《孟子》，在分析“名實”關(guān)系時，認(rèn)為淳于髡存有對孟子的誤解：“君子之不易知如此，則孟子之所為，固非髡之所能識也。乃以知賢自任，而謂世無賢者，妄亦甚矣。蓋是時游士、說客，皆挾其富強(qiáng)之術(shù)，以干世主，就功名。而孟子獨以仁義之道與齊王言，欲以攻其好勇、好貨、好色之疾，所以言常不合，仕齊不久而輒去也。然終不肯顯言齊王之失，正與孔子去魯同意。淳于髡乃以為未仁，又以為未賢，豈知孟子者哉？”[22]462-466

一些學(xué)者從“理解之同情”的角度，設(shè)身處地站在淳于髡的角度進(jìn)行心理分析，揣度淳于髡的思路和心態(tài)。如元代陳天祥認(rèn)為：“淳于髡亦欲孟子內(nèi)以守正為本，外以從權(quán)應(yīng)變，不可膠之于一，表里專執(zhí)古道而已。其意不過如此?！盵23]236明代焦竑《淳于髡曰先名實者為人一節(jié)》提到“仁”和“功名”時分析曰：“髡意出便是出，處便是處，各成其事才為仁。若既出了，未能成事，而又去之，既不成處，又不成出，兩無所成，這便不是仁，不知為人固圣賢之本心。然時之用舍，有不能必者：時茍我用，便出而為人；時不我用，便處而自為。處而又出，出而又處，卷舒變化一隨乎？時何不可之有？若云既出了，不可復(fù)處。到底只要為人，則必至于枉道，而亦未有能直人者。但此意難以語髡，故只得以伯夷、伊尹、柳下惠事曉之?！盵24]25

也有一些學(xué)者對淳于髡進(jìn)行批判。如何焯指斥淳于髡不知“權(quán)”，不熟知孔子思想，《淳于髡曰章末節(jié)》曰：“權(quán)字，即是義字，與術(shù)字不同。權(quán)正在道上，見離道言權(quán)，便似將稱錘打在無星處，如何稱得一物？淳于誚孟子以不援，正不知權(quán)耳。孟子以為不足與深言，故聊以手援一語謝之。其實權(quán)非枉道求合之謂，不得將權(quán)字看壞?！盵25]89而《淳于髠曰先名實者章末節(jié)》也曰：“則亦未為深知孔子者。按：知其一不知其二，知其小不知其大也。”[25]102焦袁熹也批判淳于髡的迂腐，《淳于髡曰男女授受不親章》曰：“淳于之問，非問男女之禮，其意了然可見。孟子但據(jù)理答之，與答周霄同也。髡言天下溺而不援，正猶迂儒守禮，見嫂之溺，拱手坐視，戲侮己甚。故孟子酬之曰：子欲手援天下乎？天下如何手援？亦易而侮之也。”[26]22-23

當(dāng)然，淳于髡、孟子的辯論才能有目共睹。對于淳于髡、孟子卓越的辯論能力，一些學(xué)者給予高度的肯定和褒揚。清代康濬《孟子文說》說：“髡意從孟子口中逼出‘權(quán)’字難孟子，卻先從自己口中供出‘手’字授孟子，孟子此刻即用‘手’字破‘權(quán)’字。蓋道者，經(jīng)也，權(quán)則手矣。手不可以援天下，如何從權(quán)？機(jī)鋒醒快?！盵27]12而林紓《周秦以來文章名家》也說：“此章淳于髡之問，本領(lǐng)不小，一步緊一步，咄咄逼人，不是孟子，真?zhèn)€支撐不開。中間尤有難者，孟子抵死不肯說破齊王不曾信用之意，卻時時漏出‘用不用’三字，但為匣中之劍氣、帷內(nèi)之燈光。淳于髡卻乖極，只妝糊涂，步步欲逼出孟子歸咎齊王不用意。而孟子終不肯說，但以針鋒相對，有同南宗之證禪?！?即淳于髡)以激烈來，孟子亦不能不以嚴(yán)詞斥之。雖不說明齊王之不用己，致己托詞而去。譬之太陽未出，而五采之光氣，已全現(xiàn)天末。讀之至有趣味。”[28]251-252認(rèn)為在辯論方面，淳于髡、孟子棋逢對手、旗鼓相當(dāng)，讀來使人既能明白事理，又能體會到口辯的魅力。

因緣于《孟子》對淳于髡的記載，后世一些戲曲或小說中，也再現(xiàn)了淳于髡的人物形象，認(rèn)為他是體現(xiàn)孟子思想的非常重要的角色，如宋代張九成所作歷史體裁傳記《孟子傳》，明代孫鐘齡所作戲曲傳奇《東郭記》，明末佚名所作文言短篇小說集《七十二朝人物演義》等。限于篇幅，本文對此不展開具體分析。

二、淳于髡著作的輯佚和相關(guān)討論

作為稷下士人的代表，淳于髡有自己的論著以闡述治國思想。《史記·孟子荀卿列傳》記載：“自騶衍與齊之稷下先生，如淳于髡、慎到、環(huán)淵、接子、田駢、騶奭之徒，各著書言治亂之事，以干世主，豈可勝道哉！”[15]2346《風(fēng)俗通義·窮通》記載：“方齊威、宣王之時，聚天下賢士于稷下，尊寵若鄒衍、田駢、淳于髡之屬甚眾，號曰列大夫，皆世所稱，咸作書刺世?！盵29]51清代劉大櫆《〈刪錄荀子〉序》也曰：“孔子沒，圣人之道衰，譎詭權(quán)變之士爭以其言干世主，著書者紛紛出焉。楚有環(huán)淵，鄭有申不害，宋有墨翟，趙有公孫龍、慎到，齊有鄒忌、鄒衍、鄒奭、田駢、接子、淳于髡之徒，皆各得一術(shù)以自喜，以詆諆孔子為務(wù)?！盵30]43-44史學(xué)家和學(xué)者指出淳于髡有所著書，但并未言明淳于髡著作的名字及具體內(nèi)容，這就給后世文人留下輯佚需求，也為虛妄編纂者留有空間。

清末目錄學(xué)家姚振宗指出，《淳于髡書》即是淳于髡的著作。通行于漢代的先秦諸子之書，司馬遷《史記》曾進(jìn)行記載；《史記》沒有記載的，《漢書·藝文志》則予以收錄。民國學(xué)者孫次舟《再評〈古史辨〉第四冊》指出：“按《孟荀列傳》所舉自孟子至吁子諸人，《漢書》并有其書，惟淳于髡書闕如。”[31]315既然《漢書·藝文志》沒有提及淳于髡的著作，姚振宗《漢書藝文志拾補(bǔ)》分析：“按裴骃《集解》引劉向《別錄》文，或為淳于髡書，或為騶衍、騶奭書，無以詳知。特是《史記》《風(fēng)俗通》并言其著書，荀卿稱其時有善言，則當(dāng)日必有所作。今見于《史記》《孟子》者，或出是書(即《淳于髡書》)?！稇?zhàn)國策》言一日而見七士于宣王云云，其說亦當(dāng)出是書?！盵32]16依據(jù)《史記》《別錄》《風(fēng)俗通義》《集解》等文獻(xiàn)的記載，姚振宗認(rèn)為淳于髡當(dāng)時必定有論著，可稱為《淳于髡書》，其內(nèi)容包括《孟子》《史記》《戰(zhàn)國策》中關(guān)于淳于髡的文本記載部分。據(jù)此，商務(wù)印書館重版《漢書藝文志》時，在“重版說明”中指出：“清姚振宗《漢書藝文志拾補(bǔ)》收集散佚，增加書目三百一十七部，今錄目附于書后。自先秦至漢中葉至的古代書目，大致已包括在內(nèi)?！倍笤凇案戒洝敝邪选洞居邝諘妨性诳v橫家之中[33]85。《淳于髡書》于此被視為淳于髡的著作。

《王度記》也被認(rèn)為是淳于髡的著作?？追f達(dá)《禮記·雜記》正義引劉向《別錄》云：“《王度記》，似齊宣王時淳于髡等所說也?！盵34]389南宋王應(yīng)麟曰：“《雜記》‘里尹主之’注，《王度記》曰：‘百戶為里，里一尹，其祿如庶人在官者?！墩x》：‘按《別錄》：《王度記》似齊宣王時淳于髡著也?！盵35]165明代洪頤煊整理《經(jīng)典集林》時，收錄劉向《別錄》一卷，其中指出：“《王度記》似齊宣王時淳于髡等所說也。(《禮記·雜記》正義)”[36]2359現(xiàn)在可以看到《王度記》的一些內(nèi)容散見于班固《白虎通》、許慎《五經(jīng)異義》、鄭玄《三禮注》等書中，而清代嚴(yán)可均《全上古三代文》并未對此進(jìn)行輯錄。經(jīng)過分析，金德建所作《論淳于髡著作〈王度記〉的淵源》認(rèn)為淳于髡寫有著作即《王度記》，并輯十余條佚文，還對書名含義和主要內(nèi)容進(jìn)行說明[37]272-274。但王德敏認(rèn)為《王度記》記載的禮節(jié)制度內(nèi)容，與淳于髡的思想主流很不一致，從而對這一結(jié)論表示懷疑[38]。

署名歸有光的《諸子匯函》中，輯錄有《波弄子》一書，旁邊注明：“姓淳于，名髡，齊人，戰(zhàn)國時辯士，見《孟子》。”內(nèi)容方面是選自《戰(zhàn)國策》的四則關(guān)于淳于髡諷諫的故事。最后以明代學(xué)人王世貞的點評收尾，突出淳于髡擅長滑稽的特征：“王鳳洲曰：此篇凡三段，逐段自為照應(yīng)，逐段必為故喻，游戲詼諧，從容瑕裕，使人聞之而意消，聽之而氣阻，其滑稽之祖乎？”[39]1-3對于《波弄子》由淳于髡所著的說法，后世并不贊同。四庫館臣評價《諸子匯函》說：“舊本題明歸有光編?！蔷幰宰灾苤撩髯訒?，每人采錄數(shù)條，多有本非子書而摘錄他書數(shù)語，稱以子書者。且改易名目，詭怪不經(jīng)。如屈原謂之玉虛子，宋玉謂之鹿溪子，江乙謂之囂囂子，魯仲連謂之三柱子，淳于髡謂之波弄子……皆荒唐鄙誕，莫可究詰。有光亦何至于是也？”[40]4129-4130認(rèn)為這部書“改易名目，詭怪不經(jīng)”“荒唐鄙誕，莫可究詰”，以反問的方式否認(rèn)這是歸有光手編的典籍。楊峰經(jīng)過分析，認(rèn)為《諸子匯函》是文震孟、姚希兩人編纂而成，并非歸有光編輯。[41]23-24淳于髡寫有《波弄子》的說法并不被后世認(rèn)同。

此外，《太平御覽》卷七百十八“服用部”記載，淳于髡著有《十酒說》，內(nèi)容為“羅襦排門，翠笄窺牖”[42]590一句。而王緒霞研究指出，淳于髡參與編寫了為齊國帝制運動制定綱領(lǐng)的《王度記》(見劉向《七略》輯本)，還以《齊春秋》為依托編輯了《晏子》，以自己的親身經(jīng)歷，即奉行黃老道家的“靜因之道”編成了《管子·心術(shù)》[43]。

可見，后世一般認(rèn)為淳于髡是有著作的，而流傳于世的淳于髡著作中，《淳于髡書》只有書名，沒有具體內(nèi)容?！锻醵扔洝芬惨淹鲐宕踔冚嬘小稘h魏遺書鈔》，共輯錄出九則《王度記》的內(nèi)容，多為《白虎通德論》的注引，主要是關(guān)于禮制規(guī)定的記載?，F(xiàn)代關(guān)于淳于髡的資料匯編中，如《稷下七子捃逸》[44]466-467等，也對此進(jìn)行輯錄。托名于淳于髡的《波弄子》，已被證明是文震孟、姚希孟二人合編的，與歸有光沒有關(guān)聯(lián)。

三、后世杜撰淳于髡故事以借古諷今

淳于髡史事主要記載于《戰(zhàn)國策》《呂氏春秋》《史記》《說苑》等典籍中，世人依此可以了解淳于髡的事跡和思想，如能言善辯，才智過人；巧譬善喻，直諫國君；顯而不仕，豪放不羈；學(xué)無所主，立法并重等[45]，淳于髡博聞強(qiáng)記、能言善辯、工于諷諫的形象和個性深入人心。在此認(rèn)識的基礎(chǔ)上，后世文人往往會杜撰關(guān)涉淳于髡的戲謔、嘲諷故事，以借題發(fā)揮，借古諷今，表達(dá)自身的情感和理念。

作者署名為蘇軾的《艾子雜說》，虛構(gòu)了淳于髡的故事，其《毛手鬼》篇曰：“鄒忌子說齊王，齊王說之，遂命為相。居數(shù)月，無善譽(yù)。艾子見淳于髡問曰：‘鄒子為相之久，無譽(yù)，何也？’髡曰：‘吾聞齊國有一毛手鬼，凡為相，必以手摑之，其人遂忘平生忠直，默默而已。豈其是歟？’艾子曰：‘君之過矣，彼毛手只擇有血性者摑之?！盵46]5717此中諷刺了如齊相鄒忌般的官員尸位素餐、瀆職不作為、毫無血性的行徑。

明代陸灼作《艾子后語》，其《預(yù)哭》篇曰：“齊宣王問淳于髡曰：‘天地幾萬歲而翻復(fù)？’髡對曰：‘聞之先師：天地以萬歲為元，十二萬歲為會，至?xí)瓘?fù)矣?！勇勂溲远罂?。宣王訝曰：‘夫子何哭？’艾子收淚而對曰：‘臣為十一萬九千九百九十九年上百姓而哭?！踉唬骸我玻俊釉唬骸钏悄晟?，何處去躲這場災(zāi)難？’”[47]156-157這個故事展示出淳于髡的“博學(xué)”，他是一個知道天地何時翻覆的人。

劉基的《郁離子·淳于髡論燕畔》記載了淳于髡諷諫齊王的一則故事。故事提到，齊國攻伐燕國，沒有殺戮而使燕國百姓臣服，齊王認(rèn)為自己是如同堯、舜一樣圣明的統(tǒng)治者。后來燕人反叛齊國，齊王指斥燕人不懂恩德。淳于髡聽后“仰天大笑”，給齊王講了富人治病的故事：“臣鄰之富叟疾，使巫禱于神。神告之曰：‘若能活物萬，吾當(dāng)為若請于帝，去爾疾，錫爾壽?！慧旁唬骸Z?！耸谷怂延谏?，羅于林，罾于澤，得羽毛鱗介之生者萬，言于神而放之。罔罟所及，鎩翅而滅足者，嘈嘈聒聒，蔽野揜谷。明日而富叟死?！惫适轮械母蝗藶榱酥尾⌒枰纫蝗f個生靈，于是就叫人去山里打獵，去林中捕鳥，去水里抓魚鱉蝦蟹，湊夠一萬只動物后就“放生”了。在捕捉的過程中，鳥獸魚蟲有斷腿腳的，有掉毛傷翅膀的，哀號遍地。這真是屬于“自欺欺人”的做法。反觀齊王對燕人的做法，與此有極大的相似之處。故事中淳于髡諷刺齊王在攻燕時以“不戮一人”而洋洋自得，特別強(qiáng)調(diào)：“夫人饑則死，凍則死，不必皆以鋒刃，而后謂之殺之也?！盵48]47-48指出統(tǒng)治者對百姓的暴虐統(tǒng)治，包括血性的殺戮和肆無忌憚的掠奪，以此揭露其虛偽罪惡的本質(zhì)，從而對統(tǒng)治者的侵伐殺戮予以猛烈的批判。

清代胡天游的《淳于先生謂齊王》記載了淳于髡諷諫齊王的另一則故事。故事是說，齊國大旱三年，顆粒無收，后來淄水泛濫，百姓遭殃，而官吏遲遲不上報災(zāi)情。齊湣王見無法隱藏災(zāi)情，只得假惺惺地勉強(qiáng)派人前去賑災(zāi)。淳于髡卻說不必去救災(zāi)了，因為災(zāi)情太嚴(yán)重，持續(xù)時間太長，救濟(jì)人已經(jīng)來不及了，救濟(jì)鬼的話鬼又不會吃東西。齊湣王聽后暴怒，認(rèn)為自己的仁義“善舉”被拒絕了，并威脅淳于髡若說不出理由就殺死他。淳于髡聽后“仰而笑”，給齊湣王講了牧羊人和富人醫(yī)兒的故事：“王不聞東郭氏之牧乎？受命主君，未嘗飼焉，日操箠以責(zé)共息，牛羊盡于野，犬彘空于牢，而牧蒙上賞。后雖益之芻，呼之秣，皮骨之肆于鞄鞔鋸錯中者，不能驅(qū)而齕矣?！擞袗囐D者，子方疾，諱而任之?？驮唬汗刹化熤?？對曰：療將失貲。子死之不療也。貲則益矣，然而后亦孤矣。故愛子而忍貲，貲可復(fù)；愛貲而忍子，禍其族。死而振之，子安飽之？”[49]245放牧人不喂牛羊飼料卻希望牲口繁殖，必然達(dá)不到目的；兒子生病富人不舍得花錢治療，結(jié)果錢財省下兒子卻死了。淳于髡借助這兩個故事，表明齊湣王“恤民”是假，借以諷刺統(tǒng)治者積財害民，有力鞭撻了統(tǒng)治者的橫征暴斂而罔顧民命的惡劣行徑。

這些諷諫故事中的淳于髡形象，與人們印象中的博學(xué)、善辯、諷諫固有形象比較吻合，所用對白也寓嚴(yán)肅于諧謔之中，讀來并無違和之感。故事杜撰者期望通過淳于髡故事的講述，借古諷今，表達(dá)對黑暗統(tǒng)治的批判及告誡當(dāng)權(quán)者應(yīng)真正關(guān)心民眾的疾苦。只是與秦漢之前的故事相比，這些杜撰故事缺少國君的積極反應(yīng)和態(tài)度，從而在塑造淳于髡人物形象時缺乏力度。如《戰(zhàn)國策·齊策三》記載淳于髡勸諫齊王不要功伐魏國時，講了疾犬追狡兔的故事，提醒齊王不要齊、魏兩國相爭，而讓強(qiáng)秦、大楚享有戰(zhàn)爭的成果。最后齊王聽從了淳于髡的勸諫，“齊王懼，謝將休士也”[50]83。

四、淳于髡墓及歷史遺跡的分布情況

地方上對歷史人物保存的記憶，多以墓地或名勝古跡的形式存在。淳于髡墓分布在全國一些地方，主要是今山東境內(nèi)，如臨淄、淄川、濰坊、茌平、煙臺、萊州等，也保存于湖北襄陽宜城市、河北唐山玉田縣等地，分布可謂廣泛。淳于髡生活于齊威王、齊宣王時期，典籍中記載了淳于髡多次對齊國國君進(jìn)諫的故事，可知淳于髡曾生活于齊都臨淄城中。淳于髡也曾受梁惠王“招賢”政策的吸引，為魏國治理出謀劃策。作為齊國使者，淳于髡曾出使趙國、楚國等國。這些諸侯國及途徑的地方，都曾是淳于髡活動的范圍，故而各地存在淳于髡墓的可能性較大。

史書中對淳于髡墓地的記載較多。北宋樂史《太平寰宇記·淄州》記載：“淳于髡墓，在(淄川)縣東六十七里。”[51]378元代于欽《齊乘》記載：“淳于髡墓，在(東昌府之聊城)縣西。”[52]54同時也記載：“淳于髡墓，般陽東六十七里?！盵52]105《明一統(tǒng)志·登州府》記載：“淳于髡墓，在(黃縣)蔚陽山下。髡，齊之辯士?！盵53]11嘉靖年間所編《青州府志·陵墓》記載：“淳于髡墓，在城西四十里窩駝村?！盵54]58萬歷年間所編《順天府志·古跡》記載：“淳于髡墓，玉田縣治南。”[55]47明末盧若騰曾經(jīng)總結(jié)說：“淳于髡墓，一在東昌府少茌平縣城西二里，一在青州府益都縣窩駝村。正德間，冢內(nèi)忽作牛鳴，旬日乃止。一在登州府黃縣東二十里蔚防山下。髡，黃縣人也。一在襄陽府宜城縣善謔驛旁。……寧國府涇縣南興毅院，相傳為髡故宅，亦未必然。”[56]299指出淳于髡墓分布在山東及湖北等地，還有所謂的“故宅”之說，但其真實性讓人懷疑。

歷代文人對歷史人物的評價和吟誦，其中一部分出現(xiàn)在名人墓地及關(guān)涉地名的詩詞中，成為地方文化的符號象征。如淳于髡據(jù)說是茌平人，也有的說淳于髡當(dāng)年曾路過并駐足過茌平，故當(dāng)?shù)厝私ù居邝漳挂允炯o(jì)念。淳于髡與茌平關(guān)系密切，當(dāng)后世文人途徑茌平時，常以此進(jìn)行吟詠。彭啟豐作詩《茌平懷古(其二)》曰：“捷給淳于善謔稱，冠纓索絕醉懵騰。齊人掉舌尋常事，奚似東方譎諫能？”[57]24舒位《茌平三詩·淳于髡》曰：“齊右歌喉一曲低，羅襦香澤醉如泥。如何狗盜雞鳴外，別有風(fēng)懷到滑稽?！盵58]551文人們來到茌平之后，懷古抒情，淳于髡是需要提及的重要人物，而滑稽、善謔、辯才是淳于髡身上附帶的鮮明標(biāo)簽。

茌平縣的淳于髡墓，受到地方官吏與文人的關(guān)注。明初進(jìn)士曾棨作《吊淳于髡墓》，其曰：“生平三寸舌，游說動諸侯。為邑謀誠善，穰田喻可求?；?dāng)國士，押闔冠時流。寂寞千秋后，惟余一土丘?！盵59]477淳于髡墓地的風(fēng)光雅稱“髡林夕照”，列入地方名勝“茌平八景”之一，許多士人對之賦詩吟誦。順治年間拔貢路遵正作詩《髡林夕照》曰：“半生三寸舌，千古一荒丘。霞影回殘照，樹紅疑錦幬。草深迷半碣，客過指平幬。常伴穰田者，夜臺笑不休?！盵60]34士人結(jié)合《孟子》《史記》《戰(zhàn)國策》等典籍中記載的淳于髡事跡和文化意義，對其追憶和感慨。

金代有佚名士人作《齊處士淳于髡贊》，其詞刻于東昌府(今山東聊城)麒麟碣上，曰：“倬哉淳于，博學(xué)強(qiáng)記。慕嬰為人，觀色承意。因說惠王，嘉其論議。黃金白璧，重加寵賜?！盵61]2后被清代學(xué)者張金吾收錄于其整理的《金文最》中。當(dāng)時麒麟碣上共刻有十四位自戰(zhàn)國至宋代歷史人物的銘贊，他們大多是東昌府人，或曾在東昌府生活過，在東昌歷史發(fā)展中頗有盛名，是地方鄉(xiāng)賢。因生活時代較早，淳于髡名列首位。

此外，趙執(zhí)信作《臨淄詠古六首·淳于墓》曰：“昂藏贅婿走王門，斗石區(qū)區(qū)聊與論。一醉欲傾天下士，何人送客獨留髡？”[62]596體現(xiàn)了淳于髡作為臨淄古代文化的代表。黃鉞作《雨中過諸由觀為淳于髡、太史慈故里》曰：“淳于齊贅婿，子義漢豪雄。雨立雙碑在，風(fēng)流并宅空。林虛鳴鳥寂，島近片帆通。鎮(zhèn)日荒山道，行行犖確中?！痹娕宰⒃唬骸霸邳S縣東二十里山中?！盵63]467-468嘉慶年間所編《大清一統(tǒng)志·登州府·陵墓》記載：“周淳于髡墓，在黃縣東北二十里蔚陽山下。五代時，其裔孫左仆射晏為立神道碑?！盵64]449這是把煙臺龍口諸由觀視為淳于髡故里的佐證。

今湖北襄陽市宜城有善謔驛，附近有淳于髡墓，據(jù)說是當(dāng)年淳于髡放鵠的地方。柳宗元在詩旁注釋曰：“驛在襄州之南，即淳于髡放鵠之所?！焙笫牢娜送窘?jīng)此地時，總是會想起淳于髡，對其賦詩吟詠。劉禹錫作《淳于髡墓》曰：“生為齊贅婿，死作楚先賢。應(yīng)以客鄉(xiāng)葬，故臨官道邊。寓言本多興，放意能合權(quán)。我有一石酒，置君墳樹前?！盵65]370柳宗元應(yīng)和劉禹錫之詩，而作《善謔驛和劉夢得酹淳于先生》曰：“水上鵠已去，亭中鳥又鳴。辭因使楚重，名為救齊成?；嫩忮崆Ч牛鹩x難再傾。劉伶今日意，異代是同聲?！盵66]397宋代劉攽作《過淳于髡墓》曰：“微言動相國，大笑絕冠纓。流轉(zhuǎn)有余智，滑稽全姓名。師儒空稷下，衡蓋盡南荊。贅婿不為辱，旅墳知客卿?！盵67]1清代張維屏作《淳于髡墓》曰：“落日宜城道，荒碑蔓草中。地留善謔驛，人是滑稽雄。楚附先賢傳，齊夸贅婿功。酹君無一斗，醒眼向秋風(fēng)?！盵68]341淳于髡墓成為湖北襄陽宜城的知名文化遺跡。

毋庸置疑，淳于髡墓及遺跡分布在山東、湖北、河北等一些省份，并記載在各種方志中，這符合史書對淳于髡史事的記載，也展示了人們對淳于髡這一人物形象的喜愛和接受。文人雅士途經(jīng)這些地方之后，思古之情油然而生，紛紛吟詩作賦，借以追憶古人，傳遞情感，彰顯地方文化傳承。

要之，作為稷下學(xué)史上早期的、著名的稷下先生之一，淳于髡長期活躍在稷下的舞臺上，諷諫國君，游刃有余地縱橫于各諸侯國之間，對齊國的振興、稷下學(xué)的強(qiáng)盛發(fā)揮了積極的作用。而因為曾與孟子展開關(guān)于“禮”“仁”“賢者”等儒家主題問題的辯論，隨著儒學(xué)的獨尊、淳于髡的務(wù)實思想及論辯邏輯技巧更多被世人關(guān)注。鑒于秦漢文獻(xiàn)中沒有明確記載淳于髡的著作題目和內(nèi)容，學(xué)者從浩如煙海的典籍中鉤稽整理，有《淳于髡書》《王度記》《波弄子》等傳世，其中不乏托名之作。依從于對淳于髡辯智的欣賞，后世文人紛紛杜撰關(guān)涉淳于髡的嘲諷寓言，以借古諷今，說事喻理。淳于髡的活動范圍廣泛，全國很多地方保存有淳于髡文化的遺跡，其流風(fēng)余韻傳承至今，受到人們的追崇。可見，歷代學(xué)者和文人對淳于髡的評判是多維而全面的，淳于髡所代表的稷下文化，應(yīng)該得到更多的關(guān)注和研究。