溫州市鹿城區(qū)人民法院 林任春

一、法院展開聯(lián)合懲戒措施的實施背景

2019年8月，最高人民法院發(fā)布關(guān)于貫徹落實①《中央全面依法治國委員會關(guān)于加強綜合治理從源頭切實解決執(zhí)行難問題的意見》，該意見提出完善社會信用體系的重要性。法院牽頭通過與各個部門的信息共享，出臺聯(lián)合懲戒措施，達(dá)到對被執(zhí)行人在生活上的諸多限制，從而給被執(zhí)行人的生活帶來許多不便，督促其到法院主動承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任。但是，聯(lián)合懲戒措施在實際執(zhí)行時還存在一定的困難和不足。

二、聯(lián)合懲戒措施的問題探究

（一）銀行征信懲戒措施的運用及問題探究

1.法院運用人民銀行征信懲戒措施的進程

征信系統(tǒng)是由人民銀行組織構(gòu)建的全國性的企業(yè)和個人信用共享數(shù)據(jù)平臺，包含信貸記錄、公共記錄、公積金記錄、銀行信用卡還款記錄、法院強制執(zhí)行記錄等，如果企業(yè)或個人涉及有關(guān)銀行征信違法失信行為，都會在征信報告中詳細(xì)記載，他們將在金融方面如房貸款、車貸、企業(yè)招投標(biāo)等活動中受到影響。

2008年，浙江省社會治安綜治委員會成立攻克“執(zhí)行難”小組，并于2010年出臺《關(guān)于完善全省綜合治理執(zhí)行難工作體系建設(shè)的意見》，加大了對執(zhí)行查控、執(zhí)行征信等5大系統(tǒng)的建設(shè)。根據(jù)文件精神，浙江省高院執(zhí)行局與浙江省信用中心構(gòu)建共享平臺，在信用浙江網(wǎng)上公布全省法院屬于超過3個月的未結(jié)和程序終結(jié)的案件信息。緊接著，溫州中院與溫州人民銀行聯(lián)合發(fā)文要求將執(zhí)行案件信息導(dǎo)入人民銀行征信系統(tǒng)，加載生成征信報告。2016年，國家發(fā)改委和最高人民法院等44個部門召開新聞發(fā)布會，并與最高人民法院、最高人民檢察院等44家單位聯(lián)合簽署②《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》（文中簡稱《備忘錄》）?！秱渫洝饭蔡岢?5項懲戒措施，對那些欠債不還的老賴在個人生活、就業(yè)、經(jīng)濟貿(mào)易、升職、優(yōu)惠待遇等全方面進行限制。同時，中國人民銀行明確表示將欠錢不還的老賴導(dǎo)入企業(yè)和個人的征信信用報告，金融機構(gòu)在發(fā)放貸款等業(yè)務(wù)中以此報告作為審核依據(jù)。

2.法院踐行中國人民銀行征信懲戒措施的問題探究

第一，在實踐中借鑒很多征信當(dāng)事人提供的征信報告，發(fā)現(xiàn)征信報告多數(shù)內(nèi)容普遍顯示不完整，普遍存在缺少案號、立案日期、案件結(jié)案方式等內(nèi)容；

第二，銀行在審查當(dāng)事人是否存在貸款資格的時候統(tǒng)一回復(fù)當(dāng)事人，其在法院有相關(guān)案件未結(jié)案。但是根據(jù)與當(dāng)事人的溝通證實，法院很多案件已結(jié)案，征信報告也沒有問題，而是銀行鏈接其他非官方網(wǎng)站看到的錯誤案件信息，也并沒有實時更新，且銀行沒有向當(dāng)事人說明詳細(xì)情況，導(dǎo)致當(dāng)事人一直誤認(rèn)為他自己在法院的案件沒有結(jié)案。

第三，當(dāng)事人向銀行申請貸款，銀行在審核中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的銀行征信報告沒有顯示有案件信息或者顯示案件信息已經(jīng)結(jié)案，還是附加要求當(dāng)事人到法院調(diào)取結(jié)案證明，從而給當(dāng)事人增加了麻煩。

第四，針對可以刪除人民銀行征信信息的案件范圍過于單一。人民銀行認(rèn)為可以刪除征信不良記錄的范圍是法院報錯案件信息的案件才可以刪除。但是，現(xiàn)實中還存在很多情況是可以刪除當(dāng)事人的征信信息的。比如，案件當(dāng)事人放棄遺產(chǎn)繼承的案件，該被執(zhí)行人放棄遺產(chǎn)繼承，并已經(jīng)履行完畢自己的義務(wù)，但是整個案件還未執(zhí)行完畢，對于被執(zhí)行人而言是否可以刪除征信；比如當(dāng)事人已經(jīng)履行擔(dān)保責(zé)任，整個案件還存在其他當(dāng)事人未履行義務(wù)，該當(dāng)事人是否可以刪除征信信息等。依據(jù)我國［1］《征信業(yè)管理條例》第十六條之規(guī)定：“征信機構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為 5 年；超過 5 年的應(yīng)當(dāng)予以消除?！彪m然兩案件當(dāng)事人案件未執(zhí)行完畢或者案件執(zhí)行完畢還未滿5年期限，但本人認(rèn)為上述兩個案件不應(yīng)適用《征信業(yè)管理條例》中關(guān)于不良信用信息5年保存期限之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于可以消除不良信用記錄的范圍。所以建議人民銀行明確可刪除銀行征信記錄的案件條件和范圍。

第五，2016年以后的案件信息由最高院負(fù)責(zé)與人民銀行對接，各基層法院將不再重復(fù)報送，但是涉及這類案件失信被執(zhí)行人的征信信息刪除工作卻沒有明確說明。

（二）失信聯(lián)合懲戒措施的運用及問題探究

失信被執(zhí)行人是指因有履行能力卻不履行、抗拒執(zhí)行等情形導(dǎo)致未履行生效法律文書確定的義務(wù)并被人民法院依法納入失信被執(zhí)行人名單的人。這類人俗稱為“老賴”。針對這類失信被執(zhí)行人，國家對其采取了一系列懲戒措施，統(tǒng)稱為失信聯(lián)合懲戒措施。失信聯(lián)合懲戒措施可以分為三個階段，即被執(zhí)行人做出一定的失信行為、被執(zhí)行人被法院納入失信名單并公布、被執(zhí)行人因失信行為而受到聯(lián)合懲戒。

1.失信聯(lián)合懲戒措施的發(fā)展進程

近年來，人們在生活中頻頻發(fā)生因朋友、親人借錢、共同經(jīng)商等不誠信導(dǎo)致的借錢不還、經(jīng)商逃逸等失信行為，以致人們的生活和市場經(jīng)濟秩序受到了影響，社會公眾開始希望擁有一個誠信的社會信用大環(huán)境。由此，如何維護人們的信用，懲罰失信者，成為我們亟待解決的難題。

2013年10月1日起實施的③《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》首次對“失信被執(zhí)行人”做出一個系統(tǒng)的規(guī)定。2014 年，國務(wù)院發(fā)布④《社會信用體系建設(shè)綱要（2014—2020）》，文件指出要構(gòu)建一張涵蓋行政、商事、社會、司法四大領(lǐng)域的社會信用網(wǎng)。2016年的《備忘錄》詳細(xì)論述了限制失信被執(zhí)行人的八種情形。例如：對考取公務(wù)員、事業(yè)單位；擔(dān)任單位重要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；榮獲單位榮譽獎項；使用支付寶交易以及螞蟻花唄等相關(guān)優(yōu)惠福利；乘坐飛機、列車軟臥、高鐵；出境等方，并對這些方面面加以懲戒。此后，2017年頒布的[2]《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，將失信被執(zhí)行人的相關(guān)規(guī)定予以細(xì)化和規(guī)范化，例如，對符合失信的情形、期限、糾正失信、撤銷失信等內(nèi)容進一步具體化和規(guī)范化。

2.法院踐行失信聯(lián)合懲戒措施的問題探究

（1）失信被執(zhí)行人曝光帶來的負(fù)面影響

失信被執(zhí)行人在最高人民法院網(wǎng)曝光后，很多報紙、微信公眾號、各大網(wǎng)站都會轉(zhuǎn)載，由于各大網(wǎng)站都是轉(zhuǎn)載，并沒有與最高人民法院網(wǎng)實時同步，當(dāng)失信被執(zhí)人已經(jīng)履行義務(wù)撤出失信被執(zhí)行人名單后，最高法院網(wǎng)也沒有顯示其失信信息的時候，其他相關(guān)鏈接網(wǎng)站或公眾號因沒有及時同步依舊存在失信被執(zhí)行人信息未屏蔽現(xiàn)象。當(dāng)事人就會向法院反映其案件信息至今還存在，法院會盡可能聯(lián)系各大網(wǎng)站等進行更新或刪除，但是有的網(wǎng)站或公眾號只是轉(zhuǎn)載，而都沒有聯(lián)系號碼，造成失信被執(zhí)行人一時無法消除影響。

（2）關(guān)于失信賠償?shù)染葷绞降乃伎?/p>

⑤《根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第十款規(guī)定將違法采取列入失信、限制消費、限制出境等措施的行為納入需要國家賠償?shù)姆秶１救耸欠窨梢跃痛颂岢鲥e誤屏蔽失信引起被執(zhí)行人信訪的另一種情形。例如，已經(jīng)終本的案件如果錯誤屏蔽了不需要屏蔽的被執(zhí)行人，又無法重新錄入失信名單，且當(dāng)事人又不同意屏蔽，該如何救濟。

（3）失信被執(zhí)行人在發(fā)布、屏蔽系統(tǒng)操作存在的問題

第一，⑥《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（2017）第一條列出了符合納入失信被執(zhí)行人名單的六種情形。第一條第一款規(guī)定有履行能力但是拒不履行生效法律文書確定義務(wù)的情形；第一條第一款到第六款規(guī)定了諸如偽造證據(jù)、暴力抗法、虛假訴訟、隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、不進行財產(chǎn)報告等情形。

在最高院系統(tǒng)里操作失信屏蔽時，根據(jù)法條第一條第一款發(fā)布的失信被執(zhí)行人履行了義務(wù)只用進行屏蔽操作，而根據(jù)法條第二款至第六款發(fā)布的失信被執(zhí)行人履行了義務(wù)屏蔽要進行縮短期限操作。如果依據(jù)的法條是第一條第一款和第二款至第六款的其中一款發(fā)布的失信被執(zhí)行人履行了義務(wù)既要操作屏蔽，又要操作縮短期限。在實踐中遇到第三類操作兩次的情況，經(jīng)辦人無法精確掌控兩次操作的時間，一般第一次經(jīng)辦人都會先進行屏蔽操作，但是屏蔽操作后何時進行縮短期限操作，失信系統(tǒng)里面沒有做任何提示，如果經(jīng)辦人要一個個案件核查依據(jù)發(fā)布時的法條再進行兩次操作，會浪費太多的時間，這是失信系統(tǒng)設(shè)置的一個bug。

第二，案例：申請執(zhí)行人王某與被執(zhí)行人某裝飾工程有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，法院判決滌除被執(zhí)行人某裝飾工程有限公司的法定代表人，因此原法定代表人應(yīng)該下限高和失信。但是失信記錄里該被執(zhí)行人是公司，公司未履行法定義務(wù)，不需要下失信，所以該公司原法定代表人只是下了限高，仍然無法下失信。如要糾正法定代表人信息，需要撤銷失信信息再重新發(fā)布，因為是終本案件無法撤銷操作，導(dǎo)致該公司原法定代表人還在最高院的失信網(wǎng)站，所以買不了飛機票或高鐵票。

三、限高懲戒措施的運用及問題探究

2010年最高院⑦《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》規(guī)定了被執(zhí)行人不按法律文書履行其執(zhí)行義務(wù)的，將限制其高消費。其中，第三條詳細(xì)規(guī)定了限制高消費的九種情形。主要的情形是失信被執(zhí)行人不得坐二等以上艙位的飛機、列車軟臥、輪船等、不得在標(biāo)有星級的賓館、酒店等場所進行高消費、不得購買不動產(chǎn)、租賃高檔寫字樓等；不得購買非經(jīng)營必需車輛；不得外出旅游、度假等，但是在實際履行法條過程中，除了第三條第一款是每個法院都切切實實做到的，其余第二款至第九款，各地做法雖然不一，但是很多地區(qū)沒有實際做到，還處于空白階段。如涉及星級以上賓館、酒店進行高消費這種情形，本院曾跟公安達(dá)成協(xié)議，只要被執(zhí)行人一旦出入高級酒店、賓館，公安系統(tǒng)都會報警，法院經(jīng)辦人可以去現(xiàn)場帶人，但是這種做法因公安不肯再度合作等原因也被暫停。比如第三款至第八款，如沒有強大的協(xié)作網(wǎng)，是無法快速掌握被執(zhí)行人進行高消費的情況并采取措施的。

四、關(guān)于法院展開聯(lián)合懲戒措施的幾點建議

（一）進一步完善聯(lián)合懲戒的信用網(wǎng)，構(gòu)建強大的社會信用體系

繼續(xù)擴大聯(lián)合懲戒的共享部門，織成一張只要是“老賴”就寸步難行的社會信用網(wǎng)，加大對法院聯(lián)合懲戒措施的宣傳，從心理上、行動上、生活上等各個方面打破“欠錢還要坐享其成”的老賴式逃逸生活。同時要健全社會信用評估體系，設(shè)立專門社會信用評估部門對失信人員進行分類、分級，并針對失信人對社會信用提出的異議、跟失信人有接觸的部門和人員對失信人情況的咨詢、以及對聯(lián)合懲戒措施的成效等都需要專門的部門和人員去對接和評估。

（二）完善《征信業(yè)管理條例》第十六條的規(guī)定

有必要對《征信業(yè)管理條例》第十六條規(guī)定做進一步解釋，對具體案件應(yīng)具體分析、具體對待。

（三）完善失信被執(zhí)行人錄入和屏蔽系統(tǒng)

完善失信被執(zhí)行人錄入和屏蔽系統(tǒng)，解決程序的機械性而帶來的操作與實際工作展開的矛盾，做到既簡便又貼合實際工作。

（四）完善網(wǎng)站

出臺相關(guān)法律規(guī)范各大網(wǎng)站以及公眾號等的轉(zhuǎn)載行為，對法院失信等案件信息的轉(zhuǎn)載不當(dāng)、不及時更新、聯(lián)系方式空白等不規(guī)范行為加以管理并懲戒。

（五）完善征信

拓寬因失信、限高等聯(lián)合懲戒措施引起失誤的救濟途徑，適時減輕因聯(lián)合懲戒措施不當(dāng)引起的負(fù)面影響。

（六）完善先相關(guān)政策

出臺《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》的實施細(xì)則。以失信被執(zhí)行人制度為參考，各地可以向黨委政府爭取支持、召開聯(lián)系工作會議、建立限高措施共享網(wǎng)絡(luò)平臺等，打破阻礙限高措施展開的壁壘，切實推進限高措施的開展和實行。

（七）完善信用修復(fù)

對于真誠悔改、積極改正的失信人，應(yīng)當(dāng)對其信用進行修復(fù)，不僅是官方渠道發(fā)布的信息應(yīng)當(dāng)修復(fù)，第三方平臺轉(zhuǎn)發(fā)信息而對失信人造成的影響也應(yīng)當(dāng)盡可能地消除干凈。

注釋

①中央全面依法治國委員會關(guān)于印發(fā)《中央全面依法治國委員會關(guān)于加強綜合治理從源頭切實解決執(zhí)行難問題的意見》。

②《關(guān)于對失信被執(zhí)行人實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》。

③《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》2013年7月1日最高人民法院審判委員會第1582次會議通過。

④國務(wù)院關(guān)于印發(fā)《社會信用體系建設(shè)綱要（2014—2020）》國發(fā)［2014］21號。

⑤《根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理涉執(zhí)行司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》。

⑥根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（2017）2017年1月16日最高人民法院審判委員會第1707次會議通過。

⑦《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》經(jīng)2010年5月17日最高人民法院審判委員會第1487次會議通過，根據(jù)2015年7月6日最高人民法院審判委員會第1657次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定〉的決定》修正。該《規(guī)定》共11條，自2015年7月22日起施行。