■ 國網(wǎng)安徽省電力公司泗縣供電公司 孫英杰

編輯：傅雅琪 yaqi@csre.org.cn

案情回放

2022年5月2日下午，某縣村民蘇某某酒后駕駛二輪電動車在鄉(xiāng)道行駛過程中，撞到路東電線桿，隨后滑入溝里，造成蘇某某當(dāng)場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，原告母親丁某以事故發(fā)生時，案涉電線桿位于公路界內(nèi)阻礙通行，存在安全隱患，某縣供電公司作為電線桿的產(chǎn)權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對其進行日常管理、維護和檢查。某縣公路局作為公路的管理養(yǎng)護責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，維護公路安全及暢通。于是，原告母親丁某將某縣供電公司、某縣公路局告上了法庭，起訴要求某縣供電公司、某縣公路局兩被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各類損失共計592414元。

案例分析

本案爭議的焦點在于：其一作為被告某縣供電公司是否對蘇某某的死亡存在過錯；其二案發(fā)現(xiàn)場道路為鄉(xiāng)道，是否屬于某縣公路局所管轄；其三蘇某某的死亡直接原因是什么？是否存在個人過錯？

在法庭庭審上，某縣供電公司辯稱：蘇某某不是撞到電線桿致其死亡，是本人沒有佩戴安全頭盔且酒后駕駛車輛，因個人車速過快，車輛偏離方向滑下路邊水溝致死。案涉電線桿合法合規(guī)豎立在6 m公路以外的路邊并不占道，公路兩邊有明顯的白色界限，且電線桿上沒有明顯的撞車痕跡，對于蘇某某的死亡某縣供電公司沒有任何過錯。同時，某縣供電公司向法院提交人民調(diào)解協(xié)議書四份，證明事發(fā)當(dāng)天中午蘇某某大量飲酒，屬于酒后駕駛車輛，且同桌飲酒人員中已有四人共同賠償了丁某11萬元。從現(xiàn)場攝像頭觀看可以看出，當(dāng)時蘇某某駕駛車輛車速太快，沒戴頭盔。綜上，造成此次事故死亡的直接原因是蘇某某酒后駕駛車輛、車速太快、沒戴頭盔等自身原因造成的，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

某縣公路局辯稱：事發(fā)道路為鄉(xiāng)道，鄉(xiāng)道的管理養(yǎng)護責(zé)任歸當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，公路局負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)省道、國道的管理養(yǎng)護。同時，向法庭提交《某縣農(nóng)村公路養(yǎng)護、路政管理辦法》，證明其鄉(xiāng)道的管理養(yǎng)護責(zé)任歸當(dāng)?shù)厝嗣裾?/p>

法院判決

法院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償請求人對自己提出賠償主張的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的由負(fù)責(zé)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

經(jīng)法院現(xiàn)場調(diào)查：案涉電線桿位于鄉(xiāng)道行駛路面40 cm以外沒有硬化的土路肩上，雖然位于公路界樁以內(nèi)，但所處地面并不影響車輛及行人的正常通行。蘇某某沒有佩戴安全頭盔酒后駕駛車輛駛離路面撞到電線桿滑下路邊水溝死亡。同時，經(jīng)某縣人民調(diào)解委員會調(diào)解，事發(fā)當(dāng)天與蘇某某同桌飲酒人員中已有4人給付丁某合計11萬元。

原告丁某所舉證據(jù)不足以證明某縣供電公司與某縣公路局對于蘇某某的死亡存在過錯。丁某訴求某縣供電公司與某縣公路局的賠償，因證據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百四十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告丁某的訴訟請求。案件受理費由丁某承擔(dān)。