鄭雪禮
“賽博格”(Cyborgs)即“控制論的有機(jī)體”(cybernetic organism)的縮寫,最早見諸1960年在《航天學(xué)》雜志上刊載的一篇題為《賽博格與空間》的文章,彼時的“賽博格”指一種“適應(yīng)太空環(huán)境的機(jī)械人”,正如文章撰寫者弗雷德·克林斯與內(nèi)森·克蘭所認(rèn)為的那樣,為適應(yīng)外太空生活,人類應(yīng)當(dāng)改造自身而非改造外太空環(huán)境。這種改造人體的結(jié)果便是“賽博格”。唐娜·哈拉維的觀點(diǎn)則使得“賽博格”更具生命意旨,她將賽博格定義為“一種有機(jī)控制體,一種機(jī)器與有機(jī)體的結(jié)合體,既是一種社會現(xiàn)實(shí)也是一種虛擬創(chuàng)造”[1],即人類與機(jī)械體的有機(jī)結(jié)合,一種“技術(shù)化人類”。
“賽博格”的發(fā)展具有階段性的特征,呈現(xiàn)人體與機(jī)器不斷融合的趨勢。一方面,人類逐步向機(jī)械靠攏,基于硅基、機(jī)械材料創(chuàng)造新人體,如醫(yī)生使用人造器官維持患者的生命、為殘疾人群安裝義肢;另一方面,機(jī)械向有機(jī)物靠攏,人類通過對生物技術(shù)、人工智能的開發(fā),創(chuàng)造出與人類思維相擬合的機(jī)械人,進(jìn)而影響“賽博格”的體系建構(gòu)。
在人類與機(jī)器不斷融合與博弈的過程中,人類需要時刻把握人機(jī)融合中的主體地位,以意識規(guī)限機(jī)器,同時也要注意機(jī)器本身的獨(dú)立性,發(fā)揮機(jī)器自動化提供的便捷屬性,以促使更高形態(tài)的“賽博格”產(chǎn)生。
馬克思·韋伯曾提出事物發(fā)展遵循的“合理性”概念,其中便包含以追逐功利為動機(jī),以效果最大化為旨?xì)w,漠視人類情感價值和精神價值的“工具理性”。“賽博格”在本質(zhì)上是人類對工具有效利用的結(jié)果,它的發(fā)展不可避免地指向一些相對功利性的目的,如人體機(jī)能的提升、日常生活的便捷,它在工具理性的影響下不斷發(fā)展,逐步演變出了多種形態(tài)。
“賽博格”作為技術(shù)化的人類,它的發(fā)展需要借助“機(jī)器義肢”這種工具來完成,諸如現(xiàn)階段的遠(yuǎn)程義肢、虛擬義肢、智能義肢、外化義肢等,它們對“賽博格”的建構(gòu)產(chǎn)生了不同的影響。首先,通過遠(yuǎn)程義肢這種受主體意志控制參與實(shí)踐活動的義肢形態(tài),人類能夠打破地域阻隔,實(shí)現(xiàn)對“超級身體”的使用,遠(yuǎn)程操控的無人機(jī)便屬于這一類。其次,作為存在于數(shù)字空間中的義肢形態(tài),虛擬義肢也是帶有“賽博格”意旨的工具,它可分為兩類:一是人類肉身在數(shù)字虛擬空間中的投射,即一種肉身的虛擬映射,如人類在VR、體感游戲中的映射身體,在網(wǎng)絡(luò)辦公會議上的虛擬投影;二是在數(shù)字虛擬空間中構(gòu)建起來的數(shù)字身體[2]。再次,作為基于肉身構(gòu)塑的人機(jī)結(jié)合體,智能義肢是人類將種種輔助性機(jī)械加裝于肉體,并對肉體實(shí)行機(jī)械化改造的結(jié)果,如《阿麗塔·戰(zhàn)斗天使》中的少女阿麗塔,以人類頭腦統(tǒng)御機(jī)械身體,展現(xiàn)出非凡的力量。最后,外化義肢是一種數(shù)字人類為自己制作的外化仿生義肢,屬于人工智能的再創(chuàng)造。雖然外化義肢還未在現(xiàn)實(shí)中廣泛存在,但隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展,數(shù)據(jù)再造人體的實(shí)驗(yàn)將很有可能出現(xiàn),屆時,精神與物質(zhì)的二元關(guān)系將再次倒轉(zhuǎn),數(shù)字化的“人造意識”將創(chuàng)造出作為物質(zhì)載體的現(xiàn)實(shí)義肢,肉身異變?yōu)榘惭b和運(yùn)行程序的載體。
從宏觀視角看,機(jī)械義肢被廣泛運(yùn)用于醫(yī)療、教育、軍事領(lǐng)域,在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的同時也帶來了人類審美方式的改變;從微觀視角看,它們就像是人類進(jìn)行審美活動的一副“眼鏡”,其中的“鏡像”未必真實(shí),卻更加清晰,諸如遠(yuǎn)程書寫系統(tǒng)、手勢遙控裝置的廣泛運(yùn)用,在為文學(xué)審美創(chuàng)造間隔的同時,也為人類的閱讀創(chuàng)造了新的方式。
亨利·列斐伏爾的社會空間理論將原有立體式的空間概念泛化,深入至社會文化層面。如果說傳統(tǒng)的空間是物質(zhì)性的,那么列斐伏爾的空間就是兼?zhèn)湮镔|(zhì)性、精神性與社會性的,“賽博格”在產(chǎn)生及發(fā)展過程中,借助媒介技術(shù)創(chuàng)造出了不同類型的空間,它們促使“賽博格”走向了更高級的階段。
首先,“賽博格”的發(fā)展與一種物質(zhì)空間相聯(lián)系,即“賽博空間”(Cyberspace),指在計(jì)算機(jī)以及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)里的虛擬現(xiàn)實(shí)。這里的物質(zhì)空間并非現(xiàn)實(shí)世界中存在的實(shí)體,而是存在于文藝作品中的可感知景觀,它們往往是虛擬與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的產(chǎn)物,并需要人類憑借機(jī)器加以感知,如電影《頭號玩家》中的虛擬世界“綠洲”能夠提供諸多玩家同時在線的服務(wù),但人類需要以VR眼鏡、體感裝置為媒介才能更好地打破虛擬與現(xiàn)實(shí)的界限。人類通過技術(shù)消解現(xiàn)實(shí)與虛擬的界限,以更加“具身化”的方式在虛擬空間中加入政治與文化符號,不斷滿足消費(fèi)者的個性化需求,由此,更高階段的“賽博格”產(chǎn)生了,從過去人類僅憑VR眼鏡感受“賽博空間”,到當(dāng)下使用穿戴式體感裝備進(jìn)行沉浸式體驗(yàn),再到未來將智能芯片植入人體,促成人類對虛擬空間的全面感知,“賽博格”所依托的技術(shù)隨著人類欲望的增長不斷深化,人類使用的各類“義肢”也呈現(xiàn)出便捷化、內(nèi)置化的發(fā)展趨勢。
其次,“賽博格”根植于一種異化的精神空間,而這種空間又驅(qū)動著“賽博格”發(fā)展。從技術(shù)視角來講,“賽博格”依托的技術(shù)多樣且復(fù)雜,機(jī)械裝置一旦試圖內(nèi)置于人體,極易產(chǎn)生排異反應(yīng),風(fēng)險性較高,如人工心臟TAH、人工肺ECMO雖然能夠在短期內(nèi)維持病患的生命,但無法從根本上替換失效器官;從文藝作品中的虛擬空間來講,由人體的機(jī)械化改造導(dǎo)致的不良后果數(shù)不勝數(shù),如《黑鏡》中的老人因沉溺于虛擬世界而無法回歸現(xiàn)實(shí),《賽博朋克2077》中的“賽博格”由于人體的過度改造患上了精神疾病,“賽博格”發(fā)展的異化屬性在此凸顯。威廉·吉布森在《神經(jīng)漫游者》中指出:“媒體不斷融合并最終淹沒人類的一個閾值點(diǎn),賽博空間意味著把日常生活排斥在外的一種極端的延伸狀況?!保?]吉布森預(yù)見了一種人類沉溺于虛擬空間的危險狀況:底層民眾以相對便捷的手段進(jìn)入虛擬世界,并迅速“上癮”,從而脫離現(xiàn)實(shí)世界中的物質(zhì)生產(chǎn),拉大貧富差距?!额^號玩家》便展現(xiàn)了這一狀況,眾多底層民眾幾乎拋棄現(xiàn)實(shí)世界,成為金融寡頭的“電子民工”,他們在虛擬世界中勞動,賺取虛擬貨幣,一旦他們在游戲中破產(chǎn),那么在現(xiàn)實(shí)中也會一貧如洗。在此過程中,人的精神世界被消費(fèi)欲望牢牢控制,精英階層也逐步為科技欲望所支配,人的主體性漸趨消解,淪為媒介的附屬品。
最后,列斐伏爾將社會空間視為人類實(shí)踐與社會關(guān)系的產(chǎn)物,而霸權(quán)是影響空間的基本要素。從后現(xiàn)代的視角來看,西方社會充斥著霸權(quán)關(guān)系與矛盾沖突,在《頭號玩家》《銀翼殺手》《復(fù)仇者聯(lián)盟》等影片中的社會空間擁有高度發(fā)達(dá)的科技體系,但經(jīng)濟(jì)問題仍是橫亙在不同階級人群間的“巨石”,社會財富依舊掌握于精英階層之手,這種不合理的社會空間以機(jī)械復(fù)制的形式產(chǎn)出“賽博格”所需的機(jī)器,并借助媒介手段潛移默化地影響消費(fèi)者的社會觀念,使消費(fèi)者成為商品化的“賽博格”,人類的主體性與身體的自主性被剝奪,代之以壓抑人性的機(jī)器成為人類追求的對象。
“賽博格”在各類空間的影響下不斷發(fā)展,同時又對空間起到構(gòu)塑作用。從文化研究的視角看,這些空間往往受到資本主義權(quán)力意志的影響,以消費(fèi)文化影響消費(fèi)者,并從中攫取財富,人類只有廣泛發(fā)揮意識的能動作用,理性看待機(jī)器的輔助作用,才能夠保持自身的主體地位。
通過技術(shù)升級與機(jī)械倫理的發(fā)展,“賽博格”在向“人機(jī)共生”的目標(biāo)飛速前進(jìn),在這一過程中,人類不僅需要直面諸多現(xiàn)實(shí)困境,而且需要認(rèn)識到“賽博格”發(fā)展的審美趨向。
在文化層面,“媒介帝國主義”依舊存在,西方國家憑借媒介融合的深入發(fā)展與信息傳播渠道的擴(kuò)張向外輸出政治與文化觀念,進(jìn)而將發(fā)展中國家作為商品的傾銷地,在攫取金錢的同時磨滅消費(fèi)者的自主性,使之成為賽博格機(jī)械的完美載體、商品拜物教下的消費(fèi)狂徒。
在倫理層面,“賽博格”的產(chǎn)生打破了人類與機(jī)器間相對獨(dú)立的關(guān)系,滋長了功利主義思想,如果說病患使用人造器官是一種無奈之舉,那么人類在文化領(lǐng)域?qū)C(jī)器的過度依賴則是受消費(fèi)社會影響的表現(xiàn)。機(jī)器的過快發(fā)展產(chǎn)生了許多問題,如網(wǎng)絡(luò)安全、個人隱私、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)等,它們均關(guān)涉人類與機(jī)器的和諧發(fā)展與制度合理性的建構(gòu)。
在審美層面,“賽博格”借助媒介技術(shù),將文藝活動帶入了一個涵蓋甚廣的空間之中,“賽博格”及其衍生的文化符號均被納入文藝研究的范疇。在文藝作品產(chǎn)出巨大的當(dāng)下,人類扮演著生產(chǎn)者與消費(fèi)者的雙重角色,他們不僅使用移動設(shè)備閱讀電子書、觀看影視化改編的經(jīng)典作品,而且會以自媒體文藝創(chuàng)作者的身份自居。經(jīng)典文藝作品的“靈韻”在機(jī)械的加持下逐步喪失,觀眾卻對此習(xí)以為常,并欣然接受由機(jī)器帶來的“定式的理解”與“他人的理解”,從而喪失獨(dú)立思考的能力。
從“控制論”的視角來看,肉體與機(jī)器均具備信息輸出與接受反饋的能力,人類能夠進(jìn)行邏輯判斷,并基于這種判斷對資源進(jìn)行控制,而機(jī)器在既定的機(jī)械運(yùn)行模式下同樣能夠達(dá)成“控制”的效果。由此,起到“控制”作用的任何一方都不再是另一方的附屬品,機(jī)器與人類的關(guān)系呈現(xiàn)出由混雜到共生的趨勢,這就需要人類在“賽博格”發(fā)展中關(guān)注“人機(jī)互動”的問題。
其一,“賽博格”發(fā)展需要堅(jiān)持意識主體性。在以“人類中心主義”為基點(diǎn)的傳統(tǒng)語境中,人類的身體較之于意識擁有更強(qiáng)的延展性,身體能夠以機(jī)械形式廣泛延伸而意識則必須居于一點(diǎn),但后者會起到運(yùn)用理性、把握身體的主導(dǎo)作用。在“賽博格”出現(xiàn)后,機(jī)器進(jìn)一步發(fā)展并作為義肢實(shí)現(xiàn)了與意識的聯(lián)動,傳統(tǒng)的身心二元對立變成了“身體—義體—意識”三者首尾相連的三角關(guān)系。此時,人類應(yīng)當(dāng)保持自身的獨(dú)立性,將機(jī)器視為一種彌補(bǔ)缺憾的工具而非一味地追求技術(shù)的進(jìn)步與文藝場域的擴(kuò)大,在人工智能、生物技術(shù)、基因改造等工程中關(guān)注并探討技術(shù)倫理的問題,最大化地發(fā)揮意識的能動作用。
其二,“賽博格”發(fā)展需要提升虛實(shí)互動性。虛擬空間遵循對現(xiàn)實(shí)空間的“模仿原則”,并在人體與機(jī)器的互動中展現(xiàn)審美價值?,F(xiàn)階段的虛擬空間是不完全的,建造者往往會抹去一些存在物的細(xì)節(jié),諸如人體毛發(fā)、墻面裂縫等,以適配計(jì)算機(jī)的硬件條件。此時,虛擬世界的游玩者能夠感受到一種虛實(shí)差異,這為他們創(chuàng)造了審美間隔。在電影《盜夢空間》中,“夢境師”柯布通過使用“保持旋轉(zhuǎn)的陀螺”來分辨夢境與現(xiàn)實(shí),只有在夢境中,陀螺才不會停止旋轉(zhuǎn),此時的陀螺便是平衡虛擬與現(xiàn)實(shí)的工具。在社會空間中,平衡虛實(shí)關(guān)系的手段還有多種,創(chuàng)作者可以對虛擬世界的時代與人物做改編處理,即使讀者能夠感受文藝作品的虛構(gòu)性,又不至于讓作品失去想象的活力;也可以“打破第四面墻”,在文藝作品中穿插作者的議論或?qū)ψx者進(jìn)行發(fā)問,引導(dǎo)讀者回到現(xiàn)實(shí)世界中來,以理性的態(tài)度對作品進(jìn)行評判。由此可見,人體與機(jī)器的互動創(chuàng)造了浩如煙海的、多種形式的文藝作品,而在審美過程中,平衡虛實(shí)關(guān)系至關(guān)重要,它創(chuàng)造了審美間隔,保護(hù)了現(xiàn)實(shí)基于虛擬的主體地位,為“賽博格”進(jìn)入審美場域做了鋪墊。
“賽博格”的產(chǎn)生有其邏輯動因,一是工具理性在科技發(fā)展中起到了推動作用,二是消費(fèi)社會中物質(zhì)、精神與社會空間的形成創(chuàng)造了有利條件。同時,“賽博格”的發(fā)展并非一帆風(fēng)順,它面臨著技術(shù)、倫理、審美等一系列的困境,所以其在未來發(fā)展中需要保持一定的審美趨向。