鄭 德

(長(zhǎng)春大學(xué) 文學(xué)院 長(zhǎng)春 130012)

“文化資源安全”跨越了“文化安全”和“資源安全”兩個(gè)領(lǐng)域。由于其視角比較新穎，相關(guān)研究還未全面展開(kāi)。文化資源，顧名思義，是把文化作為“資源”來(lái)審視。文化不僅是人的創(chuàng)造物，更是人賴以生存的資源要素，具有與自然資源相似的價(jià)值。但是文化資源畢竟不同于自然資源，它具有鮮明的普泛性、共享性特征。因此，文化資源安全研究不宜照搬資源安全理論，也不宜完全與文化安全研究思路一致。以往基于現(xiàn)實(shí)主義角度的文化資源安全研究忽略了文化資源自身的獨(dú)特性，使國(guó)家對(duì)文化資源的“獲取”安全觀難以成立?；谧杂芍髁x角度的文化資源安全研究雖然重視文化的“軟力量”意義，但是在制度原則之下，文化領(lǐng)域有可能成為弱肉強(qiáng)食的叢林，弱勢(shì)文化難以生存，更談不上安全?；诮?gòu)主義的思考雖然重視文化的身份建構(gòu)意義，但是在確定安全分析對(duì)象時(shí)文化僅僅是一個(gè)“背景”并不具有核心意義，即文化只關(guān)涉身份，而無(wú)關(guān)乎安全。這種情況促使研究轉(zhuǎn)向關(guān)系主義視角，這種視角并非基于西方二元論，而是基于中國(guó)式的關(guān)系本位。

一、關(guān)系本位原理

(一)關(guān)系分析

關(guān)系本位視角下“關(guān)系”是優(yōu)先考察的對(duì)象。關(guān)系是關(guān)系素之間的聯(lián)系，是關(guān)系素相互運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)，包括安全關(guān)系、威脅關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、合作關(guān)系等。關(guān)系素是關(guān)系運(yùn)動(dòng)中的最小單位，包含在所有關(guān)系之中。關(guān)系素不能單獨(dú)存在，只能與其他關(guān)系素互相運(yùn)動(dòng)，才能確證自身的存在。例如，陰與陽(yáng)、好與壞、大與小，每個(gè)關(guān)系素在比較中才能生存。馬克思主義“人的本質(zhì)力量對(duì)象化”原理是關(guān)系素性質(zhì)的最有力證明，即“通過(guò)投射本質(zhì)力量到他者身上，才能確證自我”，人與人、人與自然、國(guó)家與國(guó)家等無(wú)不如此。

關(guān)系素交互運(yùn)動(dòng)的力量，一是求異，二是求同。“求異”是指關(guān)系素不斷地確證自身，追求與他者的差異，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立地位?！扒笸笔侵戈P(guān)系素不斷地將自身本質(zhì)力量投射到其他要素身上，使其與自己同化，在同化過(guò)程中完成自我確證。兩種力量交互作用，不會(huì)停止。我國(guó)傳統(tǒng)的“一陰一陽(yáng)之謂道”“分久必合，合久必分”的觀點(diǎn)包含著這種理念：“分”就是求異，“合”就是求同。這兩種力量強(qiáng)弱變化形成了不同的關(guān)系面貌。當(dāng)“求同”強(qiáng)于“求異”時(shí)，就表現(xiàn)為合并、聯(lián)合、合作、依賴；當(dāng)“求異”強(qiáng)于“求同”時(shí)，則表現(xiàn)為獨(dú)立、抗?fàn)?、分裂等?！扒螽悺迸c“求同”也可以相互轉(zhuǎn)化。當(dāng)“求異”轉(zhuǎn)向“求同”時(shí)，對(duì)分裂、抗?fàn)幍淖非缶蜁?huì)轉(zhuǎn)向合并、聯(lián)合；當(dāng)“求同”轉(zhuǎn)向“求異”時(shí)，對(duì)合并、聯(lián)合的追求就會(huì)轉(zhuǎn)向分裂、抗?fàn)帯?/p>

關(guān)系素的交互運(yùn)動(dòng)構(gòu)成關(guān)系體。關(guān)系體是關(guān)系分析的對(duì)象，由一對(duì)關(guān)系素及其交互運(yùn)動(dòng)關(guān)系構(gòu)成。關(guān)系運(yùn)動(dòng)存在于每個(gè)事物中，因此每個(gè)事物都可以稱為關(guān)系體。人、團(tuán)體、民族、國(guó)家、國(guó)際組織、自然事物等，無(wú)一例外都是關(guān)系體。在關(guān)系體中，關(guān)系素之間相互確證自我(求異)，同時(shí)也相互進(jìn)行他者同化(求同)。對(duì)于個(gè)體的人而言，他既要保持自身的獨(dú)立性、個(gè)性(求異)，同時(shí)還要向他者學(xué)習(xí)、模仿和借鑒(求同)，唯有如此才能成長(zhǎng)。對(duì)于國(guó)家、民族而言，既要謀求獨(dú)立自主，還要互通有無(wú)，唯有如此才能生存和發(fā)展。作為關(guān)系體，其產(chǎn)生的各種“行為”實(shí)質(zhì)就是內(nèi)部關(guān)系素交互運(yùn)動(dòng)的外在表現(xiàn)。

關(guān)系體的交互運(yùn)動(dòng)構(gòu)成關(guān)系網(wǎng)。若干個(gè)人通過(guò)關(guān)系組成社團(tuán)，即社團(tuán)關(guān)系網(wǎng)。若干人口、社團(tuán)、民族組成國(guó)家，就形成了一個(gè)國(guó)家關(guān)系網(wǎng)。最大的關(guān)系網(wǎng)就是全球關(guān)系網(wǎng)，包括了人際之間、人與自然之間、國(guó)家之間等各層次領(lǐng)域的事物。這就決定了每個(gè)人、民族、團(tuán)體或國(guó)家都處于關(guān)系網(wǎng)中的某個(gè)位置，而且這個(gè)位置由于關(guān)系網(wǎng)的運(yùn)動(dòng)不斷變化。例如，國(guó)家地理邊界擴(kuò)張或縮減、人口遷移、經(jīng)濟(jì)金融流動(dòng)、意識(shí)形態(tài)改變等。關(guān)系網(wǎng)雖然由于關(guān)系體的多樣性而復(fù)雜，但最基本的動(dòng)力仍然來(lái)自關(guān)系素運(yùn)動(dòng)。

關(guān)系網(wǎng)是一個(gè)三維結(jié)構(gòu)，除了空間維度外，還有時(shí)間維度。空間維度在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域表現(xiàn)為地緣政治，時(shí)間維度則表現(xiàn)為社會(huì)進(jìn)化。關(guān)于時(shí)間維度，有學(xué)者稱之為“過(guò)程”[1]。這有一定道理，說(shuō)明關(guān)系素運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著關(guān)系網(wǎng)行進(jìn)在歷史的“過(guò)程”之中。通過(guò)“過(guò)程”，“互主性實(shí)踐關(guān)系孕育規(guī)范、培育集體情感，并因此催生集體認(rèn)同”。也就是說(shuō)，關(guān)系素運(yùn)動(dòng)造就了關(guān)系體之間的身份、規(guī)范和情感?！扒笸边\(yùn)動(dòng)促成關(guān)系體之間身份、規(guī)范和情感的一致性、認(rèn)同性，“求異”運(yùn)動(dòng)則會(huì)造成身份、規(guī)范和情感的對(duì)立性、拒斥性。例如，我國(guó)各民族在五千多年的歷史長(zhǎng)河中，互相融合，共同形成了中華文化規(guī)范、中華民族情感和中華兒女認(rèn)同。再如，我國(guó)的香港、澳門(mén)已經(jīng)在回歸祖國(guó)懷抱的“過(guò)程”中構(gòu)建了“一國(guó)兩制”的政治認(rèn)同。與此相反，臺(tái)獨(dú)分裂分子不斷地強(qiáng)化自身“求異”力量，構(gòu)筑對(duì)立矛盾，拒斥祖國(guó)的“求同”統(tǒng)一，于是便形成了求異與求同兩種力量相互不斷作用的歷史“過(guò)程”。

(二)安全分析

理想中的安全是“客觀上沒(méi)有威脅，主觀上沒(méi)有恐懼，主體間沒(méi)有沖突”?，F(xiàn)實(shí)中，這種絕對(duì)安全并不存在。現(xiàn)實(shí)中追求的是相對(duì)安全，是基于“關(guān)系”而存在的安全，即關(guān)系體“求同”的力量相互契合，“求異”的力量得到確證。

首先，安全關(guān)系中存在的是“關(guān)系體”，而不是“行為體”。一直以來(lái)，在國(guó)際關(guān)系研究中，無(wú)論哪種安全理論都將國(guó)家、團(tuán)體、個(gè)體等稱為行為體，甚至在基于中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)而建構(gòu)的某些關(guān)系理論中也只能講“‘關(guān)系’強(qiáng)調(diào)的不是行為體本身，而是強(qiáng)調(diào)行為體之間的互動(dòng)”[2]，而不曾把“關(guān)系中的行為體”直接稱為關(guān)系體。實(shí)際上，在理論建構(gòu)中只要關(guān)注的是“行為體”，就無(wú)法跳出二元論。與此不同的是，“關(guān)系體”強(qiáng)調(diào)關(guān)系的根本性、原初性，是一種跳出西方二元論話語(yǔ)述事的第一步和重要一步。只有在關(guān)系中，“行為體”才能夠獲得存在的意義。安全關(guān)系中只能存在作為整體的“異同一體”“陰陽(yáng)和合”的關(guān)系體，而不是各種分立的行為體，否則便沒(méi)有安全可言。

其次，安全關(guān)系的“契合”，并不意味無(wú)差別。在關(guān)系主義視野中，關(guān)系體的“求同”是“求異”自我確證的方式。因此“求同”的契合實(shí)際是方式的契合，并不否認(rèn)“求異”力量的存在，即并不消滅差異，這正是我國(guó)政府對(duì)外關(guān)系所要求的“求同存異”基本原則。求同的力量投射于對(duì)方，在對(duì)方形成一個(gè)力量的“蓄水池”，并逐漸被對(duì)方“求異”的力量消化，同時(shí)自身的“求異”力量得到確證。以我國(guó)和老撾貿(mào)易為例，通過(guò)中老鐵路，老撾向我國(guó)出口天然橡膠、化肥、鐵礦石等，我國(guó)向老撾出口鋼材、機(jī)電產(chǎn)品等。這實(shí)際就是雙向“求同”力量的投射，分別確證我國(guó)和老撾差異性的存在。由此，可以作出這樣一個(gè)比較：現(xiàn)實(shí)主義者希望建“好籬笆”才安全，自由主義者希望建“好制度”才安全，建構(gòu)主義者希望建“好規(guī)范”才安全，關(guān)系主義者希望建好“蓄水池”才安全。池里蓄積的是各方“求同”的力量，這種力量不是建在邊界線上，而是建在各關(guān)系體內(nèi)部，這就是“契合”。

再次，安全關(guān)系中確證“求異”力量，并不意味著沖突。關(guān)系體“求異”力量愈強(qiáng)，“求同”力量就會(huì)愈強(qiáng)，因此，差異的存在并不一定意味著沖突，也可以是合作。解決這一矛盾的關(guān)鍵是“蓄水池”的建設(shè)和利用。當(dāng)雙方“求同”力量在對(duì)方完成“蓄水池”建設(shè)之后，“求異”力量應(yīng)正確利用使其灌溉發(fā)電而不是任由其泛濫成災(zāi)。也就是說(shuō)，己方的“求異”力量應(yīng)消化吸收對(duì)方的“求同”力量，使對(duì)方異質(zhì)性融入己方，化對(duì)方為己用才可以實(shí)現(xiàn)契合性安全。理論上看，契合關(guān)系如果保持不斷，雙方就會(huì)不斷靠近，趨于“合二為一”。但是這并不是終點(diǎn)，因?yàn)椤扒螽悺绷α坎粩嘞瘜?duì)方“求同”力量而獲得發(fā)展，促使己方“求同”力量尋找新的契合方式，這就是螺旋式上升的“共贏”。

最后，關(guān)系主義的安全是關(guān)系體“共贏”。在關(guān)系體己方獲得安全的同時(shí)，對(duì)方必須也獲得安全，這就是“你安全我才安全”式的共贏。在關(guān)系主義者的視野中，世界是關(guān)系網(wǎng)，是一個(gè)整體，因此“共贏”不會(huì)止于一時(shí)一地。關(guān)系主義者的目標(biāo)一定是“星辰大?！保^不是“籬笆”或“制度”之內(nèi)的一隅之安?？梢?jiàn)，共贏是全人類的共同目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過(guò)程是關(guān)系體之間持續(xù)的相向而行和有無(wú)互通?！兑捉?jīng)》“泰”卦坤上乾下，陰陽(yáng)相向，卦辭所謂“小往大來(lái)，吉，亨”，正是共贏的表征。

(三)威脅分析

與安全相反，威脅是關(guān)系體間“求異”與“求同”兩方面力量的矛盾造成“蓄水池”出現(xiàn)問(wèn)題，即形成了威脅關(guān)系。

求異力量造成的“蓄水池”問(wèn)題有兩種類型。第一種，蓄水池缺乏威脅。關(guān)系體的“求異”力量極強(qiáng)，趨向于孤立，以至于對(duì)方“求同”力量無(wú)法建立“蓄水池”，導(dǎo)致關(guān)系體自我封閉，失去新鮮血液的支持，逐步枯萎死亡。對(duì)于國(guó)家或民族來(lái)說(shuō)，故步自封是極大的威脅。如我國(guó)清朝末期的衰亡就是最好的歷史教訓(xùn)；當(dāng)今的霸權(quán)國(guó)家搞貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)是堅(jiān)壁高壘，阻止對(duì)方“蓄水池”建設(shè)，必然導(dǎo)致安全自殘。第二種，蓄水池泛濫威脅。關(guān)系體的“求異”力量相對(duì)弱小，只能部分消化對(duì)方的“求同”力量。如果對(duì)方“求同”力量過(guò)于強(qiáng)大，就會(huì)導(dǎo)致無(wú)法容納而發(fā)生洪災(zāi)。例如，貿(mào)易上的傾銷、意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)行推廣、大國(guó)力量的威逼利誘等，這些強(qiáng)大的求同力量有可能突破己方設(shè)立的“蓄水池”。另外，關(guān)系體的“求異”力量缺少有效的方法，不能科學(xué)利用“蓄水池”，也容易導(dǎo)致堤壩垮塌。如技術(shù)主義、文化全球化、宗教信仰、網(wǎng)絡(luò)信息、消費(fèi)主義等力量，如果不能很好地消化利用，就會(huì)構(gòu)成一定的威脅。

求同力量造成的“蓄水池”問(wèn)題也有兩種類型。第一種，蓄水池霸權(quán)威脅。關(guān)系體的求同力量特別強(qiáng)大，持續(xù)不斷地向他者關(guān)系體擴(kuò)張、輸出，不斷同化他者，從而威脅到對(duì)方關(guān)系體的生存和發(fā)展，成為對(duì)方關(guān)系體的威脅。例如，美國(guó)在文化領(lǐng)域施行霸權(quán)主義，向世界各國(guó)強(qiáng)力推行所謂“自由、人權(quán)、民主”，實(shí)質(zhì)就是美國(guó)自身求同力量的無(wú)限制擴(kuò)張，最終成為堅(jiān)持正義國(guó)家的威脅。第二種，蓄水池孱弱威脅。關(guān)系體的求同力量極其微小，沒(méi)有能力向某些強(qiáng)大關(guān)系體輸入力量，也無(wú)法在對(duì)方內(nèi)部構(gòu)建“蓄水池”。在對(duì)方眼里就是一種無(wú)價(jià)值、無(wú)意義的存在，難以生存和發(fā)展。例如，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，太平洋某些島國(guó)、非洲某些落后國(guó)家，在美國(guó)這樣超級(jí)大國(guó)的眼中，其經(jīng)濟(jì)、政治及軍事意義非常小，甚至一定程度上可以忽略。這些國(guó)家難以獲得來(lái)自美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的援助力量，往往發(fā)展緩慢。

求異力量造成的威脅直接源于自身。自身內(nèi)部拒絕構(gòu)建蓄水池，或者不能控制利用蓄水池，都會(huì)產(chǎn)生威脅。在對(duì)方關(guān)系體的激發(fā)之下，自身性質(zhì)、能力所存在的不適應(yīng)之處便會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。求同力量造成的威脅間接源于自身。己方關(guān)系體的求同力量過(guò)度強(qiáng)大，或者過(guò)度弱小，都可以促使對(duì)方關(guān)系體產(chǎn)生相應(yīng)的行動(dòng)。這些行動(dòng)會(huì)作用于關(guān)系體，成為一種威脅。表面上看，這些威脅來(lái)自他者關(guān)系體，但實(shí)質(zhì)仍然根源于自身關(guān)系體，是自身性質(zhì)和能力的間接表現(xiàn)。總體看來(lái)，威脅根本上就是關(guān)系體自身的、內(nèi)部的問(wèn)題。威脅的發(fā)現(xiàn)和消除，首先需要審視自身，從內(nèi)部著手，養(yǎng)成健康強(qiáng)壯的肌體，構(gòu)建起科學(xué)合理的“蓄水池”，不斷改革、開(kāi)放，在動(dòng)態(tài)“過(guò)程”中不斷調(diào)整。我國(guó)古人所云“反求諸己”，即意在通過(guò)對(duì)自身素質(zhì)的培養(yǎng)和能力的提升來(lái)獲得生存發(fā)展的安全外部環(huán)境。

要注意的是，求異和求同這兩種力量在關(guān)系體的各個(gè)領(lǐng)域如政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、科技、教育、宗教、意識(shí)形態(tài)等交疊重合，形成復(fù)雜結(jié)構(gòu)。關(guān)系體互動(dòng)實(shí)際就是這些領(lǐng)域之間的互動(dòng)，這些領(lǐng)域均在對(duì)方關(guān)系體建立不同類型的“蓄水池”。由蓄水池引發(fā)的各類型威脅與各關(guān)系體和各領(lǐng)域都保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這就決定了威脅不是單一存在的，也不是單向存在的。求異中包含求同，求同中包含求異。我們?cè)诎l(fā)現(xiàn)威脅、分析威脅時(shí)，要注意采用關(guān)系本位的視角，時(shí)刻在關(guān)系中做好定位。

二、文化資源安全

從關(guān)系本位的角度上，文化資源安全就是指國(guó)家自主地、持續(xù)地和廣泛地利用文化資源并保持良好的關(guān)系狀態(tài)和能力。文化資源安全的關(guān)系體是多元和多層次的，其中最主要的是國(guó)家。文化資源利用是各關(guān)系體間交流的方式，其關(guān)系狀態(tài)和能力關(guān)涉到國(guó)家安全。

(一)文化資源安全是國(guó)家“利用”的安全

胡惠林教授在《國(guó)家文化安全學(xué)》(2016年)一書(shū)提出，文化資源安全是“一個(gè)國(guó)家和民族可以持續(xù)、穩(wěn)定、及時(shí)、足量地獲取所需文化資源的狀態(tài)和能力，關(guān)系到保障國(guó)家文化安全和國(guó)家文化傳統(tǒng)的維護(hù)”[3]。定義強(qiáng)調(diào)文化資源的“獲取”安全，這是一個(gè)值得商榷的觀點(diǎn)?！矮@取”安全的理論前提是文化資源的稀缺性，但是，眾所周知，文化只有在被眾人共享、廣泛傳播的情況下才是最安全的，對(duì)于國(guó)家支持的主流文化而言，更是如此。一般而言，文化的稀缺性并不強(qiáng)烈。雖然個(gè)別文化資源具有“所有權(quán)”問(wèn)題，但是這并不會(huì)消除“使用權(quán)”的廣泛性，更何況多數(shù)文化往往是跨團(tuán)體、跨民族、跨國(guó)家、跨文明的，還談不上“所有權(quán)”問(wèn)題。就此而言，文化資源的“獲取”安全觀點(diǎn)難以成立?；陉P(guān)系本位安全觀看來(lái)，文化資源的“利用”才是最重要的。

“文化資源利用”本質(zhì)上是國(guó)家的一種文化治理活動(dòng)。關(guān)于“文化治理”，有學(xué)者定義為“藉由文化以遂行政治與經(jīng)濟(jì)(及各種社會(huì)生活面向)之調(diào)節(jié)與爭(zhēng)議，透過(guò)各種程序、技術(shù)、組織、知識(shí)、論述和行動(dòng)等操作機(jī)制而構(gòu)成的場(chǎng)域”[4]。此定義指出了文化和文化場(chǎng)域?qū)τ趪?guó)家治理的資源性意義。“文化資源利用”就是國(guó)家視文化為治理資源，通過(guò)有效利用以實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全。例如我國(guó)對(duì)于中華文化資源的利用。中華文化是一種無(wú)處不在的精神觀念，形塑和制約著文化氛圍內(nèi)的所有個(gè)人、群體和民族。中華文化資源利用，形成了中華文化廣泛而深刻的場(chǎng)域，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域都取得了有效治理。我國(guó)各民族在這一場(chǎng)域內(nèi)，和諧共處，實(shí)現(xiàn)了中華民族大團(tuán)結(jié)。

(二)文化資源安全的自主性、持續(xù)性和廣泛性

“自主性”是指文化資源利用以國(guó)家需求為標(biāo)準(zhǔn)，是國(guó)家關(guān)系體“求異”力量的表現(xiàn)。在文化安全領(lǐng)域，雖然國(guó)際社會(huì)、組織團(tuán)體、個(gè)體等行為體也發(fā)揮著重要作用，但是國(guó)家才是活動(dòng)的核心角色。國(guó)家是國(guó)內(nèi)或國(guó)際安全合作、安全互動(dòng)等活動(dòng)的組織者和實(shí)踐者，文化資源安全體現(xiàn)的主要是國(guó)家利益。在優(yōu)態(tài)共存思想指導(dǎo)下，“自主性”原則就是國(guó)家自主選擇文化資源及其利用方式，國(guó)家間彼此尊重，合作共贏。相反，違背自主原則，必然導(dǎo)致對(duì)抗和威脅。例如前蘇聯(lián)，其解體的原因之一是未能牢牢掌握自己黨和國(guó)家歷史的文化思想自主權(quán)，而是將其拱手交給潛在敵人，最終陷入困境[5]。與蘇聯(lián)不同，我國(guó)極為重視歷史文化，從未放松主動(dòng)權(quán)。即使在“文革”之后反思思想方針之時(shí)，仍然保持文化思想在全黨全國(guó)的穩(wěn)定性。

“持續(xù)性”是指文化資源利用要保持長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，即國(guó)家關(guān)系體之間保持“蓄水池”相對(duì)平衡、穩(wěn)定狀態(tài)。對(duì)方國(guó)家文化資源“求同”力量持續(xù)流入，同時(shí)，己方“求異”力量持續(xù)消化吸收，保持平衡。與此相反，文化資源利用如果處于短期化和動(dòng)蕩化的狀態(tài)，則會(huì)成為威脅的來(lái)源。例如拉丁美洲各國(guó)，在美國(guó)所謂“民主、人權(quán)、自由”等文化滲透和政治勢(shì)力干擾下，一直動(dòng)蕩不安。國(guó)內(nèi)左翼和右翼政黨反復(fù)拉扯，難以形成統(tǒng)一的思想，使國(guó)家處于撕裂的狀態(tài)中。這正是文化資源“蓄水池”不能持續(xù)利用的表現(xiàn)之一。

“廣泛性”是指文化資源利用要立足于本國(guó)，放眼世界，吸收全人類文明成果，這實(shí)質(zhì)就是“蓄水池”力量的多樣化。一方面，要充分利用本國(guó)或本民族文化資源。我國(guó)《國(guó)家安全法》(2015年)明確指出，維護(hù)國(guó)家安全應(yīng)“堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向，繼承和弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”。另一方面，要廣開(kāi)渠道，吸收他國(guó)或他民族的優(yōu)秀文化成果。無(wú)論東西方、種族、文明、區(qū)域、語(yǔ)言的差別，也無(wú)論古代、現(xiàn)代的不同，只要于“我”有利，均可視為“資源”吸收借鑒。相反，凡是封閉、拒斥、打壓文化資源廣泛性利用的人或物都有可能成為威脅的來(lái)源。

(三)文化資源安全不同于“資源安全”“文化安全”

必須要清楚的是，我們所討論的“文化資源安全”不同于“資源安全”、“文化安全”兩個(gè)概念。

資源安全通常指自然資源安全問(wèn)題。關(guān)于資源安全的定義主要有兩類：一類是強(qiáng)調(diào)自然資源的獲取能力安全，認(rèn)為資源安全就是獲取所需自然資源的狀態(tài)或能力的安全[6]；另一類在強(qiáng)調(diào)自然資源獲取安全的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)自然資源環(huán)境的安全，認(rèn)為資源安全是獲取自然資源和維護(hù)生態(tài)環(huán)境處于良好狀態(tài)[7]。文化資源安全，雖然也有“資源”表述，但并不從屬于“資源安全”。一方面，文化資源屬于社會(huì)資源，與自然資源差異巨大；另一方面，文化資源安全強(qiáng)調(diào)文化資源利用過(guò)程中維護(hù)關(guān)系的能力，而資源安全強(qiáng)調(diào)自然資源的獲取能力。文化資源安全強(qiáng)調(diào)各關(guān)系體優(yōu)態(tài)共存、相互契合的安全，而資源安全強(qiáng)調(diào)獲取主體的生存處于良好狀態(tài)?？梢?jiàn)，文化資源安全凸顯了人類在全球化語(yǔ)境中對(duì)治理、發(fā)展、自主、和諧、正義和先進(jìn)力量的追求。資源安全則體現(xiàn)在資源供給能力的有限性與人類社會(huì)需求無(wú)限性的矛盾沖突中。

文化安全定義比較復(fù)雜，有人認(rèn)為是國(guó)家“文化特性”的安全[8]，或者是“價(jià)值體系”的安全[9]，也有人認(rèn)為是國(guó)家“文化主權(quán)”的安全。這些認(rèn)識(shí)都不同于文化資源安全。其一，文化資源安全與文化安全都關(guān)注文化領(lǐng)域的安全問(wèn)題，但關(guān)注點(diǎn)不同。文化安全的“文化特性”論和“價(jià)值體系”論主要關(guān)注文化本身的特質(zhì)問(wèn)題，“文化主權(quán)”論則主要關(guān)注國(guó)家管控文化的權(quán)力問(wèn)題。文化資源安全重點(diǎn)關(guān)注文化利用問(wèn)題，即在資源視角下文化利用如何實(shí)現(xiàn)安全。其二，由于文化資源安全關(guān)注文化利用問(wèn)題，因此呈現(xiàn)出開(kāi)放、積極的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)。文化安全關(guān)注文化的特質(zhì)或權(quán)力問(wèn)題，因此呈現(xiàn)出封閉性，傾向于靜態(tài)安全。文化資源安全與文化安全兩者各有側(cè)重，但互相配合，互相促進(jìn)。前者為“動(dòng)”，后者為“靜”；前者追求“利用”，后者堅(jiān)守“特質(zhì)”；前者“開(kāi)放”，后者“固守”。

三、文化資源安全關(guān)系體及互動(dòng)

(一)文化資源安全關(guān)系體

文化資源安全關(guān)系體，是指在文化資源利用活動(dòng)中構(gòu)建安全關(guān)系的各成員。整體而言，由于文化資源不像自然資源一樣具有“占有性”“排他性”，而是呈彌散狀態(tài)存在于各類人群中，因此關(guān)系體成員的標(biāo)準(zhǔn)便難以確定?？紤]到關(guān)系體的兩個(gè)核心特征(一是具有“求異”和“求同”力量，二是兩者之間互為運(yùn)動(dòng)前提)，可以將關(guān)系體劃分為三個(gè)方面：

一是按文化資源安全的組織劃分，包括國(guó)際社會(huì)、國(guó)家、地方(如村、鎮(zhèn)、區(qū)、市、省等)、企業(yè)、社團(tuán)等。這一類關(guān)系體邊界相對(duì)清晰，邊界內(nèi)外的文化資源存在差別，同時(shí)又存在交流互動(dòng)。

二是按文化資源安全的領(lǐng)域劃分，主要包括民族界、宗教界、教育界等，其他如政治界、經(jīng)濟(jì)界、軍事界等也是與文化資源安全相關(guān)的領(lǐng)域。這些領(lǐng)域均是文化資源安全關(guān)系體交互運(yùn)動(dòng)的重要主體，他們?cè)谖幕Y源利用問(wèn)題上雖然沒(méi)有明確的邊界，往往與其他關(guān)系體有重疊處，但“求異”和“求同”的力量很強(qiáng)烈，異質(zhì)性鮮明。

三是按文化資源安全的層次劃分，主要包括國(guó)際體系、國(guó)際子系統(tǒng)、單元、次單元和個(gè)體。這是借鑒建構(gòu)主義安全理論的“層次法”劃分的：聯(lián)合國(guó)、國(guó)際社會(huì)等屬于國(guó)際體系，東盟、歐盟以及各類國(guó)際組織屬于國(guó)際子系統(tǒng)，國(guó)家、民族、跨國(guó)公司等屬于單元，國(guó)內(nèi)的官僚機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體等屬于次單元，群眾、網(wǎng)民等屬于個(gè)體。各層次內(nèi)部及其關(guān)系體處于互動(dòng)中。

在各類關(guān)系體中，國(guó)家是文化資源安全最主要的關(guān)系體。一方面，文化資源包含國(guó)家意識(shí)形態(tài)、民族情感、歷史積淀等各方面內(nèi)容，關(guān)涉國(guó)家穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)和發(fā)展，是維護(hù)國(guó)家安全的重要保障；另一方面，文化資源具有分散性、普泛性，必須由國(guó)家來(lái)協(xié)調(diào)各關(guān)系體，統(tǒng)籌推進(jìn)活動(dòng)。更重要的是，國(guó)家是國(guó)際關(guān)系中的主要關(guān)系體，是文化資源國(guó)際交互運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者。作為關(guān)系體，國(guó)家的“求異”力量即國(guó)家區(qū)別于對(duì)方關(guān)系體的特質(zhì)，體現(xiàn)在國(guó)家歷史、國(guó)家制度、國(guó)家法律、國(guó)家精神等方面，最核心的是國(guó)家主權(quán)。國(guó)家“求同”力量即國(guó)家向?qū)Ψ疥P(guān)系體投射力量，獲得展示，從而確證自身特質(zhì)。這方面主要體現(xiàn)在國(guó)家內(nèi)部的治理活動(dòng)和對(duì)外的貿(mào)易、軍事、文化、金融、政治等領(lǐng)域的活動(dòng)。國(guó)家的“求異”和“求同”力量是一體的，互為前提，不可分割。

要說(shuō)明的是，國(guó)家關(guān)系體重要并不意味著其他關(guān)系體就不重要。事實(shí)上，各類關(guān)系體在文化資源安全中缺一不可。所有關(guān)系體之間均處于互動(dòng)中。

(二)國(guó)家關(guān)系體互動(dòng)

現(xiàn)以語(yǔ)言資源為例來(lái)探討國(guó)家關(guān)系體之間的互動(dòng)。語(yǔ)言是國(guó)家極其重要的文化資源，語(yǔ)言資源的互動(dòng)是國(guó)家安全的重要內(nèi)容。當(dāng)今世界，科技前沿成果中多數(shù)用英語(yǔ)來(lái)報(bào)告，互聯(lián)網(wǎng)信息中多數(shù)是英文，計(jì)算機(jī)工作語(yǔ)言也是英文。英語(yǔ)在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)商貿(mào)、信息交流等各個(gè)領(lǐng)域廣泛運(yùn)用。這實(shí)質(zhì)是英、美國(guó)家的“求同”力量向世界各國(guó)投射的表現(xiàn)。這種投射的基本動(dòng)力源自英、美國(guó)家的“求異”力量，表現(xiàn)為強(qiáng)烈的個(gè)人主義和物質(zhì)追求，基于此，西方建立了資本主義制度，搞殖民擴(kuò)張，進(jìn)行工業(yè)革命和高效的科技發(fā)明。我國(guó)自身的“求異”力量并沒(méi)有完全拒斥這種“求同”，而是進(jìn)行消化和吸收。1983年，我國(guó)把英語(yǔ)列為“高考必考科目”，1984年開(kāi)始把英語(yǔ)作為中學(xué)必修課程。到2000年，英語(yǔ)也成了小學(xué)的必修課。目前已經(jīng)呈現(xiàn)為全民學(xué)英語(yǔ)的狀態(tài)。這場(chǎng)轟轟烈烈的英語(yǔ)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)實(shí)質(zhì)就是充分利用英語(yǔ)資源“蓄水池”。經(jīng)過(guò)20余年的消化吸收，英語(yǔ)成為我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域發(fā)展的有效資源工具，各方面獲得大幅進(jìn)步。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)各領(lǐng)域獲得快速發(fā)展，“求異”力量得到極大提升，促使“求同”力量不斷發(fā)揮作用，漢語(yǔ)在世界范圍的影響和需求越來(lái)越大，英國(guó)把漢語(yǔ)納入國(guó)民教育體系，建立了歐洲最多的孔子學(xué)院[10]，美國(guó)則發(fā)起了“百萬(wàn)強(qiáng)”項(xiàng)目，要求將漢語(yǔ)學(xué)習(xí)推廣到美國(guó)各地的幼兒園、小學(xué)和中學(xué)[11]。這些現(xiàn)象表明英美國(guó)家實(shí)際正在接受和消化漢語(yǔ)“蓄水池”。

語(yǔ)言資源互動(dòng)過(guò)程中必然存在危機(jī)。我國(guó)在20世紀(jì)80年代就開(kāi)始討論“漢語(yǔ)危機(jī)”問(wèn)題。但是必須清楚的是，危機(jī)是在接受英語(yǔ)“蓄水池”過(guò)程中必然發(fā)生的。如果拒絕這個(gè)危機(jī)，就會(huì)把“蓄水池”轉(zhuǎn)變成“籬笆”，成為現(xiàn)實(shí)主義指導(dǎo)下的語(yǔ)言安全論；如果就此問(wèn)題展開(kāi)國(guó)家談判，通過(guò)“制度”以避免危機(jī)，就成為自由主義指導(dǎo)下的語(yǔ)言放任自流；如果希望通過(guò)語(yǔ)言文化建構(gòu)國(guó)家雙方的身份認(rèn)同，就會(huì)轉(zhuǎn)變成建構(gòu)主義安全論。事實(shí)上，此三者都不能解決危機(jī)問(wèn)題，非但不能解決，還會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重問(wèn)題，或者漢語(yǔ)消亡，或者因?yàn)樯矸菡J(rèn)同問(wèn)題而產(chǎn)生沖突。

(三)國(guó)家與民族關(guān)系體互動(dòng)

現(xiàn)再以文化遺產(chǎn)為例，探討國(guó)家與民族關(guān)系體互動(dòng)。我國(guó)擁有56個(gè)民族，每個(gè)民族都居于“國(guó)家”之內(nèi)。從關(guān)系角度看，“求異”與“求同”兩種力量在民族之間、民族與國(guó)家之間都存在。民族的“求異”力量是指區(qū)別于對(duì)方關(guān)系體的異質(zhì)性(一個(gè)不同的人群)，它推動(dòng)著“求同”力量向國(guó)家關(guān)系體確證自身。這種“求同”力量的具體化之一就是文化遺產(chǎn)。同樣，國(guó)家的“求異”力量顯然不同于民族，它推動(dòng)著國(guó)家“求同”力量向民族關(guān)系體確證自身，這種力量的具體化之一也是文化遺產(chǎn)。要特別注意的是，雖然都是文化遺產(chǎn)，有一致的表現(xiàn)形式即都是歷史、制度、語(yǔ)言、建筑、工具、藝術(shù)和生活方式等等，但兩者含義不同：“民族的文化遺產(chǎn)”是民族生產(chǎn)生活方式的結(jié)晶，凝聚著民族的全部歷史?！皣?guó)家的文化遺產(chǎn)”是國(guó)家積累的財(cái)富，是生產(chǎn)建設(shè)的資源，體現(xiàn)著國(guó)家意志。這兩種“文化遺產(chǎn)”分別在對(duì)方形成“蓄水池”，需要各自消化吸收。各民族關(guān)系體在消化之后形成國(guó)家認(rèn)同，而國(guó)家關(guān)系體在消化之后形成國(guó)族思想即“中華民族”。新時(shí)代，我國(guó)提出的“中華民族偉大復(fù)興”“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”就是國(guó)家關(guān)系體對(duì)56個(gè)民族“蓄水池”消化吸收的表現(xiàn)。同樣，各民族之間平等、團(tuán)結(jié)、互助，各領(lǐng)域事業(yè)繁榮昌盛，具有強(qiáng)烈的國(guó)家認(rèn)同感，即使某些西方國(guó)家不斷挑釁也無(wú)法得逞。這顯然是各民族消化吸收國(guó)家“蓄水池”的表現(xiàn)。文化遺產(chǎn)在國(guó)家與民族兩關(guān)系體的互動(dòng)中獲得安全。

在這個(gè)過(guò)程中，我們應(yīng)該看到文化遺產(chǎn)安全需要三個(gè)根本條件，一是一體的國(guó)家民族(中華民族)，二是具有國(guó)家認(rèn)同的多元民族，三是兩者之間的互相交流運(yùn)動(dòng)。這就決定了文化遺產(chǎn)的“安全”并不是一個(gè)絕對(duì)固化的狀態(tài)，而是發(fā)展變化中的安全。當(dāng)然，也不是文化“獲取”的安全，而是文化“利用”的安全。

四、文化資源安全分析框架

由上述可知，基于關(guān)系本位的文化資源安全分析框架是這樣一種結(jié)構(gòu)：

其一，文化資源安全是國(guó)家安全的一個(gè)“領(lǐng)域”。該領(lǐng)域是“特殊類型的互動(dòng)”[12]。也就是說(shuō)，文化資源安全領(lǐng)域是國(guó)家安全的一個(gè)側(cè)面。文化資源安全分析必須以國(guó)家安全為背景。

其二，文化資源安全分析要確定關(guān)系體。既要確定具有威脅性質(zhì)的關(guān)系體(存在性威脅)，也要確定被威脅的關(guān)系體(威脅的指涉對(duì)象)，同時(shí)還要確定被威脅的內(nèi)容(文化資源利用)。

其三，關(guān)注關(guān)系體在歷史“過(guò)程”中形成的“蓄水池”。蓄水池的生成、存在、持續(xù)以及變化可以造就關(guān)系體的身份、規(guī)范、情感和認(rèn)同等屬性。

其四，文化資源安全分析要制定可行的應(yīng)對(duì)措施。要明確保障安全的關(guān)系體，制定避免威脅的方案，采用相應(yīng)的行動(dòng)。