胡旻雨

（南京信息工程大學，南京 210044）

引 言

區(qū)塊鏈是一種由多方維護，使用密碼學保證傳輸和訪問安全，能夠實現(xiàn)數(shù)據(jù)一致存儲、難以篡改、防止抵賴的分布式記賬技術，具有廣闊的發(fā)展前景。區(qū)塊鏈作為核心技術自主創(chuàng)新的重要突破口，應當加快推動區(qū)塊鏈技術和產業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

區(qū)塊鏈技術最先應用于以比特幣為首的金融交易方面，實際上，作為一項互聯(lián)網時代的新興技術，區(qū)塊鏈技術的應用前景十分廣泛，其對經濟方面的影響能夠滲透到政治、法律、社會等方方面面。區(qū)塊鏈技術的去中心化、難以篡改、可追溯性特征所體現(xiàn)出的低成本、高效率、高可信度、全記錄的優(yōu)勢能夠與網絡環(huán)境下的著作權保護有機融合，解決傳統(tǒng)著作權侵權和維權過程中版權登記成本高、數(shù)字信息易篡改、侵權證據(jù)難保全等問題，為著作權保護提供可行的路徑。然而作為一項技術手段，其在著作權保護的應用中體現(xiàn)出了法律屬性，法律的滯后性使得新興技術在法律的實施過程中的應用成為一個難題。因此，區(qū)塊鏈技術在法律層面的合法性問題有待進一步研究和完善，從而為實現(xiàn)法律和技術的融合發(fā)展提供可行的路徑。

一、傳統(tǒng)技術手段下著作權維權面臨難題

（一）傳統(tǒng)著作權制度的產生與其技術背景

著作權相關制度早在非網絡時代就已經產生。1710年，英國《安妮女王法》的通過標志著世界上第一部以著作權保護為主要內容的法律的出臺，1886年的《伯爾尼公約》作為一項知識產權方面的國際條約將著作權保護在世界范圍內做出了統(tǒng)一的規(guī)定，使得各國更加重視知識產權保護的立法和完善。

傳統(tǒng)的著作權制度是在早期信息傳播技術背景下產生的，相關法律規(guī)范的設計是適應當時技術水平和歷史發(fā)展的產物。由于早期印刷技術的限制，很難完成迅速且大規(guī)模的文字或視聽作品的復制，至于之后的膠卷技術雖然在一定程度上提高了作品復制的效率，但是仍然難以保證復制品的質量，且在大多是情況下能夠通過該實物信息載體（手稿、底片等）的痕跡、質量等分辨出作品的著作權人，即作品的第一手作者。由此，法院在審理著作權侵權糾紛的過程中對于著作權侵權行為的認定不存在太大困難。綜上所述，在傳統(tǒng)印刷時代，絕大部分國家著作權相關法律規(guī)范中的著作權自動取得，即在作品完成后自動獲得該作品著作權的規(guī)定，存在其技術背景下的合理性。

（二）網絡環(huán)境下著作權維權面臨新問題

隨著科學技術的迅速發(fā)展，21世紀人類社會已經進入互聯(lián)網信息時代，數(shù)字化傳輸技術在方便公眾對于信息和數(shù)字作品的存儲與獲取的同時，也導致著作權侵權與保護問題的頻發(fā)。傳統(tǒng)的著作權保護手段主要是著作權人在作品完成后自愿進行版權登記確權，通過許可他人使用并獲得利益進行用權，以及在著作權被侵犯后向司法機關提出訴訟申請維權三個方面。在著作權侵權與維權方面，傳統(tǒng)技術手段下確權登記成本高、數(shù)字信息易篡改、侵權證據(jù)難保全等問題，使得傳統(tǒng)技術手段在網絡環(huán)境下難以發(fā)揮其保護著作權人合法利益的作用。

1.版權登記成本高

我國《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）第二條規(guī)定了著作權自動取得制度，即著作權登記并不是取得著作權的必經程序。著作權登記作為一種具有公示公信效力的手段能夠為著作權人用權和維權提供法律上的證明，但是基于登記成本的考量，是否進行著作權登記由著作權人根據(jù)其成本和利益的衡量而自愿決定。

在登記費用方面，版權保護中心的收費標準一般都不低，例如《中國版權保護中心著作權自愿登記收費標準（2018年10月26日修訂）》對單件攝影作品的登記費用為300元，系列作品的登記費用為第二件起每件100元。傳統(tǒng)版權登記的成本除登記費用外，還包括時間成本、溝通成本等隱性成本，例如傳統(tǒng)版權登記中需要親自到版權保護中心辦理登記或者郵寄作品及材料進行登記，登記受理后還涉及審核過程時間效率問題，增加了版權登記的隱性成本。

隨著經濟文化的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)版權登記方式成本高、效率低，已經無法適應當今數(shù)字作品數(shù)量多、復制速度快、傳播范圍廣等新特征。在網絡環(huán)境下浩如煙海的數(shù)字作品中，相比難以預期的版權利益，著作權人需要在較高的成本和不可預期的收益之間做出權衡，部分權利人怠于通過版權登記的方式進行確權，給侵權者留下可乘之機。

2.數(shù)字信息易篡改

信息網絡環(huán)境下以數(shù)字化形式存儲的作品其權利管理電子信息極易被刪改。權利管理電子信息源自傳統(tǒng)版權制度下的版權聲明，是著作權制度在信息時代背景下產生的重要內容，在著作權使用和保護中起到了標明權利人、聲明權利及公示作品使用條件的作用。我國《著作權法》第四十八條第七項規(guī)定了未經許可故意刪除或篡改作品權利管理電子信息的侵權行為及相應的侵權責任。

但網絡環(huán)境下電子信息易篡改且難留痕，侵權證據(jù)難以保全，此類侵權現(xiàn)象在現(xiàn)實中仍屢見不鮮。在數(shù)字化存儲和傳輸?shù)倪^程中，數(shù)字作品傳播速度快、范圍廣、頻率高，刪除或篡改作品中表征著作權人身份信息的電子記錄輕而易舉，造成著作權主體難以認定、侵權行為定性受到影響，進一步加大了網絡環(huán)境下數(shù)字作品著作權確權與維權的難度。

例如，在甲集團股份有限公司采購中心（以下簡稱“甲采購中心”）起訴乙傳媒科技有限公司著作權許可使用合同糾紛案中，原告與被告簽訂的《版權音樂授權使用合同書》中約定由被告向原告授權使用被告享有版權的背景音樂，被告應確保其提供的音樂曲目具有合法知識產權或取得相應授權，不侵犯第三人的合法權利。然而，甲采購中心在使用音樂作品時收到了音著協(xié)的函告，稱其使用的兩首音樂作品屬于音著協(xié)管理的作品，其未經許可和付費而使用這兩首音樂作品侵犯了音樂著作權人的合法權益。產生這一現(xiàn)象的原因或許是著作權人將其音樂作品同時授權多個主體使用，也可能是被告通過故意篡改數(shù)字作品權利管理電子信息從而獲得虛假權利外觀，但不論如何，著作權權利管理電子信息的易篡改性降低了著作權人權利的可信度，造成了數(shù)字作品使用者在被許可使用作品時存在的潛在涉法風險。

3.侵權證據(jù)難保全

網絡環(huán)境下數(shù)字信息的易篡改性加大了數(shù)字作品著作權侵權證據(jù)的保全難度。在著作權侵權訴訟質證過程中，著作權人根據(jù)舉證責任分配規(guī)則應當承擔證明被告實施侵權行為并造成損害結果的證明責任。由于網站管理者能夠快速抹除數(shù)字作品在網站上的痕跡記錄，實際情況往往是侵權行為人早在著作權人向法院提起訴訟之前就已刪除了被訴網站上的相關侵權作品，這無疑加大了著作權人在侵權訴訟中的舉證難度。

現(xiàn)有著作權侵權證據(jù)保全方法主要是公證，即通過公證處網絡和設備在被告運營的平臺上搜索涉案作品，如果能夠進行瀏覽下載，則可以認定被告在該平臺上收錄了涉案作品，存在侵犯原告信息網絡傳播權的行為。當權利人主張侵權人實施了多個侵權行為或者存在多個侵權行為人時，公證處需要在多個網站上進行多次操作逐一公證，從而確保將每個證據(jù)都完成保全固定，這也造成了較高的公證費用，提高了著作權人的維權成本。

此外，由于互聯(lián)網環(huán)境下數(shù)據(jù)傳播速度快、范圍廣，現(xiàn)有的證據(jù)保全方法無法準確記錄和保全侵權行為造成的權利人損失和侵權人非法收益，使得訴訟中損害賠償數(shù)額缺乏有力證據(jù)支撐。例如，在某侵害作品信息網絡傳播權糾紛案中，上海市某公證處進行了證據(jù)保全公證，其公證書中雖能證明被告的侵權行為，卻無法證明侵權行為對原告造成損害數(shù)額，導致法院對原告請求判決被告支付10萬元賠償款的訴訟請求不予支持，法院最終判決的賠償額僅為3800元。

二、區(qū)塊鏈技術在著作權侵權案件中的應用設想

傳統(tǒng)著作登記和保護制度已經無法滿足信息網絡新環(huán)境下著作權維權的需要，亟待通過技術革新和立法完善以適應技術發(fā)展需要。區(qū)塊鏈技術基于其分布式賬本的技術原理，可建立一種安全、可靠、不可篡改的信息鏈，這一特點對于知識密集型領域，尤其是知識產權領域尤為重要。基于區(qū)塊鏈技術的特征優(yōu)勢，從技術層面分析區(qū)塊鏈技術應用于著作權侵權案件的可行性，并從法律層面分析區(qū)塊鏈技術應用于著作權侵權案件的合法性，為區(qū)塊鏈技術與著作權法律的融合發(fā)展提供參考。

（一）區(qū)塊鏈技術應用于著作權侵權案件的可行性

在著作權確權和維權方面，區(qū)塊鏈平臺系統(tǒng)通過算法記錄并保存行為人對該作品的每次操作，能夠為著作權人確權、用權、維權提供技術支撐。區(qū)塊鏈技術運行的基本原理是當著作權人向區(qū)塊鏈平臺系統(tǒng)提交其數(shù)字作品和材料后，系統(tǒng)通過哈希算法為該項作品生成一個唯一的哈希值并加蓋時間戳，將其數(shù)值儲存在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫中，由區(qū)塊鏈中的所有數(shù)據(jù)節(jié)點通過分布式結構對其進行集體管理，從而使該作品具有獨一無二的身份代碼。區(qū)塊鏈技術的去中心化、難以篡改、可追溯性等特征能夠確保著作權確權、用權、維權過程中的可信度并防止被濫用。

1.去中心化結構高效便捷登記版權

區(qū)塊鏈網絡結構并非“星型結構”，而是一種“網狀結構”，即在區(qū)塊鏈中不需要一個管理機構作為其中心對數(shù)據(jù)庫中的信息進行存儲和處理，而是基于分布式的共識機制，網絡中的每個節(jié)點都完整地保留整個數(shù)據(jù)庫的信息，全網的各個節(jié)點的權利義務相互平等，系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)由全網中的節(jié)點采用點對點傳輸，共同存儲、更新和維護。

這種分布式機制具有去中心化的特點，點與點之間的平等交易不需要版權保護中心等第三方管理組織運用其公信力對整個數(shù)據(jù)庫進行管理，只需各個節(jié)點之間通過技術手段來解決公信力問題，降低了版權登記成本和溝通成本，有效提高了版權登記的效率。

2.難以篡改設計可靠保全侵權證據(jù)

區(qū)塊鏈技術具有的鏈式數(shù)據(jù)結構和分布式賬本結構，使其具有高度的難以篡改性和可信度。第一，鏈式數(shù)據(jù)結構，即將數(shù)據(jù)塊以鏈狀結構的形式連接并記錄，鏈狀結構中的每一個數(shù)據(jù)塊都被完整地記錄下來且不可刪除，若要對其中某一數(shù)據(jù)區(qū)塊進行修改，則必須將與其連接的所有在其之后的節(jié)點數(shù)據(jù)進行修改，從而偽造出一條完整的鏈式數(shù)據(jù)，其偽造的難度巨大。第二，基于區(qū)塊鏈技術分布式賬本結構，想要對已添加到區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)進行修改，必須同時控制整個系統(tǒng)中超過50%的節(jié)點，但隨著區(qū)塊鏈存儲的數(shù)據(jù)不斷增加，區(qū)塊鏈中的節(jié)點數(shù)量也不斷增加，想要通過控制區(qū)塊鏈中超過半數(shù)的節(jié)點從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)修改的可能性極小。

區(qū)塊鏈技術的難以篡改的特征保證了區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)的安全性、穩(wěn)定性和可靠性，是區(qū)塊鏈技術作為證據(jù)保全手段的前提條件。在著作權侵權糾紛案件審理的司法實踐中，已經有司法判例認可了區(qū)塊鏈存證的證據(jù)效力。在丙公司與丁公司著作權權屬、侵權糾紛案中，北京互聯(lián)網法院天平鏈系統(tǒng)對第三方存證平臺存證證據(jù)的哈希值進行同步存儲，天平鏈將該哈希值與版權家存證時產生的哈希值進行對比后得出區(qū)塊鏈存證驗證成功的驗證結果，法官據(jù)此認定相關網頁在存證后未被篡改，并做出了相應判決。

3.可追溯性特征完整記錄流轉信息

區(qū)塊鏈技術采用鏈式數(shù)據(jù)結構，以“數(shù)據(jù)塊+鏈”的形式對數(shù)據(jù)進行記錄，并運用時間戳技術將每個節(jié)點數(shù)據(jù)形成的時間加以存儲，使得區(qū)塊鏈中數(shù)據(jù)的內容、錄入時間、修改內容及修改時間等數(shù)據(jù)使用的全過程信息都能被完整準確地記錄下來，從而使得數(shù)據(jù)使用具有可追溯性。

將區(qū)塊鏈技術應用于著作權侵權案件中，可以將侵權行為人的侵權行為、侵權時間和篡改過程全面記錄下來，使得侵權作品的流轉情況都被完整準確地記錄在區(qū)塊鏈中，權利人能夠在第一時間追溯到侵權主體。區(qū)塊鏈技術的應用能夠在技術層面將數(shù)據(jù)作為具有可追溯性的證據(jù)進行保全，為定案提供可靠依據(jù)。

（二）將區(qū)塊鏈技術應用于著作權侵權案件的合法性

區(qū)塊鏈技術作為一項新興技術，在知識產權領域具有廣闊的應用前景，有利于著作權權利登記、侵權行為證據(jù)保全及損害賠償數(shù)額認定。然而，由于法律往往滯后于技術發(fā)展，且制定的法律條文具有確定性，將區(qū)塊鏈技術運用于著作權侵權案件存在其合法性難題。

著作權相關法律應當借助區(qū)塊鏈技術優(yōu)勢以適應網絡時代數(shù)字化技術迅速發(fā)展的現(xiàn)實需求，區(qū)塊鏈技術也需要依托對著作權法的解釋適用以保證其在著作權侵權案件審理過程中使用的合法性。有必要完善著作權相關法律規(guī)范，對著作權法的規(guī)定做出合理解釋，使區(qū)塊鏈技術在著作權權利主體的確定和證據(jù)效力方面合法化，以適應新的技術發(fā)展、保護數(shù)字作品著作權人的合法權益。

1.著作權權利主體的確定

我國《著作權法》第十一條規(guī)定著作權人通過署名的方式進行確權，即在作品上署名的主體是作者，但有相反證明的除外。區(qū)塊鏈技術運用哈希算法和時間戳技術生成一串代碼來對作品進行記錄，這串代碼能否視為署名從而確定數(shù)字作品權屬這一問題值得討論。

我國《著作權法》并未對作者署名的要求做出具體規(guī)定，作者可以在作品上署真名、筆名甚至網名。作者能夠以筆名或網名的形式進行署名的原因在于，署名能夠起到識別著作權主體身份的作用，即筆名能夠對應到明確的著作權人，或者網名所對應的賬號主體對該網名享有的實際控制權，使筆名或網名與著作權人具有實際的聯(lián)系。在司法實踐中，法院在認定著作權權利主體時，確定了通過筆名對應的方式的合理性。例如，在戊公司與己公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案中，首次發(fā)表在微信公眾號“某某夜讀”中的涉案文章文末標注“作者&主播：某某，用心碼字，用音傳情，每天晚上九點三十分，溫暖每一個孤獨的你”，由于筆名“某某”所對應的主體是王某，由此法院認定王某是該作品的作者。

在區(qū)塊鏈技術中，著作權人能夠通過其作品唯一的數(shù)字代碼對其數(shù)字作品享有實際控制權，數(shù)字代碼由于其獨特性而能夠準確地對應到著作權權利主體。因此，從目的解釋的角度來說，采用區(qū)塊鏈技術確定著作權的權利主體具有其合法性。

2.區(qū)塊鏈保全證據(jù)的效力

在技術層面，區(qū)塊鏈技術具有極高的可靠性，但是這與司法實踐中所要求的證明程度，即“準確無誤”仍有一定差距。雖然區(qū)塊鏈技術具有不易篡改的特征，但這并非完全不可篡改。基于分布式共識機制的防篡改特性在一定條件下是可以被突破的，當侵權人能夠控制區(qū)塊鏈中超過半數(shù)的節(jié)點時，其就有能力對區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)進行修改，從而影響區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的安全性和可靠性。

2018年9月頒布的《最高人民法院關于互聯(lián)網法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條第二款對區(qū)塊鏈存證的證據(jù)效力做出了規(guī)定：“當事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網法院應當確認?！痹撘?guī)定對于區(qū)塊鏈存證的態(tài)度是，對于能夠證明證據(jù)的真實性的，應予以認可。對該規(guī)定也可以理解為，基于區(qū)塊鏈技術的證據(jù)保全具有較高的可信度，但是如果通過哈希值比對等方法無法驗證區(qū)塊鏈存證真實性的，不能作為證據(jù)使用。

在司法實踐中，庚公司與辛公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案中，杭州互聯(lián)網法院從存證平臺資質審查、侵權網頁取證的技術手段可信度審查和區(qū)塊鏈電子證據(jù)保存完整性審查三個方面進行了全面充分的說理，認定了區(qū)塊鏈存證的證據(jù)效力，充分說明了區(qū)塊鏈存證技術的合法性。

結 語

對法律和技術代碼的交互關系加以利用不無可能，可以通過法律和技術代碼相結合，改變現(xiàn)有僅僅依靠法律的單一監(jiān)管模式?？萍寂c法律相互影響，密切關聯(lián)，區(qū)塊鏈技術的發(fā)展有利于著作權保護制度的完善和發(fā)展，同時技術的革新與原有的法律制度產生了一定的沖突。法律與技術的融合是一個漫長的過程，應當重視在這個過程中出現(xiàn)的新情況、新問題，并通過法律制度的健全完善以適應和引導科學技術的良好發(fā)展，實現(xiàn)法律和科技的有機統(tǒng)一、共同進步。