為什么在今天討論中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題

中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題曾在中國(guó)學(xué)術(shù)界和輿論場(chǎng)火熱過(guò)一陣。作為轉(zhuǎn)型社會(huì)的核心概念，中產(chǎn)階級(jí)被視為中國(guó)建構(gòu)西式憲政體制的社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)，也被視為現(xiàn)代社會(huì)的主流階層。一個(gè)社會(huì)如果中產(chǎn)階級(jí)占主導(dǎo)，則意味著這個(gè)社會(huì)是健康的；而一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)若欲完成民主政治建構(gòu)，中產(chǎn)階級(jí)占主流將會(huì)保證其穩(wěn)定。

但自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，全球范圍內(nèi)的社會(huì)政治思潮卻似乎提出了相反的例證。無(wú)論是阿拉伯之春的“茉莉花革命”，還是泰國(guó)黃衫軍 vs. 紅衫軍的惡斗；無(wú)論是法國(guó)喧騰不止的黃馬甲運(yùn)動(dòng)，還是美國(guó)攻占國(guó)會(huì)山的特朗普的擁躉們……都顯示出中產(chǎn)階級(jí)是這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要力量來(lái)源，雖然他們的訴求總是以失敗告終。但顯然，在自由資本主義國(guó)際秩序出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩和紊亂的時(shí)期，中產(chǎn)階級(jí)并不提供資本主義秩序的穩(wěn)定保證。

這里面問(wèn)題何在？以往界定和描述中產(chǎn)階級(jí)政治社會(huì)地位的理論敘述與中產(chǎn)階級(jí)在全球變局下的現(xiàn)實(shí)處境產(chǎn)生了嚴(yán)重偏離。

階級(jí)分析方法，一直是馬克思主義進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)解剖的有力工具，并由此奠定了工人階級(jí)政黨的堅(jiān)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)。但是“二戰(zhàn)”之后，資本主義進(jìn)入黃金發(fā)展期，社會(huì)矛盾大幅度緩和，加之面對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的挑戰(zhàn)壓力，資本主義的福利國(guó)家政策和一系列平均社會(huì)財(cái)富的努力，都使得社會(huì)兩極分化減小，中間階層比例加大。這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使階級(jí)分析方法不斷被邊緣化，代之而起的是現(xiàn)代化理論中的“中產(chǎn)階級(jí)”概念，并不斷被延伸至社會(huì)政治領(lǐng)域，用以解釋現(xiàn)代化發(fā)展的一般規(guī)律。

但2008年全球金融危機(jī)之后的一系列演變卻證明，當(dāng)自由資本主義進(jìn)入下行階段，資本主義秩序出現(xiàn)混亂之際，社會(huì)中間階層的上升通道收窄，全球范圍內(nèi)的中產(chǎn)階級(jí)陷入普遍的焦慮和恐慌之中，他們的社會(huì)穩(wěn)定性大幅降低，于是中產(chǎn)階級(jí)概念及由此引申出的一系列現(xiàn)代化發(fā)展理論便開(kāi)始喪失解釋力。

如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)

當(dāng)代中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷派生出的社會(huì)階層。從馬克思主義理論角度出發(fā)，它不是依生產(chǎn)資料占有方式而產(chǎn)生的原生階級(jí)，而是個(gè)次生階級(jí)——一度被涵蓋在小資產(chǎn)階級(jí)的范圍內(nèi)。然而，隨著工業(yè)化進(jìn)程在全球范圍內(nèi)的逐步展開(kāi)，以及社會(huì)分工體系的日益復(fù)雜化，中產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的整體規(guī)模及其相應(yīng)的生活方式的重要性日益凸顯，需要重新加以認(rèn)識(shí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，工業(yè)化關(guān)鍵的生產(chǎn)要素是資本、土地和勞動(dòng)力，而中產(chǎn)階級(jí)則大致掌握著技術(shù)、管理、服務(wù)等生產(chǎn)環(huán)節(jié)，它們的存在可以大幅度提升資本、土地、勞動(dòng)力的生產(chǎn)效能。伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)和社會(huì)財(cái)富的不斷增加，技術(shù)和管理的作用日益重要，中產(chǎn)階級(jí)占社會(huì)的比重也日益增大。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義語(yǔ)境中，中產(chǎn)階級(jí)并不構(gòu)成獨(dú)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治概念。例如，在蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家，專業(yè)技術(shù)人士、管理人員、知識(shí)分子是作為社會(huì)主義勞動(dòng)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分而被理解和定義的，與之相伴也存在所謂的“工人貴族”“特權(quán)階層”的問(wèn)題。而在當(dāng)代中國(guó)，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，帶來(lái)了全新的社會(huì)結(jié)構(gòu)與治理任務(wù)。與資本主義國(guó)家相比，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)的構(gòu)成有著明顯不同。由于中國(guó)存在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)及強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)明顯處于體制力量與體制外市場(chǎng)力量的相互影響和相互作用之中，并為這兩種社會(huì)的主導(dǎo)性力量所制約。

一般而言，當(dāng)代中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)分為三個(gè)部分：一是體制派生的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)及其衍生部門(mén)的公務(wù)員、教師、軍人、管理技術(shù)人員等；二是市場(chǎng)中規(guī)模較小的業(yè)主階層；三是體制外的管理人員、技術(shù)人員、律師人員、咨詢?nèi)藛T等。在這三部分人中，體制外的中產(chǎn)階級(jí)占比最大，其社會(huì)影響力也最大，也一度被定義為新社會(huì)階層。

由于這種特征，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題比較復(fù)雜。一方面，很大一部分中產(chǎn)階級(jí)處于全球化分工結(jié)構(gòu)之中，不僅直面全球競(jìng)爭(zhēng)和全球性危機(jī)，也受到全球資本主義意識(shí)形態(tài)和生活方式的深刻影響；另一方面，傳統(tǒng)社會(huì)主義要素和體制性資源依然對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的生存狀態(tài)及其觀念有著深刻影響，尤其在全球性危機(jī)日益凸顯的背景下，新一代青年就業(yè)取向的“體制熱”就是證明。過(guò)去，市場(chǎng)和體制的“雙軌制”一度被視為“市場(chǎng)化不徹底”，因而需要被克服。但在全球中產(chǎn)階級(jí)都遭遇生存性危機(jī)的背景下，如何更好地解決中產(chǎn)階級(jí)的生存與發(fā)展問(wèn)題，探索更具理想性的社會(huì)建設(shè)和國(guó)家治理方式，就成為當(dāng)下我們必須面對(duì)的重要命題。

共同富裕與中產(chǎn)階級(jí)

馬克思主義理論和社會(huì)主義道路的一個(gè)重要目標(biāo)，是探索如何將技術(shù)突破、生產(chǎn)力革命帶來(lái)的社會(huì)進(jìn)步紅利為更廣大范圍內(nèi)的人類社會(huì)群體所分享，并形成生產(chǎn)力進(jìn)步和人類社會(huì)組織方式進(jìn)步的正向循環(huán)。

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，在實(shí)現(xiàn)扶貧戰(zhàn)略的階段性目標(biāo)基礎(chǔ)上，繼而又要以“共同富?！钡纳鐣?huì)主義方式，創(chuàng)造一個(gè)世界上數(shù)量最為巨大的“中等收入群體”。擴(kuò)大“中等收入群體”，形式上是提高人民群眾的收入水平，其實(shí)質(zhì)意味著中國(guó)要在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多中高端的工作崗位。這要求中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中展現(xiàn)出自身的生產(chǎn)能力和技術(shù)創(chuàng)新能力，同時(shí)也意味著中國(guó)必須在全球資本主義體系中探索出一條獨(dú)特的發(fā)展道路。這一實(shí)踐和探索必然面臨重重困難，也會(huì)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的組織形態(tài)和領(lǐng)導(dǎo)方式提出更多、更復(fù)雜、更高層次的挑戰(zhàn)。

社會(huì)主義道路，無(wú)論是精準(zhǔn)扶貧還是共同富裕，都包含對(duì)集體權(quán)利和集體自由的追求，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求個(gè)人利益最大化的邏輯以及全球中產(chǎn)個(gè)體性的權(quán)利訴求之間是有著重要差異的。自由、權(quán)利、契約是中產(chǎn)階級(jí)普遍信奉的價(jià)值，而在當(dāng)前日益顯現(xiàn)的全球資本主義危機(jī)之中，不同國(guó)家的中產(chǎn)階級(jí)卻試圖依靠各自的政治保護(hù)機(jī)制來(lái)維系自身地位和利益，其走向必然是以鄰為壑的保守主義政治運(yùn)動(dòng)。這對(duì)世界的共同發(fā)展是不利的。而中國(guó)的共同富裕的社會(huì)主義實(shí)踐，以其對(duì)共同體利益的堅(jiān)定主張和對(duì)更具團(tuán)結(jié)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)的探尋，必然要求克服全球保守主義思潮的震蕩，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)更好的治理方式。

因此，在今天討論中產(chǎn)階級(jí)問(wèn)題，核心在于討論面向21世紀(jì)的社會(huì)主義道路問(wèn)題。對(duì)于這一新的歷史任務(wù)，中國(guó)思想界還需要進(jìn)行大量的原創(chuàng)性工作。