張祥永,曹 陽,吳文飛
(1.海口經(jīng)濟學院建筑工程學院,海南 海口 571127; 2.北京師范大學水科學研究院,北京 100875)
水資源是影響區(qū)域人口、經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)的重要因素,對于促進國家或地區(qū)社會和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展具有舉足輕重作用[1]。 生態(tài)系統(tǒng)服務作為生態(tài)系統(tǒng)直接或間接提供給人類以滿足其生存的各種產(chǎn)品和利益,對于促進可持續(xù)發(fā)展同樣至關重要[2-3]。 水資源可持續(xù)性是指遵循可持續(xù)發(fā)展理論,保障生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定并支撐社會和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展,其核心任務是在保護生態(tài)環(huán)境的前提下有序發(fā)展經(jīng)濟,滿足當代人和后代人的用水需求[4]。 然而,我國水資源開發(fā)利用強度不斷加大,由此引起的諸如水資源短缺、水生態(tài)惡化等一系列水資源不可持續(xù)性問題,已經(jīng)嚴重影響生態(tài)系統(tǒng)服務的有效供給[5-8]。因此,必須將生態(tài)系統(tǒng)服務功能融入水資源可持續(xù)性的提升過程中,以協(xié)調(diào)兩者發(fā)展進程,這是我國改善水資源供需矛盾和保持生態(tài)系統(tǒng)服務可持續(xù)供給所必須高度重視的問題,同時對于實現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標中的清潔水和陸地生物發(fā)展目標意義重大。
眾多學者針對水資源可持續(xù)性展開了廣泛討論,尤其是在對水資源可持續(xù)性的概念和內(nèi)涵[9]、演化特征[10-11]、影響因素及作用機理[12]、管理決策與調(diào)控[13]等方面,如李玉龍等[14]從系統(tǒng)協(xié)同角度出發(fā)對北京市的水資源可持續(xù)性進行了實證研究,李冰瑤等[15]針對水資源嚴重短缺的玉環(huán)縣提出了提高水資源可持續(xù)性的對策。 這些研究在支撐水資源可持續(xù)性問題的深度解析和管控方面發(fā)揮著重要作用,但已有研究通常是在流域或城市尺度上展開的,在研究區(qū)的選擇上也多側(cè)重于干旱半干旱地區(qū)及社會經(jīng)濟發(fā)達或水資源短缺地區(qū),在整個國家層面上研究水資源可持續(xù)性略有不足。 此外,現(xiàn)有研究往往片面考慮水資源可持續(xù)性,很少綜合考慮水資源可持續(xù)性與生態(tài)系統(tǒng)服務之間的關系[16-17]。 水資源可持續(xù)性與生態(tài)系統(tǒng)服務之間存在著復雜、動態(tài)的關系,生態(tài)系統(tǒng)服務對于水資源可持續(xù)性的改善具有重要的支撐作用,而水資源可持續(xù)性的提升又將為生態(tài)系統(tǒng)服務的有效供給提供保障[17]。 當前,亟須厘清兩者之間的耦合協(xié)調(diào)關系,以促進水資源可持續(xù)性提升和生態(tài)系統(tǒng)服務可持續(xù)供給相協(xié)調(diào)。 基于此,筆者以我國31 個省級行政區(qū)為研究對象,綜合運用水資源可持續(xù)性評價模型和生態(tài)系統(tǒng)服務價值量化模型,對我國2008—2018年省域水資源可持續(xù)性和生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行定量評價,探究其時空演化特征,并利用耦合協(xié)調(diào)度模型進一步探討我國水資源可持續(xù)性與生態(tài)系統(tǒng)服務之間的關系,以期為確保我國水資源可持續(xù)利用和生態(tài)系統(tǒng)服務可持續(xù)供給提供參考。
2.1.1 水資源可持續(xù)性評價指標體系構(gòu)建
水資源的可持續(xù)性主要受社會經(jīng)濟發(fā)展、水資源稟賦和利用效率的影響[18-20]。 因此,本研究從社會經(jīng)濟子系統(tǒng)、水資源稟賦子系統(tǒng)、水資源利用效率子系統(tǒng) 3 個子系統(tǒng)出發(fā),在現(xiàn)有研究[11,14-15,18-21]的基礎上,遵循系統(tǒng)性、典型性、綜合性、科學性和可比性等評價指標體系構(gòu)建原則,通過理論分析、專家咨詢、使用頻次統(tǒng)計等步驟,結(jié)合數(shù)據(jù)的可獲性,選取反映社會經(jīng)濟發(fā)展水平、水資源稟賦、水資源利用和生態(tài)環(huán)境保護的16 個指標,構(gòu)建了包含目標、準則、指標3 個層次的水資源可持續(xù)性測度綜合評價指標體系(見表1)。
表1 我國水資源可持續(xù)性評價指標體系
2.1.2 水資源可持續(xù)性綜合評價
首先采用Max-Min 標準化法對各項指標進行標準化,并參考文獻[22]運用熵權法確定各項指標權重(計算結(jié)果見表1)。 在此基礎上,綜合社會經(jīng)濟、水資源稟賦、水資源利用效率3 個子系統(tǒng)的評價值,計算水資源可持續(xù)性指數(shù):
式中:H為水資源可持續(xù)性指數(shù);yj為各子系統(tǒng)評價值,通過將各子系統(tǒng)指標標準化值與權重的乘積進行累加得到;wj為各子系統(tǒng)權重,鑒于社會經(jīng)濟、水資源稟賦、水資源利用效率3 個子系統(tǒng)對水資源可持續(xù)性的貢獻等同,各子系統(tǒng)權重均取1/3。
謝高地等[23-24]基于中國實際情況和200 多位生態(tài)學家的調(diào)查問卷,獲得了中國生態(tài)系統(tǒng)服務指標和價值當量因子,其在國內(nèi)得到了眾多學者的認可和廣泛應用[25-26]。 因此,本研究采用謝高地等[24]的方法量化我國生態(tài)系統(tǒng)服務價值。
2.2.1 單位生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子的經(jīng)濟價值量化
一般來說,生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子的經(jīng)濟價值為當年全國平均糧食單產(chǎn)市場價值的1/7[24-26]。 我國單位生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子的經(jīng)濟價值計算公式為
式中:E為單位生態(tài)系統(tǒng)服務價值當量因子的經(jīng)濟價值;l為糧食作物種類數(shù)量;pd為第d種糧食作物的平均價格;qd為第d種糧食作物單產(chǎn)量;sd為第d種糧食作物種植面積。
2.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務單位面積價值系數(shù)的量化
生態(tài)系統(tǒng)服務單位面積的價值系數(shù)計算公式為
式中:VCik為土地利用類型k提供的第i項生態(tài)系統(tǒng)服務的單位面積價值系數(shù);qik為土地利用類型k提供的第i項生態(tài)系統(tǒng)服務的當量因子。
2.2.3 生態(tài)系統(tǒng)服務價值的量化
生態(tài)系統(tǒng)服務總價值計算公式為
式中:ESV、ESVi分別為生態(tài)系統(tǒng)服務總價值和第i項生態(tài)系統(tǒng)服務的價值;Ak為土地利用類型k的面積。
鑒于我國各省域面積大小有差異,為保證各省域之間的可比性,本研究的后續(xù)分析采用單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值。
采用耦合協(xié)調(diào)度模型[22,27]計算水資源可持續(xù)性與生態(tài)系統(tǒng)服務的協(xié)調(diào)程度,公式為
式中:D為水資源可持續(xù)性與生態(tài)系統(tǒng)服務價值之間的耦合協(xié)調(diào)度,取值范圍為[0,1],值越大表明兩者越趨于協(xié)調(diào)發(fā)展[27];C為水資源可持續(xù)性與生態(tài)系統(tǒng)服務價值之間的耦合度;T為水資源可持續(xù)性與生態(tài)系統(tǒng)服務價值綜合評價指數(shù);H、ESV′分別為標準化后的水資源可持續(xù)性指數(shù)、單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值;α、β為常數(shù),均取 0.5。
參考前人研究成果[27],將耦合協(xié)調(diào)度劃分為10種類型,見表2。
表2 耦合協(xié)調(diào)度類型劃分
以我國31 個省域(受數(shù)據(jù)可獲性的限制,不包括我國港澳臺)為研究區(qū)收集和整理研究所需數(shù)據(jù)。 水資源可持續(xù)性評價所需數(shù)據(jù)主要來源于2008—2018年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國水資源公報》以及各省域《統(tǒng)計年鑒》;生態(tài)系統(tǒng)服務價值量化所需數(shù)據(jù)為2010年、2015年和2018年的土地利用數(shù)據(jù),來源于中國科學院資源環(huán)境科學與數(shù)據(jù)中心,空間分辨率為1 000 m。
3.1.1 水資源可持續(xù)性指數(shù)的時序變化
2008—2018年我國31 個省域的水資源可持續(xù)性指數(shù)計算結(jié)果見表3。 2008—2018年,我國省域水資源可持續(xù)性指數(shù)為0.142 ~0.530,極差由2008年的0.326減小至2011年的0.289,之后又波動增大至2015年的0.356,隨后減小至2018年的0.307,說明省域間水資源可持續(xù)性水平差距先縮小再擴大最后縮??;全國省域水資源可持續(xù)性指數(shù)平均值為0.310 ~0.330,表現(xiàn)為先增大后減小的波動變化特征,表明全國水資源可持續(xù)性水平還有待提高。 標準差先波動增大后波動減小,最大值為0.079,表明我國省域尺度上水資源可持續(xù)性指數(shù)與平均值的離散程度較小且處于波動變化趨勢,樣本間的差距整體不大;峰度系數(shù)和偏度系數(shù)均大于0,說明樣本數(shù)據(jù)與正態(tài)分布相比表現(xiàn)為尖峰分布且向右偏移,數(shù)據(jù)整體分布較為集中;偏度系數(shù)先在2008—2011年波動減小、在 2011—2015年持續(xù)增大,之后在2015—2018年再次波動減小,表明高水平的水資源可持續(xù)性的省域數(shù)量先由多變少再由少變多之后有所減少。
3.1.2 水資源可持續(xù)性的空間變化
基于水資源可持續(xù)性指數(shù)的計算結(jié)果,借助自然斷點法將2008—2018年我國省域水資源可持續(xù)性水平劃分為 5 種類型:低水平(H≤0.221)、較低水平(0.221<H≤0.281)、中等水平(0.281<H≤0.313)、較高水平(0.313<H≤0.344)和高水平(H>0.344)。 由表 3可知,我國水資源可持續(xù)性水平存在明顯的空間差異,具有較高及高水平水資源可持續(xù)性的省域主要分布在東部沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和西部高寒地區(qū),具有中等及以下水平水資源可持續(xù)性的省域主要分布在我國長江和黃河流域的中上游地區(qū)、西部內(nèi)陸邊疆地區(qū)以及東北地區(qū)。
表3 我國省域水資源可持續(xù)性指數(shù)變化特征
3.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務價值的時序變化
由表4 可知,2010—2018年我國省域單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值在 118.213 萬~387.096 萬元/km2范圍內(nèi)變化,極差由2010年的259.293 萬元/km2減小至2015年的 257.416 萬元/km2,而后又增大至 2018年的264.721 萬元/km2,說明單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值在省域間的差距先縮小后擴大;我國單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值平均值呈現(xiàn)減小趨勢,由 2010年的282.200萬元/km2持續(xù)減小至2018年的278.546 萬元/km2,說明我國生態(tài)系統(tǒng)服務的供給能力呈減弱趨勢。2010年、2015年、2018年的峰度系數(shù)和偏度系數(shù)均小于0,說明樣本數(shù)據(jù)與正態(tài)分布相比表現(xiàn)為低峰分布且向左偏移,數(shù)據(jù)分布較為分散;2010—2018年偏度系數(shù)持續(xù)減小,說明擁有較高單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值的省域個數(shù)在減少。
表4 典型年份單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值特征值
3.2.2 生態(tài)系統(tǒng)服務價值的空間變化
采用自然斷點法,將我國省域單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值劃分為低價值(<182.862 萬元/km2)、較低價值(182.862 萬~243.727 萬元/km2)、中等價值(243.727萬~293.690 萬元/km2)、較高價值(293.690 萬~355.698 萬元/km2)和高價值(>355.698 萬元/km2)5 個等級。 由圖 1 可以看出,2010年、2015年、2018年我國省域單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值空間分布情況類似,高價值和較高價值的省域主要位于我國的中南部地區(qū)和東北地區(qū),低價值省域主要位于我國西北部。 從單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值等級的時間變化上看,絕大部分省域的等級未發(fā)生變化,青海的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值由2010年的低價值等級提升至2018年的較低價值等級,四川由中等價值等級提升至2018年的較高價值等級,廣東由高價值等級下降至較高價值等級。
圖1 2010年、2015年、2018年我國單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值空間分布
3.3.1 耦合協(xié)調(diào)度時序變化
由表5 可知,2010—2018年我國省域水資源可持續(xù)性和生態(tài)系統(tǒng)服務價值之間的耦合協(xié)調(diào)度在0.183~0.943范圍內(nèi)變化,年平均值為0.663 ~0.692,呈現(xiàn)先減小后增大的變化特征,整體處于初級協(xié)調(diào)類型;極差由2010年的0.735 減小至2015年的0.705,而后增大至2018年的0.737,表明耦合協(xié)調(diào)度在省域間的差距先縮小后擴大。 從省域間耦合協(xié)調(diào)度的分布來看,峰度系數(shù)均大于0,說明耦合協(xié)調(diào)度的分布與正態(tài)分布相比表現(xiàn)為尖峰分布,耦合協(xié)調(diào)度的數(shù)值分布較為集中;偏度系數(shù)呈現(xiàn)先增大后減小的特征,說明高等級耦合協(xié)調(diào)度的省域數(shù)量先減少后增加。
表5 耦合協(xié)調(diào)度變化特征值
3.3.2 耦合協(xié)調(diào)度的空間變化
我國省域水資源可持續(xù)性和生態(tài)系統(tǒng)服務價值之間的耦合協(xié)調(diào)關系存在著明顯的空間分異(見圖2),在空間分布上大致呈現(xiàn)自東南向西北耦合協(xié)調(diào)度遞減的變化特征。 東南部的浙江、江西、福建、湖南和廣東等省域的耦合協(xié)調(diào)水平較高,原因是這些地區(qū)水資源豐富且水資源利用效率和社會經(jīng)濟發(fā)展水平較高,對生態(tài)系統(tǒng)保護的投資力度大,生態(tài)系統(tǒng)服務供給能力較強,在推進區(qū)域水資源高效利用與生態(tài)系統(tǒng)保護協(xié)調(diào)發(fā)展的進程中取得了相對突出的成果;相反,位于我國西北干旱半干旱地區(qū)的新疆、甘肅、寧夏等省域的耦合協(xié)調(diào)水平較低,這些地區(qū)水資源嚴重匱乏、生態(tài)環(huán)境本底較差,生態(tài)系統(tǒng)服務供給能力較弱,加上工業(yè)經(jīng)濟欠發(fā)達、農(nóng)業(yè)用水量大,傳統(tǒng)落后的經(jīng)濟發(fā)展方式進一步加劇了對生態(tài)資源的破壞,不利于水資源利用與生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。 耦合協(xié)調(diào)水平較低的省域應積極發(fā)展節(jié)水農(nóng)業(yè),著力提高水資源利用效率;大力實施植樹造林和土地整治等生態(tài)恢復項目,提高生態(tài)系統(tǒng)服務供給能力,不斷優(yōu)化生態(tài)空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),實現(xiàn)綠色發(fā)展;加快基礎設施建設,挖掘水資源開發(fā)潛力,增強水資源可持續(xù)性,加強生態(tài)系統(tǒng)保護。 2010—2018年,有10 個省域的耦合協(xié)調(diào)類型發(fā)生了變化,其中:新疆、山西、上海、浙江和海南這5 個省域的耦合協(xié)調(diào)等級下降,新疆由2010年的中度失調(diào)下降為2018年的嚴重失調(diào),山西由中級協(xié)調(diào)下降為初級協(xié)調(diào),上海由瀕臨失調(diào)大幅下降為中度失調(diào),浙江由高度協(xié)調(diào)下降為良好協(xié)調(diào),海南由良好協(xié)調(diào)下降為中級協(xié)調(diào);甘肅、陜西、山東、安徽和貴州這5 個省域的耦合協(xié)調(diào)等級提升,甘肅由輕度失調(diào)提升為瀕臨失調(diào),陜西、安徽和貴州由初級協(xié)調(diào)提升為中級協(xié)調(diào),山東由勉強協(xié)調(diào)提升為初級協(xié)調(diào)。 耦合協(xié)調(diào)類型下降的省域,應警惕水資源可持續(xù)性與生態(tài)系統(tǒng)服務之間耦合協(xié)調(diào)類型可能進一步惡化的風險,因地制宜通過各種措施努力改善其水資源開發(fā)利用與生態(tài)保護之間的互饋關系。
圖2 2010年、2015年、2018年我國耦合協(xié)調(diào)度空間分布
(1)2008—2018年我國省域水資源可持續(xù)性指數(shù)變化不大,均值為0.310 ~0.330,可持續(xù)性水平整體較低;水資源可持續(xù)性較高及高水平的省域主要是東部沿海省份和西藏,中等及以下水平的省域主要分布在長江和黃河流域的中上游地區(qū)、西北及東北地區(qū)。
(2)2010—2018年我國生態(tài)系統(tǒng)服務的供給能力呈減弱趨勢,單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務價值均值由2010年的 282.200 萬元/km2減小至 2018年的 278.546 萬元/km2;高價值和較高價值的省域主要位于我國的中南部地區(qū)和東北地區(qū),低價值省域主要為我國西北部的新疆和甘肅。
(3)2010—2018年我國省域水資源可持續(xù)性與生態(tài)系統(tǒng)服務耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)先減小后增大的變化特征,年平均值為0.663 ~0.692,整體處于初級協(xié)調(diào)類型;耦合協(xié)調(diào)度大致呈現(xiàn)自東南向西北遞減的空間分布格局,其中東南部的浙江、江西、福建、湖南和廣東等省域的耦合協(xié)調(diào)水平較高,而西北部的新疆、甘肅、寧夏等省域的耦合協(xié)調(diào)水平較低。