李東麟，廖和平，鄭蕭，朱琳，楊勝?gòu)?qiáng)，張?zhí)?/p>

1. 西南大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院， 重慶 400715；2. 西南大學(xué) 精準(zhǔn)扶貧與區(qū)域發(fā)展評(píng)估研究中心， 重慶 400715；3. 重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院， 重慶 400715；4. 西南大學(xué) 國(guó)家治理學(xué)院， 重慶 400715

黨的十九大指出， 實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略， 核心是著力破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、 農(nóng)村發(fā)展不充分等突出問(wèn)題， 彌補(bǔ)全面建成小康社會(huì)的鄉(xiāng)村短板[1]． 鄉(xiāng)村地區(qū)除了面臨脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的認(rèn)識(shí)不足、 各級(jí)部門責(zé)任與能力不匹配、 政策落實(shí)一刀切、 規(guī)劃引領(lǐng)和績(jī)效考核機(jī)制不完善等外在問(wèn)題外[2-5]， 也存在城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大、 農(nóng)民內(nèi)生動(dòng)力不足、 鄉(xiāng)村勞動(dòng)力流失、 社會(huì)主體老齡化等內(nèi)在困境[6-8]． 內(nèi)外困境造成鄉(xiāng)村地區(qū)人、 地、 業(yè)發(fā)展停滯不前， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退， 使得鄉(xiāng)村更加失去活力． 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性作為鄉(xiāng)村系統(tǒng)發(fā)展的重要支撐[9]， 著力塑造鄉(xiāng)村系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)上的包容、 適應(yīng)與能力提升[10]， 不僅是盤活鄉(xiāng)村各類資源的重要支持， 也是縮小城鄉(xiāng)差距、 實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵因素[11]．

鄉(xiāng)村韌性目前已發(fā)展成較為系統(tǒng)的概念， 大多數(shù)學(xué)者將其描述為鄉(xiāng)村最大限度吸收外界擾動(dòng)沖擊而保持自身功能穩(wěn)定與發(fā)展水平不變的能力[12]． 當(dāng)前研究主要圍繞鄉(xiāng)村的發(fā)展問(wèn)題、 社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)和鄉(xiāng)村風(fēng)險(xiǎn)治理[13-14]3方面展開(kāi)． 如胡霄等指出， 識(shí)別韌性演進(jìn)的階段， 發(fā)掘韌性薄弱區(qū)， 可為建立以問(wèn)題為導(dǎo)向的韌性提升路徑奠定基礎(chǔ)[15]． 朱媛媛等則認(rèn)為研究生態(tài)韌性的空間分異有助于資源化利用的的差異化研究， 全面提升資源利用效率[16]． 張磊則認(rèn)為韌性理論的實(shí)踐運(yùn)用， 是鄉(xiāng)村災(zāi)后重建與轉(zhuǎn)型的有效途徑[17]． 近年來(lái)， 學(xué)者們也開(kāi)始關(guān)注鄉(xiāng)村韌性與脫貧攻堅(jiān)[18]、 鄉(xiāng)村振興[19]、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展[20]、 人居環(huán)境之間[21-22]的關(guān)系． 段進(jìn)軍等探究經(jīng)濟(jì)韌性與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度， 提出了加快要素流動(dòng)和提成鄉(xiāng)村功能的協(xié)調(diào)互補(bǔ)路徑[23]． 目前鄉(xiāng)村韌性的研究方法已經(jīng)較為成熟， 但對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的研究， 才剛剛起步． 經(jīng)濟(jì)韌性概念最初由Reggiani提出， 并解釋為區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)沖擊、 干擾和擾動(dòng)的能力[24]． 而Martin則對(duì)此概念進(jìn)行延伸， 認(rèn)為還包括重新定位的能力[25]． 李連剛等將經(jīng)濟(jì)韌性運(yùn)用于區(qū)域， 并總結(jié)了經(jīng)濟(jì)韌性在區(qū)域的實(shí)證研究方法[26]． 李玉恒等首次引入鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的概念， 并構(gòu)建鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)， 總結(jié)歸納了鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)提升路徑[9]． 在評(píng)價(jià)方法上， 當(dāng)前常用的評(píng)價(jià)方式有熵權(quán)法[9， 27-28]、 主成分分析法[29， ]、 OWA方法[30]等． 整體而言， 目前的研究多集中于鄉(xiāng)村韌性或城市經(jīng)濟(jì)韌性， 對(duì)于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的探討較少， 且研究多集中于城市[31]、 區(qū)域[32]和鄉(xiāng)村[33]， 對(duì)于縣域這一政策實(shí)施主體的關(guān)注較少， 缺乏一定可實(shí)施性．

從脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向鞏固脫貧成果的歷史性轉(zhuǎn)變， 對(duì)鄉(xiāng)村的人、 地、 業(yè)的發(fā)展提出了新的要求． 西南丘陵山區(qū)作為脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)區(qū)域， 其險(xiǎn)峻地形阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 因而具有研究的特殊意義． 本研究依據(jù)鄉(xiāng)村韌性治理理論[33-34]， 引入鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性[9， 35]， 將其描述為鄉(xiāng)村在遭受外界擾動(dòng)后， 能夠自適應(yīng)以減少經(jīng)濟(jì)損失的能力， 以此構(gòu)建“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型(PSR)， 建立縣域鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)體系． 以重慶市33個(gè)區(qū)縣為研究對(duì)象， 運(yùn)用熵權(quán)-Topsis法， 探究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)方面的穩(wěn)定性、 抗風(fēng)險(xiǎn)能力及恢復(fù)能力， 分析重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的區(qū)域差異及空間聚類， 以期為鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供理論支撐與實(shí)踐指導(dǎo)．

1 理論構(gòu)建與研究區(qū)概況

1.1 理論構(gòu)建

韌性治理理論最初由生態(tài)學(xué)家Holling運(yùn)用于生態(tài)領(lǐng)域， 將其描述為生態(tài)系統(tǒng)在產(chǎn)生變化前能夠吸收最大外界干擾的能力[36]． 后由學(xué)者不斷進(jìn)行擴(kuò)充， 將其引入鄉(xiāng)村領(lǐng)域， 描述為鄉(xiāng)村系統(tǒng)最大限度吸收外界擾動(dòng)沖擊而保持自身功能穩(wěn)定與發(fā)展水平不變的能力[11-12]． 當(dāng)前， 鄉(xiāng)村韌性理論正在由穩(wěn)定韌性向演化韌性轉(zhuǎn)變[12]， 即鄉(xiāng)村韌性存在一定閾值， 且具備動(dòng)態(tài)演化性， 恢復(fù)后上升到脫離原始狀態(tài)的穩(wěn)定態(tài)． 就當(dāng)前鄉(xiāng)村而言， 面臨的擾動(dòng)不僅包括政府政策、 市場(chǎng)波動(dòng)、 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、 自然災(zāi)害等影響， 也包括農(nóng)戶自身內(nèi)生動(dòng)力等因素[2-9， 35]． 面臨種種壓力， 鄉(xiāng)村系統(tǒng)更加注重系統(tǒng)互動(dòng)與要素流動(dòng)[37]， 調(diào)用內(nèi)外資源抵御外界干擾， 自組適應(yīng)擾動(dòng)， 并通過(guò)學(xué)習(xí)創(chuàng)新來(lái)轉(zhuǎn)向更高、 更穩(wěn)定的平衡態(tài)．

復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論最初被應(yīng)用于工程領(lǐng)域， 認(rèn)為系統(tǒng)內(nèi)部之間能夠產(chǎn)生交互作用， 在整體上呈現(xiàn)出新的結(jié)構(gòu)與現(xiàn)象[38]． 由于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化性與內(nèi)部關(guān)聯(lián)性， 被眾多學(xué)者用于城市和鄉(xiāng)村的韌性治理中[26，39]． 該系統(tǒng)采取自下而上的研究路線， 著重揭示客觀事物構(gòu)成的原因及其演化歷程．

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化過(guò)程， 且不同階段具有不同特征， 具備復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的非線性特征[26]． 本研究基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論， 認(rèn)為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性包含抗風(fēng)險(xiǎn)能力、 恢復(fù)力與轉(zhuǎn)型力， 且三力之間相互制約， 相互依存． 因此引入“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型， 構(gòu)建鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的理論框架(圖1)， 認(rèn)為鄉(xiāng)村系統(tǒng)受到政府政策、 市場(chǎng)波動(dòng)、 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、 自然災(zāi)害、 農(nóng)戶內(nèi)生動(dòng)力的內(nèi)外壓力脅迫， 鄉(xiāng)村的基本要素構(gòu)成為人力資本、 社會(huì)資本、 經(jīng)濟(jì)資本和自然資本， 各項(xiàng)資本累積、 關(guān)聯(lián)成為鄉(xiāng)村系統(tǒng)的狀態(tài)， 即鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的基礎(chǔ)本底． 在鄉(xiāng)村系統(tǒng)中， 抗風(fēng)險(xiǎn)能力、 恢復(fù)力和轉(zhuǎn)型力用以強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)本底長(zhǎng)期面臨內(nèi)外部擾動(dòng)后進(jìn)行的韌性演化， 表征鄉(xiāng)村系統(tǒng)的階段性特征和結(jié)果響應(yīng)， 被定義為響應(yīng)層．

1.2 研究區(qū)概況

重慶市位于中國(guó)內(nèi)陸西南部、 長(zhǎng)江上游地區(qū)， 是聯(lián)結(jié)中國(guó)東西部的重要樞紐(圖2)． 重慶市地貌以丘陵、 山地為主， 面積8.24萬(wàn)平方公里， 其中山地占76%， 兼具大山區(qū)、 大城市、 大農(nóng)村的特點(diǎn)． 2020年底， 重慶市常住人口3 205.42萬(wàn)人， 其中城鎮(zhèn)人口2 226.41萬(wàn)人． 2020年末， 全市14個(gè)深度貧困縣全部出列， 脫貧人口人均年純收入達(dá)12 302.63元．

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究中的數(shù)據(jù)來(lái)源于重慶市2021年統(tǒng)計(jì)年鑒、 重慶市2021年調(diào)查年鑒、 重慶市各區(qū)縣2021年統(tǒng)計(jì)年鑒及筆者2021年11月對(duì)重慶市33個(gè)區(qū)縣進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研和問(wèn)卷調(diào)查．

2 指標(biāo)構(gòu)建與方法

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系是綜合衡量鄉(xiāng)村系統(tǒng)遭受外界沖擊后其經(jīng)濟(jì)能夠抵抗、 恢復(fù)和轉(zhuǎn)型能力的指標(biāo)群． 參考以往學(xué)者的研究， 多涵蓋自然、 社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 人文等方面[9， 35， 37]， 也有學(xué)者從鄉(xiāng)村振興中涵蓋的社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 生態(tài)、 文化、 制度5個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系[15]， 本研究綜合考慮《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》、 現(xiàn)有學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系的構(gòu)建及李玉恒等的研究成果[9， 35， 40-42]， 從人力資本、 經(jīng)濟(jì)資本、 社會(huì)資本和自然資本4個(gè)方面選取14項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建本研究的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系．

本研究從韌性發(fā)生學(xué)的角度， 引入“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”模型對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)度． 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性面臨的壓力包括市場(chǎng)調(diào)控、 政策供給、 自然環(huán)境變化以及經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)生的沖擊， 面對(duì)新發(fā)展格局， 以上因素具有較強(qiáng)的不確定性[43]， 特別是政策供給與市場(chǎng)調(diào)控的效能難以進(jìn)行定量化描述[44]， 且缺乏對(duì)縣域遭受沖擊的表征數(shù)據(jù)， 在此對(duì)壓力層僅做定性描述， 將其描述為政府政策、 市場(chǎng)波動(dòng)、 產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、 自然災(zāi)害、 農(nóng)戶內(nèi)生動(dòng)力的內(nèi)外壓力脅迫． “狀態(tài)層”指標(biāo)從人力資本、 經(jīng)濟(jì)資本、 社會(huì)資本和自然資本4個(gè)維度進(jìn)行描述， 具體包括常住勞動(dòng)力/常住人口、 戶均常住從業(yè)人員(人)、 常住人口占戶籍人口比例、 脫貧人口人均純收入(元)、 人均生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入與務(wù)工就業(yè)收入占比、 農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出(元)、 城鎮(zhèn)化率(%)、 第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值指數(shù)(%)、 縣域平均坡度(°)及人均耕地(畝/人)10個(gè)指標(biāo)． “響應(yīng)層”包含抗風(fēng)險(xiǎn)能力、 恢復(fù)力和轉(zhuǎn)型力3個(gè)維度， 具體包括脫貧人口人均收入低于10 000元且收入不增反降比例(%)、 增收效果滿意度(%)， 用以反映鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)在受到外界干擾后的抗風(fēng)險(xiǎn)能力；村干部支持率(%)， 用以反映鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在受到外界干擾后， 在村干部的組織下迅速響應(yīng)并恢復(fù)生產(chǎn)生活的能力；基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋度(%)， 用以衡量道路、 交通、 產(chǎn)業(yè)配套基礎(chǔ)設(shè)施等現(xiàn)代化程度， 反映鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的創(chuàng)新能力， 以此構(gòu)建鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平測(cè)度指標(biāo)體系(表1)．

表1 重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平測(cè)度指標(biāo)體系

2.2 研究方法

2.2.1 經(jīng)濟(jì)韌性水平測(cè)算方法

本研究采用熵權(quán)-Topsis法計(jì)算鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性， 通過(guò)熵權(quán)法確定14項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重， 再通過(guò)Topsis法的正負(fù)理想解的思路確定評(píng)價(jià)對(duì)象的排名， 一方面改進(jìn)評(píng)價(jià)對(duì)象與正負(fù)理想解的取值公式， 以使評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)一步與真實(shí)情況相匹配， 另一方面采用客觀權(quán)重使得評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀公正． 在縣域鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上， 利用空間自相關(guān)法定量分析經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布格局及縣域間關(guān)聯(lián)．

1) 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化． 評(píng)估鄉(xiāng)村發(fā)展水平的指標(biāo)分為正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)， 正向指標(biāo)的值越大表示鄉(xiāng)村發(fā)展水平越高， 負(fù)向指標(biāo)的值越小表示鄉(xiāng)村發(fā)展水平越高． 為了使指標(biāo)數(shù)據(jù)具有可比性， 對(duì)正、 負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理， 處理后的指標(biāo)值處于[0， 1]之間． 標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算公式如下：

正指標(biāo)：

負(fù)指標(biāo)：

2) 確定Hj為信息熵值． (1-Hj)指標(biāo)信息效用價(jià)值越大， 表示該指標(biāo)在鄉(xiāng)村振興發(fā)展綜合評(píng)價(jià)中的權(quán)重越大， 越重要． 其中，Pij為第i個(gè)地區(qū)第j個(gè)指標(biāo)的比重．

3) 確定第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重Wj．

4) 構(gòu)建加權(quán)決策矩陣V．

V=wj*xij

5) 確定指標(biāo)的正、 負(fù)理想解． 令V+表示所有方案中最好的方案， 稱為正理想解；V-表示最不理想的方案， 稱為負(fù)理想解．

V+={maxvij|i=1， 2， …，m}

V-={minvij|i=1， 2， …，m}

6) 計(jì)算歐式距離． 設(shè)各個(gè)評(píng)價(jià)地區(qū)向量到正、 負(fù)理想解的距離分別是W+和W-， 則

7) 計(jì)算貼近度Rj．

貼近度表示評(píng)級(jí)對(duì)象與正理想解即最優(yōu)方案的接近程度， 用Rj表示． 顯然，Rj∈(0， 1)，Rj越接近于1， 說(shuō)明該地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性距離最優(yōu)水平越近， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性越高；反之，Rj越接近 0， 說(shuō)明該地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性距離最優(yōu)水平越遠(yuǎn)， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性越低， 有待進(jìn)一步改善． 本研究將貼近度劃分成5個(gè)等級(jí)來(lái)評(píng)價(jià)33個(gè)區(qū)縣的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性．

2.2.2 空間自相關(guān)檢驗(yàn)與分析

利用熵權(quán)-Topsis法， 得到2020年重慶市33個(gè)區(qū)縣的狀態(tài)層和響應(yīng)層2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層的各指標(biāo)權(quán)重及評(píng)價(jià)分值． 在此基礎(chǔ)上， 將評(píng)價(jià)結(jié)果在ArcGIS 10.5中采用自然斷點(diǎn)法將指數(shù)分為“高、 較高、 中、 較低、 低”5級(jí)， 并計(jì)算各維度的Getis-OrdGi*指數(shù)， 將其按照置信水平劃分為5個(gè)等級(jí)， 得到重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的冷熱點(diǎn)分布空間格局， 揭示重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布格局和聚類特征．

3 結(jié)果分析

3.1 空間格局分析

經(jīng)測(cè)算， 重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性綜合評(píng)價(jià)得分為0.431 4(總分為1)， 整體水平不高， 其中鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的狀態(tài)韌性為0.440 3， 響應(yīng)韌性為0.445 7， 兩者大致相當(dāng)． 研究結(jié)果顯示了重慶市整體鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性較差， 抗風(fēng)險(xiǎn)能力及恢復(fù)能力有待提升．

本研究以區(qū)縣為對(duì)象單元， 計(jì)算各區(qū)縣的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平， 得到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性結(jié)果并對(duì)其進(jìn)行可視化處理(表2)． 如圖3所示， 重慶市33個(gè)區(qū)縣的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)出顯著的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)． 重慶市各區(qū)縣鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出以主城區(qū)為核心， 向外圍輻射狀遞減的結(jié)構(gòu)． 重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性高水平區(qū)主要分布在重慶市主城周圍的璧山區(qū)、 北碚區(qū)、 渝北區(qū)、 巴南區(qū)4個(gè)區(qū)；鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性較高水平區(qū)圍繞重慶主城和高水平區(qū)外圍分布， 包括銅梁區(qū)、 合川區(qū)、 涪陵區(qū)、 南川區(qū)、 萬(wàn)盛區(qū)、 綦江區(qū)6個(gè)區(qū)；鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性中等水平區(qū)主要分布在渝西片區(qū)的潼南區(qū)、 大足區(qū)、 榮昌區(qū)、 永川區(qū)、 江津區(qū)以及長(zhǎng)壽區(qū)、 墊江縣、 豐都縣、 武隆區(qū)、 黔江區(qū)、 萬(wàn)州區(qū)11個(gè)區(qū)縣；鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性較低水平區(qū)主要分布在渝東北片區(qū)的梁平區(qū)、 忠縣、 石柱縣、 城口縣、 巫溪縣、 云陽(yáng)縣和彭水縣7個(gè)區(qū)縣；鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性低水平區(qū)主要分布在渝東北片區(qū)的開(kāi)州區(qū)、 巫山縣、 奉節(jié)縣及渝東南片區(qū)的酉陽(yáng)縣、 秀山縣5個(gè)區(qū)縣．

審圖號(hào)： GS(2019)3333號(hào)圖3 重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性空間格局分布

表2 重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平測(cè)度結(jié)果

3.1.1 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性高水平區(qū)

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性高水平區(qū)的4個(gè)區(qū)距離主城的平均距離在1小時(shí)內(nèi)， 通達(dá)性優(yōu)勢(shì)明顯． 璧山區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭高漲， 依托蔬菜、 水果、 苗木等產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)具備良好的抗風(fēng)險(xiǎn)能力與恢復(fù)能力；北碚區(qū)作為重慶后花園， 人員、 資金雙輪驅(qū)動(dòng)， 依托校地合作優(yōu)勢(shì)， 從產(chǎn)業(yè)、 生態(tài)、 人才、 文化等多角度并駕齊驅(qū)， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭持續(xù)向好；渝北區(qū)和巴南區(qū)貧困人口及鄉(xiāng)村人口相對(duì)較少， 重慶市予以兩個(gè)區(qū)的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)集群政策支持， 為兩個(gè)區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了強(qiáng)大動(dòng)力．

3.1.2 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性較高水平區(qū)

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性較高水平的6個(gè)區(qū)中， 合川區(qū)、 涪陵區(qū)、 萬(wàn)盛區(qū)、 綦江區(qū)是重慶市的重要支點(diǎn)城市， 區(qū)位優(yōu)勢(shì)較好， 兼具交通樞紐功能， 其既受到主城的輻射帶動(dòng)作用， 也要輻射帶動(dòng)傳統(tǒng)腹地， 內(nèi)聯(lián)外通優(yōu)勢(shì)明顯， 故鄉(xiāng)村亦能受到內(nèi)聯(lián)外通作用帶動(dòng)， 經(jīng)濟(jì)韌性較高；銅梁區(qū)處于成渝腹地核心， 兼具產(chǎn)業(yè)特色與門戶優(yōu)勢(shì)， 協(xié)同毗鄰區(qū)縣抱團(tuán)發(fā)展， 經(jīng)濟(jì)韌性較高；南川區(qū)是重慶市同城化發(fā)展先行區(qū)， 在產(chǎn)業(yè)分工、 交通設(shè)施、 功能配套等方面加速融合， 鄉(xiāng)村地區(qū)受益顯著， 抗風(fēng)險(xiǎn)能力與恢復(fù)能力較強(qiáng)．

3.1.3 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性中等水平區(qū)

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性中等水平的11個(gè)區(qū)縣中， 潼南區(qū)、 大足區(qū)、 榮昌區(qū)地處成渝腹地， 丘陵山地特征顯著， 抱團(tuán)發(fā)展受限， 產(chǎn)業(yè)特色不突出， 經(jīng)濟(jì)韌性水平一般；永川區(qū)、 江津區(qū)、 長(zhǎng)壽區(qū)受到重慶市功能分區(qū)影響， 城區(qū)建設(shè)任務(wù)較重， 鄉(xiāng)村發(fā)展稍顯滯后， 經(jīng)濟(jì)韌性水平不突出；墊江縣、 豐都縣、 武隆區(qū)、 黔江區(qū)、 萬(wàn)州區(qū)地處渝東南和渝東北， 山地特征明顯， 平均坡度超過(guò)20°， 產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻， 交通物流亟需加強(qiáng)， 經(jīng)濟(jì)韌性水平不高．

3.1.4 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性較低水平區(qū)

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性較低水平的7個(gè)區(qū)縣中， 梁平區(qū)、 忠縣、 石柱縣平均坡度超過(guò)20°， 交通出行和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化受阻， 梁平區(qū)是重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地， 依靠農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體量不大， 經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不明顯， 忠縣和石柱縣山地特征更加顯著， 工業(yè)產(chǎn)業(yè)較多， 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差． 城口縣、 巫溪縣、 云陽(yáng)縣、 彭水縣均是主城區(qū)較小， 對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的扶持力度和管理能力稍顯不足， 山地特征限制村域?qū)ν饴?lián)通和產(chǎn)業(yè)發(fā)展， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和恢復(fù)能力略顯疲乏．

3.1.5 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性低水平區(qū)

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性低水平的5個(gè)區(qū)縣中， 開(kāi)州區(qū)、 巫山縣、 奉節(jié)縣2020年的第一產(chǎn)業(yè)占比分別為15.7%、 18.24%、 18.14%， 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)弱化， 抗風(fēng)險(xiǎn)能力不足． 5個(gè)區(qū)縣的坡度均在20°以上， 土地細(xì)碎化程度高， 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化水平低， 產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿θ酰?整體鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平偏低．

3.2 狀態(tài)層水平空間格局分析

重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的狀態(tài)層指數(shù)同經(jīng)濟(jì)韌性水平大致相當(dāng)， 呈現(xiàn)出以主城區(qū)為核心， 向外圍輻射狀遞減的結(jié)構(gòu)(圖4)． 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性狀態(tài)層高水平區(qū)與經(jīng)濟(jì)韌性指數(shù)一致， 這類區(qū)縣地勢(shì)較為平坦， 人口流出較少， 城鎮(zhèn)化率水平高， 鄉(xiāng)村人口占比不高， 呈現(xiàn)出人力、 經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 自然各方面均衡發(fā)展的態(tài)勢(shì)． 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性狀態(tài)層較高水平區(qū)主要包括銅梁區(qū)、 合川區(qū)、 江津區(qū)、 南川區(qū)， 4個(gè)區(qū)在經(jīng)濟(jì)資本上略顯乏力， 江津區(qū)脫貧人口人均年純收入12 432.21元， 相比于同層次區(qū)縣落后較多． 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性狀態(tài)層中等水平區(qū)包括榮昌區(qū)、 長(zhǎng)壽區(qū)、 涪陵區(qū)、 綦江區(qū)、 萬(wàn)盛區(qū)、 萬(wàn)州區(qū)6個(gè)區(qū)， 其中榮昌區(qū)地勢(shì)平緩， 但城鎮(zhèn)化率不高， 即使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好， 但農(nóng)戶增收效果仍不顯著， 經(jīng)濟(jì)條件一般；涪陵區(qū)和萬(wàn)州區(qū)處于長(zhǎng)江沿線， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好， 但對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)重視程度較弱， 鄉(xiāng)村人口流失嚴(yán)重、 社會(huì)投入不足， 整體經(jīng)濟(jì)狀態(tài)不佳；長(zhǎng)壽區(qū)、 綦江區(qū)、 萬(wàn)盛區(qū)規(guī)模以上工業(yè)發(fā)達(dá)， 在鄉(xiāng)村居住就業(yè)的人口較少， 整體鄉(xiāng)村活力不足． 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性狀態(tài)層較低水平區(qū)包括潼南區(qū)、 大足區(qū)、 永川區(qū)、 墊江縣、 忠縣、 豐都縣、 武隆區(qū)、 黔江區(qū)、 城口縣9個(gè)區(qū)縣， 其中潼南區(qū)、 大足區(qū)、 永川區(qū)、 墊江縣、 忠縣、 豐都縣、 武隆區(qū)7個(gè)區(qū)縣分布于重慶主城兩翼， 受到主城輻射， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為強(qiáng)勁， 但鄉(xiāng)村地區(qū)自然稟賦不足、 社會(huì)投入不夠等因素， 促使鄉(xiāng)村人口外流， 造成空心化、 老齡化等問(wèn)題；黔江區(qū)和城口縣自然條件極為苛刻， 經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)乏力， 但政府與社會(huì)對(duì)原深度貧困地區(qū)的傾力幫扶， 加之與農(nóng)戶的通力合作， 其經(jīng)濟(jì)、 自然、 社會(huì)條件持續(xù)向好． 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性狀態(tài)層低水平區(qū)包括梁平區(qū)、 開(kāi)州區(qū)、 云陽(yáng)縣、 巫溪縣、 巫山縣、 奉節(jié)縣、 石柱縣、 彭水縣、 酉陽(yáng)縣、 秀山縣10個(gè)區(qū)縣， 這類區(qū)縣均屬于原深度貧困縣， 在剛剛脫貧后， 各方面仍處于補(bǔ)短板、 強(qiáng)基礎(chǔ)階段， 發(fā)展?jié)摿^大．

3.3 響應(yīng)層水平空間格局分析

重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的響應(yīng)層指數(shù)呈現(xiàn)出兩條西南—東北翼狀分布的結(jié)構(gòu)(圖5)． 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性響應(yīng)層高水平區(qū)僅有北碚區(qū)， 其因縉云山片區(qū)打開(kāi)了三產(chǎn)融合的創(chuàng)新之局， 依托校地聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和農(nóng)業(yè)育培高質(zhì)高效， 各方面社會(huì)反響高漲． 較高水平區(qū)包括璧山區(qū)、 梁平區(qū)、 綦江區(qū)、 南川區(qū)、 武隆區(qū)、 豐都縣、 石柱縣7個(gè)區(qū)縣， 其中璧山區(qū)、 梁平區(qū)、 綦江區(qū)和南川區(qū)4個(gè)區(qū)區(qū)位條件較好， 具備天然的發(fā)展優(yōu)勢(shì)， 該類區(qū)縣的科研投入力度大， 對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的供、 產(chǎn)、 銷有一定的拉動(dòng)作用；武隆區(qū)、 豐都縣、 石柱縣是原深度貧困縣， 政策傾斜力度較大， 特別是農(nóng)村合作社和龍頭企業(yè)帶動(dòng)作用顯著， 呈現(xiàn)出社會(huì)反響較好的趨勢(shì)． 中等水平區(qū)包括潼南區(qū)、 永川區(qū)、 渝北區(qū)、 巴南區(qū)、 萬(wàn)盛區(qū)和墊江縣6個(gè)區(qū)縣， 該類區(qū)縣鄉(xiāng)村發(fā)展相對(duì)弱化， 故整體社會(huì)反響一般． 較低水平區(qū)包括合川區(qū)、 銅梁區(qū)、 大足區(qū)、 榮昌區(qū)、 長(zhǎng)壽區(qū)、 涪陵區(qū)、 城口縣和巫溪縣8個(gè)區(qū)縣， 這類區(qū)縣的基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化水平不高， 增收效果不顯著． 低水平區(qū)包括江津區(qū)、 忠縣、 萬(wàn)州區(qū)、 開(kāi)州區(qū)、 云陽(yáng)縣、 奉節(jié)縣、 巫山縣、 彭水縣、 黔江區(qū)、 酉陽(yáng)縣、 秀山縣11個(gè)區(qū)縣， 主要分布在渝東北片區(qū)和渝東南片區(qū)．

審圖號(hào)： GS(2019)3333號(hào)圖4 重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性狀態(tài)層空間格局分布

審圖號(hào)： GS(2019)3333號(hào)圖5 重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性響應(yīng)層空間格局分布

3.4 空間聚類分析

3.4.1 全局空間自相關(guān)分析

運(yùn)用GeoDa軟件對(duì)重慶市33個(gè)區(qū)縣的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性綜合水平進(jìn)行全局自相關(guān)分析， 選擇Queen鄰接創(chuàng)建權(quán)重矩陣， 選擇經(jīng)濟(jì)韌性綜合水平作為變量， 計(jì)算結(jié)果如表3所示， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的Moran’sI指數(shù)為0.725 8，P=0.001≤0.05，Z>1.96， 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義． 表明鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平存在較為顯著的空間聚集性， 區(qū)縣之間存在雙向互動(dòng)并形成空間集群， 即鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平高(低)的區(qū)縣在空間上趨向集聚．

表3 重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平全局自相關(guān)分析

圖6 重慶市鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性局部自相關(guān)分析散點(diǎn)圖

3.4.2 局部空間自相關(guān)分析

運(yùn)用GeoDa軟件對(duì)重慶市33個(gè)區(qū)縣的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行局部空間自相關(guān)分析， 得到鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平的Moran散點(diǎn)圖(圖6)． 在33個(gè)區(qū)縣中， 有25個(gè)區(qū)縣位于一、 三象限， 占總數(shù)的75.76%， 表明絕大多數(shù)區(qū)縣與鄰近區(qū)縣的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平存在正相關(guān)性， 即存在局部的空間集聚性． 位于第一象限的H-H型區(qū)縣有10個(gè)， 占比30.3%， 主要分布在重慶市主城周邊；第三象限的L-L型區(qū)縣有15個(gè)， 占總數(shù)的45.45%， 主要分布在渝東北片區(qū)和渝東南片區(qū)．

為進(jìn)一步驗(yàn)證Moran散點(diǎn)圖呈現(xiàn)的集聚性和空間異質(zhì)性特征， 對(duì)33個(gè)區(qū)縣的局部Moran指數(shù)進(jìn)行P值顯著性檢驗(yàn)， 共得到14個(gè)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的高低值集聚區(qū)．

高值集聚區(qū)： 8個(gè)， 占比24.24%， 主要分布在中心城區(qū)周邊， 具備良好的區(qū)位， 受到中心城區(qū)輻射帶動(dòng)作用， 自身與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性較強(qiáng)．

低值集聚區(qū)： 6個(gè)， 占比18.18%， 主要分布在渝東北地區(qū)， 6個(gè)區(qū)縣縣域平均坡度均在20°以上， 受制于地形影響， 自然資源貧瘠， 人口流失嚴(yán)重， 交通條件較差， 難以發(fā)展規(guī)?；a(chǎn)業(yè)， 自身與周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性較差．

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本研究以重慶市33個(gè)區(qū)縣為研究對(duì)象， 解析了重慶市縣域鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性水平、 要素構(gòu)成及其空間分布格局， 主要結(jié)論有：

1) 重慶市縣域鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性綜合評(píng)價(jià)得分為0.431 4(總分為1)， 23個(gè)區(qū)縣得分為中等、 較低或低， 占比69.70%， 總體水平偏低． 重慶市各區(qū)縣自然資源本底、 區(qū)位條件、 社會(huì)狀況和人口結(jié)構(gòu)各不相同， 其縣域鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性也存在空間分異[45]． 根據(jù)其不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出的不同結(jié)果響應(yīng)， 決定各個(gè)區(qū)縣的功能定位應(yīng)量體裁衣． 主城區(qū)周邊區(qū)縣， 繼續(xù)利用自己的區(qū)位優(yōu)勢(shì)， 與主城區(qū)進(jìn)行深度融合， 有利于農(nóng)村地區(qū)的功能轉(zhuǎn)型和農(nóng)民增收；離主城區(qū)較遠(yuǎn)的區(qū)縣， 發(fā)掘交通條件、 增強(qiáng)外聯(lián)互通能力仍是首要目標(biāo)；處于成渝雙城腹地或處于重要節(jié)點(diǎn)的城市， 其商貿(mào)交通是一大優(yōu)勢(shì)， 應(yīng)發(fā)揮其樞紐優(yōu)勢(shì)， 擴(kuò)大商貿(mào)規(guī)模， 縮減農(nóng)業(yè)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)， 以利于農(nóng)民增收．

2) 從要素構(gòu)成來(lái)看， 勞動(dòng)力缺失、 人口外流、 城鎮(zhèn)化水平不高及縣域坡度較大是制約鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性的主要要素；從空間分布來(lái)看， 狀態(tài)層和經(jīng)濟(jì)韌性高水平區(qū)均呈現(xiàn)出以中心城區(qū)為核心輻射式展開(kāi)的空間格局， 響應(yīng)層高水平區(qū)則呈現(xiàn)出顯著的“西南—東北”條帶狀走向分布． 重慶市各區(qū)縣的空間格局， 反映出政府、 社會(huì)與農(nóng)戶之間交互存在滯后性． 因此， 在政府層面， 應(yīng)注重農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建， 依托各區(qū)縣不同的自然資源， 發(fā)展特色農(nóng)業(yè)， 強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和完善農(nóng)業(yè)發(fā)展模式， 構(gòu)建行之有效的可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系；在社會(huì)層面， 應(yīng)建立健全農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)培育體系， 鼓勵(lì)龍頭企業(yè)、 專業(yè)合作社創(chuàng)建農(nóng)產(chǎn)品品牌， 吸納優(yōu)秀專業(yè)人才；在農(nóng)戶層面， 以個(gè)體和村集體為單位， 著手培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體， 加強(qiáng)技術(shù)技能培訓(xùn)， 擴(kuò)展銷售渠道．

3) 重慶市縣域經(jīng)濟(jì)韌性的Moran’sI指數(shù)為0.725 8， 縣域鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出高低值集聚分布， 高值集聚區(qū)主要圍繞中心城區(qū)分布， 低值集聚區(qū)主要分布在渝東北地區(qū)． 重慶市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依托于主城區(qū)的帶動(dòng)， 周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍顯乏力． “十四五”時(shí)期， 重慶市應(yīng)仍以鞏固脫貧成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接為抓手， 科學(xué)編制鞏固脫貧成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接規(guī)劃， 筑牢各區(qū)縣資源本底， 穩(wěn)固經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 切實(shí)推進(jìn)各區(qū)縣均衡發(fā)展．

4.2 討論

1) 鄉(xiāng)村韌性理論深入揭示了鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演化、 鄉(xiāng)村系統(tǒng)對(duì)外界發(fā)展擾動(dòng)的響應(yīng)及其自適應(yīng)過(guò)程， 對(duì)于科學(xué)推進(jìn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展具有重要意義． 復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論能有效解構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)部從上至下的聯(lián)系． 本研究以鄉(xiāng)村韌性理論與復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論為依據(jù)， 研究鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性， 有利于鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性完成從理論支撐到實(shí)踐運(yùn)用再到內(nèi)部?jī)?yōu)化的動(dòng)態(tài)演進(jìn)． 一是鄉(xiāng)村韌性理論使得將鄉(xiāng)村系統(tǒng)劃分為自然、 社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 人力4個(gè)方面， 解構(gòu)了推動(dòng)鄉(xiāng)村系統(tǒng)發(fā)展的要素；二是有力解釋了社會(huì)、 政府、 農(nóng)戶多主體之間的互動(dòng)關(guān)系， 有助于分級(jí)分類施策；三是分析了鄉(xiāng)村系統(tǒng)的抵御風(fēng)險(xiǎn)、 恢復(fù)原狀并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要素驅(qū)動(dòng)， 為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供具體路徑． 在未來(lái)的研究中， 可繼續(xù)將空間尺度細(xì)化至鎮(zhèn)、 村、 戶， 研究空間嵌套， 并與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、 脫貧穩(wěn)定性相比較， 進(jìn)一步優(yōu)化提升鄉(xiāng)村系統(tǒng)的韌性．

2) 西南丘陵山區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性研究， 為鄉(xiāng)村韌性治理提供了新的思路． 西南丘陵山區(qū)的主要特征為坡度較大， 道路崎嶇， 在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域， 其農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)細(xì)碎化程度高、 交通通達(dá)度差等問(wèn)題突出， 探討區(qū)位條件、 地形地勢(shì)等因素與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)韌性之間的聯(lián)系， 有利于豐富鄉(xiāng)村韌性治理實(shí)證案例， 為偏遠(yuǎn)脫貧地區(qū)抵抗內(nèi)外沖擊及轉(zhuǎn)型發(fā)展提供新的思路．