張?zhí)穑軐毻魏推?，朱琳，李東麟，蔡智聰

1. 西南大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院， 重慶 400715；2. 西南大學(xué) 精準(zhǔn)扶貧與區(qū)域發(fā)展評(píng)估中心， 重慶 400715；3. 西南大學(xué) 國(guó)家治理學(xué)院， 重慶 400715

改革開放以來， 隨著中國(guó)快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)， 鄉(xiāng)村與城市之間要素流動(dòng)加劇， 鄉(xiāng)村受到外部干擾程度不斷加大， 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、 村莊“空心化”、 城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等問題相繼出現(xiàn)[1-4]， 為新時(shí)期鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展帶來新的挑戰(zhàn)． 黨的十九大將實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提高到國(guó)家戰(zhàn)略層面， 為有效解決鄉(xiāng)村發(fā)展問題提供依據(jù)， 是促進(jìn)農(nóng)業(yè)、 農(nóng)村、 農(nóng)民“三農(nóng)”工作的重要指導(dǎo)． 在脫貧攻堅(jiān)工作取得全面勝利的背景下， “三農(nóng)”工作重心轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興， 著力推進(jìn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展． 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)作為鄉(xiāng)村地域范圍內(nèi)人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)， 覆蓋經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 生態(tài)等多個(gè)子系統(tǒng)[3-5]． 系統(tǒng)穩(wěn)定性是保障鄉(xiāng)村振興全面推進(jìn)的基礎(chǔ)， 因此， 如何提升鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力， 推進(jìn)系統(tǒng)健康可持續(xù)發(fā)展成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容．

恢復(fù)力的概念起源于力學(xué)領(lǐng)域[6]， 原意為跳回的動(dòng)作， 現(xiàn)多用來反映系統(tǒng)受到外界干擾或內(nèi)部活動(dòng)沖擊作用下保持系統(tǒng)穩(wěn)定性或恢復(fù)到原狀態(tài)的能力[6-9]． 20世紀(jì)70年代以來， “恢復(fù)力”研究逐漸由單一生態(tài)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向社會(huì)生態(tài)復(fù)合系統(tǒng)[10]． 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)是人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)， 涉及生態(tài)、 經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)等多方面[3-4]． 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力反映鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)受到(由社會(huì)、 政治和環(huán)境變化帶來的)外部壓力和擾動(dòng)、 內(nèi)部沖擊共同作用下保持系統(tǒng)穩(wěn)定或恢復(fù)到原狀態(tài)的能力．

目前， 國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力已開展諸多研究． 在研究?jī)?nèi)容上， 現(xiàn)有研究多側(cè)重于恢復(fù)力概念[10-13]、 恢復(fù)力測(cè)度及影響因素[14-17]等方面的研究；在研究對(duì)象上， 以黃土高原[17]、 黃土丘陵溝壑區(qū)[18]、 秦嶺貧困山區(qū)[19]、 旅游區(qū)[16， 20-21]為主， 對(duì)于西南丘陵地區(qū)的研究較少；在研究尺度上， 多為社區(qū)[22]、 農(nóng)戶個(gè)體[23]等微觀尺度；在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方面尚未形成統(tǒng)一的體系框架， 學(xué)者多采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)等客觀指標(biāo)或行動(dòng)者感知指標(biāo)等主觀指標(biāo)進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建， 指標(biāo)可歸納為“社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 生態(tài)”3個(gè)維度． 從地理學(xué)視角圍繞鄉(xiāng)村振興路徑探析的研究中， 研究視角聚焦于鄉(xiāng)村發(fā)展[24]、 鄉(xiāng)村地域功能[25]、 鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型[26]、 鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演化[27]、 鄉(xiāng)村人居環(huán)境[28]等多方面， 缺少對(duì)于鄉(xiāng)村系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外界干擾和內(nèi)部固有風(fēng)險(xiǎn)的綜合考量， 從恢復(fù)力視角出發(fā)， 可為鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供理論指導(dǎo)和治理依據(jù)， 對(duì)鄉(xiāng)村振興的有效推進(jìn)具有重要意義．

西南地區(qū)多以山地、 丘陵為主， 受地形要素等影響， 鄉(xiāng)村發(fā)展表現(xiàn)為極度不均衡， 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)對(duì)于系統(tǒng)干擾因素的抵抗力和適應(yīng)力呈現(xiàn)差異化， 從恢復(fù)力視角出發(fā)， 綜合考慮山區(qū)鄉(xiāng)村系統(tǒng)固有風(fēng)險(xiǎn)、 社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況， 有利于提出針對(duì)性的鄉(xiāng)村振興路徑． 鑒于此， 本研究選取西南片區(qū)典型的丘陵地區(qū)重慶市為研究對(duì)象， 以33個(gè)區(qū)縣為研究單元， 從經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)3個(gè)維度構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 利用改良的CRITIC模型、 綜合評(píng)價(jià)法對(duì)鄉(xiāng)村恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度， 分析區(qū)域鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙因子差異性， 探索鄉(xiāng)村恢復(fù)力提升路徑， 為推進(jìn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供參考．

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域概況

重慶市位于中國(guó)西南部， 轄區(qū)面積8.24萬km2， 處于中西部地區(qū)結(jié)合部， 東鄰湖北、 湖南， 南靠貴州， 西接四川， 北連陜西， 是青藏高原與長(zhǎng)江中下游平原的過渡地帶， 是西南地區(qū)和長(zhǎng)江上游地區(qū)最大的經(jīng)濟(jì)中心城市． 重慶市是典型的山地城市， 地勢(shì)呈現(xiàn)“東南、 東北部高， 中西部低”的特征． 受地形地勢(shì)限制， 重慶市鄉(xiāng)村發(fā)展緩慢， 脫貧攻堅(jiān)期間有14個(gè)區(qū)縣被列為國(guó)家級(jí)貧困縣， 4個(gè)區(qū)縣被列為市級(jí)貧困縣， 在脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利的背景下， 如何鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接成為山區(qū)鄉(xiāng)村的重點(diǎn)工作． 本研究選取重慶市33個(gè)區(qū)縣為研究單元， 探究鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升路徑， 對(duì)于促進(jìn)西南山區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義．

1.2 研究方法

1.2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)是人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)， 涉及生態(tài)、 經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)等多方面[3-4]． 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力不僅受到系統(tǒng)內(nèi)在要素的驅(qū)動(dòng)， 同時(shí)又受外部環(huán)境的干擾， 為盡可能全面地反映鄉(xiāng)村恢復(fù)力程度， 本研究在已有研究基礎(chǔ)上[16，18，23]， 結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況及數(shù)據(jù)可獲得性， 從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力、 社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力、 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力3個(gè)方面選取15個(gè)指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)．

經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展的動(dòng)力系統(tǒng)， 農(nóng)業(yè)是鄉(xiāng)村的主要產(chǎn)業(yè)， 勞動(dòng)力是鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“助推器”， 三產(chǎn)融合是鄉(xiāng)村發(fā)展的目標(biāo)， 鑒于此， 選取鄉(xiāng)村勞動(dòng)力資源、 鄉(xiāng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)、 農(nóng)業(yè)機(jī)械化率、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、 人均GDP、 糧食單產(chǎn)等指標(biāo)表征經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力， 反映鄉(xiāng)村應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的支撐能力． 社會(huì)系統(tǒng)是為鄉(xiāng)村居民居住、 生活提供服務(wù)的保障系統(tǒng)， 選取每千人醫(yī)療床位擁有量、 每千位學(xué)生教師擁有量、 路網(wǎng)密度、 鄉(xiāng)村人均住房面積、 農(nóng)民可支配收入等指標(biāo)表征社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力， 反映鄉(xiāng)村系統(tǒng)對(duì)內(nèi)外力干擾的適應(yīng)能力． 生態(tài)系統(tǒng)是維護(hù)自然資源平衡， 保障鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的支撐系統(tǒng)， 選取森林覆蓋率、 生物豐富度、 水土流失面積、 農(nóng)藥化肥使用量等指標(biāo)表征生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力， 反映鄉(xiāng)村系統(tǒng)抵御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的能力．

1.2.2 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度

基于綜合評(píng)價(jià)法對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度， 在采用極差法數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化基礎(chǔ)上， 運(yùn)用改良的CRITIC模型對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行權(quán)重賦值， 并利用加權(quán)求和法對(duì)恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度． 具體步驟如下：

1) 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化． 結(jié)合功效系數(shù)法對(duì)極值法進(jìn)行改良．

正向標(biāo)準(zhǔn)化：

(1)

負(fù)向標(biāo)準(zhǔn)化：

(2)

式中：rij為第i個(gè)地區(qū)第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；xij為第i個(gè)地區(qū)第j個(gè)指標(biāo)原始值；i為指標(biāo)個(gè)數(shù)；j為年份；ximax為第i個(gè)指標(biāo)最大值；ximin為第i個(gè)指標(biāo)最小值．

表1 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)體系

2) 權(quán)重計(jì)算． 利用改良的CRITIC模型進(jìn)行權(quán)重計(jì)算． 相較于熵值法而言， 改良的CRITIC模型兼顧指標(biāo)變異性和相關(guān)性， 可以更為客觀地對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)． 具體步驟如下：

(3)

(4)

式中：Ck為改良的CRITIC信息量；Ik為第k個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比值；m為指標(biāo)個(gè)數(shù)；rij為指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)；wk為第k個(gè)指標(biāo)的權(quán)重．

3) 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度． 利用加權(quán)求和方法進(jìn)行計(jì)算， 計(jì)算公式如下：

(5)

(6)

式中：Fa(a=1， 2， 3)為單個(gè)系統(tǒng)恢復(fù)力水平；m為各系統(tǒng)的指標(biāo)個(gè)數(shù)；F為鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力水平．

1.2.3 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙因子診斷模型

障礙因子診斷模型作為一種測(cè)度評(píng)價(jià)體系各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果阻礙程度的數(shù)學(xué)模型， 綜合考慮因子貢獻(xiàn)度、 指標(biāo)偏離度對(duì)因子的障礙度進(jìn)行測(cè)算， 可以有效識(shí)別影響評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)鍵因子． 本文借鑒已有研究， 結(jié)合鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力因子障礙度及子系統(tǒng)障礙度進(jìn)行測(cè)度， 具體公式如下：

(7)

(8)

式中：Pij為第i個(gè)區(qū)域第j項(xiàng)指標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙度；Pj為各系統(tǒng)層對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙度．

1.3 數(shù)據(jù)來源

本研究以2020年為研究時(shí)段， 所需數(shù)據(jù)主要涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、 自然資源數(shù)據(jù)． 其中， 社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來源于《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》《重慶調(diào)查年鑒》及各區(qū)縣《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《統(tǒng)計(jì)年鑒》；自然資源數(shù)據(jù)涉及水土流失情況、 土地利用情況， 水土流失面積來源于《重慶水土保持資源公報(bào)》， 土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)主要來源于各個(gè)區(qū)縣《第三次國(guó)土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》， 選取耕地、 園地、 林地、 濕地、 草地、 建設(shè)用地、 水域、 未利用地等地類計(jì)算生物豐富度， 具體公式參考文獻(xiàn)[18]．

2 研究結(jié)果分析

2.1 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力分異特征

根據(jù)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力進(jìn)行測(cè)度， 并基于ArcGIS 10.5軟件， 利用自然斷裂點(diǎn)法將恢復(fù)力水平劃分為低(0.345～0.403)、 較低(0.404～0.460)、 中(0.461～0.515)、 較高(0.516～0.564)、 高(0.565～0.651)5個(gè)區(qū)間， 并繪制鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力空間分異圖(圖1)．

底圖審圖號(hào)： GS(2019)3333號(hào)圖1 重慶市縣域鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力空間分異

重慶市鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力為0.491， 呈現(xiàn)“西高東低”的分布特征， 主城都市區(qū)內(nèi)部以高水平和較高水平區(qū)為主， 涵蓋5個(gè)高水平區(qū)， 7個(gè)較高水平區(qū)， 僅有潼南區(qū)為較低水平區(qū)， 說明主城都市區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)整體恢復(fù)力較高， 系統(tǒng)穩(wěn)定性較強(qiáng)， 能夠抵御較高風(fēng)險(xiǎn)沖擊． 渝東北、 渝東南城市群多為低水平和較低水平分布區(qū)， 恢復(fù)力水平分別為0.420，0.463， 說明渝東北城市群鄉(xiāng)村恢復(fù)力水平略低于渝東南地區(qū)． 其中， 恢復(fù)力水平最高的區(qū)域?yàn)槿f盛經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(0.651)， 恢復(fù)力水平最低的區(qū)域?yàn)樵脐柨h(0.346)， 高低值之間的差異較大， 說明重慶市各區(qū)縣鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力存在較大差異性．

從各子系統(tǒng)維度看， 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力水平介于0.025～0.280之間， 表現(xiàn)為“西高東低”的分布特征， 高水平區(qū)分布在主城都市區(qū)內(nèi)部， 低水平區(qū)和較低水平區(qū)分布于渝東北、 渝東南城市群， 這些區(qū)域在脫貧攻堅(jiān)期間均為國(guó)家級(jí)貧困縣， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后， 在鄉(xiāng)村振興推進(jìn)過程中， 鄉(xiāng)村發(fā)展雖有較大提高， 但與其他區(qū)縣相比仍有較大差異． 整體看來， 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力與鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力空間分布特征相似， 說明鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)要保持穩(wěn)定， 鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要作用．

社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力水平介于0.079～0.268之間， 從空間分布上來看， 恢復(fù)力水平在主城都市區(qū)內(nèi)由中心向外圍逐漸遞減， 說明主城都市區(qū)內(nèi)部社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有密切關(guān)系． 渝東南、 渝東北城市群分布較為零散， 整體看來， 渝東北地區(qū)以萬州區(qū)為分界， 東部地區(qū)恢復(fù)力水平較低， 西部地區(qū)恢復(fù)力水平較高， 渝東南地區(qū)則呈現(xiàn)錯(cuò)峰分布， 在黔江區(qū)恢復(fù)力最高， 屬于較高水平區(qū)， 由東向西恢復(fù)力呈現(xiàn)先降后增的分布特征． 究其原因， 受主城都市區(qū)經(jīng)濟(jì)輻射帶動(dòng)范圍限制， 東部邊緣地區(qū)地勢(shì)偏高， 距離主城都市區(qū)較遠(yuǎn)， 在教育、 醫(yī)療、 設(shè)施等方面發(fā)展相對(duì)受限， 隨著鄉(xiāng)村振興的推進(jìn)， 國(guó)家加大對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的投資力度， 注重鄉(xiāng)村社會(huì)服務(wù)體系建設(shè)， 部分偏遠(yuǎn)地區(qū)社會(huì)系統(tǒng)穩(wěn)定性得到提升， 但現(xiàn)階段仍存在較多薄弱環(huán)節(jié)．

生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力水平介于0.063～0.264之間， 空間分布特征與經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力分布呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)， 整體分布格局與地形走勢(shì)相近， 由西向東逐漸遞減， 高值區(qū)和較高值區(qū)主要分布在渝東南、 渝東北城市群內(nèi)， 這些地區(qū)山脈縱橫， 多以高山丘陵為主， 境內(nèi)擁有多處森林公園等景區(qū)， 植被覆蓋率較高， 且受地形限制， 居民活動(dòng)范圍較小， 區(qū)域內(nèi)多數(shù)地區(qū)人為干擾較?。?低值區(qū)和較低值區(qū)分布以主城都市區(qū)為主， 這些地區(qū)發(fā)展速度較快， 建筑密度大， 森林覆蓋率偏低， 人類活動(dòng)較為密集， 環(huán)境受影響較大． 整體看來， 重慶市縣域鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力之間差異性較大， 提高生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興“生態(tài)宜居”目標(biāo)至關(guān)重要．

2.2 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙因子診斷

2.2.1 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升障礙因子診斷

利用障礙因子診斷模型， 根據(jù)公式(7)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力各維度指標(biāo)進(jìn)行分析， 計(jì)算各指標(biāo)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙度， 并將障礙度排名前三的障礙因子進(jìn)行羅列(表2)． 從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看， 主城都市區(qū)主要障礙因子為X2， 說明城市化的推進(jìn)， 促進(jìn)鄉(xiāng)村大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至城市， 鄉(xiāng)村出現(xiàn)老齡化問題， 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏新鮮力量， 要推進(jìn)鄉(xiāng)村振興， 推進(jìn)人口回流對(duì)于主城都市區(qū)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定尤為重要；渝東南城市群主要障礙因子為X3，X5， 渝東北城市群主要障礙因子為X1，X2，X5， 表明在重慶市偏遠(yuǎn)山區(qū)鄉(xiāng)村， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢， 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠完善， 且農(nóng)機(jī)技術(shù)相對(duì)落后， 多為傳統(tǒng)農(nóng)作模式， 導(dǎo)致糧食單產(chǎn)較低， 因此， 對(duì)于偏遠(yuǎn)山區(qū)鄉(xiāng)村， 亟需推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展、 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合以提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力． 從社會(huì)系統(tǒng)看， 主城都市區(qū)主要障礙因子為X8， 提升教育水平， 引進(jìn)教師教育人才對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展尤為重要；渝東南城市群主要障礙因子為X10，X11， 渝東北城市群障礙因子為X7，X11， 說明東部地區(qū)鄉(xiāng)村受限于地形地勢(shì)條件， 地處偏遠(yuǎn)， 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為困難， 醫(yī)療、 教育水平較為落后， 鄉(xiāng)村居民收入偏低， 生活質(zhì)量相對(duì)較低， 因此要提升鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力， 亟需加強(qiáng)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 帶動(dòng)鄉(xiāng)村居民穩(wěn)定增收． 從生態(tài)系統(tǒng)看， 主城都市區(qū)主要障礙因子為X12，X14， 表明推進(jìn)綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展、 加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)是主城都市區(qū)提升鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的關(guān)鍵；X13是渝東南、 渝東北城市群主要障礙因子， 說明在生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)較為優(yōu)越的東部地區(qū)， 由于山體聚集， 水土流失災(zāi)害發(fā)生率較高， 加強(qiáng)水土保持對(duì)于提升鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力頗為重要．

表2 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系系統(tǒng)恢復(fù)力主要障礙因子

2.2.2 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升子系統(tǒng)障礙度

為進(jìn)一步了解各子系統(tǒng)對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的制約程度， 根據(jù)公式(8)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力3個(gè)子系統(tǒng)障礙度進(jìn)行測(cè)算， 由圖2可知， 重慶市各區(qū)縣鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力子系統(tǒng)障礙度存在較大差異． 重慶市經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 生態(tài)3個(gè)子系統(tǒng)對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的障礙度分別為0.328，0.329，0.343， 說明重慶市鄉(xiāng)村恢復(fù)力提升受生態(tài)環(huán)境的阻礙大于經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)發(fā)展． 本研究將障礙度大于33.333%的子系統(tǒng)識(shí)別為鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的主導(dǎo)障礙子系統(tǒng)[29]， 經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)障礙系統(tǒng)的區(qū)縣有14個(gè)， 其中有3個(gè)分布于主城都市區(qū)， 分別為綦江區(qū)、 南川區(qū)、 萬盛經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)． 城口縣、 豐都縣、 云陽縣、 奉節(jié)縣、 巫山縣、 巫溪縣等6個(gè)區(qū)縣分布于渝東北城市群． 分布于渝東南城市群的有5個(gè)， 分別為武隆區(qū)、 黔江區(qū)、 石柱土家族自治縣、 酉陽土家族苗族自治縣、 彭水苗族土家族自治縣． 各片區(qū)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)平均障礙度分別為0.363，0.443，0.416， 說明經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)對(duì)于鄉(xiāng)村恢復(fù)力的障礙程度從高到低依次為： 渝東北城市群、 渝東南城市群、 主城都市區(qū)；社會(huì)子系統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)障礙系統(tǒng)的區(qū)縣有17個(gè)， 其中主城都市區(qū)有8個(gè)， 分別為涪陵區(qū)、 江津區(qū)、 永川區(qū)、 大足區(qū)、 璧山區(qū)、 銅梁區(qū)、 潼南區(qū)、 榮昌區(qū)． 渝東北城市群有5個(gè)， 分別為開州區(qū)、 城口縣、 忠縣、 云陽縣、 巫溪縣． 渝東南城市群有4個(gè)， 分別為武隆區(qū)、 秀山土家族苗族自治縣、 酉陽土家族苗族自治縣、 彭水苗族土家族自治縣． 各片區(qū)社會(huì)子系統(tǒng)平均障礙度分別為0.376，0.387，0.382， 說明社會(huì)子系統(tǒng)對(duì)于鄉(xiāng)村恢復(fù)力的障礙程度從高到低依次為： 渝東北城市群、 渝東南城市群、 主城都市區(qū)；生態(tài)子系統(tǒng)占據(jù)主導(dǎo)障礙系統(tǒng)的區(qū)縣有20個(gè)， 其中主城都市區(qū)有15個(gè)， 包括涪陵區(qū)、 北碚區(qū)、 渝北區(qū)、 巴南區(qū)、 長(zhǎng)壽區(qū)、 合川區(qū)、 永川區(qū)、 南川區(qū)、 綦江區(qū)、 大足區(qū)、 璧山區(qū)、 銅梁區(qū)、 潼南區(qū)、 榮昌區(qū)、 萬盛經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)． 渝東北城市群有4個(gè)， 分別為開州區(qū)、 梁平區(qū)、 豐都縣、 墊江縣． 渝東南城市群僅有萬州區(qū)1個(gè)． 各片區(qū)生態(tài)子系統(tǒng)平均障礙度分別為0.421，0.403，0.349， 說明生態(tài)子系統(tǒng)對(duì)于鄉(xiāng)村恢復(fù)力的障礙程度從高到低依次為： 主城都市區(qū)、 渝東北城市群、 渝東南城市群．

圖2 重慶市縣域鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力子系統(tǒng)障礙度

底圖審圖號(hào)： GS(2019)3333號(hào)圖3 重慶市縣域鄉(xiāng)村類型劃分圖

2.3 鄉(xiāng)村類型劃分與恢復(fù)力提升路徑

結(jié)合鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力主導(dǎo)因素障礙度、 子系統(tǒng)障礙度情況， 將重慶市縣域鄉(xiāng)村類型劃分為經(jīng)濟(jì)障礙主導(dǎo)型、 社會(huì)障礙主導(dǎo)型、 生態(tài)障礙主導(dǎo)型、 社會(huì)生態(tài)雙重障礙型、 經(jīng)濟(jì)生態(tài)雙重障礙型、 經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙重障礙型6種類型(圖3)． 根據(jù)不同鄉(xiāng)村類型， 結(jié)合各鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力主導(dǎo)障礙因子， 針對(duì)性提出恢復(fù)力提升路徑， 有效推進(jìn)鄉(xiāng)村振興．

2.3.1 經(jīng)濟(jì)障礙主導(dǎo)型

經(jīng)濟(jì)障礙主導(dǎo)型有4個(gè)地區(qū)， 包括巫山縣、 奉節(jié)縣、 石柱土家族自治縣、 黔江區(qū)． 這些地區(qū)均為脫貧攻堅(jiān)期間國(guó)家級(jí)重點(diǎn)貧困區(qū)縣， 鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力整體偏低， 在鄉(xiāng)村振興背景下， 政府加大對(duì)于社會(huì)服務(wù)等方面設(shè)施建設(shè)的投入， 社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力有所提升， 但鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)薄弱． 在未來推進(jìn)鄉(xiāng)村振興過程中， 可以從3個(gè)方面出發(fā)推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展： 一是堅(jiān)持資金支持優(yōu)先， 加大政府對(duì)該類區(qū)域銜接資金支持、 農(nóng)機(jī)技術(shù)支撐的力度， 壯大發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)；二是依托區(qū)縣的自然資源與環(huán)境本底， 支持區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展， 開發(fā)鄉(xiāng)村旅游， 拓寬鄉(xiāng)村收入渠道；三是持續(xù)開展“萬企興萬村”行動(dòng)， 著力引進(jìn)企業(yè)進(jìn)鄉(xiāng)村， 鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)助力鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品加工， 提高農(nóng)產(chǎn)品商品率．

2.3.2 社會(huì)障礙主導(dǎo)型

社會(huì)障礙主導(dǎo)型有3個(gè)地區(qū)， 其中， 江津區(qū)位于主城都市區(qū)， 屬于鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力較高水平區(qū)， 自身發(fā)展環(huán)境相對(duì)較好， 教育、 醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施較為優(yōu)越， 但鄉(xiāng)村居民可支配收入較低， 對(duì)于突發(fā)性事件的應(yīng)對(duì)能力較弱， 存在很大成分的不穩(wěn)定性． 忠縣、 秀山土家族苗族自治縣位于重慶市東部地區(qū)， 這些地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力較低， 且地處貧困山區(qū)， 鄉(xiāng)村教育、 醫(yī)療資源較為落后， 農(nóng)村居民收入低． 對(duì)于該類型鄉(xiāng)村， 應(yīng)分類進(jìn)行路徑指引： 一是高恢復(fù)力水平區(qū)應(yīng)憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)， 加強(qiáng)與中心城區(qū)聯(lián)系， 推進(jìn)城區(qū)技術(shù)、 資源人才流入鄉(xiāng)村；二是低恢復(fù)力水平區(qū)應(yīng)在著力推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時(shí)， 實(shí)施人才引進(jìn)計(jì)劃， 帶動(dòng)教育、 醫(yī)療人才進(jìn)鄉(xiāng)村， 提高鄉(xiāng)村抗風(fēng)險(xiǎn)能力；三是著重健全鄉(xiāng)村居民利益聯(lián)結(jié)機(jī)制， 因地制宜推進(jìn)鄉(xiāng)村居民與村集體、 合作社、 企業(yè)、 園區(qū)等多元主體之間的聯(lián)系， 保障居民穩(wěn)定增收．

2.3.3 生態(tài)障礙主導(dǎo)型

生態(tài)障礙主導(dǎo)型有8個(gè)地區(qū)， 包括合川區(qū)、 北碚區(qū)、 渝北區(qū)、 長(zhǎng)壽區(qū)、 墊江區(qū)、 梁平區(qū)、 萬州區(qū)、 巴南區(qū)， 主要分布于主城都市區(qū)北部與渝東北城市群東南部， 這些區(qū)域多位于三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)脆弱區(qū)， 森林覆蓋率相對(duì)較低， 水土保持能力較弱， 易發(fā)生水土流失等自然災(zāi)害， 且在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中化肥的使用量相對(duì)較大， 對(duì)生態(tài)環(huán)境污染嚴(yán)重， 導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升存在較大障礙． 對(duì)于該類型鄉(xiāng)村， 在未來發(fā)展中， 一要持續(xù)推進(jìn)生態(tài)修復(fù)工程、 水土保持工程建設(shè)， 加大對(duì)水土治理的投入， 提升植被覆蓋率；二要加強(qiáng)農(nóng)村居民點(diǎn)整治， 大力實(shí)施宅基地復(fù)墾， 推進(jìn)人居環(huán)境整治、 村容村貌提升工作；三要推進(jìn)綠色農(nóng)業(yè)、 生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展， 將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相結(jié)合， 推行輪耕種植、 循環(huán)性生產(chǎn)等農(nóng)業(yè)發(fā)展模式．

2.3.4 社會(huì)生態(tài)雙重障礙型

社會(huì)生態(tài)雙重障礙型有8個(gè)地區(qū)， 除開州區(qū)外， 均分布于主城都市區(qū)內(nèi)， 且多分布于重慶市西部片區(qū)， 主要原因是重慶市西部片區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)整體恢復(fù)力水平相對(duì)較高， 但由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)， 城鄉(xiāng)之間的差距較大， 教育、 醫(yī)療資源等分布不均， 森林覆蓋率相對(duì)較低， 致使西部片區(qū)社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力、 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力仍有差距． 該類型鄉(xiāng)村多擁有較為優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、 交通設(shè)施基礎(chǔ)， 在鄉(xiāng)村振興中以促進(jìn)城鄉(xiāng)融合、 資源共享為主， 縮小城鄉(xiāng)之間差距， 保障鄉(xiāng)村城市雙系統(tǒng)穩(wěn)定發(fā)展， 今后一要實(shí)施高素質(zhì)人才培育計(jì)劃， 以政策鼓勵(lì)的方式， 推動(dòng)城市人才向鄉(xiāng)村流動(dòng)， 帶動(dòng)鄉(xiāng)村居民素質(zhì)提升；二要加強(qiáng)鄉(xiāng)村教育質(zhì)量、 醫(yī)療水平的提升， 充分利用城市資源優(yōu)勢(shì)， 提高居民生活保障；三要在發(fā)展中嚴(yán)守生態(tài)紅線， 加大對(duì)生態(tài)修復(fù)的力度， 減少化肥農(nóng)藥等使用量， 降低對(duì)環(huán)境的污染．

2.3.5 經(jīng)濟(jì)生態(tài)雙重障礙型

經(jīng)濟(jì)生態(tài)雙重障礙型有4個(gè)地區(qū)， 包括綦江區(qū)、 萬盛經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、 南川區(qū)、 豐都縣， 這些區(qū)縣受中心城區(qū)吸引， 鄉(xiāng)村勞動(dòng)力資源外流， 導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展助推力量減弱， 且現(xiàn)有勞動(dòng)力多從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 導(dǎo)致鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢， 較低的森林覆蓋率、 較高的化肥使用量導(dǎo)致鄉(xiāng)村系統(tǒng)對(duì)于氣體調(diào)節(jié)、 土壤保持等作用減弱， 降低了鄉(xiāng)村生態(tài)系統(tǒng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力． 對(duì)于該類鄉(xiāng)村， 在未來發(fā)展中， 一要提升耕地質(zhì)量， 降低化肥農(nóng)藥等物質(zhì)使用量， 推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展， 促進(jìn)農(nóng)業(yè)高效發(fā)展；二要大力發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)， 促進(jìn)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力回流， 實(shí)現(xiàn)就近就地高質(zhì)量就業(yè)；三要推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合， 優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 促進(jìn)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力就業(yè)選擇更加多元．

2.3.6 經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙重障礙型

經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙重障礙型鄉(xiāng)村有6個(gè)地區(qū)， 均分布于渝東北、 渝東南城市群內(nèi)部， 這些區(qū)域森林覆蓋率高， 具有優(yōu)異的生態(tài)環(huán)境， 但由于資源環(huán)境的限制， 產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限， 這些區(qū)域多以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)， 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需優(yōu)化， 同時(shí)， 這些區(qū)域多為偏遠(yuǎn)地區(qū)， 對(duì)于教育、 醫(yī)療等人才的引進(jìn)存在困難， 導(dǎo)致公共服務(wù)水平低． 對(duì)于該類區(qū)域， 一要借助區(qū)域資源優(yōu)勢(shì)， 大力發(fā)揮旅游業(yè)， 優(yōu)化鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)， 提升通行便捷度、 服務(wù)高效度， 推進(jìn)鄉(xiāng)村農(nóng)旅融合發(fā)展；二要充分利用鄉(xiāng)村廢棄宅基地， 建設(shè)農(nóng)家樂， 促進(jìn)鄉(xiāng)村民宿旅游發(fā)展；三要依托旅游業(yè)發(fā)展， 借助品牌效應(yīng)， 促進(jìn)鄉(xiāng)村農(nóng)產(chǎn)品高速流通， 提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展．

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本研究以重慶市作為研究對(duì)象， 基于改良的CRITIC模型與障礙因子診斷模型對(duì)重慶市縣域鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力與子系統(tǒng)障礙度進(jìn)行測(cè)度， 在鄉(xiāng)村類型識(shí)別基礎(chǔ)上， 結(jié)合實(shí)際提出針對(duì)性鄉(xiāng)村振興路徑， 研究結(jié)論如下：

重慶市鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力整體上處于中等水平， 空間上呈現(xiàn)“西高東低， 由中心城區(qū)向周邊遞減”的分布特征． 其中， 高水平、 較高水平區(qū)多分布于主城都市區(qū)內(nèi)， 低水平、 較低水平區(qū)分布于渝東南、 渝東北城市群． 各子系統(tǒng)恢復(fù)力空間格局存在差異性， 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力呈現(xiàn)“西部向東部遞減”的空間格局， 社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力呈現(xiàn)“中部向東西部遞減”的空間格局， 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力呈現(xiàn)“東高西低、 梯度遞減”的空間格局．

重慶市縣域鄉(xiāng)村不同子系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度從大到小依次為： 生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度、 社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度、 經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度， 其中經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 生態(tài)系統(tǒng)障礙度大于33.333%的區(qū)縣分別有14，17，20個(gè)， 經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度從大到小依次為： 渝東北城市群、 渝東南城市群、 主城都市區(qū)；生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力障礙度從大到小依次為： 主城都市區(qū)、 渝東北城市群、 渝東南城市群．

根據(jù)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力因素障礙度與系統(tǒng)障礙度， 將重慶市鄉(xiāng)村劃分為經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)障礙型、 社會(huì)主導(dǎo)障礙型、 生態(tài)主導(dǎo)障礙型、 社會(huì)生態(tài)雙重障礙型、 經(jīng)濟(jì)生態(tài)雙重障礙型、 經(jīng)濟(jì)社會(huì)雙重障礙型6類， 結(jié)合各類型鄉(xiāng)村的自然資源本底、 經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、 設(shè)施服務(wù)水平等多方面情況， 針對(duì)性提出優(yōu)化路徑， 著力提升鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力， 為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造有利條件．

3.2 討論

在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的大背景下， 如何在鞏固脫貧成果的基礎(chǔ)上保障鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展， 成為鄉(xiāng)村問題研究的重點(diǎn)． 本研究以社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)較為復(fù)雜的西南丘陵地區(qū)重慶市為例， 從恢復(fù)力視角對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行量化測(cè)度， 依據(jù)恢復(fù)力障礙因子劃分鄉(xiāng)村類型， 差異化提出鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升策略， 對(duì)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展具有指導(dǎo)意義． 本文尚有不足之處， 僅進(jìn)行單一年份的研究， 未來研究中將擴(kuò)大數(shù)據(jù)獲取方式， 強(qiáng)化時(shí)空對(duì)比分析， 從動(dòng)態(tài)視角， 結(jié)合各鄉(xiāng)村演進(jìn)特征， 推進(jìn)鄉(xiāng)村類型的識(shí)別更為科學(xué)化；由于鄉(xiāng)村文化相關(guān)數(shù)據(jù)獲取途徑的限制， 在指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí)未考慮文化子系統(tǒng)指標(biāo)， 文化是鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的底蘊(yùn)力量， 未來需要進(jìn)一步融入深化研究， 為促進(jìn)西南山區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展、 推動(dòng)鄉(xiāng)村振興提供參考依據(jù)．