任榮榮

（安徽廣播電視臺 合肥 230071）

一、事件回放

在2003年初阜陽就發(fā)現(xiàn)“空殼奶粉”，2003年4月至10月是偽劣奶粉在阜陽銷售最猖獗的時期，但并沒有引起當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門的注意。不久，阜陽市各級醫(yī)院出現(xiàn)了因食用劣質(zhì)奶粉發(fā)病的嬰兒，這些嬰兒明顯的特征就是頭大身體小，后來在媒體的報道中被稱為“大頭娃娃”。阜陽市民高政未滿周歲的兒子是“伊鹿”牌空殼奶粉的受害嬰兒，在2003年3月上旬，高政向當(dāng)?shù)匦侣劽襟w求助，阜陽電視臺、《阜陽日報》都做了相關(guān)報道，在當(dāng)?shù)匾鹨粫r轟動，但“媒體關(guān)注的焦點主要在‘受害嬰兒天價索賠’，劣質(zhì)奶粉毒害嬰兒問題沒得到根本的解決”。[1]在2003年12月，央視七套《聚焦三農(nóng)》的記者首次得到阜陽劣質(zhì)奶粉毒害嬰兒的新聞線索，并趕赴阜陽當(dāng)?shù)夭稍L，在2003年12月25日，該記者制作的新聞片《流入農(nóng)村的劣質(zhì)奶粉調(diào)查》在央視七套《聚焦三農(nóng)》首次播出。阜陽市工商、質(zhì)監(jiān)等部門從2003年12月底至2004年1月，對偽劣奶粉展開了一次專項整治活動，公布了33種劣質(zhì)奶粉的“黑名單”。但在這之后，醫(yī)院仍然不時出現(xiàn)受害的“大頭娃娃”。2004年3月29日，新華社發(fā)布電訊，揭露了劣質(zhì)奶粉導(dǎo)致嬰兒死亡的沉痛事件。直到此時，阜陽劣質(zhì)奶粉案仍沒有引起全國范圍的關(guān)注。2004年4月16日，上?！稏|方早報》作出重點報道，文章被多家媒體轉(zhuǎn)載，引起一定社會反響。從2004年4月18日起，央視二套經(jīng)濟頻道《經(jīng)濟半小時》連續(xù)用七期節(jié)目做了專題報道，引起強烈社會反響。2004年4月19日，時任國務(wù)院總理的溫家寶作出批示，要求立即對此進行調(diào)查。當(dāng)天下午，由國家質(zhì)檢總局、國家工商總局、衛(wèi)生部組成的專項調(diào)查組，從北京奔赴阜陽，拉開查“毒”大幕。這成為事件標(biāo)志性的轉(zhuǎn)折點，至此，安徽省內(nèi)媒體，國內(nèi)各大知名媒體，包括國外一些有影響力的媒體，如《國際先驅(qū)導(dǎo)報》、新加坡《聯(lián)合早報》都開始出現(xiàn)“阜陽劣質(zhì)奶粉毒害嬰兒”的報道，這一事件進入了國際視野。從2004年4月20日開始，媒體對這一事件的關(guān)注和反思延續(xù)了數(shù)年。

二、樣本選擇及分析方法

筆者用不同的關(guān)鍵詞如“阜陽奶粉”“阜陽毒奶粉”“大頭娃娃”在百度和Googel進行搜索，以單篇新聞文本被三家或三家以上的不同媒體轉(zhuǎn)載為選擇標(biāo)準(zhǔn)，得到可供分析的文本58篇。這些文本涵括了全國性官方媒體如新華社、人民日報，地方性媒體：成都日報、廣州日報、都市報類以及輿論監(jiān)督類報紙。

新聞標(biāo)題是新聞內(nèi)容形象化的高度概括，是信息傳播者對所傳遞信息內(nèi)容的重點突出，[2]也可以說是文本框架主要內(nèi)容的體現(xiàn)。所以筆者選擇新聞報道的標(biāo)題作為文本分析對象，通過對不同時期新聞報道典型標(biāo)題的分析，來分析媒體的報道是否框限了新聞事實，哪些內(nèi)容被媒體摒棄在報道框架外，以及在事件各個不同發(fā)展階段，媒體所采取報道框架背后又隱含了什么樣的價值取向。

另外，筆者通過對不同時期媒體報道重點的列表整理，來顯示在阜陽奶粉事件中，媒體報道的取材范圍，分析媒體選擇什么樣的內(nèi)容進行放大和凸顯，什么樣的信息被忽略和刪節(jié)。在此基礎(chǔ)上，分析媒體對框限的內(nèi)容如何架構(gòu)，也就是分析媒體采用的不同詮釋框架，這些不同的詮釋框架隱含了什么樣的道德觀和價值判斷，對事件歸因起到了什么樣的導(dǎo)向作用。

從有利于危機解決的角度出發(fā)，媒體擔(dān)任著從突發(fā)事件爆發(fā)前的預(yù)警和監(jiān)測,危機處理中的狀態(tài)評估、信息傳遞、利益相關(guān)者的調(diào)節(jié),到危機恢復(fù)期的形象塑造中的主導(dǎo)角色。[3]我們不妨將上述突發(fā)事件中媒體理想意義上的功能劃分作為我們文本分析的一個理想背景。

三、研究結(jié)論

（一）框架之外——沉寂的兩端

筆者通過分析整理，將媒體在各個階段的報道重點的典型文本列表如下：

從表中我們可以看出，隨著時間的推移、事件的發(fā)展，媒體的報道角度和深度也在不斷地變化，這體現(xiàn)在他們對這一事件不同階段所框限的報道內(nèi)容上。

根據(jù)商品的流通過程，阜陽奶粉事件所牽涉的主體應(yīng)包括：偽劣奶粉生產(chǎn)商、奶粉生產(chǎn)地監(jiān)管部門、銷售商及所在地監(jiān)管部門以及偽劣奶粉消費者及家人。

在突發(fā)事件的潛伏期和爆發(fā)期，從有利于危機解決的角度出發(fā)，媒體最大的職能應(yīng)當(dāng)是預(yù)警、監(jiān)測以及信息傳遞。偽劣奶粉的相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)是媒體報道不可或缺的內(nèi)容。但是從筆者的統(tǒng)計來看，媒體對劣質(zhì)奶粉毒害嬰兒事件的報道內(nèi)容中，出現(xiàn)了“沉寂的兩端”，也就是處于毒奶粉源頭的生產(chǎn)地和流通終端的受害嬰兒，他們的聲音在媒體的報道中是微弱的，在某些文本中甚至是缺失的。在偽劣奶粉流通的整個環(huán)節(jié)中，毫無疑問，奶粉生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)最大的責(zé)任，但在媒體的報道當(dāng)中，對奶粉生產(chǎn)源頭的報道量與這一點很不相稱。很多媒體在報道后期直接將這些偽劣奶粉稱為“阜陽毒奶粉”，給受眾造成了一種印象：即偽劣奶粉是阜陽生產(chǎn)的。

對偽劣奶粉的受害嬰兒，眾多報道主要停留在對個別受害嬰兒慘狀的描述和渲染，對這一群體的總體形象比如群體成分構(gòu)成沒有在媒體上得到呈現(xiàn)。這使受眾無法了解毒奶粉的整個流通過程，也難以引起“為何會形成這樣的流通路徑”的反思。由于媒體報道中對受害者“人文關(guān)懷”框架的弱勢，使得受害者的利益沒有成為媒體關(guān)注和維護的焦點。

從表一我們可以看到，在事件發(fā)展的過程中，媒體主要著力于調(diào)查阜陽政府在該事件中的所作所為，并在報道過程中形成了兩個報道高潮點。第一個高潮是得出“阜陽政府不作為導(dǎo)致‘大頭娃娃’慘案發(fā)生的根本原因”的結(jié)論，并直接呼吁中央政府對阜陽官員進行問責(zé)。典型文本如“追蹤采訪殺嬰奶粉阜陽副市長：我不想引咎辭職”。第二個高潮是該事件的相關(guān)官員被處理后，記者發(fā)現(xiàn)被撤職的某工商所管理人員仍在上班，引起輿論界一片嘩然，阜陽一些官員“陽奉陰違”的行為再次成為媒體的矛頭所向。

（二）框架之內(nèi)——符號的形成

恩特曼（1993）曾經(jīng)從媒介框架的不同功能來進行解釋和論述不同媒體采取的不同報道框架的原因。恩特曼認(rèn)為，媒介框架有四大功能，即：界定問題，就是決定社會問題的影響及社會情況，反映整個社會的文化價值觀；確認(rèn)問題：確認(rèn)問題產(chǎn)生的原因;定出道德判斷：評估社會問題的影響與結(jié)果；給予解決方案或改善方法：提供問題的補救方法，并預(yù)測補救方法的可能效果[3]。雖然媒體所選取的報道框架，在某一個文本中不一定同時具有這四種功能，可能只包含一種或幾種，但框架可以影響人們對事件的認(rèn)知，并且對事件歸因和道德判斷起導(dǎo)向作用，并進一步依此作為采取行動的依據(jù)。所以，在筆者的框架分析中，將某一框架所凸顯的功能也列入分析的范圍。

在事件發(fā)展的初期，媒體報道的主題框架主要是受害嬰兒信息框架，這一框架的主要功能是界定問題，告訴受眾發(fā)生了什么。通過這一框架，媒體向受眾呈現(xiàn)的是阜陽市場監(jiān)管部門形同虛設(shè)，偽劣奶粉肆虐阜陽市場，造成大批嬰兒營養(yǎng)不良甚至死亡的事實。在“受害嬰兒信息框架”將偽劣奶粉問題界定清楚以后，該框架很快就從媒體報道中淡出了，于此同時，與“受害嬰兒信息”框架同時并存的“阜陽市政府不作為”框架逐漸成為報紙版面上的強勢話語內(nèi)容，并貫穿事件發(fā)展的始終。阜陽政府玩忽職守以及濫用職權(quán)，直接導(dǎo)致了弱勢群體的利益受損。阜陽政府官員在媒體的報道中以阜陽人民的對立面的形象出現(xiàn)。同時，“官員腐敗”關(guān)聯(lián)框架的啟用，也使得在接下來的報道中，“對阜陽官員的問責(zé)”順理成章地成為媒體報道中的響亮呼聲。在此情況下，中央政府做出的一系列對阜陽瀆職官員的懲處，都成為順乎民意、響應(yīng)輿論的行為，引來媒體的一片贊揚聲。中央政府“整頓吏治”的報道框架，樹立了中央政府權(quán)威，契合了“黨和政府是人民利益的代表”這一社會主流話語模式，體現(xiàn)了媒體在當(dāng)下整治環(huán)境下自覺引導(dǎo)輿論，維護主流價值觀的角色認(rèn)同。至此，奶粉事件似乎以中央政府重拳整頓吏治，維護人民利益圓滿收尾。但是，在6月初，媒體爆出阜陽被查處人員仍在正常上班，并向媒體解釋“查處相關(guān)人員是迫不得已，為了給上級一個交代”的言論，引起媒體報道的又一輪高潮。阜陽市政府對中央政府決定的“陽奉陰違”成為媒體討論和譴責(zé)的焦點，在媒體的報道中，形成了中央政府是好的，阜陽政府是壞的，體制是好的，阜陽官員是壞的這樣的價值判斷。

縱觀整個事件的報道過程，對偽劣奶粉何以生產(chǎn)，如何流通，媒體沒有深入調(diào)查也沒有重點關(guān)注，食品的安全問題，反而成為了報道中的邊緣問題。一起偽劣奶粉毒害嬰兒的公共安全突發(fā)事件，在這種報道框架的格局下，演變成對阜陽當(dāng)?shù)卣紊鷳B(tài)環(huán)境的考量和整頓?！案逢柖灸谭邸辈辉偈鞘称钒踩珕栴}，而成為“阜陽整治生態(tài)環(huán)境惡劣”的代名詞。政治經(jīng)濟地位并不顯著的阜陽，因為毒奶粉案“一舉成名”。但是在這一事件過后，阜陽在很長的一段事件內(nèi)又在公眾的視野內(nèi)銷聲匿跡，使公眾對阜陽的認(rèn)知，還是停留在“阜陽毒奶粉”的層面上，“阜陽毒奶粉”在很長時間內(nèi)成為阜陽的認(rèn)知符號。2004年之后，媒體在報道阜陽發(fā)生的一些事情中，“阜陽毒奶粉”多出現(xiàn)在新聞的背景介紹中，這一認(rèn)知符號背后隱含的是：阜陽市政府的腐敗以及混亂的政治經(jīng)濟秩序，造成的民不聊生的局面。

單一的報道框架必然帶來單一的問題解決途徑[4]。在阜陽奶粉事件的媒體報道中，媒體將這一事件的原因歸結(jié)為阜陽官員的失職和瀆職，對事件展現(xiàn)的更深層次的問題，比如公共食品安全，比如三農(nóng)問題視而不見，這樣即使是阜陽的腐敗官員受到了查處，也不能從根本上杜絕此類事情的再次發(fā)生。在阜陽奶粉事件中，媒體的作用只是再一次把原有的社會權(quán)利結(jié)構(gòu)和刻板成見生產(chǎn)了出來，并近一步固化，受眾在其中受益很少，甚至?xí)玫礁嗟乃枷胧`。在這一事件的報道中，媒體的社會整合及環(huán)境監(jiān)測的功能沒有得到應(yīng)有體現(xiàn)?！?/p>