陳專欣

（西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院 四川，南充 637002）

2016年，中央一號文件提出“創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚(yáng)善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明”。2018年中央一號文件也強(qiáng)調(diào)，要培育富有地方特質(zhì)和時(shí)代精神的新鄉(xiāng)賢文化，正確引導(dǎo)和充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理中的積極作用。

新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理，在實(shí)踐層面上為村民自治制度的推進(jìn)提供了一個(gè)天然的切入口，可以完善現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系、提高鄉(xiāng)村治理能力；在理論層面上是對村民自治理論的一種新認(rèn)識，對中國特色國家治理理論是一次新探討。

1 問題提出

費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中提出“雙軌政治”的基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，皇權(quán)不下縣，縣以下實(shí)行自治，鄉(xiāng)賢就是自治結(jié)構(gòu)的主要人物，構(gòu)成雙軌政治中自下往上的一條軌道[1]；伴隨現(xiàn)代性因素沖擊，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)格局已被解構(gòu)；但按照制度依賴?yán)碚摚@種實(shí)用主義的政治智慧在仍舊保有熟人社會(huì)性質(zhì)的現(xiàn)代鄉(xiāng)土社會(huì)任能發(fā)揮其治理效用，因此鄉(xiāng)賢這一角色的內(nèi)涵也隨社會(huì)變化而被賦予一些新的認(rèn)識。綜合現(xiàn)有的新鄉(xiāng)賢界定，本文認(rèn)為新鄉(xiāng)賢指具備道德優(yōu)勢地位，有一定的經(jīng)濟(jì)影響力，并且熱心于鄉(xiāng)村事務(wù)的賢能之士，包括政治、經(jīng)濟(jì)復(fù)合型的鄉(xiāng)村能人、也包括退休返鄉(xiāng)的成功人士。

20世紀(jì)90年代，徐勇教授提出“鄉(xiāng)村治理”這一包容性概念，不同學(xué)科背景的學(xué)者紛紛提出了不同的解讀[2]，本文認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理指在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)下，以村兩委為基礎(chǔ)，由鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村能人、駐村干部、鄉(xiāng)村社會(huì)組織等多元主體參與，綜合運(yùn)用多種手段和方式，協(xié)同合作，共同處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)、解決鄉(xiāng)村公共問題、提供鄉(xiāng)村公共服務(wù)的治理體系。

現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理既需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的領(lǐng)導(dǎo)也需要村民自主參與，治理理論所強(qiáng)調(diào)的正式規(guī)則與非正式規(guī)則在治理中的持續(xù)協(xié)調(diào)互動(dòng)對鄉(xiāng)賢參與現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理表現(xiàn)出極高的解釋力；在鄉(xiāng)村社會(huì)中，治理的有效性依賴于村內(nèi)公民社會(huì)蘊(yùn)藏的治理效能，這種公民社會(huì)表現(xiàn)在村民的自愿合作和對權(quán)威的自覺認(rèn)同，鄉(xiāng)賢正是中國傳統(tǒng)治理智慧的表現(xiàn)，是民間參與合作的有效機(jī)制，這是中國傳統(tǒng)治理智慧給現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理留下的政治遺產(chǎn)。

然而，更應(yīng)該從現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)出發(fā)探討鄉(xiāng)賢的角色定位和功能效用；首先，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變動(dòng)，伴隨市場經(jīng)濟(jì)的沖擊和功利文化入侵鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)道德、村規(guī)民約的規(guī)范約束作用降低；其次，經(jīng)濟(jì)條件開放與物質(zhì)生產(chǎn)水平的跨越式發(fā)展，跨地域流動(dòng)、城鄉(xiāng)流動(dòng)成為常態(tài)，鄉(xiāng)村社會(huì)不再是一個(gè)相對封閉團(tuán)結(jié)的單位，而村民原子化特征逐漸顯著；最后，國家權(quán)力回歸鄉(xiāng)村是現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的最大特征，第一書記的明確制度安排，村兩委坐班化、薪資由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政供給更是加強(qiáng)了行政體系對村民自治組織的控制，國家資金以項(xiàng)目制形式參與鄉(xiāng)村建設(shè)，構(gòu)建以黨建引領(lǐng)基層治理為抓手的三治結(jié)合的基層治理體系都預(yù)示著鄉(xiāng)村治理正朝著規(guī)范化、體系化方向發(fā)展。因此，上述社會(huì)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)的巨大變動(dòng)，是探討新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的基本背景。這種治理結(jié)構(gòu)已完全不同于“皇權(quán)不下縣”的自治狀態(tài)，鄉(xiāng)賢作用的發(fā)揮必須在這種規(guī)范化、體系化的治理結(jié)構(gòu)中，這一規(guī)范化治理結(jié)構(gòu)對鄉(xiāng)賢的首位要求便是其身份意識的公共性、行動(dòng)邏輯的公共性。因?yàn)?，現(xiàn)代鄉(xiāng)土社會(huì)已經(jīng)突破傳統(tǒng)理解中的家族地域觀念，而對共同事務(wù)必須用公共性視角來理解；其次，鄉(xiāng)村治理體系朝著國家權(quán)力主導(dǎo)構(gòu)建的規(guī)范化方向發(fā)展，能夠獲得這種規(guī)范體系認(rèn)可的活動(dòng)主體必須具備公共性。但從現(xiàn)實(shí)角度看，大部分新鄉(xiāng)賢還未深刻察覺到這種結(jié)構(gòu)性變化，身份意識上的私人性觀念根深蒂固；另外，鄉(xiāng)村社會(huì)、正式規(guī)則對新鄉(xiāng)賢的公共新認(rèn)同也尚未構(gòu)建起來。所以，若要發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系中的獨(dú)特作用，必須塑造國家、社會(huì)、鄉(xiāng)賢自我對新鄉(xiāng)賢角色的公共性認(rèn)同與公共性認(rèn)識，這也是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的前提要素。

2 新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中的私化行動(dòng)邏輯

如上所述，國家權(quán)力主導(dǎo)構(gòu)建的規(guī)范化、體制化鄉(xiāng)村治理格局是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)性背景，理應(yīng)展現(xiàn)公共性的新鄉(xiāng)賢在現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村治理參與中卻延續(xù)著傳統(tǒng)身份角色的私人性，主要體現(xiàn)在以下方面：

2.1 新鄉(xiāng)賢參與意愿的公共性缺失

有學(xué)者指出，富人治村不是因鄉(xiāng)土情懷而回報(bào)鄉(xiāng)里的類慈善行為，而是遵循“一步領(lǐng)先、步步領(lǐng)先”的競爭邏輯，為使自身獲利，他們不惜以更多公共的利益受損為代價(jià)。富人治村催生了權(quán)力—利益的尋租活動(dòng)，致使鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)內(nèi)卷化[3]。

隨著城鄉(xiāng)物質(zhì)交換的頻繁和開放經(jīng)濟(jì)向農(nóng)村社會(huì)輻射，功利主義等觀念形塑著村民的行動(dòng)模式，傳統(tǒng)道德禮法的規(guī)范性與約束力弱化；同時(shí)現(xiàn)代公民理應(yīng)具備的公共精神未深入人心，趨利性仍是大多數(shù)人的行為動(dòng)機(jī)；大量項(xiàng)目下鄉(xiāng)的背景下，農(nóng)村中形成一張巨大的利益網(wǎng)絡(luò)，而鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英在吸引項(xiàng)目落地上有絕對優(yōu)勢。

2.2 新鄉(xiāng)賢參與方式的私人性破壞了公共性權(quán)威

一般來說，鄉(xiāng)村能人有獨(dú)特的權(quán)威優(yōu)勢，以經(jīng)濟(jì)精英為例，村集體決策遇到釘子戶或者少數(shù)固執(zhí)反對派后，村委會(huì)往往沒有辦法排除異議，經(jīng)濟(jì)精英便可以自掏腰包來解決矛盾，經(jīng)濟(jì)能人的人脈資源和經(jīng)濟(jì)實(shí)力釘子戶同樣得罪不起，一定程度上抑制了釘子戶反對意見的表達(dá)。但深究其中的運(yùn)作邏輯，不過是公共事務(wù)的私化處理，憑借富人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與人脈資源抑制了異議的表達(dá)；私人權(quán)威對公共事務(wù)的參與必將削弱公共力量解決公共問題的效能，并且更具危害性的影響是形成了一種依賴私人權(quán)威的慣性邏輯，暨村民參與公共事務(wù)必須投入一定量的私人資源，否則對問題解決無法起到實(shí)質(zhì)性作用，這樣的治理邏輯中，缺乏經(jīng)濟(jì)能力、道德優(yōu)勢的普通村民便日益喪失公共話語權(quán)，越來越被排斥在公共事務(wù)之外，基層民主便成了掛著村民自治招牌的能人治村。

2.3 新鄉(xiāng)賢自主性與體制約束性的矛盾

身份差異下是行動(dòng)邏輯的差異?，F(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，村干部是村莊的當(dāng)家人和國家代理人，鄉(xiāng)賢在社會(huì)身份上與普通村民一樣，沒有體制上的身份束縛，不接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接的命令和指派，他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治活動(dòng)只需要遵守適用普通村民的規(guī)范即可。因此新鄉(xiāng)賢參與村治在和作為國家代理人和鄉(xiāng)村當(dāng)家人的村干部打交道過程中，必定存在行為方式的極大差異。若鄉(xiāng)賢以對立分歧的形式參與村治，則雙方在面對同一公共事務(wù)時(shí)獨(dú)立從各自立場予以行動(dòng)，便是政策資源的重復(fù)投入，一方面難以估量真實(shí)的政策效果另一方面也是對政策資源的浪費(fèi)，因此這種零和博弈式的參與也是準(zhǔn)公共權(quán)威對公共權(quán)威實(shí)際效用的分解。

3 新鄉(xiāng)賢私化行動(dòng)邏輯的主要成因

3.1 鄉(xiāng)村文化趨利化與集體道德的缺失

3.1.1 傳統(tǒng)禮俗觀念被“經(jīng)濟(jì)權(quán)威”觀念取代鄉(xiāng)賢追求私人利益符合經(jīng)濟(jì)人假設(shè)邏輯，但是將公共事務(wù)異化為追求私人利益的行為卻是公共道德的缺失。隨著市場經(jīng)濟(jì)對鄉(xiāng)土社會(huì)的解構(gòu)，鄉(xiāng)土社會(huì)失去傳統(tǒng)的穩(wěn)定性，建構(gòu)在地緣與血緣之上的人與人之間的親密關(guān)系也逐漸松散，農(nóng)村社會(huì)呈現(xiàn)出原子化特征，道德文化在變動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中逐漸失去其權(quán)威作用；財(cái)富實(shí)力成為社會(huì)身份衡量的重要指標(biāo)之后，唯利化逐漸替代高尚道德情操成為眾人的行動(dòng)邏輯；究其原因，利益導(dǎo)向、金錢至上的鄉(xiāng)村文化，既沒有繼承傳統(tǒng)文化的道德價(jià)值觀，也沒有從社會(huì)主義核心價(jià)值觀中汲取現(xiàn)代精神文明,反而呈現(xiàn)功利化、庸俗化、荒漠化等特點(diǎn)，最終使鄉(xiāng)村成為名副其實(shí)的文化沙漠[4]。

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)能人公共利益私人化的行為加速了傳統(tǒng)道德文化約束力的崩塌，道德文化便越發(fā)難以發(fā)揮規(guī)范作用，如此往復(fù)只能造成“逐利化加劇—道德文化失語—逐利化加劇”的惡性循環(huán)。

3.1.2 村莊公共空間被壓縮在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村范圍內(nèi)，包含諸多公共空間，既有田間地頭的相互幫助、屋檐村口的閑聊嘮嗑，也有集資修建宗祠、祭拜共同的祖先這些公共活動(dòng)，在這些公共活動(dòng)中彼此形成了心照不宣的默契和共同遵守的村規(guī)民約，這些公共活動(dòng)也維持著村莊的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。

鄉(xiāng)土社會(huì)穩(wěn)定性被農(nóng)民頻繁流動(dòng)瓦解，電視手機(jī)也在重塑人們的生活習(xí)慣，村民原子化趨向明顯；轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)村,公共空間供給不足，隨著社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，村集體活動(dòng)大大減少，鄉(xiāng)村內(nèi)部異質(zhì)性顯著，而同時(shí)文化廣場、村圖書館這些新的公共空間供給不足，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共互動(dòng)的減少；集體記憶的衰退，在此基礎(chǔ)上形成的村規(guī)民約難以引發(fā)村民的共情，由此導(dǎo)致約束力的普遍衰退，也加劇農(nóng)村公共文化的萎縮；缺少約束力的村規(guī)民約難以對鄉(xiāng)村能人的過失行為進(jìn)行道德教化與輿論監(jiān)督，鄉(xiāng)村能人趨利行為缺少外部監(jiān)督只會(huì)愈演愈烈。

3.2 身份定位缺失與公共意識淡薄

3.2.1 鄉(xiāng)賢身份缺乏制度化定位對比第一書記權(quán)責(zé)任務(wù)的明確安排；對鄉(xiāng)賢回歸的討論只停留在呼吁階段，沒有政策文件對新鄉(xiāng)賢身份定位做出明確解釋，對新鄉(xiāng)賢的權(quán)責(zé)缺少制度化規(guī)定，并且缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制提高其參與治村的熱情，致使新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理活動(dòng)中不得不處于一個(gè)尷尬的境地[5]。

鄉(xiāng)賢自身只具備樸素的參與認(rèn)知，沒有給其制度化的身份限定，其行動(dòng)方式、權(quán)責(zé)劃分都是游走在公共權(quán)力和私人權(quán)威之間；私人資源在公共治理中的過度運(yùn)用也是對公共權(quán)威的弱化。

3.2.2 新鄉(xiāng)賢樸素的公共參與意識中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，社會(huì)以血緣和地緣為紐帶將人們連接在一起，一些紛爭和矛盾也都以“家族內(nèi)私事”的形式被解決；因此，從傳統(tǒng)意義上說，包括鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)能人在內(nèi)的中國農(nóng)民歷來缺乏一種公共認(rèn)識。在現(xiàn)代村民自治的制度設(shè)計(jì)下，普通村民的權(quán)利意識是不斷被法規(guī)制度制造出來、刺激起來的一種個(gè)人的心理追求,而缺乏實(shí)質(zhì)的公共性價(jià)值。他們并不了解實(shí)際意義上的政治感覺,而是感覺中的政治[6]。

新鄉(xiāng)賢，既沒有被納入正式行政力量的，也沒有獲得村民對其形式上公共性的認(rèn)可；所以在缺少公共認(rèn)可的環(huán)境下，鄉(xiāng)賢的身份認(rèn)識和公共參與便還是停留在私人角度。

3.3 民主協(xié)商層次的薄弱

鄉(xiāng)賢自主性與村兩委體制約束性張力，根本上來源于雙方利益訴求相左，而兩者缺乏有效得溝通則加大了這種分歧。

首先，村干部缺乏民主協(xié)商的政治意識，簡單地將村民、鄉(xiāng)賢視為受管理、受教育地對象，同時(shí)，隨著坐班制、薪資管理等行政化管理手段的加強(qiáng)，村干部身份上的行政性強(qiáng)化，村民當(dāng)家人身份弱化；另外，在項(xiàng)目下鄉(xiāng)的壓力下，村委會(huì)承擔(dān)著更多從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府安排的行政任務(wù)，因此，村干部為完成行政任務(wù)，習(xí)慣性地代替群眾、鄉(xiāng)賢做出決定。

其次，鄉(xiāng)村基層民主協(xié)商模式的復(fù)制化，沒有結(jié)合地方社會(huì)結(jié)構(gòu)、議題類型做出相應(yīng)調(diào)整，常常導(dǎo)致鄉(xiāng)村基層協(xié)商民主流于形式；另外缺乏規(guī)范科學(xué)的民主協(xié)商過程，協(xié)商議題沒有提前公布，議題材料缺少等狀況使得村民、鄉(xiāng)賢難以對協(xié)商議題做深入的研讀與討究，因而村民、鄉(xiāng)賢的利益訴求難以得到反應(yīng)。

4 新鄉(xiāng)賢公共性塑造路徑探析

4.1 提升社會(huì)主義精神文明嵌入性與培育公共空間

4.1.1 加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化道德體系建設(shè)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)能人治村過程中，常常夾雜著對私人利益的追求，甚至出現(xiàn)私人利益侵蝕公共利益的情況；鑒于此，必須在全社會(huì)樹立普遍遵循的道德文化體系。

首先，必須繼承傳統(tǒng)道德文化的精華，對其加以吸收與繼承，致力于推動(dòng)傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代文明的結(jié)合，充分發(fā)揮兩者的道德教化、輿論監(jiān)督功能，產(chǎn)生互補(bǔ)功效，尤其是要完善符合現(xiàn)代化精神的村規(guī)民約道德評判機(jī)制，并將成熟的村規(guī)民約以書面的形式確定下來，成為規(guī)范村民價(jià)值判斷的原則。

其次，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的民間性表達(dá)，填補(bǔ)社會(huì)公眾道德情感缺失；社會(huì)主義核心價(jià)值觀凝結(jié)著全體人民共同的價(jià)值追求,是一個(gè)國家的重要穩(wěn)定器[7]，形塑新鄉(xiāng)賢的公共道德精神必須讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀嵌入家風(fēng)、民風(fēng)、鄉(xiāng)風(fēng)，成為鄉(xiāng)風(fēng)文明的主旋律。

4.1.2 引導(dǎo)鄉(xiāng)賢探索自然村范圍內(nèi)的村民自治村民的生活范圍主要在自然村范圍內(nèi)，自然村范圍內(nèi)農(nóng)民間的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，地緣相近也強(qiáng)化了村民之間的共同生活記憶，對公共空間有更大的分享性，容易對自然村形成文化共情，相互之間更容易建立起深厚的信任；自然村范圍內(nèi)的村民自治可以依托鄉(xiāng)土社會(huì)和民間資源，強(qiáng)化村民主體地位，培育地域范圍內(nèi)的公共空間，塑造鄉(xiāng)賢的公共認(rèn)知；鄉(xiāng)賢公共事務(wù)參與的積極性也更容易被調(diào)動(dòng)起來，最大程度發(fā)揮鄉(xiāng)賢參與村治的效度。

4.2 制度化公共角色認(rèn)同和新鄉(xiāng)賢公共性培育

4.2.1 提供制度化公共角色認(rèn)同新鄉(xiāng)賢自我身份的公共性意識來源于正式制度的認(rèn)可和吸納；尤其在現(xiàn)代社會(huì)，制度規(guī)范的界定認(rèn)可是賦予其公共性的前提；在缺少制度界定的狀態(tài)下，新鄉(xiāng)賢對自我身份的公共性理解不夠而更難以從公共意識出發(fā)參與鄉(xiāng)村治理。

因此，需要仿照“第一書記”制度安排，盡快形成相應(yīng)的制度機(jī)制，對鄉(xiāng)賢組織歸屬、人事檔案、職責(zé)予以詳細(xì)規(guī)定，通過類似于《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》一類的成文條例賦予其行政性的公共認(rèn)可，強(qiáng)化新鄉(xiāng)賢身份公共性的自我認(rèn)識。

4.2.2 吸納鄉(xiāng)賢參與公共事務(wù)表達(dá)村內(nèi)公共空間的衰退造成鄉(xiāng)賢公共精神缺失，更分離了村民之間的聯(lián)系，加劇了村民個(gè)體間的原子化，在這種自我、私人的社會(huì)環(huán)境中，鄉(xiāng)賢公共精神的形成也缺少文化土壤。

因而，鼓勵(lì)鄉(xiāng)賢在村內(nèi)開展形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的鄉(xiāng)村公共活動(dòng)，如結(jié)合元宵、端午等傳統(tǒng)節(jié)日舉辦猜燈謎、劃龍舟等活動(dòng)，在豐富鄉(xiāng)村公共生活的同時(shí)可以凝聚人心，加強(qiáng)文化認(rèn)同感的同時(shí)提升自我的公共形象；授權(quán)鄉(xiāng)賢參與公共場所的維護(hù)，對于宗祠、寺廟、古街道的修繕工作，農(nóng)家書屋、老年活動(dòng)中心等公共場所的建設(shè)工作，鄉(xiāng)村兩級組織交由鄉(xiāng)賢來承辦并負(fù)責(zé)后期的運(yùn)營工作，保證公共場所規(guī)范管理的前提下，授權(quán)鄉(xiāng)賢盡可能拓展公共場所的功能，如此才能在促進(jìn)鄉(xiāng)村公共空間健康發(fā)展的同時(shí)，鄉(xiāng)賢也能在形式公共性基礎(chǔ)上逐步獲得實(shí)質(zhì)公共性，從而提高其公共精神。

4.3 均衡合理化的利益訴求和推動(dòng)長效化民主協(xié)商

在公共事務(wù)中獲益是鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的重要原因；因此，當(dāng)鄉(xiāng)賢追求個(gè)人利益的同時(shí)不損害公共利益、不侵犯公共權(quán)益，他們與村兩委、廣大村民的利益訴求是不沖突的，這種情況下鄉(xiāng)賢與村兩委之間也不會(huì)產(chǎn)生張力。

所以，要緩解新鄉(xiāng)賢自主性與村兩委體制約束性之間的張力，必須滿足其合理化的利益訴求，尤其當(dāng)其合法權(quán)益因公共事務(wù)參與而受到損害時(shí)，要對其予以相應(yīng)補(bǔ)償。首先，應(yīng)該保障鄉(xiāng)賢各項(xiàng)正當(dāng)主體權(quán)力，包括經(jīng)濟(jì)利益、政治訴求、社會(huì)聲望，通過誤工補(bǔ)貼、政府嘉獎(jiǎng)等具體方法使其獲得物質(zhì)和心理上的雙重鼓勵(lì)；其次，建立現(xiàn)代化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)參與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)村集體經(jīng)濟(jì)的分紅以發(fā)揮激勵(lì)作用，完善村集體收入共享機(jī)制，將鄉(xiāng)賢個(gè)人權(quán)益、村民個(gè)人權(quán)益與村公共利益掛鉤，實(shí)現(xiàn)三方利益的共享，構(gòu)成彼此緊密相里的利益共同體。

除此之外，通過常態(tài)化的民主協(xié)商機(jī)制，鄉(xiāng)賢與村兩委可以進(jìn)行有效溝通，交流彼此意見，促成共識，化解矛盾；因此，規(guī)避鄉(xiāng)賢自主性與村兩委體制約束性張力，國家必須為提升新鄉(xiāng)賢與其他鄉(xiāng)村治理主體間的民主協(xié)商渠道，認(rèn)真完善有如“四議兩公開”一類的協(xié)商機(jī)制，積極構(gòu)建基層民主協(xié)商的新平臺，暢通已有的基層民主協(xié)商路徑；同時(shí)，也應(yīng)該注重對包括新鄉(xiāng)賢在內(nèi)的廣大村民進(jìn)行協(xié)商民主教育，增強(qiáng)其參與民主協(xié)商的意識，從而在鄉(xiāng)村社會(huì)中推動(dòng)涵蓋新鄉(xiāng)賢這一主體在內(nèi)的多元民主協(xié)商局面的形成。

5 結(jié)論

我國歷來有“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)，鄉(xiāng)賢是鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)、鄉(xiāng)里公共事務(wù)的主導(dǎo)力量。在提倡“自治、法治、德治”三治結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系中，這種古老的中國政治智慧可以是自治的突出個(gè)體，符合人們對德治的道德寄托；當(dāng)然，國家權(quán)力回歸鄉(xiāng)村，主導(dǎo)構(gòu)建的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不同于“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)；若要發(fā)揮鄉(xiāng)賢的治理效用，首要考慮的問題是鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)賢角色現(xiàn)代化的前提性要求既是身份意識的公共性，行動(dòng)邏輯的公共性。